Справа № 340/229/15-а 2-а/340/31/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016р. Справа № 876/6084/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Яворського І.О.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області

на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015р. у справі №340/229/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області

про зобов'язання припинити щомісячне утримання з пенсії та виплатити суму утриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання припинити щомісячне утримання з пенсії та виплатити суму утриманих коштів, просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області припинити щомісячні утримання 20% з його пенсії та виплатити вже утримані кошти з 01.06.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області 13.03.2015р. на скаргу ОСОБА_1 надано відповідь про те, що розмір його пенсії розраховано за оптимальним варіантом із виключенням заробітної плати по МП "Черемош" з 23.09.2010р., за період 1994-1998рр., з утриманням при цьому 20% із пенсії з 01.06.2013р. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки в МП "Черемош" він працював з 01.04.1993р. по 01.12.2003р. водієм вантажного автомобіля, а також з 01.04.1993р. по 19.07.1999р. в цеху ширвжитку по сумісництву, про що свідчить довідка №15/09 від 15.09.2010р., підписана керівником цього підприємства, та яка була в установленому порядку прийнята управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі. Крім того, позивач вказує, що відповідачем було враховано довідки про його заробіток на підприємстві за 1994-1998рр., що підтверджується книгою по заробітній платі. Відтак, будь-яких порушень він не допустив, тому вважає, що підстави для стягнення з його пенсії по 20% щомісячно відсутні.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015р. у справі №340/229/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області припинити стягнення із пенсії ОСОБА_1 20 процентів щомісячно до погашення переплати та повернути йому суму утриманих із пенсії коштів, починаючи з 09.10.2014р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач у справі: управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та винести рішення про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 18582,12грн.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що в результаті проведення перевірки правильності призначення (перерахунку) та визначення розмірів пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, виданими малим підприємством "Черемош" 01.05.2013р., повідомлено ОСОБА_1 про виникнення переплати пенсії на суму 18582,12грн. та її причину, одночасно повідомлено і про намір проведення відрахувань в розмірі 20%. Під час перевірки було виявлено, що довідки про заробітну плату позивача в МП "Черемош", які він представив для перерахунку пенсії, не відповідають дійсності, тому пенсія йому безпідставно виплачувалась в збільшеному розмірі та переплата підлягає поверненню.

03.07.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач у справі зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив у задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області відмовити, справу розглядати без його участі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області призначено пенсію, розмір якої з 01.06.2013р. зменшено у зв'язку з виключенням заробітної плати по МП "Черемош" за період 1994-1998рр. Також із пенсії позивача щомісячно знімається 20% до погашення виниклої переплати.

Відповідачем такі дії мотивовано тим, що в результаті проведеної в травні 2013р. перевірки шляхом співставлення звітів форми 4-ПФ МП "Черемош" із довідками, поданими позивачем, про заробітну плату в МП "Черемош" в період 1994-1998рр., було виявлено, що суми нарахованої заробітної плати, відображені в довідках, являються більшими від загального фонду оплати праці по МП "Черемош", тому зроблено висновок про недостовірність довідок №13/09 та 14/09 від 15.09.2010р., які видані МП "Черемош".

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки згідно із вимогами ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", повернення пенсіонером сум пенсії, які надміру виплачені, здійснюються тільки у разі встановлення зловживань з боку пенсіонера. Однак, у процесі судового розгляду не встановлено зловживань з боку позивача при призначенні йому пенсії, тому переплата пенсії виникла не з вини пенсіонера, відтак, оскаржувані дії відповідача є протиправними.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується, та зазначає наступне:

Відповідно до вимог п.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003р. за №374/7695.

Згідно із вимогами п.3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003р. за №374/7695, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Тобто, діючим законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії.

Будь-яких доказів наявності вини позивача чи зловживань з його боку відповідачем не надано та судом не встановлено, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, довідки №13/09 та 14/09 від 15.09.2010р. було видано МП "Черемош", а не позивачем. Доказів підробки цих довідок чи того, що позивачу було відомо про недостовірні відомості, зазначені у них, матеріали справи не містять, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність утримання з пенсії позивача суми переплати та зобов'язав припинити таке утримання.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання повернути кошти, які утримані з пенсії позивача, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції в мотивувальній частині постанови враховано ту обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 09.04.2015р., а позовні вимоги ним заявлені з 01.06.2013р., такий не надав доказів того, що ним був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин, та прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про повернення позивачу суми утриманих із пенсії коштів, починаючи з 09.10.2014р.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог позивача з 01.06.2013р. по 08.10.2014р. включно, оскільки такі слід було залишити без розгляду відповідно до вимог ст.ст.99, 100 КАС України, що є порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання припинити щомісячне утримання з пенсії та виплатити суму утриманих коштів за період з 01.06.2013р. по 08.10.2014р. включно слід залишити без розгляду.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, у випадках неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення, судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відтак, апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити частково.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015р. у справі №340/229/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання припинити щомісячне утримання з пенсії та виплатити суму утриманих коштів, - задоволити частково.

2. Постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2015р. у справі №340/229/15-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити частково.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання припинити щомісячне утримання з пенсії та виплатити суму утриманих коштів за період з 01.06.2013р. по 08.10.2014р. включно, - залишити без розгляду.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області припинити утримання з пенсії ОСОБА_1 20 відсотків від розміру пенсії для погашення виниклої переплати та повернути ОСОБА_1 кошти, які утримані з його пенсії, починаючи з 09.10.2014р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.О. Яворський

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.01.2016р.