Справа № 826/5588/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5588/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представника позивача Конепуда Д.В., представника відповідача Андрусяка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у адміністративній справі № 826/5588/15 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного концерну "Укроборонпром" про зобов'язання виконати вимогу,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015р. Державна фінансова інспекція України звернулася до суду з позовом до державного концерну «Укроборонпром» про зобов'язання виконати вимогу від 01.09.2014 №08-14/1469 в частині п. 2, п.4, а саме:

- з дотриманням п. 4, п. 6 та п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом від 28.05.99 №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за № 392/3685, вчинити зміни (виправлення) в бухгалтерському обліку, відобразивши в доходах Концерну доходи від наданих агентських послуг на суму 4800000 грн., а також заборгованість дебітора (ПАТ «Топаз») за неоплаченими коштами за наданими відповідно до договору послугами (п. 2 вимоги);

- вжити заходів щодо стягнення з ПАТ "Топаз" неотриманих доходів за наданими послугами відповідно до договору від 24.04.2012 № УОП-3.0-1-2012 (п. 2 вимоги);

- з дотриманням п. 4, п. 6 та п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом від 28.05.99 №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за № 392/3685, вчинити зміни (виправлення) в бухгалтерському обліку, сторнувавши створений резерв сумнівних боргів та витрати з його створення (7200000 гривень) ( п. 4 вимоги).

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не вчинені дії щодо виконання вимоги Державної фінансової інспекції України 01.09.2014 №08-14/1469, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Суд першої інстанції виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014р. встановлено правомірність вимоги Державної фінансової інспекції України від 01.09.2014 №08-14/1469, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 скасувати, як таку, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції необґрунтовано застосовано положення ст.72 КАС України, оскільки суд зобов'язаний був самостійно встановити обставини у даній справі. Крім того, посилаючись на рішення Верховного Суду України, такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що доручення Прем'єр-міністра України від 02.04.2014 на підставі наказу Держфінінспекції від 08.05.2014 р. №148 проведено ревізію Державного концерну «Укроборонпром» за період його діяльності, за результатами якої складено акт ревізії від 07.07.2013 р. № 08-21/24 (т.1 а.с.43).

01.09.2014 р. Державною фінансовою інспекцією України на підставі вказаного акту було прийнято вимогу про усунення порушень № 08-14/1469 (т.1 а.с. 9).

Зокрема, відповідно до п.п. 2, 4 позивача зобов'язано:

- з дотриманням п. 4, п. 6 та п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом від 28.05.99 №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за № 392/3685, вчинити зміни (виправлення) в бухгалтерському обліку, відобразивши в доходах Концерну доходи від наданих агентських послуг на суму 4800000 грн., а також заборгованість дебітора (ПАТ «Топаз») за неоплаченими коштами за наданими відповідно до договору послугами (п. 2 вимоги);

- вжити заходів щодо стягнення з ПАТ "Топаз" неотриманих доходів за наданими послугами відповідно до договору від 24.04.2012 № УОП-3.0-1-2012 (п. 2 вимоги);

- з дотриманням п. 4, п. 6 та п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", затвердженого наказом від 28.05.99 №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за № 392/3685, вчинити зміни (виправлення) в бухгалтерському обліку, сторнувавши створений резерв сумнівних боргів та витрати з його створення (7200000 гривень) ( п. 4 вимоги).

Крім того, в п. 5 вимоги зазначено, що внаслідок порушення порядку складання, затвердження та контролю за виконанням фінансового плану суб'єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Мінекономіки від 21.06.2005 № 173 (за яким Концерн складає фінансові плани та звітує про їх виконання), ДК "Укроборонпром" отримав доходи від внесків підприємств, які входять до його складу, що сплачувались за наказами Концерну у сумі на 9 016 000 грн. та які перевищують затверджені фінансовим планом Концерну кошти на 2013 рік.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача виконати вимогу, а саме вчинити дії щодо повернення нанесених державі збитків, оскільки інспекція під час перевірки виявила збитки, їхній розмір, отже, наполягає на їх відшкодуванню шляхом стягнення.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що вимога інспекції є правомірною, тому що її правомірність встановлена судовим рішенням, проте суд першої інстанції не врахував наступне.

У постанові Верховного Суду України від 23.06.2015р. у справі за позовом Державної фінансової інстанції м. Києва до публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського» про зобов'язання вчинити дії щодо виконання вимоги зазначено, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи положення ст. 244-2 КАС України, позицію Верховного Суду України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2016 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у адміністративній справі № 826/5588/15 за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного концерну "Укроборонпром" про зобов'язання виконати вимогу - скасувати.

У задоволені позовних вимог Державній фінансовій інспекції України до Державного концерну "Укроборонпром" про зобов'язання виконати вимогу - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Аліменко В.О.