overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-463/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа №1170/2а-463/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально побутового обслуговування» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток та штрафну санкцію.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/48/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2016 р. Справа № 809/48/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про визнання незаконним та скасування наказу №591 о/с від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу №591 о/с від 06.11.2015 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу №591 о/с від 06.11.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "08" лютого 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 08 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 807/2934/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2934/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді Закарпатської області представник ОСОБА_1,

відповідача: Державний заклад "Закарпатська обласна санітарно-епідеміологічна станція" в особі ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Державного закладу "Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції" ОСОБА_2 - представник не з"явився

третьої особи: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області - представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ліквідаційної комісії Державного закладу "Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді Закарпатської області до Державного закладу "Закарпатська обласна санітарно-епідеміологічна станція" про стягнення заборгованості, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 160, 165, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати виконавчий лист № 807/2934/14/2014 виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 15.12.2014 року в адміністративній справі № 807/2934/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/4925/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 805/4925/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу в частині, зобовязання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- стягнути зі Словянського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25 квітня 2015 року по 3 листопада 2015 року в розмірі 22 609,95 грн та одноразову грошову допомогу в розмірі 22 224,95 грн;

- визнати незаконним наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 354 ос/с від 6 листопада 2015 року в частині визначення спеціального звання позивача на момент звільнення, змінивши спеціальне звання позивача з капітана міліції на майора міліції;

- зобовязати Словянський міський відділ (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області виплатити середнє грошове забезпечення з 6 листопада 2015 року по момент проведення розрахунку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинено для от римання судом додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 25 січня 2016 року обставини, що були підставою для зупинення, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу в частині, зобовязання здійснити перерахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 1170/2а-463/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа №1170/2а-463/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально побутового обслуговування» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток та штрафну санкцію.

Ухвалою суду від 13 липня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №1/1109/301/12, яка розглядається Кіровським районним судом м.Кіровограда.

30 червня 2015 року вирок суду набрав законної сили (а.с.172-179).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/5750/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 січня 2016 року 810/5750/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.11.2015 № 033782 та № 033783.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

До дня судового засідання позивачу надати суду: письмові пояснення щодо документів, які були надані водіями транспортних засобів особам, які здійснювали перевірку; нормативне обґрунтування вимоги про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних постанов; докази сплати судового збору за заяву про забезпечення позову у сумі 413,40 грн.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правомірність призначення та проведення перевірки; матеріали справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 1170/2а-463/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа №1170/2а-463/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально побутового обслуговування» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток та штрафну санкцію.

Судом встановлено, що у відповідача проведено ряд реорганізацій.

На даний час його правонаступником є Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає процесуальне правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, замінивши її Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/151/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/151/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/151/16

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Сумської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Сумської митницї ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 10 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

Зобов'язати Позивача надати суду повідомлення Відповідача щодо підтвердження отримання в електронному виді митних декларацій, зазначених в позові.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 10 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/5021/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 805/5021/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, виплати одноразової грошової допомоги, визнання частково незаконним наказу № 354 о/с від 6 листопада 2015 року в частині вислуги років та стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про: стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2015 року по 3 листопада 2015 року в розмірі 2083,00 грн, одноразової грошової допомоги в розмірі 34417,00 грн, грошового забезпечення за два місяці в розмірі 10589,00 грн, а всього 47089,00 грн; визнання частково незаконним наказ ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с та зобовязання внесення змін до нього в частині визначення вислуги років та виплати грошової допомоги; виплату середнього грошового забезпечення з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 25 січня 2016 року обставини, що були підставою для зупинення, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, виплати одноразової грошової допомоги, визнання частково незаконним наказу № 354 о/с від 6 листопада 2015 року в частині вислуги років та стягнення грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а-22762/09/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ГАЛАТ»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про скасування рішень від 20 листопада 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 18 лютого 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.