Справа № 361/5554/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/5554/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Самсонової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 р. у справі № 361/5554/2015-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у відмові перерахунку пенсії, призначеної з порушенням вимог законодавства; зобов'язання з 01.09.2012р. провести повторний перерахунок розміру його пенсії з урахуванням її розміру 90% грошового забезпечення, як це передбачено ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, що діяла станом на день його звільнення з військової служби 05.12.2005 року.

Позов обґрунтовано тим, що він звільнений з військової служби, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012р. з 01.07.2012р. відбулося підвищення пенсій військослужбовців, проте його пенсія не була перерахована. Позивач вважає, що при перерахунку пенсії, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012р., відповідач застосував не вірний розрахунок.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 р. фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 90% грошового забезпечення починаючи з 30 червня 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були законні підстави для перерахунку пенсії позивача, оскільки пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до постанови КМУ №355, підвищення пенсії передбачено у відсотковому відношенні до розміру пенсії, а не перерахунок, у зв'язку зі зміною розмірів окремих видів грошового забезпечення у військовослужбовців, а тому ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не застосовується. Крім того, у зв'язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому, за приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована, підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовим пенсіонером, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, отримує пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок його пенсії починаючи від першого місяця неправильно нарахованого збільшення розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012р., на яке отримав лист відповідача № 618/к-01від 15.07.2015 р. щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012р. (а.с.5-8).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 вказаного Закону.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року, встановлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 вказаного Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. N 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Стаття 13 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлює розміри пенсій за вислугу років.

Згідно частини 2 вказаної статті максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Редакція вказаної норми на час призначення пенсії позивача містила обмеження максимального розміру пенсії до 90 процентів.

Позивач вважає, що при призначенні пенсії відповідно до Постанови від 23 квітня 2012 року № 355 слід керуватися саме редакцією закону на час призначення йому пенсії.

Проте, колегія суддів вважає, що вказана постанова має прив'язку до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" саме в редакції на час її прийняття.

А отже, оцінюючи дії відповідача щодо розрахунку максимального розміру пенсії, суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосування редакції статті Закону станом на час набрання чинності Постановою від 23 квітня 2012 року № 355.

Разом з тим, з 01.01.2008р. Кабінет Міністрів України не приймав нових рішень про зміну розмірів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постанова КМУ № 355 від 23.04.2012р. встановлює підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до розмірів пенсії.

Отже, відповідно до постанови КМУ №355, підвищення пенсії передбачено у відсотковому відношенні до розміру пенсії, а не перерахунок, у зв'язку зі зміною розмірів окремих видів грошового забезпечення у військовослужбовців, а тому ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не застосовується.

За таких обставин, оскільки рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців не було прийняте, відповідачем було проведено перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відсутні.

Аналогічна правова позиція була висловлена також Вищим адміністративним Судом України в ухвалах від 02.07.15 року у справі К/800/18256/14, від 19.05.2015 року у справі К 800/13535/15, Верховним Судом України у постанові від 07.02.2012 року (справа № 21-463а11) та в рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 року N 4-рп/2015.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, задовольнивши позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі постанови КМУ № 355 від 23.04.2012р з урахуванням 90% грошового забезпечення.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2016 року.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 р. у справі - задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 р. у справі № 361/5554/2015-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Епель О.В.