Справа № 820/10793/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "ТИКОМ" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області Департаменту економіки та комунального майна про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю науково- виробниче товариство "ТИКОМ", в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії КП "Харківське міське БТІ" щодо видачу Технічного паспорту від 09 серпня 2013 року на квартиру 11-А. по провулку Саммеровському 3 в м. Харкові, власник ОСОБА_3, а також такими що виходять за межі компетенції;

- зобов'язати КП "Харківське міське БТІ" прийняти рішення щодо анулювання Технічного паспорту від 09 серпня 2013 року на квартиру 11-А. по провулку Саммеровському 3 в м. Харкові, власник ОСОБА_3

Представником відповідача було надано до суду клопотання щодо застосування строків давності та залишення адміністративного позову без розгляду, в якому він посилався на те, що предметом розгляду справи є оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "ТИКОМ" технічного паспорту складеного КП "Харківське МіськБТІ" на кв. 11-а, розташовану по пров. Саммеровському, 3 у м. Харкові 09.08.2013 року. Таким чином, встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробниче товариство "ТИКОМ" був пропущений.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував, вказував на складність справи, неможливість в судовому порядку дізнатися коли і яким чином з'являлися технічні паспорти, довідки, обстеження та висновки на вищезазначену квартиру, а також на неможливість ознайомитись з зазначеними документами, відсутність інвентаризаційної справи, невизначеність до якого суду поширюються позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положенням ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів у 2013 році. Проте звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень лише у 2015 році.

Позивач аргументує причини пропуску встановленого чинним законодавством строку тим, що була певна невизначеність до якого суду поширюються позовні вимоги позивача.

З цього приводу, суд зазначає, що відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався ще у 2013 році, суд констатує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду та судом таких обставин та причин не встановлено.

Отже, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов до висновку про застосування п.9 ч.1 ст. 155 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.9 ч.1, ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "ТИКОМ" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області Департаменту економіки та комунального майна про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01.02.2016 року.

Суддя Полях Н.А.