Справа № 2-а-7234/10/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2011 р.Справа № 2-а-7234/10/2170

Категорія:5.1.1.Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 р. по справі № 2-а-7234/10/2170

позивач ОСОБА_1 підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Партизанський елеватор" ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 реєстратор Геніченської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4

3-тя особа ОСОБА_3 акціонерна компанія "Хліб України"

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2010 року, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції в задоволені позову Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Партизанський елеватор» до державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 акціонерна компанія «Хліб України про зобовязання вчинити певні дії, відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2011 року у ході судового засідання Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-7234/10/2170 у присутності третьої особи було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 акціонерна компанія «Хліб України» була присутня у судовому засіданні при проголошенні вищезазначеної постанови та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 17 березня 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її третій особі.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерна компанія "Хліб України"на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Партизанський елеватор» до державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 акціонерна компанія «Хліб України» про зобовязання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.