overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2416/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Балгазбуд до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 07 березня 2014 року № 15/09/09-14, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Балгазбуд до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 07 березня 2014 року № 15/09/09-14 задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області щодо проведення перевірки Приватного підприємства Балгазбуд та складання акту перевірки №15/09/09-14 від 07.03.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 07 березня 2014 року № 15/09/09-14.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/323/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/323/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу від 12.01.2016р. №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України ОСОБА_2 від 12.01.2016р. №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою суду від 28.01.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 28.01.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 01.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 09» лютого 2016року на 11:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 09» лютого 2016року на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/48/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/48/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 01.02.2016 року за вхідним № 2210/16 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/48/16 в строк до 17.02.2016 року.

Призначити судове засідання 17 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_2
Справа № 815/13/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/13/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМСКЛАД» про скасування розпорядження від 13.11.2015 року №773/А-2015,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки доказів по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували щодо задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/13/16 в строк до 18.02.2016 року.

Призначити наступне судове засідання 18 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_5
Справа № 815/368/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/368/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 року №411-15 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 року №411-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Поряд з позовною заявою, позивач надав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду у зв'язку з тим, що позивач звертався до суду ще 07.09.2015 року, проте довгий час не отримував кореспонденції з суду, і дізнався про залишення адміністративного позову без розгляду лише 26.01.2016 року під час телефонної розмови з працівником інформаційного центру Одеського окружного адміністративного суду, та згідно ухвали також зазначено, що кореспонденція на адресу була повернута до суду не з вини позивача.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка приймає участь у справі.

Суд вважає клопотання позивача про поновлення строків для звернення до адміністративного суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 100-103 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 2а-3526/10/1570
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3526/10/1570
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Самойлюк Г.П., Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2 (ордер від 25.12.2015 року);

представники відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної регіональної митниці, Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним звільнення, зобовязання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної регіональної митниці, Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним звільнення, зобовязання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, призначене на 27.01.2016 року, зявилися позивач та представник позивача. Представники відповідачів до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для встановлення правонаступників відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 16 лютого 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 01 лютого 2016 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Г.П. Самойлюк

ОСОБА_3
Справа № 814/4393/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4393/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.02.2016

№ 814/4393/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інпекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Иксель",

Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,

про

визнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ "Иксель" та припинити юридичну особу ТОВ "Иксель".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року адміністративний позов ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 29.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 06.01.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

Щодо листа позивача від 13.01.2016 р. про неможливість сплати судового збору та звільнення від його сплати, суд зазначає, що ухвалою суду від 29.12.2015 року вже було розглянуто питання щодо звільнення ДПІ від сплати судового збору з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/204/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/204/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство Імексбанк, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/204/16 до 22 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 лютого 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/4317/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4317/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2016

№ 814/4317/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства "Деманд", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,

про

визнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ПП "Деманд" з моменту реєстрації юридичної особи -10.09.2014; 2)припинити юридичну особу ПП "Деманд" (код ЄДРПОУ), зареєстровану реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 10.09.2014 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року адміністративний позов ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору), з урахуванням ухвали суду про продовження строку усунення недоліків від 12.01.2016, до 01.02.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду 22.12.2015 та 28.01.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко