Справа № 821/3668/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3668/15-а
16 год. 45 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Сапіги Д.П.,

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (далі - позивач, ПАТ) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень (далі - ППР) від 10.07.2015р. № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 375489,0 грн., у тому числі за основним платежем на 250326,0 грн. та за штрафними санкціями на 125163,0 грн. та № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 337939,0 грн., у тому числі за основним платежем на 225293,0 грн. та за штрафними санкціями на 112646,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що підставою для прийняття податковим органом спірних ППР стали висновки акту позапланової невиїзної перевірки від 11.06.2015р. Актом встановлено порушення позивачем порядку формування витрат та податкового кредиту по господарським опреаціям із ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" та ТОВ "Веліос" за грудень 2014 року щодо неналежного оформлення первинних бухгалтерських документів: відсутність у деяких видаткових накладних підпису та печатки постачальника та покупця, а також відсутність повної адреси навантаження товару у товарно-транспортних накладних. Позивач заперечує проти наявності таких порушень та зазначає, що на вимогу податкового органу ним до перевірки були надані у повному обсязі копії первинних бухгалтерських документів із усіма підписами та печатками як продавця, так і покупця товару, а недоліки у заповненні ТТН не можуть бути свідченням безтоварності господарських операцій та не перешкоджають встановленню змісту цих операцій та їх учасників. Додатково разом із запереченнями на акт перевірки позивач повторно надав до податкового органу копії усіх бухгалтерських документів щодо господарських операцій із ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" та ТОВ "Веліос" у грудні 2014р., проте вони також не були взяті відповідачем до уваги. Представник позивача із начедених підстав просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, мотивуючи тим, що перевіркою ПАТ "Таврійська будівельна компанія" встановлено формування витрат та податкового кредиту у грудні 2014р. від ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" та ТОВ "Веліос" на підставі документів, які не можуть вважатись первинними, оскільки складені за нереальними господарськими операціями та не містять обов'язкових реквізитів: у видаткових накладних відсутні печатка та підпис постачальника, не зазначено номер та дата довіреності покупця, у ТТН відсутні повна адреса пункту навантаження, відсутні реквізити довіреності отримувача товару, що не дає можливості встановити фактичне місце проведення операцій. Також у контрагента позивача ТОВ "Веліос" відсутні показники балансової вартості основних фондів за 4 квартал 2014р., та не надано до податкового органу звітність щодо загальної кількості штатних працівників за вказаний період. Крім цього податковим органом встановлено, що позивач у грудні 2014 року задокументував придбання у ТОВ "Веліос" вугільної продукції, а ТОВ "Веліос" у цей самий період задокументував придбання сільськогосподарської продукції, мастики грунт (бітумної), мастики з каучуком, бікроеласт ХПП 3,0. Тобто, встановлено документування купівлі одного виду продукції, а продаж - іншого, отже вбачається переривання ланцюга постачання. З наведених підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності надані докази, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні на підставі ст.ст. 20, 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (код 32702078), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" (код 35329982) та ТОВ "Веліос" (код 39270189) за грудень 2014 року, подальшого використання, реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності. За результатами перевірки складений акт від 11.06.2015 № 139/21-03-22-04/32702078 (далі - акт № 139).

Перевіркою встановлено, що ПАТ "Таврійська будівельна компанія" у грудні 2014 року безпідставно сформувало податковий кредит на суму 14422,50 грн. від контрагента - постачальника ТОВ "Веліос" та на суму 235903,28 грн. від контрагента - постачальника ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія", а також завищило суму витрат за відповідний період на 1251629,0 грн., що у свою чергу призвело до заниження суми податку на прибуток за 2014 рік на 225293,0 грн. та заниження суми ПДВ за грудень 2014р. на 250326,0 грн.

Підставою для такого висновку стали результати дослідження податковим органом копій первинних бухгалтерських документів, надісланих позивачем, щодо його господарських операцій із купівлі-продажу товарів (вугілля, гранули паливні - пелети) та послуг із доставки товару від контрагентів ТОВ "Веліос" та ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія".

ДПІ вважає, що за укладеним між ПАТ "Таврійська будівельна компанія" та ТОВ "Веліос" цивільно-правовим договором № 8П від 24 листопада 2014 року про постачання вугільної продукції оформлено первинні документи, які, на думку податкового органу, не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу вважатися первинними документами для підтвердження даних податкового обліку, оскільки складені за нереальними господарськими операціями з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг та не містять обов'язкових реквізитів: у видатковій накладній відсутній підпис, печатка постачальника, не зазначено номер, дата довіреності отримувача; у графі "місце складання" відомості відсутні, отже встановити де саме здійснювалась дана господарська операція неможливо; у товарно-транспортній накладній в графі "водій"- інформація відсутня, також в графі "відпуск за довіреністю вантажоодержувача" не зазначено серію, номер, дату на чиє ім'я видано довіреність; у товарно-транспортній накладній не вказано повної адреси: пункт навантаження без зазначення конкретної адреси навантаження, що не дає можливості встановити фактичне місце проведення операцій та ідентифікувати сутність господарської операції, не надані сертифікати на продукцію від виробника на дану партію товару.

Також ТОВ "Веліос" не надало до ДПІ у м. Херсоні звітність щодо загальної середньооблікової кількості штатних працівників за грудень 2014 року, згідно даних фінансової звітності підприємства за 4 квартал 2014 року, наданими до ДПІ у м. Херсоні, станом на 01.01.2015 показники балансової вартості основних засобів ТОВ "Веліос" відсутні.

Крім цього в акті № 139 зазначено, що, згідно інформації, що міститься в єдиному реєстрі податкових накладних встановлено що, у грудні 2014 року ПАТ "Таврійська будівельна компанія" документує придбання вугільної продукції у контрагента - постачальника ТОВ "Веліос", водночас, згідно податкових накладних зареєстрованих ТОВ "Веліос" в грудні 2014 року документує отримання капусти пекінської, капусти червонокачанної, редьки зеленої, редьки чорної, мастики грунт (бітумної), мастики з каучуком, бікроеласт ХПП 3,0, транспортні послуги. Отже встановлено купівлю одного виду ТМЦ та послуг, а реалізацію зовсім іншого, тобто вбачається переривання ланцюга- постачання.

На підставі зазначеного ДПІ приходить до висновку про неможливість підтвердження походження та реальність постачання вугільної продукції ТОВ "Веліос" у грудні 2014 р. на замовлення ПАТ "Таврійська будівельна компанія".

За укладеними між ПАТ "Таврійська будівельна компанія" (покупець) та ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія" (продавець) договорами №107 від 01 жовтня 2014 року та № 108 від 11 листопада 2014 року про постачання вугілля та гранул паливних (пеллет) оформлено видаткові та податкові накладні на загальну суму 1415419.94 грн., в т.ч. ПДВ 235903,28 грн. Перевіркою встановлено, що оформлені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу вважатися первинними документами для підтвердження даних податкового обліку, оскільки складені за нереальними господарськими операціями з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг та не містять обов'язкових реквізитів: у деяких видаткових накладних відсутні печатка та підпис, у товарно - транспортній накладній не вказано повної адреси: пункт навантаження - "Херсонська область" без зазначення конкретної адреси навантаження, що не дає можливості встановити фактичне місцезнаходження проведення операцій та ідентифікувати сутність господарської операції. Сертифікати на продукцію від виробника на дану партію вугільної продукції відсутні. Згідно реєстру податкових накладних у грудні 2014 року ПАТ "Таврійська будівельна компанія" віднесено до податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія" за податковими накладними не зареєстрованими у ЄРПН.

На підставі зазначеного ДПІ приходить до висновку про неможливість підтвердження факту поставки товару, приналежність задекларованих витрат по наданню послуг (транспортування вантажу) позивачу від ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія".

У висновку акту № 139 перевіркою встановлено порушення ПАТ "Таврійська будівельна компанія" ст. 44, ст.45 п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу внаслідок чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у грудні 2014 року на суму 250 326,0 грн., пп. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п.138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 225 293,0 грн.

За результатами розгляду акту перевірки ДПІ у м. Херсоні надіслала ПАТ "Таврійська будівельна компанія" податкові повідомлення - рішення від 10.07.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 250326,0 грн. та штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на 125163,0 грн. та від 10.07.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 225293,0 грн., штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на 112646,5 грн.

Суд не погоджується із висновками податкового органу, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що між ПАТ "Таврійська будівельна компанія" (покупець) та ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія" (продавець) укладено договір №107 від 01.10.2014 року про поставку гранул паливних (пеллети та № 108 від 11.11.2014 року про поставку вугілля (антрацит). За їх умовами постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар в асортименті, кількості та цінам вказаним в видаткових накладних та специфікаціях, виписаних на кожну поставку товару, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити за нього, товар повинен за якістю відповідати нормам показників якості ДСТУ, продавець здійснює поставку кожної партії товару з додаванням необхідної документації на товар: видаткова накладна, податкова накладна, товарно-транспортна накладна, сертифікат якості.

Протягом грудня 2014 року ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія" поставила ПАТ "Таврійська будівельна компанія" товар-гранули паливні (пеллети) та вугілля (антрацит). Кожна партія поставленого товару супроводжувалась складенням наступних документів, що наявні в матеріалах справи: специфікація до договору купівлі-продажу із зазначенням виду продукції, видаткова та податкова накладні, ТТН. Усі видаткові накладні містять підписи та печатки продавця, а також підпис уповноваженої особи та штамп про отримання товару Центральним складом покупця. Відповідно до Журналу виданих довіреностей, на отримання товару видані довіреності на уповноважених осіб позивача. Усі документи, на які посилався позивач - відображені у акті перевірки та його додатках. Суд оглянув у судовому засіданні оригінали зазначених документів та погодився із позивачем про безпідставність твердження податкового органу про відсутність у видаткових накладних печаток та підписів продавця та покупця товару, оскільки всі оригінали видаткових накладних містили всі необхідні реквізити, в тому числі печатки підриємств та підписи уповноважених осіб.

Разом із тим представник відповідача у судовому засіданні не могла пояснити до яких саме видаткових накладних є зауваження у податкового органу, оскільки перелік документів, які, на думку податкового органу, складені із порушенням у акті перевірки відсутній.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що фотокопії документів, наданих до перевірки, містили нечіткі відбитки печаток, оскільки оригінали документів також містили світлі відтиски печаток, що унеможливлювало їх якісне копіювання. Зазначена обставина була повідомлена податковому органу у запереченнях на акт перевірки, проте не взята останнім до уваги.

Також суд не погоджується із твердженням ДПІ про те, що згідно реєстру податкових накладних у грудні 2014 року ПАТ "Таврійська будівельна компанія" віднесено до податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія" за податковими накладними не зареєстрованими у ЄРПН. Суд оглянув податкові накладні та встановив, що суми ПДВ у них менші, ніж 10000,0 грн., що не потребує відповідної державної реєстрації. Доставка товару здійснювалась продавцем на склад покупця на підставі товарно-транспортних накладних.

Судом встановлено, що між ТОВ "Веліос" (продавець) та ПАТ "Таврійська будівельна компанія" (покупець) укладено договір №8П від 24 листопада 2014 року про постачання вугільної продукції, характеристики якої визначені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Постачальник зобов'язується разом з товаром передати покупцю наступні документи: фактуру-рахунок, видаткову накладну, сертифікати на продукцію та товарно - транспортну накладну, у випадку якщо інше не узгоджене сторонами. Постачання оформлено податковою накладною №5 від 17.12.2014 на загальну суму 86535,0 грн., в т. ч. ПДВ 14422,5 грн. вугілля АКО 30-70мм.

Зазначені документи також містять усі необхідні реквізити, печатки та підписи уповноважених осіб та штамп про отримання товару Центральним складом покупця. Перевезення товару здійснювалось ПП Гончаровим на замовлення продавця, що підтверджується ТТН.

Також відповідно до бухгалтерських регістрів ПАТ "Таврійська будівельна компанія" весь отриманий товар обліковується в електронних журналах на складі позивача, відповідно до якого зазначається номер картки рахунку, найменування ТМЦ, місце зберігання та період отримання чи видачі товару. Судом оглянуті у судовому засіданні картку рахунку 203 "ТМЦ: Паливні гранули /пеллети/" за грудень 2014 року, де відображено у повному обсязі надходження та видачу товару.

Відповідно до приписів ст. 139 та 198 Податкового кодексу України витрати та податковий кредит платника податків визначається, виходячи з документально підтверджених витрат на придбання товарів (робіт, послуг), сплату при цьому ПДВ, пов'язаних з отриманням оподатковуваних доходів такого платника податків.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Реальність придбання вугілля та гранулл паливних у ПП "Таврійська Агро- торгівельна Компанія" та ТОВ "Веліос" в грудні 2014року підтверджується податковими та видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та складськими картками ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про прийняття товару на свій склад, протоколами випробування продукції на кожну партію поставленого товару.

ДПІ в акті перевірки не посилається на невідповідність вимогам законодавству податкових накладних, за якими ПАТ "Таврійська будівельна компанія" формував податковий кредит, не вказує на неправильність складання позивачем податкових декларацій, а також не посилається на відсутність фактичної сплати ПАТ "Таврійська будівельна компанія" у складі ціни товарів сум ПДВ, які увійшли до задекларованого останнім податкового кредиту.

За актом перевірки відповідач стверджує про порушення заповнення товарно-транспортних накладних як одну із підстав не визнання податкового кредиту та витрат по операціям з придбання ТМЦ в ТОВ "Веліос" та ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія". Позивачем до перевірки надано відповідачу всі первинні документи, якими підтверджується виконання господарських операцій по спірним угодам, зокрема договори, податкові та видаткові накладні, які мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995р. Суд вважає, що наявність порушень в заповненні ТТН не може бути підставою для не включення до складу витрат вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей та не включення до податкового кредиту сум ПДВ відповідно до господарських операцій, які відбулись. Правилами ведення податкового обліку не передбачено обов'язковості ведення і зберігання ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по придбаним Позивачем товарам. Таким чином наявність порушень в заповненні ТТН може свідчити лише про факт порушення правил перевезення автомобільним транспортом, що не пов'язане з дотриманням вимог податкового законодавства.

Також суд не приймає до уваги на підтвердження безтоварності операцій позицію ДПІ про порушення ТОВ "Веліос" порядку подання звітності (щодо кількості найманих працівників) та відсутність у даного підприємства основних фондів, оскільки інформація про відсутність основних фондів наведена станом на 01.01.2014р., а господарська операція відбулась через 11 місяців, неподання інформації щодо кількості працівників не може свідчити про їх відсутність або неможливість здійснювати діяльність із використанням цивільно-правових угод. Крім цього вказана інформація стосується ТОВ "Веліос", а не позивача, тому останній не може нести відповідальність за дії свого контрагента.

Таким чином у судовому засіданні спростовані усі доводи податкового органу щодо безпідставності формування позивачем податкового кредиту та витрат у грудні 2014 року від ТОВ "Веліос" та ПП "Таврійська Агро-торгівельна Компанія", відтак спірні ППР є незаконними та підлягають скасуванню.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати належать до відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.07.2015р. № , яким ПАТ "Таврійська будівельна компанія" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 337939,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.07.2015р. № , яким ПАТ "Таврійська будівельна компанія" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 375489,00 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ "Таврійська будівельна компанія" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10701 (десять тисяч сімсот одна) грн. 42 коп. шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 січня 2016 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.3