Справа № 819/1370/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1370/14-a

03 лютого 2016 р.м. Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016 року № 07/7,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю за період 21.10.2013 року по 19.03.2014 року в розмірі 17852,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", перебуваючи на обліку в ОСОБА_1 міськрайонному центрі зайнятості одержував допомогу по безробіттю і одночасно був зареєстрований як фізична особа-підприємець, не повідомивши про це центр зайнятості, внаслідок чого незаконно отримав допомогу по безробіттю на вказану суму 17852,52 грн. за період з 21.10.2013 року по 19.03.2014 року, яка підлягає поверненню в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у заяві та зазначила, що відповідач 21.10.2013 року звернувся до ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю та був ознайомлений з умовами отримання зазначеної допомоги. В результаті обміну інформацією між Державною службою зайнятості України та Пенсійним фондом України виявлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності під час перебування на обліку в центрі зайнятості, що підтверджено актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 26.05.2014 року. За таких встановлених обставин отримана сума допомоги по безробіттю 17852,52 грн. за період з 21.10.2013 року по 19.03.2014 року підлягає поверненню, про що видано наказ від 06.06.2014 року № 139 . Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що його вини в даному випадку не має.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 звернувся 21.10.2013 року до ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Наказом від 25.10.2013 року №НТ131025 йому надано статус безробітного з 21.10.2013 року та призначено допомогу по безробіттю.

Як видно з матеріалів справи за період з 21.10.2013 року по 19.03.2014 року ОСОБА_3 виплачена допомога по безробіттю в загальній сумі 17582,52 грн.

Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 26.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 27.11.2003 року.

Пунктом 2 статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

06.06.2014 року ОСОБА_1 міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 139 "Д" про повернення коштів ОСОБА_3 у відповідності до п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Незважаючи на неодноразові повідомлення, претензію кошти на день розгляду справи в суді не повернуті.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 4 статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши допомогу по безробіттю відповідач набув право власності на неї та йому як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем допомогу по безробіттю та стягнення цієї суми з відповідача, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015 року №21-2209а15 та №21-1884а15.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, на підставі досліджених матеріалів справи та норм чинного законодавства, суд дійшов до переконання, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.