Справа № 824/34/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/34/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальної медичної установи "Обласне бюро судово-медичної експертизи" про визнання незаконними рішень, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання надати інформацію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальної медичної установи "Обласне бюро судово-медичної експертизи" про визнання незаконними рішень, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання надати інформацію.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач просить суд визнати рішення (дії) Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальної медичної установи "Обласне бюро судово-медичної експертизи" незаконними, при цьому конкретно не вказуючи які самі рішення чи дії ним оскаржуються.

Дана вимога сформульована некоректно, так як йдеться про визнання абстрактних рішень чи дій.

Тобто, зміст даної позовної вимоги є суперечливим, що так чи інакше спонукає суд додумувати про його значення.

В даному випадку позивачу необхідно вказати, які саме рішення або дії він просить визнати незаконними та конкретно ким з відповідачів вони винесені чи допущені.

Наступним недоліком позовної заяви є відсутність документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

При цьому, разом з позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до вказаної норми Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання, зокрема, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2067 грн. є лише однією з позовних вимог.

Тобто, в даному випадку, в силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не є об'єктом справляння судового збору лише вимога про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено ще дві вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

У відповідності до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в силу частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати становить 551,20 грн. (1378 грн. *0,4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для усунення зазначеного вище недоліку шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду документу про сплату судового збору в повному обсязі у порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Спіжавка