Справа № 804/9987/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 р. Справа № 804/9987/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Боженко Н. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Твін" про стягнення заборгованості ,
Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Твін, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь бюджету погашення податкового боргу в розмірі 326 755,78 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує узгоджені грошові зобовязання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, у звязку з чим у відповідача виник податковий борг у розмірі 326 755,78 грн.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю Юг-Твін перебуває на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
За обліковими даними податкового органу за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 326 755,78 грн., який виник внаслідок несплати у встановлені строки суми узгоджених грошових зобовязань.
Відповідачем було надано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року в сумі 1 986 грн. (термін сплати 30.11.2014р.), № НОМЕР_2 від 17.12.2014р. в сумі 2 379 грн. (термін сплати 30.12.14), № НОМЕР_3 від 19.01.2015р. в сумі 2 533 грн. (термін сплати 30.01.2015), № НОМЕР_4 від 20.02.2015р. в сумі 2 818 грн. (термін сплати 02.03.2015), № НОМЕР_5 від 17.04.2015р. в сумі 29 606 грн. (термін сплати 30.04.2015), № НОМЕР_6 від 19.05.2015 в сумі 96 114 грн. (термін сплати 30.05.2015), № НОМЕР_7 від 18.06.2015р. в сумі 58 035 грн. (термін сплати 30.06.2015), № НОМЕР_8 від 20.07.2015р. в сумі 128 247 грн. (термін сплати 30.07.2015).
В результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань відповідачу було нарахована пеня в розмірі 2 085,78 грн., згідно статті 129 ПК України.
Також відповідачем було подано до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області декларацію з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_9 від 02.03.2015р. в сумі 2 952 грн. (термін сплати 11.03.2015р.).
Таким чином, відповідач має податковий борг у розмірі 326 755,78 грн., з яких 323 803,78 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 2 952,00 грн. заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств.
Положеннями ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення даної податкової заборгованості на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, боржнику було виставлено податкову вимогу від 16.04.2014 року № 1388-25, яку направлено на адресу відповідача та вручено 29.04.2014 р., що підтверджується матеріалами справи.
Даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги до суду не надано, а тому воно є узгодженим та чинним на час розгляду справи.
Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Твін про стягнення заборгованості в розмірі 326 755,78 грн. задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_1