Справа № 359/5279/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5279/15-а
Провадження №6-а/359/12/2015
УХВАЛА

3 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання постанови суду про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Київ-ській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію,

встановив:

В червні 2015 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з вказаним поданням та обґрунтовує його тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року зобовязано ГУ ПФУ у Київській області на-рахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року та постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року. В ході виконання судового рішення ГУ ПФУ у Київській області нарахувало гро-шові кошти в розмірі 45611 гривень 57 копійок, однак не виплачує їх ОСОБА_1 Тому дер-жавний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві просить суд змінити спосіб виконання судового рішення: стягнути з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 45611 гривень 57 копійок.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві та сторони виконавчого провад-ження не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.263 КАС України їх неявка не пере-шкоджає розгляду подання.

Дослідивши документи, приєднані до подання, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року (а.с.123-124) зобовязано ГУ ПФУ у Київській області нарахувати та ви-платити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року та постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року.

10 грудня 2014 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві виніс поста-нову (а.с.192-193) про відкриття виконавчого провадження №45736934 з виконання виконав-чого листа №2-а/359/116/2013, виданого 3 січня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом (а.с.190-191), про зобовязання ГУ ПФУ у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням наказу Міністра оборони України №377 від 28 липня 2008 року та постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення поста-нови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний зверну-тися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України у виняткових випадках (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З копії листа заступника начальника управління пенсійного забезпечення військослуж-бовців ГУ ПФУ у Київській області №5764/04 від 26 грудня 2014 року (а.с.194) вбачається, що у виконання судового рішення боржник нарахував ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 45611 гривень 57 копійок. Однак ці грошові кошти будуть виплачені лише після надход-ження цільових коштів, призначених для фінансування цих витрат.

З дня відкриття виконавчого провадження минув термін часу, що перевищує 2 місяці.

З огляду на ці обставини суд вважає, що є підстави для зміни способу виконання судо-вого рішення.

Як розяснював Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі №846/ 12/13-13 від 13 червня 2013 року, зміна способу і порядку виконання рішення суду допуска-лась шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. При цьому адміністративний суд повинен був виходити з розміру заборгованості боржника перед стягу-вачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Однак 11 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України оприлюднив інший інформаційний лист №173/11/14-14, яким він відкликав попередній інформаційний лист №846/12/ 13-13 від 13 червня 2013 року.

Таким чином, починаючи з 11 лютого 2014 року зміна способу виконання судового рі-шення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат не допуска-ється. В поданні, яке є предметом розгляду, державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві не вказав іншого способу виконання судового рішення.

З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для задоволення подання та зміни виконання судового рішення саме у той спосіб, який запропонував державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, ч.4 ст.160, ст.263 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання постанови суду відмовити.

Розяснити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що він має право повторно звернутись з аналогічним поданням та вказати інший спосіб вико-нання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2