overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1560/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1560/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2015 № Ф-215-25,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2015 № Ф-215-25.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження по справі до 28 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 09 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2015 № Ф-215-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/343/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/343/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров»я України, Управління охорони здоров»я ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати неправомірними дії Міністерства охорони здоров»я України, Управління охорони здоров»я ОСОБА_3 обласної державної адміністрації щодо проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту, та зобовязати Міністерство охорони здоров»я України, Управління охорони здоров»я ОСОБА_3 обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій щодо організації та проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту, а також будь-яких інших профілактичних щеплень проти поліомієліту за епідемічними показниками за відсутності підстав, передбачених для цього законодавством України.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров»я України, Управління охорони здоров»я ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

2. Запропонувати позивачу у строк до 02.02.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 02.02.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа розглядатиметься колегією ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у складі трьох суддів.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/367/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/367/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.01.2016 року №118.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.01.2016 року №118.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 17 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 17 лютого 2016 року.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 17.02.2016 року належним чином завірені копії документів, на підставі яких 30.12.2015 року проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.01.2016 року №118.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 18 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1212/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1212/15

Справа № 815/1212/15

УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до Фермерського господарства “ЧАП” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1072,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до Фермерського господарства “ЧАП” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1072,94 грн..

Ухвалою суду від 25.02.2015 року було відкрито провадження по справі.

14.01.2016 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду ( вх. № 838/16 від 14.01.16 року ).

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом представника позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області до Фермерського господарства “ЧАП” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1072,94 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/3778/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. Справа № 818/3778/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3778/15за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В. про визнання неправомірною відмову Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області у здійсненні виплати компенсації за невикористані чергові відпустки за 2010-2013 роки в кількості 160 календарних днів ОСОБА_1 та зобов'язання Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виплатити компенсацію ОСОБА_1 за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/85/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 січня 2016 р. Справа №818/85/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора-приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12.01.2016 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та зняття заборони на відчуження вищезазначеної квартири.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/85/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/11554/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.12.2015 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки .

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 11.01.2016 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/285/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2016 р. Справа №820/285/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії за грудень 2015 року;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2015 року №515-д "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за грудень 2015 року";
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені премію за грудень 2015 року у повному розмірі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.
Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Зобов`язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 818/46/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 січня 2016 р. Справа №818/46/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Громадська каса" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/46/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитна спілки "Громадська каса" про стягнення штрафу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/11561/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 29.12.2015 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.