Справа № 2-а-119/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-119/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю помічника прокурора Краснопільського району Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля адміністративну справу

за позовом прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_2

до управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 р, Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, в якому просив зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 р. по 31 грудень 2007 р. в розмірі встановленому ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми".

Свої вимоги мотивував тим, щодо прокуратури звернулася ОСОБА_2 з проханням заявити в її інтересах позов до суду про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Так, 30.08.2006 року у ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3. З 28.11.2006 р. по 30.08.2009 р. перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області і отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 90 грн.00 коп. Вважає, що отриманий нею розмір допомоги суперечить Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми «, згідно з яким встановлено розмір цієї допомоги - як розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своїх доводів зазначив, що управління діяло в межах закону, а тому підстав для задоволення позову не мас. Також, наполягав на відмові в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, визначеного ст. 99 КАС України. Прокурор на судове засідання прибув та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази та перевіривши наведені у позовній заяві доводи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 123 Конституції України, п.6 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право звернутися до суду в інтересах громадян з метою захисту їх прав та інтересів.

ОСОБА_2 має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає сім'єю в с. Угроїди Краснопільського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-БП № 028100 від 11.09.2006 р. та довідкою Угроїдської селищної ради Сумської області № 690 від 25.12.2009 р. /ас. 5-6/.

З 28.11.2006 р. по 30.08.2009 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області позивачеві призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 90,00 грн., що підтверджується копією протоколу 402207 від 20.10.2006 р./ас.16/.

Віповідності до статті 5 Закону України ,,Про державну допомогу сімям з дітьми" всі види державної допомоги сімям з дітьми, крім допомоги у звязку з вагітністю та пологами жінкам

призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає в с. Угроїди

Краснопільського Сумської області, а тому обов'язок по призначенню та виплаті допомоги по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на Управління праці та соціального захисту

населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, за місцем проживання

позивачки.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк

звернення до адміністративного суду.

Позивач звернулася до суду з позовом 18.01.2010 року, а тому враховуючи річний строк на

звернення до суду, права позивача не підлягають захисту.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущеним строку звернення до адміністративного суду є

підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна

із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна

справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Між тим, доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до

суду, тому суд вважає, що позивач пропустила його без поважних причин.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення

строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку

звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову

за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягає на відмові в задоволення позову з

підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до .

суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої

щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007

р. по 31.12.2007 р.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить

до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

В задоволенні позову прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 г рудня 2007 року відмовити за пропущенням строку звернення до адміністративного суду

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, а якщо постанова проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про то постановляється ухвала.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя А. І. Косар

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 лютого 2010 року об 16 год. 00