Справа № 648/3694/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 648/3694/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи приватно-орендний кооператив «Зоря» про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради № 163 від 23 листопада 2006 року в частині визнання за приватно-орендним кооперативом «Зоря» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення прийнято поза межами компетенції, оскільки сільрада не мала права на розпорядження майном, яке не знаходиться в комунальній власності.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Білозерського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу з 2007 року відомо про власника будинку по АДРЕСА_1 та підстави набуття цього права власності, що спростовують твердження позивача, викладені в позовній заяві стосовно обґрунтування підстав пропуску строку на оскарження рішення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 листопада 2007 року, згідно виписки з протоколу № 18, на засідання ради приватно-орендного кооперативу «Зоря» вирішено продати ОСОБА_2 будинок по АДРЕСА_1. (а.с.26) Зазначена обставина не заперечувалась представником позивача.

В матеріалах справи також наявна виписка із протоколу № 10 засідання ради кооперативу «Зоря» від 24 липня 2010 року, згідно якого по заяві ОСОБА_2 про розподіл будинку кооперативу по АДРЕСА_1 з колишньою дружиною, доручено комісії провести обслідування на можливість поділу та вирішити це питання на законодавчому рівні. (а.с.28).

Відповідно до витягу із протоколу № 3 засідання ради кооперативу «Зоря» від 21 лютого 2011 року затверджено акт від 22.12.2010 року про поділ будинку по АДРЕСА_1 та рекомендовано ОСОБА_2 звернутись до Чорнобаївської сільської ради, районного відділу архітектури та до інших органів, для вирішення питання поділу будинку на законодавчому рівні.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що позивачу достовірно було відомо, що він проживає в будинку, якій належить кооперативу, оскільки для придбання цього будинку, а також для його поділу з колишньою дружиною, він звертався саме до ПОК «Зоря». Сумнівів щодо правомірності звернення до ПОК «Зоря» для вирішення питань з цим житловим будинком у позивача протягом 2007-2011рр. не виникало, але він міг і раніше дізнатись про підстави розпорядження кооперативом «Зоря» будинком по АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем не надано належних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не доведена неможливість дізнатися про підстави набуття ПОК "Зоря" права власності на вказаний житловий будинок у період, починаючи з 2007р., судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції про наявність підстави для залишення позову без розгляду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у праві, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян