Справа № 815/7249/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Токмілової Л.М., суддів Бутенко А.В., Бойко О.Я., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльність та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (Надалі ОСОБА_1 або позивач) до ОСОБА_2 Одеської області (Надалі ОСОБА_2 Одеської обл. або відповідач-1), Робочої групи Одеського регіонального центру (Надалі Робоча група або відповідач-2), Генеральної прокуратури України (Генеральна прокуратура України або відповідач-3), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо не врахування результатів тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності з загальним підсумковим балом 105 балів ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області; визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення позивача на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та зобовязати прокуратуру Одеської області призначити його на вказану посаду; визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1181к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Арцизького району Одеської області та органів прокуратури.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що у звязку з оголошенням прийому документів для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступника та заступників ОСОБА_1 подано необхідні документи до Одеського центру збору документів. За результатами проходження перших двох етапів конкурсу позивачем набрано 105 балів та зайнято 9 місце у рейтинговому списку на зайняття адміністративних посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, однак, за результатами співбесіди ОСОБА_1 зайняв 10 місце у рейтинговому списку і таким чином не міг бути рекомендованим для призначення на адміністративну посаду у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області. При цьому, під час проведення вказаного конкурсу позивача повідомлено про звільнення у звязку з ліквідацією органу прокуратури у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі. На вказану вимогу, позивачем подано заяву заступнику Генерального прокурора - прокурору Одеської області про врахування результатів тестування перших двох етапів чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур з подальшим призначенням на відповідну вакантну посаду. Однак, Наказом Генерального прокурора України № 1181 к від 14.12.2015 Позивача звільнено з посади прокурора Арцизького району Одеської області та з органів прокуратури у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Також, ОСОБА_1 повідомлено про неможливість врахування його результатів тестування для зайняття посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, оскільки він не подав заяву для участі в тестуванні на вказану посаду. З приводу зазначених обставин позивач звернувся до суду, оскільки вважає що йому безпідставно відмовлено в призначенні на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник ОСОБА_2 Одеської області та Генеральної прокуратури України позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначивши зокрема, що з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким передбачено функціонування в системі прокуратури України місцевих прокуратур, які утворюються згідно з переліком за територіальним принципом та починають функціонувати з 15.12.2015р. Крім цього, законом запроваджено конкурсні засади доступу до професії прокурора та зайняття адміністративних посад в органах прокуратури. У передбаченому положеннями Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури та Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників ОСОБА_1 до кадрового підрозділу прокуратури Одеської області подано заяву на участь у конкурсі на зайняття посади саме керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, його першого заступника та заступника, яку направлено до робочої групи Одеського регіонального центру. Згідно із затвердженим Одеською конкурсною комісією рейтинговим списком кандидатів на зайняття адміністративних посад у Котовській місцевій прокуратурі позивач посів 10 місце та в подальшому не рекомендованим конкурсною комісією для призначення на посади керівника, першого заступника та заступника керівника цієї місцевої прокуратури. Водночас, пунктом 13.3 Порядку № 929/27374 передбачено, що особи, які не призначені на адміністративну посаду у місцевій прокуратурі, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 Порядку № 928/27373. У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, при цьому граничний термін подання заяв для участі у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури встановлений до 10.08.2015р. включно. Проте, позивач не скористався правом взяти участь у відборі кандидатів та у встановлений термін заяви на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка сформувалася шляхом реорганізації прокуратур м. Білгород-Дністровський та 5 прокуратур районів, у тому числі й прокуратури Арцизького району, не подавав. Враховуючи, що ОСОБА_1 не був рекомендований Одеською конкурсною комісією для призначення на адміністративні посади у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, заяви для зайняття посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області своєчасно не подавав та не включений до рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів цієї місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора Ураїни - прокурором Одеської області 10.12.2015р. направлено до Генеральної прокуратури України подання про звільнення позивача 14.12.2015р. з посади прокурора Арцизького району Одеської області у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Наказом Генерального прокурора України від 14.12.2015р. № 1181к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Арцизького району Одеської області та з органів прокуратури з 14.12.2015р. у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури.

Представник Робочої групи Одеського регіонального центру в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням із відповідною відміткою про вручення поштового відправлення, згідно з яким судову повістку про призначення судового розгляду представник Робочої групи Одеського регіонального центру отримав 20.01.2016р. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило.

Отже, суд вважає, що вжив усіх заходів щодо належного сповіщення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 5 липня 2004р. ОСОБА_1 прийнято на роботу в органи прокуратури Одеської області і призначено на посаду слідчого прокуратури Арцизького району (а.с.185).

30 листопада 2005р. Наказом № 477 ОСОБА_1 призначено на посаду помічника прокурора Любашівського району (а.с.186).

16 лютого 2007 р. Наказом № 79 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого помічника прокурора Любашівського району (а.с.189).

16 грудня 2011р. згідно Наказу прокуратури Одеської області № 2141к ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора відділу участі прокурорів у розгляді справ апеляційним судом Одеської області управління підтримання державного обвинувачення прокуратури області (а.с.196).

30 жовтня 2012р. відповідно до Наказу прокуратури Одеської області № 2373к ОСОБА_1 призначено на посаду старшого прокурора відділу участі прокурорів у кримінальному судочинстві управління підтримання державного обвинувачення прокуратури області (а.с.200).

23 листопада 2012р. Наказом прокуратури Одеської області № 2560к ОСОБА_1 призначено на посаду старшого прокурора відділу участі прокурорів у кримінальному провадженні управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури області (а.с.202).

18 грудня 2012р. згідно Наказу Генеральної прокуратури України № 1929к молодшого радника юстиції ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Арцизького району Одеської області строком на пять років (а.с.206).

25 вересня 2015 року позивачем отримано Попередження про звільнення, яким ОСОБА_1 повідомлено про звільнення із займаної посади та органів прокуратури у звязку з ліквідацією органу прокуратури у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015 року. Зазначене Попередження позивач отримав 25.09.2015 року, про що здійснено відповідний запис на документі (а.с.91).

Судом встановлено, що на виконання вимог пп. в п.33 ч.1 Закону України Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень № 578-VIII від 02.07.2015 року стосовно умов призначення прокурорів місцевих прокуратур, а саме: умови успішного проходження тестування позивачем, з метою призначення на адміністративну посаду керівника, першого заступника або заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області у встановлений строк подано необхідні документи до Одеського центру збору документів.

Відповідно до рейтингового списку Котовської місцевої прокуратури Одеської області за результатами проходження двох рівнів тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності ОСОБА_1 набрав 105 балів та посів девяте місце (а.с.33).

Однак, 09 листопада 2015 року Протоколом засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників затверджено за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, де ОСОБА_1 посів десяте місце і таким чином не рекомендований для призначення на адміністративну посаду у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області (а.с.26-28).

10.12.2015р. заступником Генеральної прокуратури України - прокурором Одеської області Д. Сакварелідзе за № 11-4958 вих-5 направлено Генеральному прокурору України Подання про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора Арцизького району Одеської області (а.с.210).

14 грудня 2015 року Наказом Генеральної прокуратури України № 1181к звільнено радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора Арцизького району Одеської області та органів прокуратури з 14 грудня 2015 року у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (а.с.212).

15 грудня 2015 року за вхід. № (16)76441вх-15 позивачем на імя заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області Сакварелідзе Д.Г. направлено заяву про призначення його на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, відповідно до якої ОСОБА_1 просить врахувати результати його тестування при проведенні конкурсу на зайняття посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з подальшим призначенням на відповідну вакантну посаду з 15 грудня 2015 року (а.с.100, 101).

23.12.2015р. ОСОБА_2 Одеської області за № 11-9688-15 ОСОБА_1 розяснено, що у звязку з неподанням позивачем відповідної заяви на участь у тестуванні на посаду саме прокурора місцевої прокуратури у встановлений термін, врахувати результати тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначення на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури є не можливим (а.с.102-103).

Незгода із вказаними обставинами спричинила звернення позивача до адміністративного суду.

Повно та всебічно оцінивши відповідно до Закону та на підставі внутрішнього переконання надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та неможливість їх задоволення, з огляду на наступне.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо не врахування результатів тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності з загальним підсумковим балом 105 балів ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та щодо визнання протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення позивача на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначається Законом України Про прокуратуру.

Згідно з п.5-1 Розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ Прикінцеві положення цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування. Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Пунктом 5 розділу XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-УІІ встановлено, що прокурорами місцевих прокуратур призначаються особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та пятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права; особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування; прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України. Призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують пять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; три особи, визначені Верховною Радою України.

Умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур визначаються Порядком проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затверджений Наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 року № 98.

Відповідно до розділу ІІ «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» проведення тестування та формування рейтингу кандидатів забезпечують робочі групи регіонального центру (далі - робочі групи). Робочі групи формуються у кількісному складі залежно від потреби (але не менше 15 осіб). До їх складу входять працівники: структурного підрозділу Генеральної прокуратури України, який відповідає за реформування органів прокуратури; прокуратур областей та міста Києва, що входять до територіальної юрисдикції регіонального центру; вищих навчальних закладів, на базі яких проводитиметься тестування.

Робочі групи утворюються у складі керівника, заступника керівника, секретаря та членів групи. Кількісний і персональний склад робочої групи затверджується наказом Генерального прокурора України. Засідання робочої групи проводяться відкрито. Робоча група є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 її складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Члени робочої групи зобов'язані: забезпечувати додержання кандидатами, які проходять тестування, порядку його проведення; вживати заходів щодо недопущення спілкування між особами, які беруть участь у тестуванні, використання ними будь-яких технічних засобів та інших джерел інформації. У разі виявлення таких фактів відсторонювати осіб від подальшого проходження тестування; вживати заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та негайно повідомляти про такі випадки на засіданні робочої групи.

Згідно розділу V вказаного порядку, строк прийому заяв, анкет кандидатів та інших документів має становити не менше 14 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення тестування. Прийом документів завершується в день, визначений як кінцевий термін їх подання. Працівник, який на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працює в міській, районній, міжрайонній, районній у місті прокуратурі, подає заяву за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, для участі в тестуванні на посаду прокурора тієї місцевої прокуратури, яка буде сформована шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій він працює. Заява у встановлені строки подається до кадрового підрозділу відповідної регіональної прокуратури.

Розділом VIII «Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури» встановлено, що рішення робочої групи можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.1.2 Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затверджений Наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 року № 98, на посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування.

Судом встановлено, що згідно рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області ОСОБА_1 посів десяте місце і тому не рекомендований для призначення на адміністративну посаду у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області.

У звязку з чим, позивачем направлено прокуратурі Одеської області заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просить врахувати результати його тестування при проведенні конкурсу на зайняття посад прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з подальшим призначенням на відповідну вакантну посаду з 15 грудня 2015 року.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 13.3 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників Наказом затвердженого Генеральною прокуратурою України від 20 липня 2015 року № 98 особи, які не призначені на адміністративну посаду в місцевій прокуратурі, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури. У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Відповідно до п. 1.5 розділу І Порядку проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах від 31 липня 2015 р. за N 928/27373 (Надалі Порядок № 928/27373) затвердженого Генеральною прокуратурою України від 20 липня 2015 року № 98, прийом документів та тестування на зайняття посад прокурорів місцевих прокуратур для осіб, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, та осіб, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" не працюють в органах прокуратури, проводиться після закінчення тестування та призначення осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють в міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах на посадах прокурорів, у разі наявності вакансій.

При цьому, відповідно до оприлюдненої інформації на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України термін подання заяв для участі у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури встановлений з 20.07.2015р. по 10.08.2015р. включно.

Проте ОСОБА_1 у встановлений строк заяву та належні документи на проходження тестування на посаду саме прокурора місцевої прокуратури не надавав, що позивач визнає у позовній заяві.

Оскільки, підставою для допуску кандидата до участі у конкурсі є наявність та перевірка робочою групою Одеського регіонального центру документів згідно встановленого переліку та вимогам, у т.ч. заповнення заяви - за відсутності належних документів ОСОБА_1 не включено до рейтингового списку кандидатів на посаду прокурорів місцевої прокуратури.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що робоча група Одеського регіонального центру діяла на підставі та у спосіб встановлений Порядком № 928/27373, а отже вимога позивача щодо бездіяльності робочої групи Одеського регіонального центру щодо не врахування результатів тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності з загальним підсумковим балом 105 балів ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області є безпідставною.

З урахуванням зазначеного та згідно п. 9 Порядку № 928/27373 до повноважень прокурора області належить призначення осіб на посади прокурора місцевої прокуратори виключно на підставі рейтингового списку, сформованого робочою групою Одеського регіонального центру.

Оскільки судом встановлено, що робоча група Одеського регіонального центру діяла на підставі та у спосіб встановлений законодавством, з цього слідую, що дії ОСОБА_2 стосовно не призначення позивача на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області також відповідають вимогам Закону України Про прокуратуру та порядку № 928/27373, а тому вимогу позивача стосовно визнання протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення позивача на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області суд вважає безпідставною.

Як вже зазначалося судом, 23.12.2015р. позивач отримав відповідь з прокуратури Одеської області за № 11-9688-15 щодо неможливості врахування його результатів тестування для зайняття посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, оскільки він не подав заяву для участі в тестуванні на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у спосіб, передбаченому Порядком тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що інформація зазначена у відповіді прокуратури Одеської області щодо надходження заяви Позивача до прокуратури області 15.12.2015р. не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відмітки секретаріату, яка міститься на реєстрі відправленої прокуратурою Арцизького району кореспонденції до канцелярії прокуратури Одеської області вказана заява була отримана 14.12.2015р., тобто до набрання чинності ст. 12 та Додатку до Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014р. № 1697-УІІ щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, у звязку з чим Позивачем своєчасно подано заяву про призначення його на вакантну посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Однак суд не погоджується із вказаними твердженнями позивача оскільки, перевіривши надані до суду Генеральною прокуратурою України матеріали, а саме: Заяву ОСОБА_1 та супровідний лист до неї суд встановив, що зазначена Заява зареєстрована Секретаріатом прокуратури Одеської області саме 15.12.2015р., що підтверджуються вхід. № (16)76441вх-15 (а.с.100), а не 14.12.2015р., як стверджую позивач, а отже після набрання чинності ст. 12 та Додатку до Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014р. № 1697-УІІ щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур.

Що ж стосується оскарження позивачем наказу Генерального прокурора України № 1181к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Арцизького району Одеської області та органів прокуратури, суд зазначає наступне.

Положення ст.12 Закону України Про прокуратуру та Додатку до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Тобто, у звязку з припиненням функціонування прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур та ліквідацією штатних розписів прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур Одеської області та затвердженням штатних розписів місцевих прокуратур Одеської області, прокурори місцевих прокуратур, які на день набрання чинності Закону України Про прокуратуру - призначаються на посади лише за умови проходження відповідного тестування.

Суд не бере до уваги твердження позивача щодо не попередження його про звільнення у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи Попередження про звільнення, ОСОБА_1 ознайомлений із вказаним документом, підтвердженням чого слугує відповідна відмітка про ознайомлення із зазначенням дати 25 вересня 2015 року.

З урахуванням того, що позивачем не подано відповідної заяви у передбачений строк для проходження тестування на посаду Прокурора місцевої прокуратури, а тому як наслідок не включений до рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора України прокурором Одеської області Д. Сакварелідзе 10.12.2015р. направлено до Генеральної прокуратури України Подання про звільнення позивача з 14.12.2015 року з посади прокурора Арцизького району Одеської області у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури.

Також суд не бере до уваги твердження позивача стосовно того, що йому не запропоновано вакантної посади на день звільнення, оскільки із матеріалів наданих Генеральною прокуратурою України, а саме: Переліку вакантних посад прокуратури Одеської області станом на 10.12.2015р. встановлено відсутність вакансій у апараті прокуратури області та міськрайпрокуратури (а.с.95).

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача у позовній заяві на положення ст. 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у звязку із змінами в органах виробництва і праці у даному випадку не застосовуються, оскільки призначення на посади прокурорів місцевих прокуратур здійснюється виключно за результатами конкурсного відбору (тестування), що врегульовані нормами Порядку проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах від 31 липня 2015 р. за N 928/27373, Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 28 серпня 2015 року №167.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що Наказ Генерального прокурора України № 1181к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Арцизького району Одеської області та органів прокуратури у звязку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру, п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України) прийнятий в порядку, у межах та спосіб, встановлений законом, а тому підстави для задоволення вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування зазначеного наказу відсутні.

Відтак, враховуючи вставлені судом обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльність та скасування наказу,- відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова

суддя А.В. Бутенко

суддя О.Я. Бойко