Справа № 815/123/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/123/16

Справа № 815/123/16

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

Разом з тим, на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає до суду лише копію фіскального чеку № 7348 від 31.12.2015 року та реєстр відправлених листів від 31.12.2015 року, з яких не вбачається які саме документи надіслані відповідачу. Таким чином, зазначений документ не можливо вважати належним доказом відправки позивачем – суб’єктом владних повноважень копії позову відповідачу відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду опису вкладення разом з розрахунковим документом.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн. – залишити без руху.

Надати Управлінню пенсійного фонду України в в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до 16 січня 2015 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Бутенко А.В.