Справа № 823/5265/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5265/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів і наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська міська рада про визнання протиправними та скасування приписів і наказу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 135 від 02 листопада 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в частині вимоги оформити правовстановлюючі документи на землю у відповідності до чинного законодавства.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 136 від 02 листопада 2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 158 від 02 листопада 2015 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Безкровною К.В. відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, на підставі направлення № 387 від 27 жовтня 2015 року, листів Держархбудінспекції України № 40-17007 від 13 жовтня 2015 року та № 40-17160 від 16 жовтня 2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 на об»єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку, м. Черкаси, АДРЕСА_1».

За результатами перевірки складено акт від 02 листопада 2015 року, в якому встановлено, що будівництво вказаного обєкта розпочато на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області № ЧК 12 від 06 серпня 2015 року, згідно робочого проекту, розробленого ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» та затвердженого замовником від 29 липня 2015 року.

Земельна ділянка, на якій знаходиться об»єкт, використовується на підставі договору оренди землі від 17 лютого 2006 року, до якого додаються зміни до договору від 17 травня 2010 року, зміни до договору від 08 вересня 2014 року, зміни до договору від 06 липня 2015 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серія ЕЕХ № 887292 від 10.07.2015).

Земельна ділянка передається в оренду під розташування житлового будинку з торгово-офісним центром, підземно-надземними гаражами та тимчасовою автостоянкою (за витягом ЕЕХ № 887292 від 10 липня 2015 року - цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і спорту додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

Проектно-кошторисна документація на будівництво розроблена на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 779 від 28 липня 2015 року та завдання на проектування від 23 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення позапланової перевірки встановлено, що замовником будівництва вказано недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт № ЧК 12 від 06 серпня 2015 року, а саме: цільове призначення земельної ділянки, що використовується під будівництво вищевказаного обєкту, не відповідає намірам забудови (згідно п. 2.1 Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 779 від 28 липня 2015 року «Про надання громадянці ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 замовникам будівництва зобов»»язано внести зміни щодо цільового та функціонального призначення земельної ділянки у правовстановлюючі документи, згідно п. 9 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 необхідно внести зміни щодо функціонального призначення земельної ділянки у правовстановлюючі документи).

Відповідальність за дане правопорушення передбачено п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, п. 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою № 466 від 13 квітня 2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 747 від 26 серпня 2015 року).

02 листопада 2015 року за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником - ОСОБА_3, управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП складено протокол № 139 про адміністративне правопорушення.

02 листопада 2015 року за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником - ОСОБА_3, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, винесено припис № 135 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 25 грудня 2015 року.

02 листопада 2015 року за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником - ОСОБА_3, Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області винесено припис № 136 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівельним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

02 листопада 2015 року з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу контролюючого нагляду за проведенням перевірок Безкровної К.В. № 6 від 02 листопада 2015 року щодо виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт № ЧК 12 від 06 серпня 2015 року «Будівництво багатоповерхового житлового будинку; АДРЕСА_1» замовник ОСОБА_3) відповідачем прийнято наказ № 158 про скасування зареєстрованої позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17 лютого 2011 року - право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону - містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Пунктом 5 ст. 26 Закону визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Основними складовими вихідних даних, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону є містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання та проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно до п. 5 ст. 29 Закону - розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до абз. 7 п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року - у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об»єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

В той же час, під наданням (відведенням) земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною та юридичною особою.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23 липня 2010 року), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаської міської ради № 8-863 від 22 грудня 2005 року затверджено ОСОБА_3 проект відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, та надано дану земельну ділянку площею 2 700 кв.м. в оренду на 10 років (без права передачі її в суборенду) під розташування тимчасової платної автостоянки за рахунок земель Черкаської міської ради. За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель промисловості, транспорту, зв»язку, енергетики, оборони та іншого призначення. За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорій земель транспорту, зв»язку.

Пунктом 6 зазначеного рішення було доручено Черкаському міському управлінню земельних ресурсів та Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України внести зміни до земельно-облікових документів.

На підставі рішення № 8-863 від 22 грудня 2005 року між позивачем та Черкаською міською радою 15 лютого 2006 року був укладений договір оренди землі із зазначенням у п. п. 1.1, 2.1 цільового призначення та функціонального використання, як і в рішенні № 8-863.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-64 від 04 жовтня 2007 року позивачу був наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки (яка знаходиться у її користуванні відповідно до договору оренди землі № 75 від 15 лютого 2006 року) площею 2700 кв.м по АДРЕСА_1 під розташування житлового будинку з торгово-офісним центром, підземно-надземними гаражами та тимчасовою автостоянкою, враховуючи зміну цільового призначення земельної ділянки.

На виконання рішення Черкаської міської ради № 4-64 від 04 жовтня 2007 року позивачем розроблено проект відведення земельної ділянки. Крім того, відповідно до ст. 123 ЗК України даний проект отримав всі позитивні погодження відповідних служб міста, а саме: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2077/14 від 03 квітня 2008 року; управління земельних ресурсів у м. Черкаси Черкаської області № 1388-25-2 від 03 квітня 2008 року; управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області № 392; археологічної інспекції управління культури № 601 від 13 березня 2008 року; Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції № 14 від 17 березня 2008 року.

Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2010 року (справа 2а-2220/10) адміністративний позов ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання рішення нечинним в частині п. 1 та виключення з рішення - задоволено частково. Зобов»язано Черкаську міську раду підготувати договір оренди земельної ділянки про надання земельної ділянки площею 2700 кв.м по АДРЕСА_1 під розташування багатоповерхового житлового будинку з торгово-офісним центром, підземними та надземними гаражами та тимчасовою автостоянкою до 22 грудня 2015 року.

На виконання вказаного судового рішення Черкаська міська рада та ОСОБА_3 17 травня 2010 року уклали зміни до договору оренди землі, згідно з якими п. 1.1 договору оренди від 15 лютого 2006 року передбачено, що орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови; за п. 2.1 договору оренди за функціональним призначенням земельна ділянка віднесена на період будівництва до земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво, після завершення будівництва до категорії земель комерційного використання; за п. 5.2 договору оренди цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, вид використання земельної ділянки було визначено органом місцевого самоврядування у рішенні про надання земельної ділянки у користування та внесено до договору оренди землі від 17 травня 2010 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 40411539 від 10 липня 2015 року.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» № 858-ІV від 22 травня 2003 року - цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. Документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Крім того, відповідальність намірів забудови встановлюється не цільовому призначенню, а містобудівній документації, як того вимагає ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Згідно до п. 8 додатку до рішення Черкаської міської ради № 779 від 28 липня 2015 року позивачу надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, при наданні останніх спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування покладені в основу: генеральний план забудови міста, затверджений рішенням Черкаської міської ради № 3-505 від 29 грудня 2011 року, відповідно до якого на цій земельній ділянці передбачена багатоповерхова житлова забудова; план зонування, затверджений рішенням Черкаської міської ради № 2-513 від 04 грудня 2014 року, відповідно до якого та переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон, зона цієї земельної ділянки є зоною змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови Ж-4. Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, наміри забудови - будівництво багатоповерхового житлового будинку.

Також, в містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 зобов»язано позивача внести відповідні зміни щодо цільового призначення земельної ділянки та функціонального призначення земельної ділянки, однак не встановлено чіткого терміну виконання цього обов»язку.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, встановлення управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області такого обов»язку до 25 грудня 2015 року в приписі № 135 від 02 листопада 2015 року є неправомірним, оскільки саме спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури надаються містобудівні умови та обмеження.

Як вбачається з поданої 04 серпня 2015 року позивачем для реєстрації до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області декларації про початок виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1, вказана інформація, яка зазначена в затвердженому проекті будівництва та містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки, наданих рішенням Черкаської міської ради № 779 від 28 липня 2015 року.

Отже, за умови встановлення достовірності відомостей, зазначених замовником у декларації чи відсутності підстав вважати об»єкт будівництва самочинно забудованим, або ж відсутності зв»язку між вказаними у такій декларації недостовірними даними із обставинами, які свідчать про самочинність відповідного будівництва, видання відповідачем приписів № 135 від 02 листопада 2015 року в частині невідповідності цільового призначення земельної ділянки намірам забудови, № 136 від 02 листопада 2015 року, та скасування реєстрації відповідно декларації, суд вважає помилковим.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду перешої інстанції, що ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається відповідач в оскаржуваних приписах, передбачає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Пунктом 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1218, 00 грн.

В зв'язку з чим, при подачі апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 535, 92 грн.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області на користь Державного бюджету України.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року - без змін.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 535(п»ятсот тридцять п»ять гривень) 92 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.