Справа № 820/8264/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 січня 2016 р. Справа № 820/8264/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульчій А.М.

за участю представника позивача Гордейчук В.В.

за участю представника відповідача, Харківського міського управління юстиції - Гімонової К.Є.

за участю представника відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" до Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКСАРТ-СУМИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд: визнати незаконними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 5806/10/20-34-18-04-30 від 18.05.2015 року; визнати незаконними дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 9066115 від 03.08.2015 року; скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 9066115 від 03.08.2015 року; скасувати рішення № 1024 від 04.08.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" () зі збереженням податкового кредиту; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" (); зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" ().

В обґрунтування позову зазначив, що податковим органом не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" та складено повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 5806/10/20-34-18-04-30 від 18.05.2015 року, яке направлено до РС Харківського міського управління юстиції. В подальшому, державним реєстратором внесено запис № 9066115 від 03.08.2015 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Оксарт-Суми" та 04.08.2015 року податковим органом прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача. Позивач вважає дії відповідачів неправомірними та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що згідно положень чинного законодавства орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора. З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що на адресу державного реєстратора надійшло повідомлення про відсутність ТОВ "Оксарт-Суми" за його місцезнаходженням. У зв'язку із надходженням вказаного листа, державним реєстратором направлено лист директору ТОВ "Оксарт-Суми" про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця, проте реєстраційної картки щодо підтвердження відомостей про ТОВ "Оксарт-Суми" подано не було. Державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 06.09.2012 року за номером 0009050 та зареєстровано платником податку на додану вартість 01.01.2013 року.

Відповідно до копії договору оренди № 240 від 01 березня 2015 року, укладеного ТОВ "Оксарт-Суми" (орендар) із ТОВ "Металтоп" (орендодавець), та копії акта приймання - передачі від 01.03.2015 року до договору оренди № 240 від 01.03.2015 року, останній передав, а ТОВ "Металтоп" прийняв офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, 111.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2015 року старшим оперуповноваженим ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Дмитренко Є.О. було складено рапорт про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ "Оксарт-Суми" на запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) № 1819/7/20-34-18-04-22 від 12.05.2015 року.

Також, 18.05.2015 року, ДПІ у Московському районі за підписом керівника (заступника керівника) контролюючого органу Радченко О.В. щодо ТОВ "Оксарт-Суми" було складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП № 5806/10/20-34-18-04-30, яке разом із супровідним листом № 5815/10/20-34-18-04-30 від 18.05.2015 року направлено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, отриманого останнім 19.05.2015 року, про що свідчить копія штампу вхідної кореспонденції № 5766.

Суд зазначає, що згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п. 3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Крім того, як зазначено у п. 4.8. Положення - кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Податковим органом до суду не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАСУ не встановлено належних доказів вчинення належним чином передбачених вищенаведеними нормами заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Оксарт-Суми", відсутності позивача за місцезнаходженням по проспекту Московському, 111 у м. Харкові або доказів фактичного місцезнаходження позивача за іншою адресою.

Дані обставини свідчать про відсутність вчинення податковим органом в повному обсязі дій, направлених на встановлення місцезнаходження платника податків - позивача в порядку, що визначений чинним законодавством.

Податковим органом не надано відповідних доказів на вчинення дій, які передують складанню та направленню на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 18.05.2015 року за № 5806/10/20-34-18-04-30, тобто дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не обґрунтовані належним чином, а відтак таке складання і направлення Реєстраційній службі є протиправним.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківським міським управлінням юстиції на адресу позивача було направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору відомостей реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.05.2015 р. № 04-13-10/14279, яке було отримане ТОВ "Оксарт-Суми" 30.06.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач зазначає, що ТОВ "Оксарт-Суми" 23.07.2015 року засобами поштового зв'язку було надіслано до Харківського міського управління юстиції реєстраційну карту про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Повідомленням № 04-13-08/17070 від 24.07.2015 року Реєстраційна служба залишила без розгляду документи, що подані для проведення підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "Оксарт-Суми", через їх невідповідність частині 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

В подальшому, державним реєстратором був сформований опис документів, які надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" та проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 9066115 від 03.08.2015 року.

Суд зазначає, що оскільки запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 9066115 від 03.08.2015 року було вчинено за результатами отримання від податкового органу повідомлення за формою 18-ОПП від 18.05.2015 року, яке складено всупереч вимогам діючого законодавства, то вимога про скасування запису Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 9066115 від 03.08.2015 року також підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконними дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 9066115 від 03.08.2015 року, суд зазначає наступне.

При здійсненні реєстраційних дії від 03.08.2015 року за № 9066115 державний реєстратор керувався ч. 14 ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осію та фізичних осіб-підприємців", вимогами якої передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вищевказані дії суб'єкта владних повноважень відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та ч. 2 ст. 19 Конституції України, тобто є такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Московському районі м. Харкова 04.08.2015 року було прийнято рішення №1024 від 04.08.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття рішення слугував запис в ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу № 9066115 від 03.08.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Відповідно до частини 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено при судовому розгляді справи при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач виходив з того, що підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено анулювання реєстрації платника податку у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Будь-які інші підстави для анулювання свідоцтва платника ПДВ були відсутні.

Статтею 184 Податкового кодексу України зазначені підстави та порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено перелік підстав, за наявності яких відбувається анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Згідно п.п "ж" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктом ж) п. 5.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 14.11.2014 р. № 1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Згідно пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14 листопада 2014 року №1130, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

- якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

- якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

- якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту в п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

- якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже, з урахуванням вказаних вище норм Положення та з метою відновлення порушених прав позивача, слід скасувати рішення № 1024 від 04.08.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" та зобов'язати відновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" ().

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" (), суд зазначає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначені відомості були відновлені 26.08.2015 року.

Суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" до Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 5806/10/20-34-18-04-30 від 18.05.2015 року.

Скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 9066115 від 03.08.2015 року.

Скасувати рішення № 1024 від 04.08.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" () зі збереженням податкового кредиту.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" ().

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксарт-Суми" (, м. Харків, проспект Московський, буд. 111) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22 січня 2016 року

Суддя Р.В. Мельников