Справа № 810/271/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року 810/271/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1
доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації
треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3
проскасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної державної адміністрації щодо скасування розпорядження від 14.04.2009 №282;

- зобовязати Київську обласну державну адміністрацію виконати дії щодо поновлення розпорядження твід 14.04.2009 №282.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як було зазначено судом, позивач звернувся з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Київської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги позивача заявлені лише до Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, в порушення вказаних норм, позивач в поданому адміністративному позові не вказує номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є; не вказує номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти відповідачів та третіх осіб, якщо такі відомі; не вказує ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що Київською обласною державною адміністрацією прийнято рішення про скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації щодо скасування розпорядження від 14.04.2009 №282.

Водночас, жодних доказів на підтвердження даної обставини, а саме те що Київською обласною державною адміністрацією були прийнятті оскаржуване рішення та розпорядження від 14.04.2009 №282, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржується, зокрема, рішення про скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації щодо скасування розпорядження від 14.04.2009 №282.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів щодо дати прийняття оскаржуваного рішення та доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом, якщо він був пропущений.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. + 551,20 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., що відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, з доданої до позовної заяви квитанції про сплату від 26.01.2016 №76410 вбачається, що судовий збір у сумі 551,20 грн. сплачено за реквізитами для сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з чим суд не приймає вказану квитанцію як належний доказ сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду.

Отже, позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру.

За приписами статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням зауважень та недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали (із зазначенням належного відповідача, засобів звязку сторін у справі та представника позивача); докази, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; копії оскаржуваного рішення та розпорядження від 14.04.2009 №282; оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.