overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/287/2008
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аі/485/1/16
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

29 січня 2016 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М..Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, про виправлення помилки, у частині зазначення номеру справи, у якій його видано. В заяві вказала, що суд при видачі виконавчого листа в номері адміністративної справи здійснив запис кульковою ручкою букву а, що не обумовлене, та унеможливлює прийняття виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що ухвала підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 2-а-287/2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, визнання протиправною бездіяльність щодо забезпечення проведення виплат «Дітям війни» та зобовязання вчинити певні. Постановою Снігурівського районного суду від 24 вересня 2008 року позовні вимоги задоволенні повністю.

При оформленні виконавчого листа судом допущено помилку у написанні номеру справи, здійснено запис кульковою ручкою букву а. Наступне виправлення номеру не обумовлене, що унеможливлює прийняття виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 259 КАС України суд може виправити допущенні помилки при видачі виконавчого листа.

Враховуючи очевидність помилки при зазначенні номеру справи, яка допущена при оформленні виконавчого листа, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259,168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 10 березня 2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області виплати ОСОБА_2 підвищення у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року до кінця 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2008 року включно, в частині номеру справи та вважати правильним зазначення Справа №2-а-287/2008.

Копію ухвал направити сторонам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 22-а-1085/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1085/11 23.02.2011
Справа № 22а-1085/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Миколаївській області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/22/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/22/16-а
Провадження № 2-а/493/5/16
У Х В А Л А

29.01.2016 м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складi:

головуючої - судді Мясківської І.М.

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про врахування стажу роботи при призначенні пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016. ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію за вислугу років

Ухвалою суду вiд 14.01.2016. провадження у зазначенiй справi вiдкрито. До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований, однак уточнені позовні вимоги.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про врахування стажу роботи при призначенні пенсії за вислугу роківпризначити до розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Балтського районного суду на 03.02.2016. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 500/390/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/390/16-а
Провадження № 2-а/500/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 27.11.2015 року № 138-VІІ «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Холостякова адмірала, 113» та зобовязання Ізмаїльської міської ради Одеської області повторно розглянути на черговому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0748 га у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Холостякова адмірала, 113 в м. Ізмаїл Одеської області в строки, порядку та у спосіб, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 09.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 09.02.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/351/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/351/16-а року
Провадження № 2-а/505/9/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.01.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Котовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 04 лютого 2016 року до 14:00 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 520/525/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/525/16-а
Провадження № 2-а/520/293/16
УХВАЛА

22.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 19 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 19 лютого 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/20636/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/408/15
У х в а л а

"28" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, ІПП 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеса, рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі, ІПП 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеса, рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовій збір», в редакції що діє з 01.09.2015р. за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 гривень. Згідно ч.3 ст.6 того ж Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовій збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предявлений позов містить дві вимоги немайнового характеру.

За даних обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Крім того, у позовній заяві не вказано місце знаходження другого відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст.106, ч.1 ст. 107 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, ІПП 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеса, рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.01.2016р. для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 520/525/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/525/16-а
Провадження № 2-а/520/293/16
УХВАЛА

22.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 звернулось до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Одночасно позивач просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 1378 гривень за предявлення позову до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені, кошторисом доходів і видатків прокуратури Одеської області на 2016 рік, затвердженим Генеральною прокуратурою України, видатки на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень також не передбачені. Зазначені обставини позбавляють органи прокуратури можливості реалізувати одну з основних конституційних функцій - представництво інтересів громадян в суді.

При таких обставинах, а також враховуючи ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №1 сплату судового збору по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/20636/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі ІПП 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі ІПП 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі ІПП 2-ї роти 4-го батальйону м. Одеси рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на «18» лютого 2016 року о 15.45 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/396/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/396/16-а
Провадження № 2а/521/74/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"16" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, сержанта роти № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції, сержанта роти № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, сержанта роти № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на «17» лютого 2016 року о 12.15 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун