overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13546/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж"

до

Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області

про

визнання незаконною та скасування постанови №3-0108/1 від 01.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «УКРБУДМОНТАЖ» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови №3-0108/1 від 01.08.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2013р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2013р.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи

Замовником будівництва виступає ОК «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» (надалі - Замовник).

Проектну документацію розроблено ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя Фортеця» (надалі - Проектант).

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки прийняття рішення суду по даній справі може вплинути на права і обов'язки як Замовника будівництва «ОК «Житлово-будівельний кооператив «Kaнтрі Хаус», так і генерального підрядника Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись положеннями ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/298/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року м. Київ № 826/298/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію з вимогами про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення згадуваної норми Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові зазначено відповідачем Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію без зазначення якого саме банку та прізвища Уповноваженої особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу до 12.02.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання суду уточненого позову із вірним зазначенням відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 808/804/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокусправа № 808/804/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Франскевич Юлії Ігорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 № - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 2а-1992/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року № 2а-1992/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України
про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Постановою від 08.07.2009р. у справі №2а-1992/09/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2010р. апеляційні скарги Київської регіональної митниці, Державної митної служби України залишені без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.202013р. касаційні скарги Київської регіональної митниці, Державної митної служби України залишені без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Через канцелярію суду надійшла заява Київської регіональної митниці про роз'яснення порядку виконання постанови у справі №2а-1992/09/2670.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 2а-1992/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/8435/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8435/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8435/15

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. о 09: 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/8435/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8435/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8435/15

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" грудня 2015 р. в задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств.

Встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 461/11874/15-а, 2а-461/589/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 р. Справа № 876/559/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2015р. по справі № 461/11874/15-а, 2а-461/589/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2015р. по справі № 461/11874/15-а, 2а-461/589/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 607/18997/15-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 р. Справа № 876/634/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 607/18997/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у м. Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 607/18997/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у м.Львів про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 348/1746/15-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2016 року№ 876/11579/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015р. задоволено частково вказаний адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.01.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015р. у справі № 348/1746/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання рішення незаконним - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 814/4056/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4056/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4056/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року по справі №814/4056/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. адміністративний позов Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості у розмірі 12 712,68 грн. залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 24.11.2015р.

26.11.2015р. на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 16.01.2016р.

Вказану ухвалу від 16.12.2015р., апелянтом було отримано 21.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом, у встановлений судом строк, не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов