Справа № 826/15800/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року № 826/15800/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Апарату Верховної Ради України
про визнання протиправною відмови у наданні запитуваної інформації, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

пр-к позивача, ОСОБА_2, від 16.10.13,

пр-к відповідача, Пилявський Ю.О., довіреність № 608, від 14.12.12,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просила визнати протиправною відмову Апарату Верховної Ради України у наданні інформації на запити ОСОБА_1 від 05.04.2013р. та 08.04.2013р. та зобов'язати Апарат Верховної Ради України надати повну інформацію на зазначені запити, а саме копії списків реєстрації народних депутатів за 04.04.2013р. з їх підписами.

У судовому засіданні 05.11.2013р. представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого покликався на те, що позивачем запитувалась інформація з наявними в ній особистими підписами народних депутатів в списках реєстрації народних депутатів від 04.04.2013р., в той час як приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено розгляду справ стосовно доступу до персональних даних фізичних осіб, а відтак на думку відповідача провадження у справі №826/15800/13-а слід закрити в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечувала з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням думки представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (частина 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;3) якщо сторони досягли примирення;4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, меж заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність визначених законом підстав для закриття провадження у справі №826/15800/13-а.

Керуючись положеннями ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур