Справа № 2-а-2285/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП за порушення п. 2.1 Правил Дорожнього Руху (надалі - ПДР) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 просив її скасувати та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він керував автомобілем НОМЕР_1 на 50 кілометрі автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв не маючи при собі реєстраційних документів, а саме був прострочений тимчасовий дозвіл на право керування, чим допустив порушення п. 2.1 ПДР.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КпАП наступає в разі керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі, або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться , ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Не погоджуючись з обставинами правопорушення, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що відносно нього 17.12.2010 року було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 130 КпАП, при цьому було вилучено посвідчення водія та вручено тимчасове посвідчення водія строком на 3 місяці. Дана справа була розглянута судом 24.01.2011 року і провадження по справі було закрито. Постанова суду набрала законної сили 04.02.2011 року, копію постанови в суді отримав 08.02.2011 року. Проте інспектором ці дані не були взяті до уваги.

Суд вважає, що пояснення позивача заслуговують на увагу.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, позивач надав пояснення про причину відсутності посвідчення водія.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача про те, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектором Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 222762 від 07 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: