overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15499/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Смілянського МВ, Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ВДАІ Смілянського МВ Черкаської області ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він о 12 год. 00 хв. 30 листопада 2011 року в м. Черкаси по вул. Смілянській кервав автомобілем «Рено Лагуна», д/н НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 021075 від 10 листопада 2011 року громадянин ОСОБА_1 о 11 год. 53 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській керував автомобілем «Рено Лагуна», д/н НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Протокол складений у відповідності зі ст. ст. 254-256 КУпАП і є належним доказом у справі що підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він правопорушення не вчиняв, не можуть бути прийняті судом, оскільки крім пояснень ОСОБА_1 більше ніякими доказами не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії автоінспектора є правомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-163, 171-2КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Смілянського МВ, Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-а-15213/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позивач просить зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії з 1 липня 2008 року як інваліду 3 групи, що повязано з участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 1 категорії, хоча група інвалідності йому встановлена з 28 липня 2011 року.

До початку розгляду справи позивачем надана заява про відкликання позову .

Так як заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 51, 155 п.5 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-15245/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, управління праці та соціального захисту населення про визнання дій УПтСЗН у недоплаті разової грошової допомоги на оздоровлення протиправними та стягнення недоплати зазначеної допомоги на користь позивача,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року вказаний позов було залишено без розгляду для усунення його недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, управління праці та соціального захисту населення про визнання дій УПтСЗН у недоплаті разової грошової допомоги на оздоровлення протиправними та стягнення недоплати зазначеної допомоги на користь позивача вважати не поданою та повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-15468/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.3 п. 2 ст. 108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Камянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-15247/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про визнання незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії «дітям війни»,

встановив:

8 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Сміла з вимогами про зобовязання нарахувати та виплатити з 5 вересня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з наданою позивачкою копією постанови від 23 вересня 2011 року по справі №2-а-12344/2011р., Смілянський міськрайонний суд зобовязав УПФУ в м. Сміла здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести необхідні виплати за період з 5 березня 2011 року. Постанова суду підлягає до негайного виконання.

Позивачем не надано ніяких доказів, що вказана постанова скасована, а тому згідно п.2 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Зобовязати Смілянське УДК повернути позивачу ОСОБА_1 кошти у вигляді судового збору сплачені ним 3 листопада 2011 року у філії ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси відповідно до заявки на переказ коштів № 2217.53.1 в сумі 29,50 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-15394/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про виплату підвищення до пенсії,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року вказаний позов було залишено без розгляду для усунення його недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про виплату підвищення до пенсії вважати не поданою та повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Смілянське УДК повернути позивачці ОСОБА_1 кошти у вигляді судового збору сплачені нею 24 листопада 2011 року у філії № 3276/04 Смілянського відділення ВАТ «Ощадний банк України» відповідно до квитанції № 58 в сумі 28,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-15401/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про виплату підвищення до пенсії,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року вказаний позов було залишено без розгляду для усунення його недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі про виплату підвищення до пенсії вважати не поданою та повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Смілянське УДК повернути позивачці ОСОБА_1 кошти у вигляді судового збору сплачені нею 24 листопада 2011 року у філії № 3276/02 Смілянського відділення ВАТ «Ощадний банк України» відповідно до квитанції № 60 в сумі 28,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-15396/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

встановив:

25 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в м. Сміла з вимогами про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за останні шість місяців в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з наданою позивачкою копією постанови від 30 травня 2011 року по справі №2-а-7322/2011р., Смілянський міськрайонний суд зобовязав УПФУ в м. Сміла здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести необхідні виплати з 11 листопада 2011 року до моменту втрати такого права. Постанова суду підлягає до негайного виконання.

Позивачкою не надано ніяких доказів, що вказана постанова скасована, а тому згідно п.2 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Зобовязати Смілянське УДК повернути позивачці ОСОБА_1 кошти у вигляді судового збору сплачені нею 23 листопада 2011 року у філії № 3276/43 Смілянського відділення ВАТ «Ощадний банк України» відповідно до квитанції № 232 в сумі 28,60 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 803/91/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/91/16

Категорія справи - 8.3.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року

Справа № 803/91/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 12 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/539/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 804/539/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Державної податкової інспекці у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/539/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/485/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Справа № 804/485/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 64, 00 грн.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/485/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4