overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/413/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/413/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Ахмад в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ахмад в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 11.02.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 27181056 від 17.12.2015р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з відкладенням розгляду справи на іншу дату за заявою відповідача та необхідністю повідомлення останнього про дату та час судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5/16 до 18 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6431/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6431/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2015 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до отримання відповіді на запит від Державної казначейської служби України.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6431/15 до 24 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 24» січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6622/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6622/13-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представників відповідачів - не зявилися

представника третьої особи - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Прокуратура Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації, Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Прокуратура Одеської області про визнання протиправними дій Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації стосовно розірвання договору №20/12 від 16.01.2012 року, визнання протиправними та скасування п.п. 8-10 наказу Управління морегосподарського комплексу, транспорту та звязку Одеської обласної державної адміністрації від 26.06.2013 року №37/У-2013.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, для належного сповіщення позивача про дату наступного судового засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/6622/13-а до 23 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 23» лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/419/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/419/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 годин 00 хвилин 10.02.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6522/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6522/15

Справа № 815/6522/15

УХВАЛА

01 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АДІС-АВТО” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

Під час судового розгляду справи Держспоживінспекцією України на ухвалу суду від 23.12.2015 року про витребування доказів надано відповідь від 15.01.2016 року № 79-8-11/8 про те, що рішення відносно ТОВ “АДІС-АВТО” про порушення законодавства про рекламу Держспоживінспекцією не приймалося.

01.02.2016 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що рішення про накладення штрафу за протоколом № 42/2 від 30.10.2015 року Держспоживінспекцією не приймалося, а тому відсутній предмет поданої позовної заяви.

Сторони у призначене судове засідання 01.02.2016 року на 16.45 год. не з’явилися, відповідач подав заяву 01.02.2016 року про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з відсутністю сторін у судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України у зв’язку з неявкою у судове засідання сторін, та наявністю підстав для розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Право на відкликання адміністративного позову є безумовним правом позивача.

За таких обставин, адміністративний позов ТОВ “АДІС-АВТО” підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АДІС-АВТО” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/263/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/263/16

Справа № 815/263/16

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 22 508,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 22 508,39 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 22.01.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 27.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та набрала законної сили 02.02.2016 року.

Станом на 02.02.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 27.01.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

При цьому 02.02.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року, разом з тим, як зазначено вище, вказана ухвала суду набрала законної сили 02.02.2016 року.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 22 508,39 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3642/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/14
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БЛАЗ до Відділу Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області, треті особи Іллічівська міська рада Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3642/14 до 18 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/368/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 року №411-15 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 року №411-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2015 року №411-15 та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин