Справа № 2-а-382/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-382/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ №102436 від 20.04.2010 року, -

встановив:

21.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ №102436 від 20.04.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20 квітня 2010 р. відповідачем інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії АТ №102436 від 20.04.2010 року та притягнуто позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Майдан Тисменецького району перевищив встановлену швидкість руху й рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги ПДР України. Однак, позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Зокрема, зазначає, що дійсно 20.04.2010 року, керуючи власним автомобілем, був зупинений інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2 На вимогу позивача до інспектора ДПС надати карту маршруту і фото - або відеозапис вчиненого ним правопорушення, інспектор не надав вищевказаних документів. Крім того, на місці вчинення правопорушення протокол про адмінправопорушення не складав та постанову не виносив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що є відомості у матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 20 квітня 2010 року серії ВС №102436 ОСОБА_1, керуючи автомобілем керуючи в с. Майдан Тисменецького району перевищив встановлену швидкість руху й рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги ПДР України. За вказане правопорушення інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_2 його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 260 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з'явився і не довів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, зокрема, перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ №102436 від 20.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Р. ПАВЛІВ