Справа № 804/300/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. Справа № 804/300/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2016р. було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено дану справу до розгляду.

02 лютого 2016 року від Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання про передачу адміністративної справи №804/300/16 на розгляд іншого адміністративного суду, оскільки дана справа, згідно приписів п.1 ч.1 ст.18 КАС України, предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не окружному адміністративному суду.

Означене клопотання було поставлено на розгляд у судовому засіданні 03.02.2016р.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що бажає, що б його позовна заява розглядалася саме окружним адміністративним судом, тим більше, що аналогічна справа була передана місцевим загальним судом на розгляд окружного адміністративного суду.

Представник відповідача у судове засідання 03.02.2016р., не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, а також проаналізувавши норми права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. ст. 2, 5, 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування та входять до його системи, а виконавчі комітети, відділи, управління цих рад є їхніми виконавчими органами.

З наведеної законодавчої норми випливає, що відповідачі здійснюють повноваження органу місцевого самоврядування.

Крім того, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 09.10.2009р. №1349/13/13-09 «Щодо визначення юрисдикції чи підсудності окремих категорій справ» з огляду на те, що у справах з приводу прийняття громадян на службу в органах місцевого самоврядування, її проходження, звільнення зі служби в цих органах відповідачем є орган місцевого самоврядування чи його посадова особа, то такі справи підсудні місцевим загальним судам.

За таких обставин, означена справа, згідно приписів п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

При цьому, суд зважає на приписи ч.7 та ч.8 ст.22 КАС України, відповідно до яких адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, клопотання відповідача про передачу справи №804/300/16 на розгляд іншого адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.18, п.2 ч.1 ст.22, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи №804/300/16 задовольнити.

Адміністративну справу №804/300/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також стягнення моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2