Справа № 2-а-9819/08/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 р.Справа № 2-а-9819/08/1570

Категорія: 2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого - Жука С.І.

суддів - Яковлєва Ю.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Пилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Модес»до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2008р. ПП «Модес»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій ДПА в Одеській області по складанню акту (довідки) перевірки від 16.05.2008 року щодо перевірки офісу, який належить ПП Модус та який розташований за адресою м. Одеса Італійський бульвар 1, протиправними та скасування рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 23.05.2008 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ПП «Модес»на суму 26381.00 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на порушення позивачем вимог п.1;13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В обґрунтування позову зазначалося, що 16.05.2008 року спеціалістами ДПА в Одеській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в офісі ПП „Модес", розташованому за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар 1. За результатами цих перевірок, на підставі складеного акту, за порушення п.1, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон про РРО). що виразилося у здійсненні розрахункової операції на суму 5048 грн. без застосування РРО та у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі у денному звіті РРО в розмірі 228 грн., відповідачем ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення № від 23.05.2008 року про застосування до ПП ..Модес" штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 26381,00 грн.. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням, оскільки розрахункова операція на суму 5048 грн., яка нібито зафіксована перевіряючими, взагалі не здійснювалася, а опис наявних готівкових коштів складався без участі представника ПП „Модес", тобто цей опис не відповідає дійсності. Також позивач посилався на те, що сама перевірка була здійснена з порушеннями діючого законодавства. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії ДПА в Одеській області щодо проведення спірної перевірки та скасувати спірне рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про застосування до ПП „Модес" штрафних санкцій на суму 26381 грн.. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2010р. позовні вимоги ПП Модес задоволено частково. Скасовано рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 23.05.2008р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ПП Модес на суму 25240 гривень. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 16.05.2008 року спеціалістами ДПА в Одеській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в офісі ПП „Модес", розташованому за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар 1. За результатами цих перевірок, на підставі складеного акту, за порушення п.1, 13 стаз Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями далі Закон про РРО). що виразилося у здійсненні розрахункової операції на суму 5048 грн. без застосування РРО та у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі у денному звіті РРО в розмірі 228 грн., відповідачем ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення № від 23.05.2008 року про застосування до ПП ..Модес" штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 26381,00 грн.. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням, оскільки розрахункова операція на суму 5048 грн., яка нібито зафіксована перевіряючими, взагалі не здійснювалася, а опис наявних готівкових коштів складався без участі представника ПП „Модес", тобто цей опис не відповідає дійсності. Також позивач посилався на те, що сама перевірка була здійснена з порушеннями діючого законодавства. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії ДПА в Одеській області щодо проведення спірної перевірки та скасувати спірне рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про застосування до ПП „Модес" штрафних санкцій на суму 26381 грн.. Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 Закону про РРО - розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу). Відповідно до п.1 стаз Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Згідно з п.п.1, 2 ст.17 цього Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи. незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Обов'язковою складовою порушення положень п.1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є здійснення розрахункової операції тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків жетонів тощо не через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. З акту перевірки від 16.05.2008 року вбачається, що в ході проведення перевірки був встановлений факт проведення розрахункової операції на суму 5000 грн., яка була проведена через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу. При цьому факт проведення цієї операції підтверджується копією цього розрахункового документу. Вирішуючи спір між сторонами в частині протиправності дій відповідача в частині складання акта №0001746 від 16.05.2008р., суд першої інстанції правильно дійшов до висновку,що дії по складанню акту перевірки не відповідають способу захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки не породжують публічно-правових наслідків, якими можуть бути відповідні рішення, прийняті на підставі проведеної перевірки. Задовольняючи частково вимоги позивача суд першої інстанції на законних підставах прийшов до висновку, що застосування штрафних санкцій до ПП «Модес»в сумі 1141 грн. правомірне адже позивачем було допущена невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі у денному звіті РРО в розмірі 228грн., що є порушенням вимог п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до наведених норм права суд першої інстанції встановив обставин справи які мають значення для її правильного вирішення та виніс обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.І ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: С.І. Жук

Судді: Ю.В. Яковлєв

ОСОБА_2