Справа № 821/3736/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3736/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

суддів: Кисильової О.Й., Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача - УМВС України в Херсонській області. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийнято УМВС України в Херсонській області. Також представник позивача зазначає, що дані про ліквідацію УМВС України в Херсонській області до єдиного державного реєстру не внесено, а тому воно продовжує свою діяльність.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представника МВС України належним чином повідомлено про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

06.11.2015р. УМВС України в Херсонській області видано наказ №411 о/с про звільнення ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.5 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.52, 71, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі - УМВС України в Херсонській області.

Зобов'язати УМВС України в Херсонській області надати суду у строк до 09.03.2016р. належним чином звірену копію наказу №411 о/с від 06.11.2015р. про звільнення ОСОБА_1

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Варняк С.О.