Справа № 826/15783/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2016 року № 826/15783/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича (далі - відповідач 1, Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2, Фонд), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

зобов'язати Уповноважену особу включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та надати до Фонду додаткову інформацію щодо мене як вкладника ПАТ «АБ «Укоопспілка», якому необхідно надати цю інформацію банку - агенту Фонду для здійснення виплати відшкодування за вкладом у сумі 150 000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень);

зобов'язати Фонд включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати цю інформацію банку - агенту Фонду для здійснення виплати відшкодування за вкладом у сумі 150 000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вважає бездіяльність відповідача 1 щодо невключення до переліку та в подальшому до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2 протиправною, що призводить до порушення прав позивача на отримання гарантованої суми вкладу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Уповноважена особа заперечила проти позову з підстав, визначених у письмових запереченнях, в яких, зокрема, зазначає, що за результатами перевірки за визначеними критеріями виявлено низку банківських операцій, в яких мало місце безготівкове перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб, відкритих у Банку, призначення платежу яких свідчить про нетиповий характер операції, в т.ч. повернення фінансової допомоги (позики), безвідсоткова позика, тощо, тобто з метою отримання юридичною особою грошових коштів не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду, що спрямовано на незаконне заволодіння майном держави.

Відповідач 2 заперечив проти позову, надавши письмові заперечення, у яких зазначив про передчасність вимог до Фонду, оскільки відповідні дії вчиняються Фондом лише після подання Уповноваженою особою переліку вкладників або додаткової інформації про вкладників, а відтак, оскільки з боку Фонду відсутнє будь-яке порушення прав позивача, просить у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (Клієнт), з однієї сторони, та ПАТ «АБ «Укоопспілка» (Банк), з іншої сторони, укладено договір банківського рахунку від 24.12.2014 № 49352, згідно з умовами якого Банк відкриває Клієнту банківський поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні та здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку.

Крім того, ОСОБА_1 (Вкладник), з однієї сторони, та ПАТ «АБ «Укоопспілка» (Банк), з іншої сторони, укладено договір банківського вкладу «Стандарт%щомісячно» від 24.12.2014 № 12/1369-2014, відповідно до умов якого Вкладник передає Банку грошові кошти в національній валюті шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом банківського переказу на вказаний депозитний рахунок, а Банк приймає та розміщує такі грошові кошти на відкритому для цієї мети депозитному рахунку Вкладника НОМЕР_2 в національній валюті на умовах,ж встановлених розділом 2 цього Договору.

Відповідно до п.2.1, п.2.2. вказаного Договору, сума вкладу складає 150 000 гривень, строк розміщення вкладу складає з 24.12.2014 по 19.06.2015 включно.

24 грудня 2014 року Одеська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка» () перевела, в тому числі, на рахунок позивача, відкритий у Банку грошові кошти у розмірі 150 000 грн., з призначенням платежу «Повернення позики згідно договору №б/н від 22.12.2014». Ці грошові кошти, 24 грудня 2014 року, позивачем були розміщені на депозитному рахунку на підставі Договору від 24.12.2014 №12/1369-2014 банківського вкладу «Стандарт%щомісячно».

Між тим, судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 39 прийнято рішення «Про віднесення ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» до категорії неплатоспроможних».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.01.2015 № 12 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.04.2015 № 264 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.04.2015 прийнято рішення № 83 «Про початок процедури ліквідації АБ «Укоопспілка», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ «Укоопспілка» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Укоопспілка» строком на 1 рік з 23.04.2015 до 22.04.2016 включно.

Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою від 07.05.2015, в якій просив включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на виплату компенсацій за рахунок Фонду, а у разі невключення до такого реєстру надати письмову відповідь з посиланням на норми законодавства. Вказана заява отримана Уповноваженою особою Фонду 14.05.2015, що підтверджується наявною у справі копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому, 25.05.2015 позивачем на ім'я Уповноваженої особи надіслано телеграму з вимогою надання інформації щодо задоволення чи відмови у задоволенні заяви про включення до реєстру вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка».

Також, 17.06.2015 позивач звернувся до директора - розпорядника Фонду із заявою про відшкодування гарантованої суми за вкладом, в якій позивачем вказувалося про те, що за усною інформацією Уповноваженої особи після розблокування депозитного рахунку позивача було уточнено списки вкладників банку, до яких було включено позивача, як вкладника банку, та уточнені списки вкладників були передані Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку до Фонду на затвердження та проведення виплат.

Разом з тим, як стверджує позивач, на вказані заяву та телеграму від Уповноваженої особи жодних відповідей на адресу позивача не надходило. Вказані обставини не спростовано Уповноваженою особою Фонду в ході розгляду даної справи.

При цьому, у запереченнях представник Уповноваженої особи зазначив, що фактично відмовлено у проведенні виплат позивачу за вкладом, у зв'язку з проведенням перевірки банківських операцій, в яких мало місце безготівкове перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичної особи на рахунки фізичних осіб, відкритих у Банку, в тому числі на рахунок позивача, з метою отримання юридичною особою грошових коштів за рахунок Фонду та вказує на наявне зареєстроване кримінальне провадження.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та незатвердження реєстру вкладників, що порушує право на отримання гарантованої суми вкладу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 12 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частина 1 ст. 26 Закону № 4452-VI передбачає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин 1-3 ст. 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина 6 ст. 27 Закону № 4452-VI визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за № 1548/21860) (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону , а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на СО-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 38 Закону № 4452-VI визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду: протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Тобто, статті 26, 38 Закону № 4452-VI визначають виключні підстави для невключення вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та обов'язок уповноваженої особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів.

У своїх запереченнях відповідач 1 зазначив, що під час перевірки комісією встановлено, що не маючи можливості отримати грошові кошти з рахунків відкритих у Банку, через те, що Банк вже не здійснював операції з виплати грошових коштів, певні юридичні особи - клієнти Банку звернулись до дроблення грошових коштів на своїх рахунках, шляхом розподілу їх між довіреними фізичними особами, з метою, отримання компенсації за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в подальшому, в тому числі здійснення перерахування на рахунок позивача. У зв'язку з чим Уповноваженою особою було таких рахунках, в тому числі позивача.

Слід враховувати, що як стверджує позивач та визнається Уповноваженою особою, на вкладний рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» грошові кошти були зараховані до запровадження тимчасової адміністрації банку, а отже будь-яких обмежень, пов'язаних з дією тимчасової адміністрації, також не існувало.

Крім того, Уповноваженою особою не надано доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились, або були внесені з порушенням існуючого законодавства, тощо.

Стосовно тверджень Уповноваженої особи про те, що зазначені кошти спочатку надійшли на поточний рахунок позивача з поточного рахунку юридичної особи, як повернення фінансової допомоги (позики), що на думку Уповноваженої особи свідчить про нетиповий характер операції, слід зазначити, що законодавством не передбачено такої підстави для невключення до переліку вкладників, як «нетиповий характер операції». При цьому суд враховує, що законодавством не заборонено надання безпроцентної позики, а також повернення таких коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок фізичної особи з поточного рахунку юридичної особи.

В даному випадку суд зазначає, що Уповноваженою особою не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б порушення позивачем порядку укладення Договору банківського вкладу «Стандарт%щомісячно» від 24.12.2014 №12/1369-2014.

До того ж, не надано доказів про вчинення дій по встановленню нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що зазначені в ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

В ході розгляду справи Уповноваженою особою не надано доказів, які свідчили б, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Між тим, відповідачем 1 не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували б недобросовісність позивача або його обізнаності щодо можливих неправомірних дій третіх осіб, на яких вказує відповідач. Більш того, умовами договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ «АБ «Укоопспілка» не встановлено обмежень для третіх осіб у перерахуванні грошових коштів на рахунок позивача.

У зв'язку з вищенаведеним, підстави вважати, що вказаний правочин є таким, що суперечить вимогам діючого в Україні законодавства, у суду відсутні. До того ж, в матеріалах справи відсутні докази про те, що Уповноваженою особою направлялось відповідне повідомлення позивачу про нікчемність договору.

Також, не є належним доводом Уповноваженої особи про те, що виплата по договору не здійснюється, оскільки стосовно операцій по рахунку позивача проводиться перевірка, а також у зв'язку з наявністю зареєстрованого кримінального провадження, зважаючи на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що в силу норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», жодне з вказаних Уповноваженою особою тверджень не є підставою для зупинення виплат по вкладу позивача, Уповноваженою особою не доведено наявності законних підстав для невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка».

У той же час, не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання відповідача 1 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», оскільки положеннями вищезгаданих нормативно-правових актів не передбачено, після складання Переліку вкладників, повноважень Уповноваженої особи щодо повторного складання або перезатвердження Переліку вкладників.

В той же час, відповідно до п. п. 6, 12 р. ІІ Положення №14 протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики.

Крім того, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Наведене в сукупності свідчить, що після складення та затвердження Переліку вкладників та передачі Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду, Уповноважена особа Фонду не має права вносити зміни до Переліку вкладників, а має право лише надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників.

З урахуванням викладеного та враховуючи протиправну бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», з метою захисту порушеного права позивача в межах спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АБ «Укоопспілка».

Водночас, слід враховувати, що Фонд здійснює виплату відшкодування коштів вкладникам на підставі отриманого від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, однак судом встановлено, що така інформація про позивача не була включена до зазначеного Переліку.

Тобто, у зв'язку із невключенням позивача до Переліку вкладників та ненадання такого списку до Фонду, спірні правовідносини між ОСОБА_1 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виникли, тобто позовна вимога про зобов'язання Фонд включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та надати цю інформацію банку - агенту Фонду для здійснення виплати відшкодування за вкладом у сумі 150 000 грн. є передчасною. Водночас, судовий захист, у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, спрямований на відновлення порушеного права.

Відповідно до статей 69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши письмові докази у справі, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про часткове обґрунтування позовних вимоги та наявність підстав для часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича щодо невключення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашуту Дмитра Євгеновича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 219,24 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко