Справа № 531/2058/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/2058/15-а
Номер провадження 2-а/531/6/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання рішення 60 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року та 61 позачергової сесії Карлівської міської ради 6 скликання від 12.08.2015 року - нечинними, -

встановив:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради, про визнання рішення 60 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року та 61 позачергової сесії Карлівської міської ради 6 скликання від 12.08.2015 року - нечинними.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24.11.2015 року справу прийнято до свого провадження та призначено до попереднього розгляду (а.с. 12).

У судовому засіданні, під час попереднього судового засідання, представником третіх осіб ОСОБА_4, заявлено відвід головуючому по справі з тих підстав, що розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості суду, з огляду на те, що третя особа ОСОБА_5 перебуває з головуючим у дружніх стосунках і даний факт при незадовільному винесенні головуючим рішення для позивача может стати в апеляційній та касаційній інстанції причиною скасування рішення.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання і вважає, що воно є безпідставне. Представник відповідача підтримує клопотання і вважає його слушним..

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і неупереджений суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що відвід заявлено до початку судового розгляду по суті, відвід є вмотивованим, оскільки дійсно головуючий не заперечує свої дружні стосунки з ОСОБА_5 і з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необєктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

На даний час в Карлівському районному суді працює з повноваженнями лише один суддя. Інший суддя Попов М.С. без повноважень.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника третіх осіб ОСОБА_4 про відвід судді Карлівського районного суду Полтавської області Жмурка П.Я.по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання рішення 60 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року та 61 позачергової сесії Карлівської міської ради 6 скликання від 12.08.2015 року нечинним - задовольнити.

Адміністративну справу передати до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жмурко П.Я.