Справа № 2-а-641/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-641/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.10.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що 07.10.2010 року інспектором ДПС, було винесено постанову серії ВЕ № 209899 про адміністративне правопорушення згідно до якої, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що 07 жовтня 2010 року рухався на своєму автомобілі на автодорозі Ульянівка-Миколаїв. На 194км був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 064830, в якому зазначив, що він на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій. Після цього виніс постанову серії ВЕ № 209899, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 грн. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

Відповідач субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 209899 від 07.10.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФІАТ державний номер НОМЕР_1, на 194км автодороги Ульянівка-Миколаїв, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій і його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 гривень.

Дана обставина підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 даним в судовому засіданні та його поясненням власноруч записаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 064830 від 07.10.2010 року.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір. В судовому засіданні встановлено, що позивач не користується ніякими пільгами, які звільняють його від сплати судового збору.

Згідно п.2) ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б) пункту 1) ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

А тому стягненню з позивача, на користь держави підлягає судовий збір в сумі 03.40 грн..

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в сумі 03.40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський