Справа № 817/3380/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3380/15

22 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Старійчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_3) з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі по тексту - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № від 19.11.2015р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 7961,36 грн. (в т.ч. за основним платежем - 5961,09 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2000,27 грн.); податкового повідомлення-рішення № від 19.11.2015р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за даними річного декларування у розмірі 71304,98 грн. (в т.ч. за основним платежем - 56635,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14669,00 грн.); податкового повідомлення-рішення № від 19.11.2015р., яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені №Ф-44 від 19.11.2015р. у розмірі 122997,00 грн.; рішення № від 19.11.2015р., яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 10275,62 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20.01.2016р.).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до пп.291.5.3 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями) не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп фізичні особи-підприємці, які надають в оренду земельні ділянки, загальна площа яких перевищує 0,2 гектара, житлові приміщення та/або їх частини, загальна площа яких перевищує 100 квадратних метрів, нежитлові приміщення (споруди, будівлі) та/або їх частини, загальна площа яких перевищує 300 квадратних метрів. Проте, податковим органом в акті перевірки не наведено жодного документу, який свідчив би, що ФОП ОСОБА_3 здавав в оренду земельні ділянки, загальна площа яких перевищувала б 0,2 гектара. За таких обставин висновки відповідача, викладені в акті перевірки №196//17-16-17-01-19 від 04.11.2015р. про порушення позивачем п.291.4 ст.291, п.292.1 ст.292, пп.291.5.3 п.291.5 ст.291, п.293.4 ст.293, пп.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298, пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п. п.177.2, 177.5 ст.177 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.7, ч.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. (із наступними змінами та доповненнями) та п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із наступними змінами та доповненнями), є безпідставними та необґрунтованими, тому спірні рішення підлягають скасуванню.

У судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд не визнавав явку позивача обов'язковою, а тому, за таким умов розглядав справу без його присутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що ФОП ОСОБА_3 використовує земельну ділянку площею 1,3974 га за адресою: АДРЕСА_1, яка є його власністю згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ВАО №554674 від 02.10.2003р., державного акту на право власності на земельну ділянку ДЦ №258342 від 11.06.2007р. Цільове призначення земельної ділянки - для облаштування ринку смт. Демидівка. Оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015р. ФОП ОСОБА_3 проводив на спрощеній системі оподаткування. Як зазначив представник відповідача, перевіркою встановлено, що фактично в межах здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 протягом 2012-2015рр. надавав послуги ринку (оренда торгівельних місць на ринку смт. Демидівка). Таким чином, на думку відповідача, оскільки позивач має у власності земельну ділянку площею 1,3974 га для облаштування ринку, яку здає в оренду, тому позивач позбавлений права здійснювати господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування. З таких підстав вважає, що оскаржувані рішення повній мірі відповідають вимогам законодавства і підстави для їх скасування в судовому порядку відсутні, тому просив суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно виписки з ЄДРПОУ, долученого позивачем до матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований з 01.04.2003р. як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 13.07.2015р. №275, позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Судом встановлено, що в період з 22.10.2015р. по 28.10.2015р., на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.1 ст.82 глави 8 розділу II Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області Бірою Наталією Миколаївною була проведена планова документальна виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015р.

За результатами такої перевірки було складено Акт №196//17-16-17-01-19 від 04.11.2015р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання. вимог іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року».

Згідно висновку даного акту, перевіркою ФОП ОСОБА_3 встановлено порушення:

- п.291.4 ст.291, п.292.1 ст.292, пп.291.5.3 п.291.5 ст.291, п.293.4 ст.293, пп.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), в порушення яких занижено дохід платника єдиного податку за III кв. 2012р., який оподатковується за ставкою 15% на суму 39740,60 грн.. Відповідно до п.293.4 ст.293, пп.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України№2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями) донарахована сума єдиного податку становить 5961,09 грн. за III кв. 2012р.;

- пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), а саме: не подання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2012-2014рр.;

- п.177.2 ст.177, пп.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), в порушення яких занижено суму чистого оподатковуваного доходу від здійснення підприємницької діяльності за IV кв. 2012р. - 48979,43 грн., за 2013р. - 161660,09 грн., за 2014р. - 159688,91 грн., за І-ІІ кв. 2015р. - 46541,55 грн.. Відповідно до ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України№2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями) донарахована сума податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 63617,22 грн. (в т.ч. за 2012р. - 7682,70 грн., за 2013р. - 24729,36 грн., за 2014р. - 24223,92 грн., за 2015р. - 6981,24 грн.);

- п.2 ч.1 ст.7, ч.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), за результатами перевірки донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 139146,92 грн. (в т.ч. за IV кв. 2012р. - 14930,49 грн., за 2013р. - 52654,46 грн., за 2014р. - 55412,05 грн., за І-ІІ кв. 2015р. - 16149,92 грн.);

- п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із наступними змінами та доповненнями), а саме: здійснення ФОП ОСОБА_3 розрахункових операцій в готівковій формі при наданню послуг на загальну суму 346444,5 грн. без проведення даних розрахункових операцій на повну суму наданих послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

За наслідками встановлених порушень ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області винесено: податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2015р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 7961,36 грн. (в т.ч. за основним платежем - 5961,09 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2000,27 грн.); податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2015р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за даними річного декларування у розмірі 71304,98 грн. (в т.ч. за основним платежем - 56635,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14669,00 грн.); податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2015р., яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені №Ф-44 від 19.11.2015р. у розмірі 122997,00 грн.; рішення № від 19.11.2015р., яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 10275,62 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вбачається із акту перевірки, при здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 використовує земельну ділянку площею 1,3974 га за адресою: АДРЕСА_1, яка є його власністю згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ВАО №554674 від 02.10.2003р., державного акту на право власності на земельну ділянку ДЦ №258342 від 11.06.2007р. Цільове призначення земельної ділянки - для облаштування ринку смт. Демидівка.

Відповідачем встановлено, що оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015р. ФОП ОСОБА_3 проводив на спрощеній системі оподаткування та був платником податку з доходів фізичних осіб від використання найманої праці, єдиного податку, єдиного соціального внеску.

Перевіркою встановлено, що фактично в межах здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 протягом 2012-2015рр. надавав послуги ринку (оренда торгівельних місць на ринку смт. Демидівка).

Відповідно до пп.291.5.3 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України№2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), не можуть бути платниками єдиного податку: фізичні особи-підприємці, які надають в оренду земельні ділянки, загальна площа яких перевищує 0,2 гектара, житлові приміщення та/або їх частини, загальна площа яких перевищує 100 квадратних метрів, нежитлові приміщення (споруди, будівлі) та/або їх частини, загальна площа яких перевищує 300 квадратних метрів.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки позивач має у власності земельну ділянку площею 1,3974 га для облаштування ринку, яку здає в оренду, відповідно, позивач позбавлений права здійснювати господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування, що і призвело до винесення спірних податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Проте, суд не погоджується із таким висновком податкового органу, враховуючи наступне.

Дійсно, пп.291.5.3 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України№2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями) встановлено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп фізичні особи-підприємці, які надають в оренду земельні ділянки, загальна площа яких перевищує 0,2 гектара, житлові приміщення та/або їх частини, загальна площа яких перевищує 100 квадратних метрів, нежитлові приміщення (споруди, будівлі) та/або їх частини, загальна площа яких перевищує 300 квадратних метрів.

Разом з тим, відповідачем під час проведення перевірки не встановлювалося, яку площу земельної ділянки ФОП ОСОБА_3 здавав в оренду під час здійснення господарської діяльності.

Суд зазначає, що наявність у позивача права власності на земельну ділянку площею 1,3974 га не свідчить про те, що вона була здана в оренду громадянам та суб'єктам господарювання для проведення торгівельної діяльності, тим більше, в своїх поясненнях від 03.08.2015р., які були подані до податкового органу, позивач зазначив, що під торгівлю використовується невелика територія ринку із-за відсутності бажаючих приїжджати та проводити свою торгівлю.

При складанні акту перевірки податковим органом було порушено пп.2.3.2.2 п.2.3 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків-фізичними особами №395 від 14.03.2013р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2013р. за №607/23139), а саме: у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання їх чи інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання платником податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Всупереч вищенаведеним нормам, відповідачем не відображено в акті перевірки всіх первинних документів та будь-яких інших доказів, що підтверджують факт порушення позивачем вимог податкового законодавства. Відповідачем не доведено та не підтверджено документально свій висновок про здавання позивачем в оренду земельної ділянки, загальна площа якої перевищує 0,2 гектара.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено факт заниження суми чистого оподатковуваного доходу від здійснення підприємницької діяльності за IV кв. 2012р. на 48979,43 грн., за 2013р. на 161660,09 грн., за 2014р. на 159688,91 грн., за І-ІІ кв. 2015р. на 46541,55 грн., податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області № від 19.11.2015р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за даними річного декларування у розмірі 71304,98 грн. (в т.ч. за основним платежем - 56635,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14669,00 грн.) підлягає скасуванню як таке, що винесене з порушенням норм податкового законодавства.

Також, враховуючи безпідставність зарахування отриманих від здавання в оренду торгівельних місць на ринку доходи до доходів, що оподатковуються за загальними правилами, податковим органом протиправно донараховано за результатами перевірки суму єдиного податку в розмірі 5961,09 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.11.2015р., яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 7961,36 грн. (в т.ч. за основним платежем - 5961,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2000,27 грн.).

Крім того, судом встановлено, що за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015р. ФОП ОСОБА_3 надавав послуги ринку (оренда торгівельних місць на ринку смт. Демидівка) за готівкові кошти. Згідно наданих для перевірки документів та даних декларацій, за період з 09.05.2013р. по 23.06.2015р. ФОП ОСОБА_3 отримано виручки в готівкові формі за надані послуги ринку на загальну суму 346444,5 грн.

Як зазначив представник відповідача, в ході перевірки було встановлено факт здійснення ФОП ОСОБА_3 розрахункових операцій в готівковій формі при продажу товарів та наданню послуг за період з 09.05.2013р. по 23.06.2015р. на загальну суму 346444,5 грн. без проведення даних розрахункових операцій на повну суму покупки, наданні послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із наступними змінами та доповненнями).

Проте, таке твердження податкового органу не відповідає дійсності, оскільки згідно п.296.10 ст.296 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), платники єдиного податку першої-третьої груп не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Враховуючи вищенаведене, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області № від 19.11.2015р., яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00 грн. також підлягає скасуванню як таке, що винесене з порушенням норм податкового законодавства.

Щодо визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені №Ф-44 від 19.11.2015р. у розмірі 122997,00 грн. та рішення № від 19.11.2015р., яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 10275,62 грн., то суд зазначає наступне.

По своїй правовій природі база нарахування єдиного внеску для фізичної особи-підприємця визначається із суми доходу такого підприємця.

Зокрема, відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р. (із наступними змінами та доповненнями), по відношенню до позивача, єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від його діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Отже, враховуючи відсутність факту заниження суми чистого оподатковуваного доходу від здійснення підприємницької діяльності за IV кв. 2012р. у розмірі 48979,43 грн., за 2013р. у розмірі 161660,09 грн., за 2014р. у розмірі 159688,91 грн., за І-ІІ кв. 2015р. у розмірі 46541,55 грн., донарахована за результатами перевірки сума єдиного внеску та застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску є неправомірними.

Відповідно до ст.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що відповідачем не доведено належними доказами, що при прийнятті податкових повідомлень-рішень №, №, № від 19.11.2015р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-44 від 19.11.2015р. та рішення № від 19.11.2015р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Доводи позивача свідчать про відсутність правових підстав для винесення оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим, позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2125,40 грн.. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 2125,40 грн. підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.11.2015 №, №, №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-44 від 19.11.2015 та Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного податку № від 19.11.2015.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2125,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.