Справа № 9162/09/1570
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9162/09/1570

Справа № 9162/09/1570

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 107743,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 29.01.2016 року представник підтримав клопотання та просив задовольнити.

28.01.2016 року через канцелярію суду, від представника позивача УПФУ, надійшли заперечення, в яких просить відмовити в задоволені заяви, а також розглянути клопотання за їх відсутності

27.01.2016 року через канцелярію суду, від Відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції Одеської області, надійшли заперечення, в яких просить відмовити в задоволені заяви.

Розглянувши вказане клопотання та вислухавши думку представника заявника, розглянувши заперечення відповідача та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, за заявою УПФУ на підставі виконавчого документа Відділом ДВС Кілійського районного управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження.

Після проведення державним виконавцем всіх передбачених закон заходів, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа по справі 2а-9162/09/1570 було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як зазначено УПФУ у запереченнях на заяву, оригінал виконавчого листа по справі 2а-9162/09/1570 було втрачено.

29.05.2012 року УПФУ було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, разом з заявою було подано довідку Відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції Одеської області, що зазначений виконавчий лист не перебуває у виконавчому провадженні.

В результаті проведених УПФУ заходів, було знайдено оригінал виконавчого листа по справі 2а-9162/09/1570, який передано на виконання до Відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції Одеської області.

Станом на 28.01.2016 року за виконавчим листом по справі 2а-9162/09/1570 відкрито виконавче провадження.

Заявник ПБП «Агросвіт» в своїй заяві зазначає єдину підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у видачі дублікату виконавчого листа було відмовлено.

Проте Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних обмежень у праві позивача на отримання в суді виконавчого листа в разі задоволення його позовної вимоги. Вимоги до виконавчого документа та строки пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання також встановлені Законом України «Про виконавче провадження»

Процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню застосовується у випадку коли виконавчий лист виданий помилково, або для запобігання стягнення з відповідача двічі суми, яку він вже сплатив, але заявник про це не зазначає в заяві та в судовому засіданні.

Як вбачається з заяви фактично ПБП «Агросвіт» не згодно з тим, що було повторно відкрито виконавче провадження за виданим виконавчим листом, що підтверджено копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2015 року, тобто визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є невірно обраним способом захисту порушеного права.

З огляду на викладене суд вважає, що за даних обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-162, 165, 259 КАС КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.01.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.