Справа № 591/4884/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р.Справа № 591/4884/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2015р. по справі № 591/4884/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України у м.Сумах від 22.01.2015 року про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2; зобов'язати Управління пенсійного фонду України у м.Сумах призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з особливо шкідливим та важкими умовами праці по Списку № 2 з 15.10.2014 року.

Зарічний районний суд м. Суми постановою від 07.12.2015 року задовольнив позов.

Визнав протиправним рішення Управління пенсійного фонду України у м.Сумах від 22.01.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.

Зобов'язав Управління пенсійного фонду України у м.Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з особливо шкідливим та важкими умовами праці по Списку № 2 з 15.10.2014 року.

Управління пенсійного фонду України у м.Сумах подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, УПФУ у м.Сумах було правомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, оскільки ним не було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 27.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, позивач ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду у м. Сумах з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно відповіді, наданої ОСОБА_1 Управлінням ПФУ України в м. Сумах 22.01.2015 року №2070/04-01 від 29.01.2015 року, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 13 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по списку №2 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу , оскільки не враховано період роботи в будівельно-монтажному управлінні «Культпобутбуд» ПАТ «Сумжитлобуд» з 01.09.1980 року по 01.08.1988 року на посаді електрогазозварювальника, пільгова довідка не надана (а.с.6).

Відповідне рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 постановлено Управлінням ПФУ України в м. Сумах 22.01.2015 року (а.с.6).

Позивач, вважаючи дане рішення неправомірним з тих підстав, що періоди його роботи на посаді електрозварника підтверджуються трудовою книжкою, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності належними та допустимими доказами того факту, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, на час звернення з заявою ОСОБА_1 мав достатній стаж для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», йому виповнилося 55 років, а відповідно до довідок № 108 від 28.03.2015 року та № 18 від 28.01.2014 року, № 32/вх.-18 від 13.03.2013 року пільговий стаж ОСОБА_1 в будівельно-монтажному управлінні «Кульпобутбуд» тресту «Сумжитлобуд» за період з 01.09.1980 року по по 01.08.1988 є достатнім для того, щоб призначити пенсію на пільгових умовах (а. с. 10-12).

Як вбачається з довідки ПАТ «Сумжитлобуд» від 28.01.2014 року ОСОБА_1, 1958 р.н., дійсно працював в БМУ «Культпобутбуд» тресту «Сумжитлобуд» електрозварником 3 розряду з 01.09.1980 року (наказ № 99-К від 01.09.1980 року) звільнений 01.08.1988 року (наказ № 135- К від 10.08.1988 р). Запис про зарахування ОСОБА_1 електрозварником 3 розряду внесено до трудової книжки (запис №11 від 01 вересня 1980 року). Як вбачається з копії трудової книжки, на даній посаді позивач пропрацював до 1988 року. (а.с.8).

Згідно з абз. 3 п. 1 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 р. № 383 (далі - Порядок № 383), цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно з п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ «Сумжитлобуд» 28 .03. 2013 року та 28.01. 2014 року видало ОСОБА_1 довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з зазначенням всіх необхідних відомостей необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначена в довідках посада (електрозварник ) в період роботи позивача атестація не проводилась, так як не була передбачена діючим законодавством (а.с.10).

Варто зазначити, що в п. 2 розділу XI " Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173", зазначено - робітники і майстри, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання у виробництвах, перелічених у списку №2, електрообладнання, контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції хімічних цехів і дільниць хімічних виробництв, перелічених у списку №1 - виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах.

Вказані списки складені по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених, зокрема Списком № 2.

Положеннями пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно не приймає до уваги документи, надані позивачем та третьою особою ПАТ «Сумжитлобуд», якими підтверджено всі періоди роботи позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком, передбачену п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2, є обґрунтованими, і, як наслідок, підлягають задоволенню

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2015р. по справі № 591/4884/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.