Справа № 803/479/15-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Справа № 876/5337/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О. Гуляка В.В..

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. у справі № 803/479/15-a за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Волинській області та Державної реєстраційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної реєстраційної служби України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.01.2015 року.

Зобов'язано Державну реєстраційну службу України належним чином розглянути звернення ОСОБА_2 від 08.01.2015 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 36,54 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Головне управління юстиції у Волинській області оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції у частині визнання протиправною бездіяльність Державної реєстраційної служби України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.01.2015 року та зобов'язання Державну реєстраційну службу України належним чином розглянути звернення ОСОБА_2 від 08.01.2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, 23.05.2014 року до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області звернувся ОСОБА_2, який представився помічником-консультантом народного депутата та представником ОСОБА_3. та вимагав зареєструвати усне звернення на неправомірні дії працівників Луцького міського управління юстиції. Вказане було зафіксовано в Журналі обліку особистого прийому громадян реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області. Тобто, працівники реєстраційної служби зареєструвавши усне звернення позивача діяли в межах наданих їм повноважень та з дотримання вимог закону. Крім того, позивач звернувся до відділу кадрової роботи та державної служби, де розміщена "гаряча лінія" Головного управління юстиції у Волинській області, де й було зареєстроване усне звернення позивача в журналі обліку особистого прийому громадян, стосовно етики поведінки державного службовця. Позивачу відповідно до статті 22 ЗУ "Про звернення громадян" було усно роз'яснено про проведення в апараті Головного управління юстиції у Волинській області внутрішніх навчань щодо етики поведінки державного службовця, про що зроблено запис в журналі. Оскільки, будь- яких порушень чинного законодавства відповідачем Головним управлінням юстиції у Волинській області допущено не було, а тому в задоволені вимог апеляційної скарги та вимог позову просить відмовити повністю.

Також не погодившись із постановою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень- Головного управління юстиції у Волинській області - по не розгляду звернення ОСОБА_2, від 23.05.2014 року та ухвалити нову постанову якою повністю задовольнити позовні вимоги. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт(позивач) звертає увагу на те, що під час проведення особистого прийому позивача посадовою особою Державної реєстраційної служби головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 було ображено, як фізичну особу. У відповідь на вказану образу позивачем було подано усну скаргу від 23.05.2014 року до Головного управління юстиції у Волинській області, яка належним чином була зареєстрована. Пізніше до даного звернення ним було направлено письмове пояснення від 24.05.2014 року як додаток до скарги від 23.05.2014 року, в якому позивач уточнив факти вчиненого правопорушення.

Оскільки, відповіді на його звернення ним отримано не було, то він звернувся до відповідача Головного управління юстиції у Волинській області про надання можливості ознайомитися із матеріалами розгляду його скарги від 23.05.2014 року. Однак, виявив, що його скарга належним чином не була розглянута. У зв'язку з цим 08.01.2015 року звернувся до Міністерства юстиції України з вимогою проведення перевірки щодо неорганізації розгляду звернення від 23.05.2014 року відповідачем Головним управлінням юстиції у Волинській області та зобов'язання відповідача належно розглянути дане звернення. Вказана заява Мінюстом була переадресована Державній реєстраційній службі України, яка у відповіді від 14.02.2014 року повідомила позивача, що його звернення було розглянуто та надано належну відповідь від 11.06.2014 року. Однак, позивач вважає, що відповідачем не було розглянуто його скаргу від 23.05.2014 року щодо етичної поведінки працівників реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області, а судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні даної позовної вимоги яка стосується Головного управління юстиції у Волинській області.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як стверджується матеріалами справи та встановлено судом першої , що 23.05.2014 року позивач приходив на прийом до посадових осіб державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області з приводу неправомірних дій державного реєстратора Луцького міського управління юстиції при вчиненні ним реєстраційних дій по заяві ОСОБА_3.

Під час даного прийому ОСОБА_2 було ображено працівниками реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Позивач одразу ж звернувся з усною скаргою на неетичну поведінку працівників служби.

Скаргу було зареєстровано в журналі обліку особистого прийому громадян реєстраційної служби Головного управління юстиції за № 16 від.23.05.2014 року, однак суть звернення ОСОБА_2 в журналі не відображена.

Ним же на вказану протиправну поведінку працівників реєстраційної служби ГУЮ у Волинській області на адресу управління юстиції було надіслано письмове пояснення із детальним викладом обставин, що відбулися в реєстраційній службі 23.05.2014 року, а саме неетичної поведінки працівників цієї служби.

Факт інциденту між позивачем та працівниками реєстраційної служби 23.05.2014 року не заперечувала представник відповідача Державної реєстраційної служби України в судовому засіданні 01.04.2014 року.

24.05.2014 року до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області надійшло інше письмове звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій державного реєстратора Луцького міського управління юстиції, на яке реєстраційною службою ГУЮ У Волинській області дано відповідь 11.06.2014 року ( а.с. 37).

08.01.2015 року позивачем на адресу Міністерства юстиції України направлено письмове звернення щодо відповідної перевірки не організації розгляду звернення-скарги позивача від 23.05.2014 року та вжиття заходів для належного розгляду скарги, яке пізніше було перенаправлено до Державної реєстраційної служби України ( а.с.6).

Відповідачем Державною реєстраційною службою України позивачу 14.02.2015 року направлено відповідь (а.с.11), в якій зазначено, що 23.05.2014 року в неприйомний день працівниками реєстраційної служби ГУЮ у Волинській області здійснено особистий прийом громадян, а саме: позивача. Позивачу було роз'яснено порядок оскарження рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та необхідність долучення документа на представництво інтересів громадянина ОСОБА_3. Крім того, зазначено, що відповідь на звернення позивачеві вже надавалась 11.06.2014 року відповідачем .

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи сторін колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відповідачем Державною реєстраційною службою України неналежно було розглянуто звернення позивача від 08.01.2015 року, чим допущено протиправну бездіяльність зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, фактично звернень позивача було два. Перше усне від 23.05.2014 року, до якого пізніше долучено письмове пояснення від 24.05.2014 року, та стосувалося неетичної поведінки працівників реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області по відношенню до позивача, що мала місце в реєстраційній службі в цей же день, а друге - письмове від 24.05.2014 року про неправомірні дії державної реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції.

Скарга від 23.05.2014 року щодо неетичної поведінки працівників реєстраційною службою ГУЮ у Волинській області не розглянута та відповідної відповіді позивачу не направлено.

З приводу цього позивачем 08.01.2015 року до Державної реєстраційної служби України направлено звернення щодо проведення відповідної перевірки по не організації розгляду його скарги від 23.05.2014 року працівниками ГУЮ у Волинській області та вжиття заходів до належного її розгляду.

Відповідачем Державною реєстраційною службою України звернення позивача від 08.01.2015 року фактично не розглянуто та належним чином не проведено перевірку по розгляду скарги позивача від 23.05.2014 року щодо неетичної поведінки працівників реєстраційної служби ГУЮ у Волинській області та не вжито належних заходів по організації її розгляду. Усна скарга ОСОБА_2 на неетичну поведінку працівників реєстраційної служби на час розгляду справи судом першої інстанції не розглянута, та перевірка з цього приводу відповідачем не була організована та проведена. Відповіді на звернення від 23.05.2015 року до цього часу позивачем не отримано.

Тобто, відповідачем Державною реєстраційною службою України неналежно розглянуто звернення позивача від 08.01.2015 року та не дано на нього належної відповіді чим порушено вимоги ст.ст.5,15,19 Закону та допущено протиправну бездіяльність.

Суд першої інстанції у своєму рішенні вірно зазначив, що відповідь, яка дана 14.02.2015 року відповідачем Державною реєстраційною службою України, та перевірка, що проводилась ним на звернення від 08.01.2015 року, стосувалась звернення позивача від 24.05.2014 року на неправомірні дії державного реєстратора Луцького міського управління юстиції, а не скарги 23.05.2014 року щодо неетичної поведінки працівників реєстраційної служби, яка на даний час залишається нерозглянутою.

Зміст вказаної відповіді позивачу не дає суду підстав вважати, що питання, які ставились позивачем у звернення від 08.01.2015 року, належно розглянуті та вирішені. відповідачем Державною реєстраційною службою України.

Оскільки відповідачем Державною реєстраційною службою України допущено протиправну бездіяльність по розгляду звернення позивача від 08.01.2015 року, то судпершоїінстанції дійшов до правильного висновку зобов'язавши вчинити дії щодо належного розгляду звернення ОСОБА_2 та за результатами розгляду дати належну відповідь.

Також колегія суддів вважає , що апеляційні вимоги апелянта (позивача) в частині позовних вимог до відповідача Головного управління юстиції у Волинській області не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з статтею 22 Закону керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Як видно з матеріалів справи , що у судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до відділу кадрової роботи та державної служби, де розміщена одна із "гарячих ліній" ГУЮ у Волинській області, із усним зверненням стосовно етики поведінки державного службовця.

Вказане звернення було зареєстроване у журналі обліку особистого прийому громадян, запис № 3.

На підставі ст.22 Закону позивачу усно було роз'яснено щодо проведення в апараті ГУЮ у Волинській області внутрішніх навчань щодо етики поведінки державного службовця. Крім того, зазначено, що дане звернення направлено начальнику реєстраційної служби ГУЮ у Волинській області до відома. Відповідні записи про результати розгляду звернення позивача було зроблено в журналі особистого прийому громадян.

Аналізуючи в даному випадку суть звернення позивача від 23.05.2014 року та дії відповідача по його розгляду суд вважає, що ГУЮ у Волинській області у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме ст.22 Закону, та в межах наданих повноважень розглянуто усне звернення ОСОБА_2, а відтак не було допущено протиправної бездіяльності.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційних скарг колегія суддів не вбачає.

Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційних скарг безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2015р. у справі № 803/479/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: О.О.Большакова

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складений 29 січня 2016 року.