Справа № 560/1622/15-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1622/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій органу, що призначає пенсію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання незаконними дій органу, що призначає пенсію та просить суд визнати заяву до відповідача від 07.07.2006 року, на підставі якої проведено йому перерахунок пенсії, недійсною.

Також просить суд визнати дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі щодо проведеного йому перерахунку пенсії на підставі заяви від 07.07.2006 року неправомірними.

Окрім того, в позовній заяві просить суд зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі відновити його порушене право на належне пенсійне забезпечення шляхом проведення перерахунку його пенсії, починаючи з 07.07.2006 року з урахуванням заробітної плати та індивідуального коефіцієнта заробітної плати 2,04167, з якого було обчислено пенсію раніше - до 07.07.2006 року, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень).

Свої вимоги мотивує тим, що з 10 жовтня 2003 року йому була призначена пенсія за віком, що визначалася з урахуванням заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки за 2003 рік з індивідуальним коефіцієнтом зарплати 2,04167, що був визначений ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі за обраний ним період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1989 року. Розмір пенсії його влаштовував і ніяких претензій до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі він не мав. Згодом, у 2008 році він, порівнюючи розмір своєї пенсії із пенсією колег вияснив, що він отримує пенсію значно меншу від пенсії своїх колег, хоча стаж роботи та заробітна плата у них була значно менша, ніж у нього. І коли він звернувся до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі вияснити, чому так сталося, то на його запитання начальник ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі ОСОБА_5 йому відповів, що напевно вкралася помилка. Для вияснення причини, чому розмір його пенсії став суттєво нижчим у порівнянні з пенсіями його колег, він звернувся із письмовими заяви до УПФ в Дубровицькому районі та ГУ ПФУ в Рівненській області. На його звернення повідомили, що йому здійснено перерахунок на підставі його заяви від 07.07.2006 року і перерахунок пенсії здійснений правильно. З'ясовуючи вищевказані причини, він дізнався, що його коефіцієнт заробітної плати, який був на час призначення пенсії, з 2,04167 зменшився, та став після перерахунку - 1,11755. А тому очікуване ним значне підвищення пенсії не відбулося саме через цей зменшений коефіцієнт. Вважає, що працівники УПФ в Дубровицькому районі скористалися його необізнаністю в пенсійному законодавстві , чим порушили його права та інтереси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов в частині визнання заяви від 07.07.2006 року недійсною та дій УПФ в Дубровицькому районі неправомірними підтримав. Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що ніякої заяви від 07.07.2006 року Пенсійному фонду він не писав, сама заява писана не ним, однак підпис на заяві його. Також додав, що він не знає, яким чином в пенсійній справі появилися три довідки із СВК "Зоря" про його заробітну плату та заявив суду, що ніяких довідок до Пенсійного фонду він не подавав. Також позивач додав, що якщо він навіть і підписував якісь папери у Пенсійному фонді, то аж ніяк не думав, що після перерахунку коефіцієнт заробітної плати так суттєво зменшиться. А тому, якби Пенсійний фонд застосував би при перерахунку його пенсії попередній коефіцієнт 2,04167, то його пенсія була б більшою майже вдвічі.

Окрім того, в судовому засіданні позивач ствердив, що його пенсія дійсно після перерахунку збільшилася на незначну суму, всього на якихось 6-9 гривень, однак вона була б значно більшою, якби застосувався б коефіцієнт не 1,11755, а коефіцієнт, який був при призначенні пенсії у 2003 році - 2,04167.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали та зокрема, представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснила, що з 10 жовтня 2003 року ОСОБА_3 була призначена пенсія за віком згідно з нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахування стажу роботи роботи 36 років 1 місяць 27 днів і заробітної плати за 12 місяців за період з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року. З 01.01.2004 року відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 При обчисленні пенсії ОСОБА_3 враховувався індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузі економіки та коефіцієнт стажу. Середня заробітна плата для обчислення пенсії за документами, наявними в пенсійній справі ОСОБА_3, становила 625,67 грн. (306,45 грн. х 2,04167), загальний розмір пенсії складав 243,25 грн. Однак, 07 липня 2006 року, ОСОБА_3 була подана заява про перерахунок його пенсії із добавленням стажу та заробітної плати. В результаті чого, було здійснено перерахунок та індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,11755, при чому розмір пенсії ОСОБА_3 фактично збільшився. Якщо його пенсія до перерахунку становила 394,96 грн., то після перерахунку - 405,21 грн.

Твердження позивача ОСОБА_3 про те, що він не звертався до Пенсійного фонду про перерахунок пенсії вважає неправдивими, оскільки ніхто, окрім самого пенсіонера, заяву до Пенсійного фонду подати за нього не може, а тим більше додати три довідки, а саме: довідку про стаж роботи, довідку про заробітну плату та довідку про те, що пенсіонер працює.

Про те, що хтось інший замість ОСОБА_3 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок йому пенсії, виключається, адже відповідно до п.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, особисто заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником. Таким чином, перерахунок пенсії може бути проведений тільки на підставі заяви пенсіонера про проведення певного виду перерахунку.

При цьому представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що за період з 2004 року по даний час, законодавство щодо призначення та перерахунку пенсій, змінювалося декілька разів і тому, неможливо передбачити, який коефіцієнт для пенсіонера буде вигіднішим. При перерахунку пенсії пенсіонеру не допускається, щоб розмір пенсії пенсіонера зменшився, аніж був до того, а навпаки все робиться в бік збільшення.

І тому, ніякої помилки при перерахунку пенсії ОСОБА_3 не сталося, оскільки комп'ютерна програма сама обчислює індивідуальний коефіцієнт заробітної плати на основі наданої пенсіонером інформації щодо заробітної плати, стажу роботи та в подальшому обчислює розмір пенсії.

Отже, дії працівників ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі щодо проведення перерахунку пенсії позивачу є правомірними, оскільки відповідають вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому вимоги позивача є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

З оглянутої в судовому засіданні копії заяви від 07 липня 2006 року (а.с.25) та матеріалів пенсійної справи (аркуш пенсійної справи 29) вбачається, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про проведення перерахунку пенсії за віком з добавленням стажу та заробітної плати.

Окрім того, в даній заяві містяться відомості, які ідентифікують особу пенсіонера, а саме серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, а також з оглянутих в судовому засіданні матеріалів пенсійної справи №128510 (аркуші пенсійної справи 30-32), разом із заявою про перерахунок пенсії за віком в матеріалах пенсійної містяться документи про стаж роботи, заробітну плату та довідка про те, що пенсіонер ОСОБА_3 працює, а саме: довідка СВК «Зоря» від 09.06.2006 року №288 (а.с.26), довідка СВК «Зоря» від 07.07.2006 року №236 (а.с.27) та довідка СВК «Зоря» від 07.07.2006 року №287 (а.с.28).

А отже, твердження ОСОБА_3 про те, що якась невідома особа подала замість нього заяву до Пенсійного фонду про перерахунок його пенсії, суд не бере до уваги.

На виконання вимог ст. 11 та ст. 159 КАС України, суд витребував пенсійну справу №128510 та довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 10.10.2003 року по 23.09.2009 року.

З наданої на вимогу суду довідки УПФУ в Дубровицькому районі від 14.01.2016 року №80/02 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 10.10.2003 року по 23.09.2009 року (а.с.108-109) простежується зростання розміру пенсії, у порівнянні до проведення та після проведення перерахунку.

Отже, дії працівників ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі щодо проведення перерахунку пенсії позивачу є правомірними, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 163, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконним дій органу, що призначає пенсію - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6