Справа № 2-а-535/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-535/10 ПОСТАНОВА
17 грудня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Павліва В.Р.
при секретарі Кочірко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушень серії ВС №291262 від 23.10.2010 року,-.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС 291262 від 23.10.2010 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка покликається, на те, що інспектором ДАІ
ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності, за
порушення , яке полягало в тому,що 23.10.2010 року у м. Львові по вул. Кульпарківська - Антоновича,
вона керуючи автомобілем марки Пежо з д/н НОМЕР_1 проїхала на заборонений сигнал світлофора -
червоний, чим порушила ст. 122 ч.2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. Стверджує, що при керуванні автомобілем не порушувала правил дорожнього
руху , вважає постанову незаконною, оскільки така не містить доказів, які б підтвердили її винність у
вчиненому порушенні, тому просить дану постанову скасувати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що правил дорожнього
руху не порушувала, оскільки під час перетину світлофора горіло зелене світло, а тому просила позов задоволити скасувати постанову серії ВС №291262 від 23.10.2010 року .
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб"єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.
Дана постанова не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП , згідно , якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак в постанові таких доказів не зазначеною.
Суб'єкт владних повноважень - відповідач по справі зобов'язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.
Постановою інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 25.10.2010 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обставинам справи, натомість показами позивача, спростовується факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 291262 від 23.10.2010.
Керуючись ст.ст. 6,8,9, 11,69, 71,86,160,162,163 КАС України, ст.. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд -
Скасувати постанову серії ВС № 291262 від 23.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.Р.Павлів