Справа № 826/25616/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «А.Т.Н.»

до

третя особа

Київської обласної державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «А.Т.Н.» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту – відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про:

- визнання протиправним пункту 1 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині проведення 14 травня 2014 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”);

- визнання протиправним пункту 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині затвердження переліку об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”);

- визнання протиправним та скасування протоколу конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року № 2014-1 у частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”);

- визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 “Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року” у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень у зв’язку з тим, що відповідачем не затверджені паспорти автобусних маршрутів (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”) перед конкурсом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №81 від 10.04.2014р. «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» Київська обласна державна адміністрація прийняла рішення провести 14 травня 2014 року конкурс на перевезення пасажирів та затвердила перелік об’єктів конкурсу.

11 квітня 2014 року у газеті «Час Київщини» (Спецвипуск) опубліковано оголошення про проведення конкурсу та розміщено перелік об’єктів конкурсу.

Як вбачається з переліку об’єктів конкурсу, на конкурс відповідач виставив маршрути №№716 (Вишневе (зал.ст.Жуляни) – Київ АС (Дачна»), 720 (Боярка (пл. Леніна – Київ АС «Дачна»), які є об’єктами конкурсу №№ 1, 5 відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, як організатором перевезень, не затверджено паспорти вказаних автобусних маршрутів, а тому проведення конкурсу є протиправним, а всі прийняті за його наслідками рішення, що зазначені в позові, підлягають скасуванню.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-ІІІ (на момент виникнення спірних правовідносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об’єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Зокрема, згідно з п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Тобто, як вбачається з викладених норм, відповідач наділений повноваженнями щодо організації та проведення конкурсів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, визначених у переліку, затвердженому оскаржуваним розпорядженням.

Згідно з п.п. 7, 28 Порядку № 1081, об’єкт конкурсу визначається організатором.

Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об’єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об’єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" на конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з п. 2.1, 2.10 розділу ІІ Порядку розроблення та затвердження паспорту автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 07 травня 2010 року № 278, паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Складові паспорта маршруту регулярних перевезень виготовляються в кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, та зберігаються в перевізника. Один примірник паспорта маршруту регулярних перевезень зберігається в організатора перевезень.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи представника позивача про відсутність паспортів автобусних маршрутів підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, копією листа управління інфраструктури та туризму відповідача від 13 листопада 2015 року №01-09-05/3805, у якому зазначено, що паспорти автобусних маршрутів загального користування, які є об’єктами конкурсу, відповідачем не затверджувались. У зв’язку з тим, що попередній конкурс по автобусних маршрутах загального користування, які є об’єктами конкурсу, у 2009 році проводився Державною адміністрацією автомобільного транспорту, паспорти автобусних маршрутів у відповідача відсутні.

Крім того, листом від 06.11.2015р. №45/1-183Аз Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України повідомив, що в період з 01.01.2012р. по 14.05.2014р. паспорти вказаних маршрутів (№№ 716, 720) на погодження до підрозділів відомства не направлялися.

Суд зазначає, що відсутність у відповідача затверджених паспортів автобусних маршрутів, які є об’єктами конкурсу, та у яких міститься інформація про основні характеристики автобусних маршрутів (трасу слідування, довжину маршруту, кількість оборотних рейсів, час відправлення/прибуття до кінцевих пунктів, порядок та режим перевезень), виключає можливість ідентифікувати їх з автобусними маршрутами загального користування, на яких перевезення пасажирів здійснював позивач на підставі дозволів, виданих попереднім організатором конкурсу - Державною адміністрацією автомобільного транспорту.

У той же час відповідачем у справі жодних пояснень чи письмових доказів на підтвердження правомірності призначення та проведення конкурсу у спірних правовідносинах суду надано не було.

Відтак, суд приходить до переконання, що відповідачем було порушено приписи ч. 3 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час призначення та проведення 14 травня 2014 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”).

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним пункту 1 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині проведення 14 травня 2014 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналогічної правової позиції дотримується і Київський апеляційний адміністративний суд у справі №826/6271/14.

Також, за вказаних обставин, підлягають до задоволення і інші похідні вимоги від попередньої, оскільки вони є наслідком вчинення послідовних дій відповідачем на підставі протиправно прийнятого ним рішення, а саме визнання протиправним пункту 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині затвердження переліку об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”); визнання протиправним та скасування протоколу конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року № 2014-1 у частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна).

В частині вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 “Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року” у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”), суд зазначає наступне.

При цьому, рішення щодо скасування відповідного розпорядження Київської обласної державної адміністрації судом не приймалося.

Таким чином, суд приходить до переконання, що розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 “Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року” у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”) є протиправним з підстав, заявлених у адміністративному позові та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Приватного підприємства «А.Т.Н.» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 872,00грн. з бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «А.Т.Н.» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині проведення 14 травня 2014 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”).

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2014 року № 81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині затвердження переліку об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”).

Визнати протиправним та скасувати протокол конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року № 2014-1 у частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”).

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 “Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року” у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 1 (маршрут № 716 “Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС “Дачна”), № 5 (маршрут № 720 “Боярка (пл. Леніна) - Київ АС “Дачна”).

Присудити з бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства «А.Т.Н.» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 872,00грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко