overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-6956/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6956/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 25 лютого 2011 року по 14 червня 2011 року з розрахунку 30 % від мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумув для непрацездатних громадян і забезпечити негайну виплату заборгованості за вказаний період з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 57 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 2-а-460/10
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-460/10
Провадження №2-а-460/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої - судді Фоменко І.М. при секретарі - Щербань Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Сумського взводу інспектора взводу ДПС ВДАЇ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.09.2009 p., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2009 р

Справа була призначена до судового розгляду на 11.11.2009 p., позивач з»явився, не з»явився відповідач,справа була призначена до розгляду на 27.01.2010 р. в судове засідання позивач та його представник з»явилися, відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 09.03.2010 p., в судове засідання позивач не з»явився, повідомлений належним чином, справа відкладена на 22.04.2010 р.

22.04.2010 р. позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився повторно, про прочини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, на підставі ст. 155 ч.І п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч.І п. 4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Сумського взводу інспектора взводу ДПС ВДАЇ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.09.2009 р. залишити без розгляду.

До Ковпаківського районного суду м. Суми може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається Харківському апеляційному адміністративному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2518/2-а-6975/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6975/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги позивачеві, як дитині війни, не в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеному до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумув для непрацездатних громадян і забезпечити негайну виплату заборгованості з 12 вересня 2010 року по 12 березня 2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 три гривні 40 коп. судового збору.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області постанову належить виконати негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 677/2277/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2277/15-а
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної ради Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в :

позивач в судовому засіданні подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України ,суд

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_1 до Красилівської районної ради Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2518/2-а-6925/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6925/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 12 березня 2011 року по 14 червня 2011 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати щомісяця, виходячи із ст. 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, з врахуванням фактично виплачених коштів.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, покласти на управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області обовязок виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-6947/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6947/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги позивачеві, як дитині війни, не в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеному до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумув для непрацездатних громадян і забезпечити негайну виплату заборгованості з 10 вересня 2010 року по 10 березня 2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області постанову належить виконати негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 2518/2-а-6985/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6985/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись статтями 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, Постановою КМ УРСР, від 23.07.1991, № 106 "Про організацію виконання Постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію Законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі змінами та доповненнями, статтями 6, 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі щодо відмови позивачеві у перерахунку і виплаті додаткової пенсії відповідно ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком щомісяця, встановленому ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофивизначеному, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2011 рік, з 15 лютого 2011 року по 10 червня 2011 року і забезпечити виплату позивачу належних коштів за вказаний період з урахуванням вже сплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю, судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, покласти на управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області обовязок виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 433/82/16-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/82/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Троїцької РДА про визнання незаконним та скасування рішення посадових осіб про припинення виплати державної соціальної допомоги, поновлення виплати державної соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Троїцькому районному суді Луганської області на 04.02.2016 року на 10 годину 00 хв.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/155/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/155/16-а
Провадження № 8-а/344/3/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 13.02.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Івано-Франківського міського суду від 13.02.2015 року, визнати постанову №283 Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області Державної контрольно-ревізійної служби України в особі заступника начальника ОСОБА_3 від 30.04.2013 року незаконною та скасувати її. В заяві вказано, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року та висновок аудиторської фірми ,,Альфа-Аудит ЛТД №66 від 27.06.2913 року є нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Однією з вимог заяви є зупинення виконання оскаржуваної постанови №283 від 30.04.2013 року до набрання законної сили рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Оскільки заявником вказану вимогу жодним чином не обґрунтовано, а зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду є правом суду, а не обов'язком, таким чином, підстав для задоволення даного клопотання немає.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі за заявоюБудівської ОСОБА_4 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 13.02.2015 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 29.02.2016 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Відмовити у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваної постанови №283 від 30.04.2013 року до набрання законної сили рішення в даній справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 2034/2-а-1442/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6593/10
УХВАЛА

05 січня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС №2 БДПС ДАЇ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ № 294092 від 09.11.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС №2 БДПС ДАЇ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу в судове засідання на 10 січня 2011 року о 10-30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, буд. 18, каб. № 16.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 січня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-6366/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2034/2-а-6366/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 листопада 2011р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо застосування під час перерахунку пенсії у 2011 році показника середнього заробітку за 2008рік та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зробити їй перерахунок пенсії за віком з 01 червня 2011 року, відповідно до ст..ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік та здійснити виплату різниці недоотриманої суми пенсії.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, здійснення, надання одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним страхуванням та пільг - застосовується скорочене провадження.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення протни позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Г.І.Ільїна