overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/101/16-а
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/101/16-ц
Провадження № 2-а/611/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення ІІІ сесії VII скликання Барвінківської районної ради Харківської області від 23 грудня 2015 року «Про районний бюджет на 2016 рік» та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 лютого 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 629/5011/15-а
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №629/5011/15-а
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини).
01 лютого 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі, головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення,-
Зважаючи на складність викладення постанови суду у повному обсязі що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, задовольнити.
Визнати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області від 05 серпня 2015 року №68 про утримання 20 % із пенсії ОСОБА_1 для погашення переплати у розмірі 5468 грн. 68 коп., протиправним та скасувати його.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабарівського краю, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер193720132 , судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками провадження.

Суддя О.І. Мороз

01 лютого 2016 року
Справа № 638/1362/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А/638/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23січня 2016 року

Суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_3 про стягнення компенсації за піднайом житла, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил та стягнути з Харківського університету Повітряних Сил на його користь компенсацію за піднайом житла за період з 01 січня по 01 квітня 2015 року в загальній сумі 8 221 грн., 50 коп.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати неправомірною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил та стягнути з Харківського університету Повітряних Сил на його користь компенсацію за піднайом житла за період з 01 січня по 01 квітня 2015 року, після спливу шестимісячного строку, при цьому , не звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, строк визнати неправомірною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил та стягнути з Харківського університету Повітряних Сил на його користь компенсацію за піднайом житла за період з 01 січня по 01 квітня 2015 року був пропущений позивачем, він не просить суд його поновити.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_3 про стягнення компенсації за піднайом житла - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 620/1036/15-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1036/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області адміністративну справу за позовом Дроб»яза ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання незаконним рішення від 19.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дроб»яза ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання незаконним рішення від 19.05.2015 року.

До судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позову до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання незаконним рішення від 19.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Дроб»яза ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання незаконним рішення від 19.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-а-8792/11
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8792/11

Провадження № 6-а/638/4/16

27.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Подус Г. С.

при секретарі Коваленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/8792/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/8792/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

У відповідності до частини 3 статті 262 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником наведено поважність причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/8792/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий:
Справа № 640/1400/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1400/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати постанову серії ПЗС №092876 від 19.12.2015 року відносно позивача за ст. 122 ч.1 КУпАП незаконною та скасувати її, а провадження в справі закрити.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року на 17.00 годину.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/19344/15-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"26" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність справи суд відповідно до вимог ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду у повному обсязі буде виготовлено через пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 27.10.2015 р. № 18-539.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 180 від 05.11.2015 р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати з урахування фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 27.10.2015 р. № 18-539, починаючи з травня 2014 р., без обмеження її максимального розміру.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 недоплачену різницю між фактично отриманою нею та перерахованою пенсією за період з 27.10.2014 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 641/1044/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/17/2016 Справа №641/1044/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної в м. Харкові ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням.ст.105,106 КАС України, а саме:

- до адміністративного позову додано копію постанови, з якої неможливо прочитати її повний текст.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної в м. Харкові ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 2-а-8153/11
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( скорочене провадження)

10 травня 2011року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 21.10.2010 року по 21.04.2011року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 2-а-7617/11
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( скорочене провадження)

16 травня 2011року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 13.10.2010 року по 13.04.2011року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.