Справа № 643/10192/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/55652/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення суми соціальної допомоги за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення суми переплаченої допомоги у розмірі 847,77 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року залишено без змін постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року.

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради не погодилось з постановою Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в який просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_5 отримував соціальну допомогу як інвалід III групи та проживав з матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Кооперативного об'єднання житлових кооперативів «Призма» № 293 від 22.03.2013р.

Згідно свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 09.03.2013р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З 21.03.2013р. ОСОБА_5. знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Заявою від 22.04.2013р. № 122/7 ОСОБА_4 звернулася до УПСЗН Московського району м. Харкова, в якій просила закрити виплату допомоги у зв'язку зі смертю сина - ОСОБА_5, виплатити допомогу на його поховання, а також виплатити недоплачену суму за березень за час життя її сина, оскільки на момент смерті він був прописаний та проживав з нею.

Розпорядженням від 29.04.2013р. № 9 прийнято рішення про виплату ОСОБА_4 допомоги на поховання сина - та недоплачену державну соціальну допомогу за час життя.

На підставі ст.12 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» спеціалістами управління була призначена допомога у зв'язку зі смертю інваліда III групи ОСОБА_5

Листом від 15.05.2013 р. № 6315 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації направлено на адресу управління повідомлення про наявність переплаченої допомоги ОСОБА_5 в розмірі 847,77 грн. за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. у зв'язку зі смертю інваліда.

20.05.2013 р. Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на адресу відповідача направлено повідомлення про наявність переплати в розмірі 847,77 грн. у зв'язку зі смертю інваліда та запропоновано в місячний термін повернути зазначену суму.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності доказів щодо неправомірного отримання відповідачем суми переплаченої соціальної допомоги.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та інвалідам» державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам щомісячна державна допомога надається відповідно до норм цього Закону у грошовій формі особам, які не мають права на пенсію та інвалідам.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та інвалідам» у разі смерті одержувача державної соціальної допомоги особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання в розмірі двомісячної суми державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, встановленому на день смерті одержувача цієї допомоги.

Стягнення сум державної соціальної допомоги, надміру виплачених одержувачу державної соціальної допомоги внаслідок зловживань з його боку, передбачено ст. 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та інвалідам».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 отримував соціальну допомогу як інвалід III групи. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Відповідно до заяви від 22.04.2013 року матері померлого ОСОБА_4 була призначена та виплачена допомога на поховання в розмірі 1788грн.

Статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та інвалідам» передбачено, що суми державної соціальної допомоги, надміру виплачені одержувачу державної соціальної допомоги внаслідок зловживань з його боку (подання документів з неправдивими даними, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, про працевлаштування), стягується на підставі рішень органів, що призначають державну соціальну допомогу.

Відповідно до вимог ст.ст. 69, 71 та 79 КАС України позивач повинен довести обставини чи інші фактичні дані, на яких ґрунтується його вимоги.

Оскільки позивачем не надано належних доказів, які б доводили неправомірність та незаконність дій відповідача, а матеріалами справи не підтверджено зловживань з боку відповідача, що призвело до отримання ОСОБА_4 суми надміру виплаченої соціальної допомоги, то суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду попередніх інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець