Справа № 2-а-1842/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-1842/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримав повністю та пояснив, що 02.03.2010 року щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Вказав, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства, з тих підстав, що він рухався зі швидкістю 065 км/год., що не заборонено ПДР. Просив суд, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав письмове заперечення, в яких вказав, що 02.03.2010 року ОСОБА_2 порушив п. 12.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області правомірно винесено постанову про накладення на позивача стягнення в межах санкції статті. Просив відмовити в адміністративному позові та розглянути справу без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02 березня 2010 року інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанову, серії ВК № 077133 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним встановленої швидкості руху більш як на 20 км/год. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.1.5 ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Відповідно до п. 12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Як вбачається із заперечень представника відповідача, фіксування правопорушення здійснювалось з допомогою вимірювальної техніки «Візир» та доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, стали фотознімки, на яких зафіксовано автомобіль позивача, максимальна швидкість якого 091 км/год. Однак, встановити на якій саме автомобільній дорозі рухався позивач зі вказаною швидкістю неможливо, а отже дані фотознімки є неналежними доказами порушення позивачем п. 12.4 ПДР та не беруться судом до уваги.

Враховуючи також, що із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а представник відповідач не надав суду жодного належного доказу в спростування твердження позивача про те, що він встановленої швидкості не перевищував, рухався зі швидкістю 65 км/год в населеному пункті, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову, серії ВВ № 077133 від 02 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушення.

На рішення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

Головуючий