overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4363/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

23 грудня 2015 року позивач надала до суду заяву, в якій просить відкликати позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 2-а-29/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-29/2010
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2010 року Суддя Яготинського районного суду Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. перевіривши матеріали справи № 2-а-29/10 за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2010 року позивачу наданий строк на усунення недоліків, допущених ним при подачі позовної заяви до 22 лютого 2010 року.

Даний строк закінчився, але позивач вказівок не виконав, в звязку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 2-а-29/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-29/2010
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2010 року Суддя Яготинського районного суду Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В. перевіривши матеріали справи № 2-а-29/10 за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22 лютого 2010 року.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 2-а-362/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-362/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-374/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-374/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-365/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-365/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-356/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-356/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-353/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-353/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-370/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-370/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 383/1248/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1248/15-а
Номер провадження 2-аво/383/1/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки по адміністративному позову ОСОБА_1 підприємства «Агрохім», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бобринецького районного суду від 22.12.2015 року винесено ухвалу про повернення судового збору по справі за позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії.

29 січня 2016 року позивач ПП «Агрохім» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як у другому абзаці резолютивної частини ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року, помилково зазначено зобовязати управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі повернути суму судового збору 3045,20 грн., тоді як вірно було зазначити 3045,00 грн., так як було реально сплачено, згідно наданих платіжних доручень.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі суду так як дійсно було допущено описку, щодо суми коштів, які підлягають бути повернуті.

Керуючись ст.169,186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року, а саме, зобовязати управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі повернути суму судового збору не 3045,20 грн., як помилково зазначено в ухвалі, а суму 3045 грн.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2015 року ну наступній редакції: «Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі, місцезнаходження вулиця Леніна,56 місто Бобринець Кіровоградська область, повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Агрохім» сплачену суму судового збору в розмірі 3045 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №10925 від 22.10.2015 року у сумі 2436 грн., та платіжного доручення №10926 від 22.10.2015 року в сумі 609 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 398/5656/15-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

2 лютого 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з 29 травня 2015 року та нарахувати пенсію відповідно до цього Закону.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/8506/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8506/15-а
Номер провадження 2-а/404/45/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, по якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 06.02.2015 № про відмову в продовженні виплати пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача невиплачену пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 22 965, 80 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 30.12.2015 року, оскільки звернувшись з позовом до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Позивач, відповідно до ухвали суду, до теперішнього часу не виконав зазначені вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення коштів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/6923/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6923/15-а
Номер провадження 2-а/404/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради у вигляді не повідомлення її про зміну механізму нарахування державної допомоги на догляд за інвалідом ІІ групи ( псих. розлад ), яка відбулася 17 червня 2012 року; стягнення на її користь завданої матеріальної шкоди у розміру -56 686,00 грн.; зобовзання відповідача (УСЗН) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 392/113/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/113/16-а
Провадження № 2-а/392/14/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області

на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції від 09.11.2015 року ВП №49020257 про арешт кошттів боржника, як незаконну та зняти арешт з рахунку №740954, відкритого в ПАТ "Приватбанк".

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Тому, суддя вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати відомості, які виплати та на який рахунок отримує позивач в ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС про арешт коштів боржника.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.02.2016 року о 10-10 годині.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 10.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" відомості на який рахунок та які саме виплати отримує ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 401/4906/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/15/16
Справа № 401/4906/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09:50 годину 17 лютого 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

01.02.2016