Справа № 333/4939/15-а (2-а/333/86/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 рокусправа № 333/4939/15-а (2-а/333/86/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі № 333/4939/15-а (2-а/333/86/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій протиправними, скасування рішення щодо відмовив призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати в пільговий стаж певний період роботи та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач або Управління), третя особа ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати рішення від 19.06.2015р. № 17 щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати в пільговий страховий стаж по Списку № 2 періоди роботи з 20.03.1992р. по 13.05.1993р. та з 21.07.2014р. по 31.03.2015р. на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття права на призначення пенсії за віком, тобто з 14.05.2015 року та виплатити недоплачену суму пенсії.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що надані позивачем документи, трудова книжка, без уточнюючої довідки щодо особового характеру роботу, не дають підстави для призначення пільгової пенсії за Списком № 2. Для призначення пенсії позивачем повинні бути подані всі необхідні документи, чого здійснено не було. Рішення про відмову у призначенні пенсії винесене правомірно, з додержанням процедури розгляду заяви пенсіонера. Апелянт вказував, що підставами для призначення пільгової пенсії є наявність професії чи посади, на якій працював позивач у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць. Апелянт вказував, що основним документом, який підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка, трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи позивача, довідка подана від ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» на підтвердження здобуття пільгового стажу на підприємстві не відповідає встановленій формі та не підтверджує працю позивача на роботах з шкідливими умовами.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, а відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 обумовлена лише не поданням уточнюючої довідки, обов'язковість якої невстановлена у разі відповідного запису у трудовій книжці. Суд першої інстанції звернув увагу, що документом, з якого можливо встановити стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії є трудова книжка, у разі, якщо з неї неможливо встановити необхідний стаж необхідно використовувати дані довідок.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.05.2015 року звернулась до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2. Відповідач звернення ОСОБА_1 розглянув комісією з суперечливих питань при призначенні та виплати пенсії, рішенням якої 19.06.2015 року № 17 відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії згідно Списку № 2 та підтвердженні періоду роботи у зв'язку з тим, що надані документи не дають можливість встановити стаж роботи на шкідливому виробництві, відсутня уточнююча довідка, звернення не відповідає чинному законодавству України.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 працював з 20.03.1992 року по 13.05.1993 року в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» начальником з виробництва цеху плавки нітріда бора, з 15.10.1998 року по 31.12.2001 року на Державному заводі «Вуглекомпозит» на посаді старшого майстра основної виробничої ділянки в цеху випалювання та графітування, з 01.01.2002 року по 15.12.2014 року на Державному заводі «Вуглекомпозит» на посаді заступника начальника цеху в цеху випалювання та графітування, з 21.07.2014 року працює в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» змінним майстром в цеху з виробництва шліф зерна. Проти записів про вищеперераховані роботи ОСОБА_1 пенсійний фонд не заперечує.

Загальний стаж ОСОБА_1 складає більше 30 років з яких 8 років спеціального стажу.

У трудовій книжці зроблено запис № 24 про право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за Списком № 2. Запис вказує на роботу особливих умовах праці на металургійному виробництві, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення (Список № 2 розділ XIV підрозділ 8 позиція 14.8 б.

Атестація робочих місць проведена на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», де працює ОСОБА_1, що підтверджується наказами по атестації робочих місць № 466 від 14.11.1994 року, № 152 від 21.06.2011 року ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Встановлено, що ОСОБА_1 з 15.10.1998 року по 31.12.2001 року на Державному заводі «Вуглекомпозит» на посаді старшого майстра основної виробничої ділянки в цеху випалювання та графітування, з 01.01.2002 року по 15.12.2014 року на Державному заводі «Вуглекомпозит» на посаді заступника начальника цеху в цеху випалювання та графітування. Згідно довідки ВАТ «Вуглецевий композит» від 03.04.2015 року № 22/02, ОСОБА_1 працював з 15.10.1998 року по 31.12.2001 року на Державному заводі «Вуглекомпозит» на посаді старшого майстра основної виробничої ділянки в цеху випалювання та графітування (список 1 розділ VII підрозділ 8 код 187), з 01.01.2002 року по 15.12.2014 року на Державному заводі «Вуглекомпозит» на посаді заступника начальника цеху в цеху випалювання та графітування (список 2, розділ VIII підрозділ 8 позиція 8,86).

В матеріалах справи наявна довідка від 07.04.2015 року за № 9/866, видана ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», якою підтверджується робота ОСОБА_1 на підприємстві з 20.03.1992 року по 13.05.1993 року та з 20.07.2014 року по 31.03.2015 року. Саме відсутність уточнюючої довідки від ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» є причиною відмови з боку відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно п. 3, п. 9 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2.

Пунктом 10 вищевказаного Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та. у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Судом встановлено, що позивач має необхідний стаж роботи на шкідливих умовах виробництва більше 6 років, на посаді, віднесеній до Списку № 2, має право на пільгову пенсію, враховуючи звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у віці 58 років.

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя не заперечує проти наявного у ОСОБА_1 стажу та його права на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах, однак підставою для відмови у призначенні пенсії є відсутність відповідної уточнюючої довідки про пільговий характер роботи.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесеної до Списку № 1 та № 2. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управління не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року було відстрочено УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі № 333/4939/15-а (2-а/333/86/15) - залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 80,38 грн. (вісімдесят гривень 38 копійок) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук