overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1134/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/2275/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 808/2552/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/52074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії №55 УДПСУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії №55 УДПСУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 особисто 05 січня 2016 року, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" (розділ "Пошук поштових відправлень").

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 16 грудня 2015 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії №55 УДПСУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 806/3095/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Київ К/800/2335/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України із наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто на підставі абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, оскільки зазначені апелянтом причини пропуску строку визнані неповажними.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 805/5057/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5057/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 805/5057/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП “Компанія “Вода Донбасу” до Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП “Компанія “Вода Донбасу” до Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів по справі до 25 січня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до конкреної дати - 25 січня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП “Компанія “Вода Донбасу” до Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 813/1809/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/65367/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року
у справі№ 813/1809/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний Союз"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 813/1809/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 2а-0770/2287/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/66087/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постановуЗакарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року
у справі№ 2а-0770/2287/12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед"
доУжгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-0770/2287/12 за касаційною скаргою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/15844/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 р. К/800/869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

у справі № 826/15844/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 826/15844/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 02 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 02 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/3782/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3782/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 р. К/800/812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі № 808/3782/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування подоткового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 808/3782/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 березня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/13508/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 р. К/800/648/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Профешинал Клас"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 березня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/7696/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7696/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/804/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

у справі № 820/7696/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 820/7696/14.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 820/7696/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко