Справа № 818/3456/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р.Справа № 818/3456/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 818/3456/15

за позовом ОСОБА_1

до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області , ОСОБА_2 , Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (далі - відповідач), треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_2 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи - завідувача Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко Валентини Федорівни щодо фіксації факту надходження до спадкової справи N8526/2005 на прізвище спадкодавця ОСОБА_4, заяви від імені гр. ОСОБА_2 про прийняття спадщини за спадкодавцем на прізвище (укр.) ОСОБА_4, протиправно прийнятої та протиправно зареєстрованої за вx.№92/02-14; а.с. 99, бланк ВРД 263632, посадовою особою - завідувачем Лебединської районної державної нотаріальної контори Лисенко Валентиною Федорівною від гр. ОСОБА_5;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідальної посадової особи Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про створення реєстраційного запису в журналі вхідних документів за №96/02-14; а.с. 102 сд. С.№52б/2005р із неправомірною фіксацією дати 28.04.2011 року про факт надходження до спадкової справи N526/2005 заяви гр. ОСОБА_5, з протиправною фіксацією посадовою особою реєстраційного запису у журналі вхідних документів N92/02-14 і справ за №527 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527;

- визнати недійсним та скасувати реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (а.с. 81 том.1).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_2 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005. Визнано недійсним реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у даній адміністративній справі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №336/2012, свідоцтво про право на спадщину від 25.10.2012 ВТА №134146).

В свою чергу, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_2 були спадкоємцями свого племінника ОСОБА_4.

01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 з метою оформлення своїх спадкових прав видала строком на три роки довіреність на ім'я ОСОБА_5, на її представництво перед третіми особами, яку посвідчила секретар виконкому Межирицької сільської ради Лебединського району Сумської області Мікуліна Н.Н. Вказана довіреність 16.10.2010р. зареєстрована Лебединською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі довіреностей за №33518269.

28 квітня 2011 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано особисто до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті племінника ОСОБА_4

Зазначену заяву відповідачем зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 527 та в Журналі реєстрації вхідних документів за номером 92/02-14 від 28 квітня 2011року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_2 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005 та визнання недійсним реєстраційного запису за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок прийняття заяви ОСОБА_2, яка була подана ОСОБА_5

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.04.2011 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано особисто до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті племінника ОСОБА_4

Зазначену заяву відповідачем зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 527 та в Журналі реєстрації вхідних документів за номером 92/02-14 від 28 квітня 2011року (а.с. 109-111 том.1).

Суд першої інстанції дійшов висновку про порушення державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, яка посвідчена державним нотаріусом Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори Сусліним О.М., була передана саме представником за дорученням - ОСОБА_5

З огляду на викладене, суд першої інстанції вирішуючи спір по суті, та задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що такий спір є справою адміністративної юрисдикції та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а дії відповідача щодо фіксації посадовою особою реєстраційного запису за ОСОБА_2 у журналі вхідних документів №92-04-14 відповідним реєстраційним записом в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №527 спадкової справи №526/2005 та реєстраційний запис за №527 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області є неправомірними.

Однак, колегія суддів з цим не погоджується, виходячи з наступного.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII), згідно ч.1 ст. якого, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Колегія суддів зауважує, що відповідно до посадової Інструкції, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Сумській області від 03.01.2012 року, так як Лебединська районна державна нотаріальна контора є односкладовою, то відповідно завідувач державної нотаріальної контори Лисенко В.Ф. та державний нотаріус Лисенко В. Ф. є в одній особі, але із різними їх повноваженнями. Завідувач Лебединської районної державної нотаріальної контори, в особі Лисенко В.Ф. вирішує виключно виробничо - організаційні питання, щодо організації роботи Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, а саме: організовує роботу державної нотаріальної контори , вживає заходи щодо її поліпшення; надає правову допомогу громадянам, проводе виробничі наради; проводить аналітично-методичну роботу по узагальненню діяльності нотаріальної контори по вивченню та використанню діючого законодавства України, тощо, які стосуються лише виробничо - організаційної роботи нотаріальної контори.

Усі інші дії Лисенко Валентина Федорівна вчиняє особисто (власноруч), як державний нотаріус, згідно вимог ст.34 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Глави І Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р №20/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.03 2004р за №283/8882.

З огляду на вищевикладене, в даному випадку Лисенко Валентина Федорівна здійснювала функції державного нотаріуса, а не завідувача державної нотаріальної контори, отже існує цивільно-правовий спір між спадкоємцями за законом третьої черги (ст.1263 ЦК України) ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_6, та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" викладені в п. 23 Постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положень ст. 4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону № 3425-ХІІ передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спір про право, основою якого є вчинена нотаріальна дія, розглядається судом у порядку позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «суб'єкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади. Проте вважати діяльність нотаріуса як таку, у межах якої здійснюються владні управлінські функції, не можна. У діях нотаріуса немає ані адміністративного примусу, ані управлінських повноважень, хоча він і є посадовою особою (але не державним службовцем), а нотаріальну діяльність слід характеризувати як публічно-правову, оскільки вона здійснюється від імені держави. Між нотаріальною та адміністративною діяльністю існує суттєва різниця за юридичним характером, колом суб'єктів та структурою їх правовідносин, цілями, результатами та методами регулювання.

Крім того, якщо метою виконавчо-розпорядчої діяльності є реалізація функції державного управління, а результатом цієї діяльності є управлінське рішення, яким один суб'єкт приписує певну поведінку іншому суб'єкту, то метою діяльності нотаріату є захист і охорона існуючих суб'єктивних прав та інтересів, а результатом нотаріальної діяльності є нотаріальний акт як різновид правозастосовного юрисдикційного акта, що офіційно підтверджує вже об'єктивно існуючі факти, права та обов'язки, які суб'єкти права покладають на себе за своїм бажанням.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є наслідком скасування постанови суду та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, та у відповідності до ч.2 ст.157 КАС України слід роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі № 818/3456/15 - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області, терті особи Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Державний нотаріус Лисенко Валентина Федорівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.