Справа № 2-а-1123/10/1505
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-1123/10/1505

Категорія: 7Головуючий в 1 інстанції: Матяш Т.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Затоківської селищної виборчої комісії на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі за позовом кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 до Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання не чинними і скасування акту та постанови виборчої комісії, -

встановиЛА:

ОСОБА_5 звернулась до суду із адміністративним позовом до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання акту від 4.10.2010 року про порушення законодавства України про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів відносно неї, не чинним та його скасування а також про визнання не чинною та скасування постанови №12/5 від 22.10.2010 року «Про оголошення кандидату на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 попередження за порушення виборчого законодавства України»Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністровського Одеської області.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2010 року позовні вимоги позивачки задоволені.

Затоківська селищна виборча комісія Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 жовтня 2010 року. Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 до Затоківської виборчої комісії про визнання не чинним акту та скасування постанови виборчої комісії відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги Затоківська селищна виборча комісія посилається на порушення норм матеріально права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду акт від 4.10.2010 року про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів» а також постанову №12/5 від 22.10.2010 року Затоківської селищної виборчої комісії. Вище зазначеними доказами відповідачем по справі встановлено факт порушення законодавства про вибори та винесене попередження кандидату в звязку з порушенням порядку проведення передвиборної агітації. Факт порушення виборчого законодавства позивачка заперечувала хоча не заперечувала ту обставину, що вона перебувала в приміщені Затоківської селищної ради але перебувала вона в приміщені за пропозиції виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради у звязку із поточними справами.

Суд керуючись ст. 86 КАС України, оцінюючи надані докази приходить до висновку, що актом від 4.10.2010 року встановлено факт про порушення виборчого законодавства, адже перебування посадової особи на робочому місці та спілкування з працівниками та громадянами підчас виборчого процесу свідчать про те, що посадова особа діє від імені органу місцевого самоврядування і таким чином втручається у вільний вибір громадян.

Затоківська селищна виборча комісія 22.10.2010року розглянувши акт від 04.10.2010року прийняла постанову в якій оголосила кандидату на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 попередження в звязку з порушенням порядку проведення передвиборної агітації.

Статтею 53 частиною 2 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів»встановлено заборону у робочий час використовувати підлеглих їм осіб, приміщення інші обекти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради для проведення передвиборної агітації.

Можливість спілкування з підлеглими та членами виборчої комісії на робочому місці позивачкою ставить у нерівні умови її із іншими кандидатами на посаду селищного голови адже ті не мають ні кабінетів ні підлеглих в селищній раді.

Статтею 4 ч.3 п.1 п.3 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів»встановлено рівне виборче право яке забезпечується забороною привілеїв та обмежень для кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, а також заборону втручання органів місцевого самоврядування у виборчий процес.

Виходячи з обставин справи суд приходить до висновку, що позивачка обіймаючи посаду Затоківського селищного голови мала перевагу у можливості агітувати за свою кандидатуру під час виборчого процесу.

Виходячи з вимог ст.. 45 ч.6 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів»Затоківська селищна виборча комісія своєю постановою від 22.10.2010 року, правомірно винесла кандидату на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 попередження в звязку з порушенням порядку проведення передвиборної агітації.

Колегія суддів критично ставиться до пояснень позивачки про те, що вона перебувала на робочому місці за проханням тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_6 з метою предати документи. Як пояснила сама позивачка вона перебувала у відпустці тобто всі справи були передані особі яка тимчасово виконувала обовязки позивачки а саме ОСОБА_6 а тому додатково передавати документи це надумана підстава, щоб долучитись до виборчого процесу з використанням службового становища.

Необачна поведінка позивачки стала підставою для складання акта від 04.10.2010 року про порушення виборчого законодавства а перемінливі пояснення довіреної особи про час відпустки лише підтверджують неправомірність поведінки позивачки під час виборчого процесу.

Колегія суддів розглядаючи доводи позивачки про те, що протокол від 22.10.2010р. Затоківської виборчої комісії не підписаний усіма присутніми членами виборчої комісії та її довіреною особою, вважає їх без підставними адже відповідно до вимог п. 3.5 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів постанови ЦВК від 15 вересня 2010року №350 протокол засідання комісії підписує головуючий на засіданні та секретар комісії або у передбачених законом випадках - секретар комісії.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції неправильно застосував положення Закону Україну «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів», оскільки позивачем не було доведено обставини, що мають значення для вирішення справи а висновки суду не відповідають обставинам справи. З огляду на викладене постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу представника Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністровська задоволити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 25.10.2010 року по справі за позовом кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5 до Затоківської селищної виборчої комісії м. Білгород-Дністовська про визнання не чинними і скасування акту та постанови виборчої комісії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 Федорівнивідмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3