Справа № 639/116/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/116/16-а
Провадження №2-а/639/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд скасувати постанову ВПР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 22.12.2015 року про накладання штрафу у розмірі 1360,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2015 року до ГУ ПФУ в Харківській області надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 22.12.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії по справі №639/7883/14-а.

Позивач з зазначеною постановою не погоджується у зв'язку з наступним.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 05.02.2014 року враховуючи наказ Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814, який встановлює посадовий оклад старшого викладача кафедри військового навчального закладу у розмірі 1 460,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року вказану постанову в частині відмови ОСОБА_1 в позові стосовно перерахунку пенсії з 01.01.2014 року по 04.02.2014 року скасовано та залишено позовні вимоги в цій частині без розгляду.

26.03.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС було відкрито виконавче провадження №47019521.

На виконання вказаної постанови державного виконавця Королькову С.В. в червні 2015 року проведено перерахунок пенсії з 05.02.2014 року, та повідомлено державного виконавця, що доплату по рішенню суду буде проведено за наявності бюджетного фінансування.

Представник позивача вказує, що з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету України на виконання судових рішень не надходило, у зв'язку з чим рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області виконано в межах повноважень.

Таким чином, на думку позивача накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин, а відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, у зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду з даним позовом.

21 січня 2016 року від державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ у Харківській області Іваницької А.О. надійшли письмові заперечення проти позову, в яких вона посилається на те, що підстав для скасування постанови про накладення штрафу від 22.12.2015 року немає, оскільки при примусовому виконанні ВП №47019521 державний виконавець діяла відповідно до вимог закону та не допущено порушення прав та законних інтересів ГУ ПФУ в Харківській області, у зв'язку з чим просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивачаОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06.01.2016 року в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Іваницька А.О.в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, надав суду заяву з проханням слухання справи перенести у зв'язку із неможливістю ідентифікувати виконавче провадження, за яким скасовується постанова.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважної причини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, та визнано дії ГУ ПФУ в Харківській області незаконними, зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 05 лютого 2014 року, враховуючи наказ Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814, який встановлює посадовий оклад старшого викладача кафедри військового навчального закладу у розмірі 1 460 грн. (а.с. 7)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року було скасовано в частині відмови ОСОБА_1 в позові стосовно перерахунку пенсії з 01.01.2014 року по 04.02.2014 року скасовано та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. (а.с. 8-9)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Харківській області від 26.03.2015 року було відкрито виконавче провадження №47019521 з примусового виконання виконавчого листа №639/1883/14-а, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 18.03.2015 року, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 05 лютого 2014 року, враховуючи наказ Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року №814, який встановлює посадовий оклад старшого викладача кафедри військового навчального закладу у розмірі 1 460 грн. (а.с. 8)

Стягувачем за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_1, боржником - ГУ ПФУ в Харківській області.

10 квітня 2015 року боржник повідомив державного виконавця, що Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Харківській області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47019521 від 26.03.2015 року ОСОБА_1 в червні 2015 року проведено перерахунок пенсії з 05.02.2014 року, та що доплату по рішенню суду за період з 05.02.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 3 413,65 грн. буде проведено за наявності фінансування з Державного бюджету України. (а.с. 14)

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова можливе лише за умови наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Крім того, 30.11.2015 року позивач повідомляв державного виконавця про те, що доплату ОСОБА_1 буде проведено в грудні 2015 року. (а.с. 16)

Разом з тим, постановою державного виконавця від 22.12.2015 року за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа по справі №639/1883/14-а від 18.03.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, на боржника ГУ ПФУ в Харківській області було накладено штраф у розмірі 1 360 грн., та попереджено про внесення подання правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності. (а.с. 5)

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Проте, суд не погоджується з діями державного виконавця та постановою про накладення штрафу від 22.12.2015 року, з приводу чого зазначає наступне.

Як вже було зазначено у постанові вище, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, військовослужбовцям та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права суд вважає, що невиконання судового рішення Головним управлінням ПФУ в Харківській області щодо виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України від 24.03.2014 року у справі № 21-66а15, яка в силу ч.4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії державного виконавця з приводу повторного накладення штрафу на боржника ГУ ПФУ в Харківській області не відповідали вимогам чинного законодавства та висновкам Верховного Суду України, а постанова про накладення штрафу від 22.12.2015 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 122, 128, 130, 158 КАС України, ст.ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А.О. від 22.12.2015 року у ВП №47019521 про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень 00 копійок за повторне невиконання виконавчого листа №639/1883/14-а, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 18.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Труханович

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2015 року.