Справа № 826/3640/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3640/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини п/п НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування Акта та Наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Відповідачем - Міністерством оборони України оскаржено судове рішення лише в частині задоволення адміністративного позову, у зв`язку з чим в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, що оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, його представника та представника Відповідача - Міністерства оборони України, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Як зазначено в апеляційній скарзі та не заперечується сторонами, молодшого сержанта ОСОБА_2 призвано на військову службу Чернігівським ОМВК 19 травня 2014 року, який проходив її у Відповідача - Військової частини п/п НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув.
Позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Наказом Командира Військової частини п/п НОМЕР_1 №77 (по стройовій частині) від 27 липня 2014 року, копія витягу з якого наявна в матеріалах справи (а.с.16-17), та в якому зазначено, що смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, сержанта ОСОБА_2 - командира третього відділення охорони третього взводу охорони другої роти охорони, який загинув 27.07.2014 року в результаті бойових дій, виключено зі списку особового складу частини та всіх видів забезпечення.
А як вбачається зі складеної Донецьким обласним бюро судово-медичної експертизи Довідки про причину смерті №№309 від 28 липня 2014 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.19-20), смерть ОСОБА_2 настала від ушкодження внаслідок дій, передбачених законом та воєнних операцій.
Проте, відповідно до Наказу Командира Військової частини п/п НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» №50 від 27.07.2014 року, офіцером військово-цивільних відносин, ст. лейтенантом ОСОБА_3 у порядку, передбаченому вимогами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року №82, Наказу Міністра оборони України «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України» №36 від 06.02.2001 року, проведено службове розслідування з метою з`ясування причин та умов загибелі молодшого сержанта ОСОБА_2 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб, за результатами якого складено Акт службового розслідування №4 від 5.07.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.13-14).
За результатами службового розслідування Відповідач - Військова частина п/п НОМЕР_1 дійшов висновку, що причиною загибелі молодшого сержанта ОСОБА_2 стало самогубство, смерть настала внаслідок вогнепального поранення голови ушкодженням речовини головного мозку; виявлено низький контроль з боку командування роти за особовим складом, а саме командиром взводу, командиром роти, заступником командира роти по роботі з особовим складом.
Як вбачається з зазначеного вище Акта, Відповідач - Військова частина п/п НОМЕР_1 дійшов висновку про причини загибелі ОСОБА_2 внаслідок самогубства лише на підставі матеріалів пояснень військовослужбовців, які несли з ним службу на блокпосту, та лише почули постріл, проте особисто не були свідками обставин, за яких загинув ОСОБА_2 .
Наказом Командира Військової частини п/п НОМЕР_1 №88 від 07 серпня 2014 року, копія витягу якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 15), зокрема в якому зазначено, що смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, відповідно проведеного службового розслідування по факту загибелі сержанта ОСОБА_2 , командира третього відділення охорони третього взводу охорони другої роти охорони та Наказу командира Відповідача - Військової частини п/п НОМЕР_1 від 07.08.2014 року №16 пункт 4 Наказу командира Відповідача - Військової частини п/п НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.07.2014 року №77 викладено в наступній редакції: сержанта ОСОБА_2 , командира третього відділення охорони третього взводу охорони другої роти охорони, який загинув 27.07.2014 року в результаті самогубства, виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Як вбачається зі змісту оскарженого Позивачем Наказу Відповідача - Військової частини п/п НОМЕР_1 , підстава для його прийняття Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 , видане 04.08.2014 року
ОСОБА_4 як вбачається з отриманого Позивачем від Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області Повідомлення про смерть від 31 серпня 2014 року №279, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.18), її чоловік молодший сержант ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок вогнепального поранення голови з ушкодженням речовин головного мозку. Травма та причина смерті, одержані від вогнепального поранення, так, пов`язані з виконанням службових обов`язків в зоні проведення Антитерористичної операції с. Новоіванівка, Попаснянського району, Луганської області.
Позивач звернулась до Відповідача - Міністерства оборони України із Заявою від 24 листопада 2014 року (а.с.22-23), в яких просила виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Листом Відповідача - Міністерства оборони України від 28 листопада 2014 року №248/3/6/2264/2109, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.21), Позивача повідомлено, що оскільки за попереднім розслідуванням причин загибелі сержанта ОСОБА_2 встановлено настання його смерті внаслідок самогубства та розслідування причин його загибелі здійснюється компетентними органами, підстави для подання документів на розгляд відповідної комісії для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII (надалі Закон №2011-XII), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з пп.пп. 1-3 п. 2 ст. 16 Закону №2011-XII, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби; смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби; загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві.
Відповідно до частини першої ст. 161 Закону №2011-XII, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування оскарженого Позивачем Наказу Відповідача, у зв`язку з чим адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов`язання Відповідача - Міністерства оборони України подати документи на розгляд відповідної комісії для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого також підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалу складено у повному обсязі 02.02.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.