Справа № 813/5928/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року справа № 813/5928/15

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Галевич Н.Р.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перемишлянська районна державна адміністрація Львівської області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Перемишлянська районна державна адміністрація Львівської області про зобов`язання відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованих будівель розміром в плані 14,95*3,73 м та 21,23 *6,06 м за межами населеного пункту Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем самовільно розпочато будівництво будівель розміром в плані 14,95*3,73 м та 21,23 *6,06 м за межами населеного пункту Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації, що є порушенням ст..7, ч.1 ст.9, абз.4 ч.1 ст.27 ЗУ «Про архітектурну діяльність», а також без документу на право виконання будівельних робіт, що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає, що умови винесеного припису №20/10 від 17.10.2014 р. не виконано, а тому просить зобов'язати відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованих будівель.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посадовою особою позивача - начальником управління №1 у присутності забудовника гр. ОСОБА_2 відповідно до ст..41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 на підставі вимоги прокуратури Перемишлянського району Львівської області (вх.№ 7/13/14/2-2458 від 15.09.2014 р.), направлення на проведення перевірки від 17.09.2014 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_2 на об`єкті будівництва з «щодо будівництва будівель за межами населеного пункту Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області».

За результатами перевірки складено:

- акт перевірки № 20/10 від 17.10.2014 р.;

- протокол про адміністративне правопорушення № 20/10 від 17.10.2014 р.;

- припис №20/10 від 17.10.2014 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як слідує з акту, в результаті перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2 у кінці 2012 р. (з врахуванням письмових пояснень) самовільно розпочато будівництво будівель розміром в плані 14,95*3,73 м та 21,23 *6,06 м за межами населеного пункту Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації, що є порушенням ст..7 ч.1 ст.9, абз.4 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також без документу на право виконання будівельних робіт: зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (об'єкт відноситься до ІІ категорії складності згідно додатку М ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»), що є порушенням п.2.ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

27.10.2014 р. першим заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову №20/165/1-ф/пз про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 6800 грн., у зв'язку з порушенням ч.7 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивачем даний штраф оплачено в добровільному порядку.

Також встановлено, що 28.04.2015 р. було проведено повторну перевірку на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 24.04.2015 р. №05-433-з/н щодо перевірки виконання вимог припису №20/10 від 17.10.2014 р., виданого ОСОБА_2, за результатами перевірки встановлено, що припис №20/10 від 17.10.2014 р. позивачем не виконано.

За результатами перевірки складено акт про проведення перевірки №20/384-a від 28.04. 2015 р. та протокол про адміністративне правопорушення №20/384-a від 28.04.2015 р.

23.06.2015 р. директором Департаменту ДАБІ у Львівській області винесено постанову №20/63/1-ф/пз про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 5100 грн. Позивачем даний штраф оплачено в добровільному порядку.

25.12.2015 р. Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та видано Свідоцтво на право власності на нерухоме майно за адресою:АДРЕСА_1.

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Підстави для проведення позапланової перевірки визначені пунктом 7 Порядку, серед яких є виявлення факту самочинного будівництва об`єкта та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як встановлено судом, підставою проведення 17.10.2014 року ОСОБА_2 ДАБІ у Львівській області позапланової перевірки на предмет додержання вимог містобудівного законодавства щодо збудованих будівель розміром в плані 14,95*3,73 м та 21,23 *6,06 м за межами населеного пункту Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області стала вимога прокуратури Перемишлянського району Львівської області.

Повноваження посадових осіб інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені пунктом 11 Порядку, відповідно до якого вони мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом та видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно пункту 17 Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Аналіз частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI та пунктів 11 та 17 Порядку дає підстави вважати, що посадові особи інспекції вправі видавати лише два види приписів, а саме: про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Слід зазначити , що згідно із ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно п.1 ст..39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Питання, пов`язані із самочинним будівництвом, регулюються статтею 376 ЦК України, відповідно до частини першої якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Інших підстав для знесення самочинного будівництва законодавством не передбачено.

В Постанові від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності (п. 22).

Судом встановлено, що відповідачем до матеріалів справи долучено:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1;

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво гостьового будинку та господарської будівлі-котельні в АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.01.2016 р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2016 р.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для знесення об`єкта будівництва, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.02.2016 р.

Суддя Братичак У.В.