Справа № 809/1379/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/7779/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Дерево-Стиль" на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 809/1379/15 за позовом ТзОВ "Дерево-Стиль" до державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В C Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерево-Стиль" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано - Франківській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23 березня 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що призначення і проведення позапланової перевірки ТзОВ "Дерево - Стиль" податковим органом здійснено із порушенням вимог чинного законодавства, без наявності підстав, визначених п.78.2 ст.78 ПК України, а тому податкове повідомлення - рішення, прийняте за наслідками такої перевірки слід скасувати.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ТзОВ "Дерево - Стиль", яке покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірку підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходів до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду чи вимогами КПК України. Жодних кримінальних проваджень стосовно дій посадових осіб ТзОВ "Дерево-Стиль" в правоохоронних органах немає, рішення КМ України не приймав, звернень ТзОВ "Дерево - Стиль" до податкових органів з приводу призначення перевірки не подавалось.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ДПІ у Рожнятівському районі ГУ ДФС в Івано - Франківській області проведено позапланову документальну перевірку ТзОВ "Дерево - Стиль" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 25 червня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

Вказану перевірку проведено на підставі наказу в.о. начальника ДПІ у Рожнятівському районі за № 112 від 18 березня 2015 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ "Дерево - Стиль". Даний наказ винесено на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.2 ст.78 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

За результатами перевірки складено акт № 165/220/38686106 від 19 березня 2015 року, в якому посадовими особами ДПІ зафіксовано, що позивачем порушено ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі вищевказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення- рішення № від 23 березня 2015 року, яким ТзОВ "Дерево - Стиль" донараховано 484241,47 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Як встановлено апеляційним судом, підставою для проведення перевірки позивача податковий орган вважав наявність заяви суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

В судовому засіданні представник позивача категорично заперечив факт звернення до відповідача із заявою про призначення перевірки ТзОВ "Дерево - Стлиль."

На підтвердження законності проведення перевірки, державною податковою інспекцією у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано - Франківській області суду надано заяву (а.с. 47), якою позивач, на думку відповідача, просив провести позапланову перевірку ТзОВ "Дерево - Стиль".

Зі змісту вищевказаної заяви апеляційним судом встановлено, що заява адресована на ім'я в.о. начальника ДПІ у Рожнятівському районі ТзОВ "Дерево - Стиль", смт. Рожнятів, однак, підписана підприємцем О.З. Котурбашем.

Цією заявою, особа, яка звертається до податкового органу просить провести позапланову перевірку щодо дотримання вимог валютного законодавства за період з 25 червня 2013 року по 31 грудня 2014 року, у зв'язку з підготовкою документів в суд на нерезидента. Про те, перевірку якого суб'єкта господарювання слід провести, у заяві не зазначено.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТзОВ "Дерево - Стиль" є Івано - Франківська область, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, вул. 16 липня 30. Керівником вказаного товариства з 20 червня 2013 року є ОСОБА_3. Державна реєстрація товариства проведена 25 червня 2013 року

Одночасно в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про реєстрацію ОСОБА_3 як фізичної особи підприємця з 23 вересня 2010 - дата запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця по 10 грудня 2014 року - запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Тобто протягом 2013 - 2014 років господарську діяльність здійснювали одночасно і ТзОВ "Дерево - Стиль" і фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

Враховуючи те, що заява адресована на ім'я в.о. начальника ДПІ у Рожнятівському районі ТзОВ "Дерево - Стиль", оформлена не на бланку ТзОВ "Дерево - Стиль", не зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції ТзОВ "Дерево - Стиль", не скріплена підписом керівника ТзОВ "Дерево - Стиль" чи печаткою товариства, в той час як підписана фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, який здійснював господарську діяльність як фізична - особа підприємець, не містить прохання про призначення позапланової документальної виїзної перевірки саме ТзОВ "Дерево - Стиль", апеляційний суд вважає, що вказана заява не є достатньою підставою для призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ "Дерево - Стиль" за наявності обмежень, встановлених п. 3 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Апеляційний суд не приймає до уваги покликання відповідача про те, що на момент написання вищевказаної заяви реєстрація ОСОБА_3 як фізичної особи - підприємця була припинена, оскільки дата написання заяви відсутня.

Відповідно 78.8 ст. 78 ПК України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з ч. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Як встановлено апеляційним судом 19 березня 2015 року, за результатами перевірки позивача складено акт № 165/220/38686106, який в той же день отримано керівником товариства.

При цьому, податкове повідомлення - рішення на підставі вказаного вище акту винесено 23 березня 2015 року.

Тобто, відповідач не врахував право позивача на подання заперечень щодо висновків перевірки чи фактів і даних, викладених в акті перевірки протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта, та передчасно виніс податкове повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене апеляційний суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що позивач, через недотримання відповідачем п'ятиденного строку для подання заперечень на акт перевірки був позбавлений можливості оскаржити рішення відповідача про призначення перевірки.

Право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої.

При цьому, незаконне проведення перевірки платника податків, тобто з грубим порушенням вимог чинного законодавства, зумовлює відсутність жодних правових наслідків для нього.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а14, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ "Дерево - Стиль" за наявності обмежень, встановлених п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" суперечить вимогам чинного законодавства, а тому дії посадових осіб ДПІ у Рожнятівському районі ГУ ДФС при призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки дотримання ТзОВ "Дерево - Стиль" вимог валютного законодавства за період з 25 червня 2013 року по 31 грудня 2014 року слід визнати протиправними.

Протиправність дій державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області при призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки з питань дотримання ТзОВ "Дерево - Стиль" вимог валютного законодавства за період з 25 червня 2013 року по 31 грудня 2014 року зумовлює протиправність податкового повідомлення - рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки, у зв'язку з чим слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 23 березня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Дерево-Стиль" задоволити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 809/1379/15 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов задоволити.

Визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Рожнятівському районі ГУ ДФС при призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки дотримання ТзОВ "Дерево - Стиль" вимог валютного законодавства за період з 25 червня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 23 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник