overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3703/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2016 № 814/3703/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за поданнямБаштанської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
пропро підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнив, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року та від 29.09.2015 року скасував, а справу направив до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду по суті заявлених вимог.

02.02.2015 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання подання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення подання заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання повернути Баштанській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвалу про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3842/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3842/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

02.02.2016

№ 814/3842/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 до суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 15.10.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Станом на 02.02.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 15.10.2015р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4130/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.02.2016 р. № 814/4130/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, АДРЕСА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Л.О., АДРЕСА_2
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПАТ "УПБ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, м. Київ 33, 01033
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

20.01.2016р. відповідач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіна Л.О., подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

4. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 р. о 10:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4130/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.02.2016 р. № 814/4130/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіна Л.О., б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПАТ "УПБ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, м. Київ 33, 01033

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/4130/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/7242/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7242/15
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м.Одеса

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Стаценко В.М., (за довіреністю),

представника третьої особи - Стаценко В.М.,(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників та до Прокуратури Одеської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Генеральна прокуратура України, Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року про визнання протиправним та скасування наказу № 3148 від 14.12.2015 року, про прийняття на публічну службу, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про зупинення провадження у справі до 04 лютого 2016 року

Керуючись ст. ст. 49, 51, 133, 156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/322/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/322/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ПАТ«ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 241508,23 грн., зобов'язання прийняти висновок про повернення надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 241508,23 грн. та направити висновок для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 241508,23 грн., зобов'язання прийняти висновок про повернення надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 241508,23 грн. та направити висновок для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2016р. об 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 16.02.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6936/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6936/15
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області проти задоволення клопотання про зупинення не заперечував.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6936/15 до 16 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 лютого 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/90/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 р. справа №818/90/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення коригуванням митної вартості від 21.12.2015 року № 805130000/2015/000067/2; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Інвентум Україна» суму надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 1180,62 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Інвентум Україна» суму надмірно сплаченого додаткового імпортного збору в розмірі 1180,62 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Інвентум Україна» суму надмірно сплаченого ПДВ в розмірі 5194,71 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/90/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/12065/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.02.2016 року №820/12065/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № 33-17, без дати, яким визначено суму податкового зобов'язання за транспортним податком з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 02.02.2016 року.

У судове засідання представник відповідача, не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/12065/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 29.02.16 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/45/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/45/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечувала.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням клопотання відповідача та з метою приведення представником позивача довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 у відповідність до вимог ст. 58 КАС України, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до встановленого терміну - 21.03.2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 10:00 год. 21 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.