Справа № 826/807/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 січня 2016 року м. Київ № 826/807/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо позивача про невідповідність займаній посаді з подальшим пониженням у посаді.

Також, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу вчиняти відносно ОСОБА_1 щодо пониження у займаній посаді.

Клопотання вмотивовано небезпекою заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності підстав для забезпечення позову визначених ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда