Справа № 818/53/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 р. Справа № 818/53/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД", треті особи: Міністерство доходів і зборів України, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Міністерство фінансів України про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД", треті особи: Міністерство доходів і зборів України, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Міністерство фінансів України в якому просить:

1. Зобов'язати ДПІ у місті Сумах ГУ ДФС у Сумській області скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 грудня 2015 року № та №.

2. Зобов'язати ДПІ у місті Сумах ГУ ДФС у Сумській області відкликати акт від 01 грудня 2015 року №3257/2207/36066802/273 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фрунзе-Електрод" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з НВ ТОВ "Номас" за період лютий 2015 року, ТОВ "ВІТАПОЛІС" за період липень 2015 року, а також лист від 11 грудня 2015 року №71065/10/18-19-22.02-12.

3. Стягнути на користь ТОВ "ВІТАПОЛІС" з відповідачів по справі у рівних частинах 360616,48 грн. шкоди, а саме: 90154,12 грн. з ДПІ у місті Сумах ГУ ДФС у Сумській області, 90154,12 грн. з ОСОБА_2., 90154,12 грн. зі ОСОБА_4 та 90154,12 грн. з ТОВ "ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД".

Ухвалою суду від 20.01.2016 поданий адміністративний позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не надано жодного документу на підтвердження позовних вимог, у тому числі копії: оскаржених податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сумах від 16 грудня 2015 року № та №, акту перевірки від 01 грудня 2015 року №3257/2207/36066802/273, листа від 11 грудня 2015 року №71065/10/18-19-22.02-12. А також, позивачем надано чотири копії позовної заяви, разом з тим, в позові вказано чотири відповідача та три треті особи, для яких не надано копії позовної заяви та доданих документів. Крім того, судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а тому позивачу необхідно було надати до суду докази доплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру (1378,00 грн.), а також за всі вимоги майнового характеру (11871,23 грн.).

Заява про усунення недоліків була направлена відділенням поштового зв'язку 22.01.2016, тобто, про необхідність надання до суду додаткових документів позивачем було відомо 22.01.2016. У визначений законом строк ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена, а тому ухвала набрала законної сили 28.01.2016.

Варто зазначити, що 29.01.2016 до суду від ТОВ "Вітаполіс" надійшли додаткові докази до адміністративного позову, на підтвердження доводів та аргументів позивача, висловлених у позовній заяві, було надано письмові докази та чотири копії адміністративного позову з додатками для відповідачів по справі.

Разом з тим, позивачем не було надано для третіх осіб по справі копії позовної заяви з додатками, про що було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2016 року.

Більш того, ТОВ "Вітаполіс" не було надано до суду докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, про що також було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Вітаполіс" позовну заяву з додатками, оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2016.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Вітаполіс" сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, заступника начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД", треті особи: Міністерство доходів і зборів України, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Міністерство фінансів України про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення шкоди - повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" (вул. Територія Технікуму, буд. 16, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08152, ) судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), сплачений за квитанцією №б/н від 11.01.2016 на розрахунковий рахунок №4002, отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, код бюджетної класифікації 22030001, за призначенням платежу: 101; 34439389; судовий збір, за позовом ТОВ "Вітаполіс" через ОСОБА_3, Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов