overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15259/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про виплату підвищення до пенсії,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року вказаний позов було залишено без розгляду для усунення його недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про виплату підвищення до пенсії вважати не поданою та повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 810/6957/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 жовтня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додав копії: ухвали Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах; постанов Верховного Суду України, які підтверджують невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладених у зазначених постановах висновках щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О.Терлецький
Справа № 816/2834/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваспецмонтаж» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2015 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу Інспекції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 18 січня 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 88, 159 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року (справа № К/800/44229/15), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість відстрочення сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваспецмонтаж» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 808/3666/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», про визнання дій неправомірними та скасування постанови до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», про визнання дій неправомірними та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та статті 383 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування вищезазначених норм права у цих правовідносинах раніше не отримувався, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, по справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 29 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 813/8635/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Львівського міського центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2014 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 листопада 2015 року постанову суду апеляційної інстанції скасував та провадження у справі закрив у зв'язку із тим, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись із цією ухвалою, Центр зайнятості подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року (справа № К/800/53177/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом вказаних норм права та у постанові від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1884а15) зазначив, що, оскільки фізична особа, отримавши зайво виплачені Центром зайнятості суми допомоги по безробіттю, набула право власності на них, і спір виник щодо правомірності набуття цього права та стягнення цих коштів, як з недобросовісного набувача, то такий спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в оскаржуваній ухвалі щодо застосування норм процесуального права, про які йдеться в заяві, відповідають висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 22 вересня 2015 року.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої Центром зайнятості заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 826/1562/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 11 годину 16 лютого 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/800/168/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями (далі - ДПзІІ) «Укргазкомплект» Компанії «Forte Trading s.r.o.» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом ДПзІІ «Укргазкомплект» Компанії «Forte Trading s.r.o.» до Президента України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПзІІ «Укргазкомплект» Компанії «Forte Trading s.r.o.» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього кодексу.

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Із зазначених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України не вбачає поважних причин його пропуску, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

У зв'язку з наведеним, відсутні підстави для допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Укргазкомплект» Компанії «Forte Trading s.r.o.» про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ДПзІІ «Укргазкомплект» Компанії «Forte Trading s.r.o.» до Президента України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 816/1507/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору у ОДПІ відсутні.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ОДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 24 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/3285/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 11 годину 9 лютого 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко