Справа № 2-а-318/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-318/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Деміда Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ при ГУМВСУ в Тернопільській області Лемішки Михайла Івановича, УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО №074883 від 02.01.2010 року,

встановив:

07 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОР ДПС ОДДЗ при ГУМВСУ в Тернопільській області Лемішки Михайла Івановича, УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО №074883 від 02.01.2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 січня 2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ при ГУМВСУ в Тернопільській області Лемішкою М.І. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 02.01.2010 р. о 11 год. 40 хв. в с. Дунаїв Кременецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. Однак, вважає, що дії інспектора є неправомірними, оскільки він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м. перед зупинкою, де зупиняються маршрутні транспортні засоби, як цього й вимагають Правила дорожнього руху України. Тому просить скасувати дану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимог підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №074883 від 02.01.2010 року, закрити справу про адміністративне правопорушення та позов задовольнити. Пояснив, що зупинив автомобіль біля магазину, який розташований ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тому не порушував ПДР України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №074883 від 02.01.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2010 р. о 11 год. 40 хв. в с. Дунаїв Кременецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з'явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 15.9 е ПДР України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись т.. т.. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86,160, 162, 163 КАС України, т.. т.. 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №074883 від 02.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Р. ПАВЛІВ