Справа № 2-а-1782/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1782/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав та пояснив, що 22.03.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС з ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанову ВК № 086041 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначив, що з постановою не згідний, з огляду на те, що правила обгону він не порушував, а здійснив обїзд перешкоди. Просив суд, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача позов не визнав, однак будь-яких заперечень та доказів у спростування обставин, вказаних у позові суду не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22 березня 2010 року інспектором РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанову серії ВК № 086041 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22.03.2010 року ОСОБА_1 на 332 км а/д Київ-Чоп о 05 год. 54 хв.. керуючи транспортним засобом. марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Пунктом 33 ПДР заборонено обгін усіх транспортних засобів у зоні дії дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено».

Однак, субєктом владних повноважень при винесенні оскарженої постанови, не виконані вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не встановлені усі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не враховано пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, які пояснили, що водій маневр обгону не виконував, а здійснив обїзд перешкоди.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 33 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11,71,86, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову, серії ВК № 086041 від 22.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник