Справа № 818/3675/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2016 р. Справа № 818/3675/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/3675/15

за позовом Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр"

до Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації

про встановлення відсутності компетенції (повноваження),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр". звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- встановити відсутність у Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації компетенції (повноваження) на затвердження лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що по даному предмету оскарження не має адміністративної процесуальної дієздатності, що має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши повноважних представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовну заяву про встановлення відсутності у Департаменту екології, природних ресурсів та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації компетенції (повноваження) на затвердження лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як зазначалось вище, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. З КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд звертає увагу на те, під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб'єкти владних повноважень. Тобто, позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Тобто, Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" у даному випадку не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред'явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача. Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не містить приписів, щодо віднесення до адміністративної юрисдикції спорів щодо встановлення відсутності компетенції у субєкта владних повноважень з приводу реалізації ним певних владних функцій на вимогу юридичної особи.

Відповідно пункту першого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Благодійного фонду Дніпровського району м.Києва "Київський еколого-культурний центр" до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції (повноваження) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2016 р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець