Справа № 815/6917/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6917/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

за участю сторін:

представник позивача - Савицький В.А. (по довіреності),

представник позивача - Карагіоз О.Д. (по довіреності),

представник відповідача - Мельниченко А.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Голови Київського районного суд м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.11.2015 року про поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Голова Київського районного суд м. Одеси Чванкін Сергій Анатолійович до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.11.2015 року про поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 21.01.2016 року представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених в адміністративному позові (а.с. 6-10). Обґрунтували позовні вимоги тим, що постанова від 30.11.2015 року про поновлення виконавчого провадження є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача заперечувала проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що постанова від 30.11.2015 року про поновлення виконавчого провадження була винесена законно та на підставі діючого законодавства, а тому є правомірною з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 32-33).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст. 3 ,5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо примусового виконання рішень в порядку, передбаченому цим Законом, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 17, ст.ст. 104, 181 КАС України позивач може оскаржити в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 46656748 з примусового виконання виконавчого листа № 815/3697/13-а виданого 14.01.2015 Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання голови Київського районного суду м. Одеси надати можливість ОСОБА_6 ознайомитись із протоколами нарад і зборів суддів Київського районного суду м. Одеси за 2011, 2012 та 2013 роки та зняти з них копії.

24.02.2015 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій, 04.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ст.38, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

02.12.2015 року, Київським районним судом м. Одеси отримана постанова від 30.11.2015р. старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 815/3697/13-а.

Не погоджуючись з винесеною постановою позивач оскаржує її у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

03.03.2015 року до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява від боржника- Голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про звернення державного виконавця до суду із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/29868/14 (справа першої інстанції № 815/3697/13-а).

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Судом встановлено, що державним виконавцем 04.03.2015 до Одеського окружного адміністративного суду, який видав виконавчий документ, направлено заяву про роз'яснення рішення суду та 04.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 38, ст.39 цього Закону (а.с. 25).

Листом Одеського окружного адміністративного суду повідомлено, що відповідно до п. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Оскільки рішення ухвалено Вищим адміністративним судом України, враховуючи приписи КАС України, заява Відділу не може бути розглянута Одеським окружним адміністративним судом та підлягає поверненню заявникові (а.с. 28).

Позивачем самостійно направлено до Вищого адміністративного суду України заяву про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року.

15.04.2015 року ухвалою по справі № К/800/29868/14 відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року (а.с. 26-27).

Згідно з ч. 5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які

стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем виконано обов'язок, тому обґрунтовано та законно 30.11.2015 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені приписи законодавства, суд дійшов висновку що посадова особа Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області при винесені постанови від 30.11.2015 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 46656748, діяла у межах приписів діючого законодавства, а отже й не вбачається правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Голови Київського районного суд м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 26.01.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

В задоволенні адміністративного позову Голови Київського районного суд м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

26 січня 2016 року.