Справа № 2-а-15385/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС в Кіровоградські області Петрука А.А. від 8 листопада 2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що він о 15 год.20 хв., 8 листопада 2011 року в м. Сміла по вул. Севастопольській, 50, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д/н 240029, без страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити пропущений строк на звернення до суду та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 18 КупАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він є працівником міліції. 8 листопада 2011 року близько 15 год. 20 хв. виїхав на службовому автомобілі АЗ 21099 д/н 240029 у складі слідчо-оперативної групи за викликом по факту виявлення трупа гр.. ОСОБА_3

Його покази підтверджуються витягом з журналу РЗПЗ Смілянського МВ УМВС у Черкаській області, згідно якого за № 5845 8 листопада 2011 року поступило повідомлення про злочин.

Обставини викладені в протоколі позивачем оспорювались ще при його складанні, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів його вини як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав і суду не надав.

В постанові ІДПС не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначив мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилається позивач під час оформлення матеріалів щодо нього.

Отже дії ОСОБА_1 як працівника міліції, можна розцінити як такі, що вчинені в стані крайньої необхідності, оскільки були направлені на усунення реальної небезпеки (вбивство) яка загрожувала громадському порядку та для припинення правопорушення.

Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 8 листопада 2010 року , серії СА № 100681 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: