Справа № 814/4235/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 січня 2016 року Справа № 814/4235/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 18.08.2015р. №000064/04-21,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення № 000064/04-21 від 18.08.2015 року

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відсутні докази продажу неповнолітнім пива саме позивачем, оскільки продавець ОСОБА_2 ніяких пояснень не давала та не підписувала, пояснення неповнолітніх відібрані без законних представників, чек на продаж пиву немає, тому рішення належить скасувати, як незаконне.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить відмовити у позові, з підстав зазначених у запереченнях.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до п.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

18.08.2015 року відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000064/04-21 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в сумі 6 800 грн. за продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України " Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Фінансові санкції до позивача застосовані на підставі матеріалів, які були надані співробітниками СКМСД Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, а саме пояснення від 02.04.2015 року ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, що він зі своїм другом придбали дві пляшки пива «Янтар» 0,5 л по 7 грн. кожна в магазині «У дома» 02.04.2015 об 11-30 годині. Продавець не питала про їх вік та чек не видала на продаж пива. Аналогічні пояснення дав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Пояснення продавця магазину «У дома» ОСОБА_2 записані капітаном міліції ОСОБА_5 продавцем не підписані та зазначено, що від підпису ОСОБА_2 відмовилась. Адміністративна комісія адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради 21.04.2015 року прийняла постанову № 89 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за порушення ст.156 ч.2 КпАП та наклали штраф в сумі 510 грн.

В судове засідання викликались в якості свідка ОСОБА_5 працівник Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області та продавець ОСОБА_2, які в судове засідання не з'явились, тому справа розглядається на підставі наданих сторонами документів.

На яких правових підставах представник міліції відібрав пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поясненнях не зазначено, пояснення, які відібрані від продавця позивача нею не підписані та невідомо, чи надавала вона такі пояснення. Фіскальний чек, який би підтверджував продаж пива неповнолітній особі саме продавцем позивача відсутній.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду, що приймаючи рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій він діяв правомірно, оскільки відповідачем не надано жодного доказу, що підтверджує сам факт продажу пива неповнолітній особі працівником позивача.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000064/04-21 від 18.08.2015р.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), сплачений платіжним дорученням № 501 від 01.12.2015 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко