Справа № 2-а/679/18/2015
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м. Київ К/800/54257/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «ТММ - Енергобуд», Відкрите акціонерне товариство «Теплоенергомонтаж», про визнання нечинною відмови, зарахування періодів роботи до пільгового стажу, що переглядається за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області (далі - Управління ПФ), треті особи: ПАТ «ТММ - Енергобуд», ВАТ «Теплоенергомонтаж», про визнання нечинною відмови, зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Зазначав, що Управлінням ПФ відмовлено в призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Посилаючись на протиправність рішення Управління ПФ та наявність достатнього стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, просив визнати протиправними дії Управління ПФ та зобов'язати призначити пенсію з 19 липня 2014 року.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року (з врахуванням ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року про виправлення описок), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління ПФ від 29 серпня 2014 року № 5858/04 про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні ОСОБА_4 періодів роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язано Управління ПФ зарахувати ОСОБА_4 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи: з 15.07.1980р. по 22.03.1982р., з 04.12.1986р. по 12.02.1987р., з 13.02.1987р. по 08.02.1990р., з 01.08.1990р. по 12.04.1991р., з 12.04.1991р. по 02.01.1992р., з 04.02.1992р. по 01.04.1992р., з 07.04.1992р. по 26.07.2002р., з 09.04.2003р. по 17.11.2003р., з 24.11.2003р. по 15.04.2004р., з 24.05.2004р. по 31.05.2006р., з 12.12.2006р. по 30.05.2008р., з 09.06.2008р. по 25.08.2009р., з 02.09.2009р. по 05.07.2010р., з 13.07.2010р. по 21.04.2011р., з 29.04.2011р. по 18.10.2011р., з 28.05.2012р. по 24.05.2013р. та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 20 липня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що позивачу 19 липня 2014 року виповнилось 57 років, його загальний трудовий стаж складає понад 34 роки, з них 30 років 8 місяців 23 дні він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, працюючи на посаді електрозварювальника.

20 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Управління ПФ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, проте отримав відмову, оформлену листом від 29 серпня 2014 року № 5868/04, з посиланням на неможливість зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 15.07.1980р. по 22.03.1982р., з 13.02.1987р. по 08.02.1990р., з 02.09.2009р. по 05.07.2010р. в зв'язку з тим, що надані ним довідки, уточнюючі характер роботи у вказані періоди, не відповідають вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а в наданій уточнюючій довідці СМУ АТ «Теплоенергомонтаж» від 4 квітня 2012 року № 1 прізвище особи, щодо якої її видано, не відповідає паспортним даним позивача; крім того, за період його роботи на посаді електрозварювальника в ПАТ «ТММ - Енергобуд» з 2 вересня 2009 року по 5 липня 2010 року відсутні дані щодо проведення атестації робочих місць.

Водночас, відповідач зарахував до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи позивача з 5 квітня 1982 року по 17 жовтня 1985 року та з 17 жовтня 1985 року по 18 листопада 1986 року.

Частково задовольнивши позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшли висновку, що наявність у позивача необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 стажу підтверджується як відповідними записами в його трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, так і уточнюючими довідками ПАТ «Бетон-Нова» від 28 лютого 2012 року № 29, ПАТ «ТММ - Енергобуд» від 29 березня 2012 року № 81, Славутського монтажного управління акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» від 4 квітня 2012 року № 1, при цьому, хоча остання й містить виправлення в прізвищі особи, якій вона видана (з «Чалєнко» та «Чаленко»), проте, слід вважати, що вона видана позивачу, оскільки зазначена в довідці інформація повністю збігається з записами в його трудовій книжці. Крім того, вина позивача у непроведенні підприємствами, на яких він працював, атестації робочих місць відсутня, а його право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 не може бути поставлене в залежність від проведення, чи непроведення підприємством атестації робочого місця.

Отже, суть спору зводиться до визнання права позивача на пільгову пенсію.

Так, відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

При цьому, за приписами статті 100 Закону № 1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Вказані обставини залишені судами поза увагою, що дає підстави стверджувати про невідповідність рішень судів вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже є підставою для їх скасування та направлення справи на новий розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» задовольнити.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов