Справа № 2а-11668/12/0170/3
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Київ В/800/4576/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л. - суддя-доповідач

Горбатюка С.А.

Голяшкіна О.В.

Зайця В.С.

Стрелець Т.Г.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_5, як представника ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року (К/800/19216/13) у справі за позовом ОСОБА_6 до Сімеїзської селищної ради, Управління державного комітету України із земельних ресурсів в місті Ялта Автономної Республіки Крим, за участі третіх осіб - Міністерства оборони України, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Алупкінський", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Учбово-виховне об'єднання "Сімеїзська середня загальноосвітня школа І-ПІ ступенів - дошкільний учбовий заклад", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство "Крименерго" про визнання протиправними та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Сімеїзської селищної ради, Управління державного комітету України із земельних ресурсів в м. Ялта Автономної Республіки Крим, треті особи - Міністерство оборони України, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Алупкінський", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Учбово-виховне об'єднання "Сімеїзська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний учбовий заклад", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство "Крименерго", про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2012 року, позов ОСОБА_6 до Сімеїзської селищної ради, Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Сімеїзської селищної ради щодо видачі та реєстрації Алупкінському військовому клінічному санаторію державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 07.09.1995 р.;

визнання протиправним та скасування пункту 1.8 рішення 18 сесії 21 скликання Сімеїзської селищної ради "Про закріплення земельних ділянок за організаціями та підприємствами на території Сімеїзської селищної ради" від 24.02.1993 р., щодо закріплення за Алупкінським військовим клінічним санаторієм земельної ділянки у смт. Сімеїз площею 2,65 га; зобов'язання Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, ухвалу Окружного адміністративного суду АРК від 19 грудня 2012 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Окружного адміністративного суду АРК від 19 грудня 2012 року, залишено без змін.

Ухвалені судом рішення мотивовані пропуском строком звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними.

ОСОБА_5, як представника ОСОБА_6 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, зокрема ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, скаржник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року у справі № К/9991/52701/11, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року у справі №К/9991/32176/12 та на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року у справі № К/9991/22191/12.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З тексту судових рішень, які заявник надав на підтвердження наявності підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року (К/9991/52701/11) та від 01 листопада 2012 року (№К/9991/22191/12) рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року (№ К/9991/32176/12) рішення суду апеляційної інстанції було скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України, які були додані скаржником до матеріалів заяви, судом не вирішено спір по суті, відповідно, в них відсутнє неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах

Отже, в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України та в судових рішеннях додатних заявником, відсутня підстава для перегляду судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5, як представнику ОСОБА_6 в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року.

Судді