overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/311/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/311/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 р.

Справа №820/311/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ ПРОДАКШН" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ ПРОДАКШН", через канцелярію суду, 28.01.2016 р. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ ПРОДАКШН" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/327/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2016 р. Справа №820/327/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)"
до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
провизнання незаконною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження №49868509 від 19.01.2016 року та скасувати її.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2016 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 821/3805/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3805/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 (далі-відповідач-1) щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 17.02.2015р №006-21909-170215, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі-ПАТ "Дельта Банк"); зобов'язати відповідача-1 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача-1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 13.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3805/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 820/314/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/314/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 р. Справа № 820/314/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

приватного підприємства "ОС-ГАРАНТ"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо не вирішення питання про повернення йому транспортних засобів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 18.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 824/2457/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2457/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправним наказу.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 820/4704/13-а
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4704/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" січня 2016 р. № 820/4704/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Меблевий цех" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Харківського окружного адміністративного суду Кучмою Ю.В. 25.06.13р винесено постанову у справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Меблевий цех" про стягнення заборгованості, якою задоволено позовні вимоги позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що у зазначеній вище постанові невірно зазначено дату її винесення: замість – « 25 червня 2013р» – вказано « 27 червня 2013р».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення у постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4704/13-а, зазначивши вірну дату її прийняття: « 25 червня 2013р», замість – « 27 червня 2013р».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4704/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Меблевий цех" про стягнення заборгованості, вказавши вірну дату винесення постанови - « 25 червня 2013 р» замість « 27 червня 2013 р».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/325/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/325/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 р. Справа № 820/325/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Рамзес Трейд"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнати протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнати протиправними та скасування рішень відповідача про застосування до нього фінансових санкцій від 09 грудня 2015 року №0038/26-59-21-69, від 09 грудня 2015 року №0042/26-59-21-69, від 09 грудня 2015 року №0040/26-59-21-69, від 09 грудня 2015 року №0041/26-59-21-69, від 09 грудня 2015 року №0039/26-59-21-69, від 28 грудня 2015 року №0046/26-59-21-69.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 18.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4763/13-а
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. № 820/4763/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Харківського окружного адміністративного суду Кучмою Ю.В. 25.06.13 винесено постанову у справі за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, якою задоволено позовні вимоги позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що у зазначеній вище постанові невірно зазначено дату її винесення: замість « 25 червня 2013р» вказано « 26 червня 2013р».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення у постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4763/13-а, зазначивши вірну дату її прийняття: « 25 червня 2013р», замість « 26 червня 2013р».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/4763/13-а за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, вказавши вірну дату винесення постанови - « 25 червня 2013р» замість « 26 червня 2013р».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 803/2/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2/16

УХВАЛА

28 січня 2016 року

Справа № 803/2/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства “Ратнівський молокозавод” до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Ратнівський молокозавод” звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства “Ратнівський молокозавод” до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк