Справа № 709/427/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/427/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цибра Н.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області №7 від 27 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (надалі також - Іркліївська сільська рада, Відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 7 від 27.01.2015 року;

- скасувати рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 7 від 27.01.2015 року;

- зобов'язати виконавчий орган Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області надати дозвіл на реєстрацію постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 наймачу ОСОБА_5 та членові її сім'ї ОСОБА_6 з 18 грудня 2014 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови апелянт зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01 серпня 2011 року по 30 серпня 2014 року ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з Чорнобаївською центральною районною лікарнею.

18 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області було прийнято рішення №79 про видачу ОСОБА_5 ордеру на заселення жилої площі в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На підставі рішення виконкому Іркліївської сільської ради від 18 жовтня 2012 року №79 ОСОБА_5 був виданий ордер від 19 жовтня 2012 року № 038600 серії А (надалі також - Ордер) на заселення жилої площі - квартири АДРЕСА_1 (надалі також - Житло).

Позивач зверталась до Іркліївської сільської ради з заявами від 18.12.2014 року № 8 та від 30.12.2014 року № 11 про зміну дати виписки Ордеру, та реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_6, члена сім'ї ОСОБА_5

27 січня 2015 року Іркліївська сільська рада, розглянувши заяви ОСОБА_5 № 8 від 18.12.2014 року та № 11 від 30.12.2014 року, відмовила ОСОБА_5 у наданні дозволу на реєстрацію на підставі того, що позивач припинила трудові відносини з Чорнобаївською центральною районною лікарнею.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не вселилась в надане їй житло згідно ордеру №038600 від 19 жовтня 2012 року протягом його дії - 30 днів з дня його видачі, договір найму житла не було укладено, та житлові правовідносини з власником житла у позивача відсутні.

Оскільки, вселення ОСОБА_5 в будинок не відбулось і договір найму не укладався, вона не являється наймачем зазначеного житла, тому правовідносини, визначені статтею 71 Житлового кодексу України, на неї не поширюються. Також не передбачено жодних норм, які врегульовують порядок внесення змін до ордеру на жиле приміщення, який вже було видано громадянинові, або надають повноваження відповідачу вносити до вказаного ордеру зміни, а тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вважає збереженим за нею права на надане житло , оскільки, з 01.09.2014 року по 31.08.2016 року вона проходила навчання у вищому державному навчальному закладі України "Українська медична стоматологічна академія", що підтверджується довідкою № 35 від 29.10.2014 року (а.с. 14).

Згідно пункту 2 частини третьої статті 71 Житлового кодексу України в діючій редакції, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Тобто, пункт 2 частини третьої статті 71 ЖК України встановлює гарантію збереження житла саме за наймачем протягом усього часу навчання.

Відповідно до частини першої статті 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до абзацу першого пункту 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470 (надалі також - Правила) на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

19 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було отримано ордер на заселення Жилої площі в будинку АДРЕСА_1.

Частиною другою статті 61 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Абзацом третім пункту 69 Правил встановлено, що ордер дійсний протягом 30 днів.

Однак, апелянт у вищезазначений строк дії Ордеру не скористалась своїм правом та договір найму Житла не уклала.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, оскільки Позивач не вселилась в надане їй житло згідно Ордеру протягом його дії - 30 днів з дня його видачі, договір найму житла не було укладено, та житлові правовідносини з власником житла у апелянта відсутні, вселення в Житло не відбулось і договір найму не укладався. Тобто ОСОБА_5 не являється наймачем зазначеного житла, тому правовідносини, визначені статтею 71 Житлового кодексу України, на неї не поширюються.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 7 від 27.01.2015 року прийнято правомірно і позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Виходячи з цього у відповідача не було підстав для надання дозволу на реєстрацію постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_5 та членові її сім'ї ОСОБА_6 з 18 грудня 2014 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.