overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3641/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2016 р.Справа №804/3641/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/3641/15 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року провадження у справі №804/3641/15 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/5730/15.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі №804/5730/15 набрала законної сили 14 грудня 2015 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки постанова суду першої інстанції в адміністративній справі №804/5730/15 набрала законної сили.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3641/15 за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолокозавод №1» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Призначити судове засідання на 14:00 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 803/3007/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року Справа № 803/3007/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Назаренка М.К.,

представників відповідача Козака А.Ю., Ткачук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Рівненській області (далі - ДФІ у Рівненській області) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» (далі - ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс») про стягнення коштів в сумі 6 360 грн..

Ухвалою суду від 21.09.2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі №817/2590/15 за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ДФІ у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.07.2015 року №17-06-17/4890.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року в адміністративної справі №817/2590/15 в задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено. Постанова набрала законної сили 01.12.2015 року.

За таких обставин з ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

В судовому засіданні представники сторін не заперечують щодо поновлення провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс» про стягнення коштів поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі буде складена 25 січня 2016 року і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/577/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2016 р.Справа №804/577/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відкликання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2015 року №.

1 лютого 2016 року позивачем подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову з метою його доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/11822/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. справа №804/11822/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 26.10.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 26.10.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/11822/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 803/103/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року Справа № 803/103/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, до голови Волинської обласної державної адміністрації Гунчика Володимира Петровича про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до голови Волинської обласної державної адміністрації Гунчика Володимира Петровича про визнання незаконної бездіяльності щодо невжиття жодних визначених законом заходів на вирішення обґрунтованого звернення заявника та 550 громадян, зобов'язання вжити передбачених законом заходів щодо вирішення звернення заявника та 550 громадян.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим представником ОСОБА_2, до голови Волинської обласної державної адміністрації Гунчика Володимира Петровича про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в тому числі: копію звернення (з додатками), відповідь на яке була надана листом від 21.12.2015 року № КО-5736, копію Положення про Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісового та мисливського господарства України від 12.11.2012 року № 394, копію наказу про призначення ОСОБА_4 т. в. о. начальника Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 804/10870/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 р. справа №804/10870/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 27.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.01.2016 року провадження у справі було зупинено до 27.01.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10870/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 810/5173/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 року 810/5173/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2015 року № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 02.12.2015 до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1706/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1706/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року витребувано у Прокуратури Луганської області матеріали службової перевірки, довідку про середньомісячну заробітну плату за 2015 рік помісячно, розрахунок середньоденної заробітної плати, відомості щодо порушення кримінальної справи та постанови слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_1.

Зупинено провадження у справі № 812/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, - до 02 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 813/224/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/224/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року Справа № 813/224/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтергал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіональної Головного управління ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтергал" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіональної Головного управління ДФС України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- вирішено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору;

- запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- зобов`язано сторін представити суду всі докази якими обгрунтовуються позовні вимоги докази;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 22 лютого 2016 року о 12:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.