Справа № 2-а-2515/10/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 р.Справа № 2-а-2515/10/2170

Категорія: 2.11.13Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, -

встановиЛА:

17 травня 2010 року позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, за не ведення обліку товарних запасів у встановленому порядку за місцем реалізації товару.

Представник позивача в суді першої інстанції, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в суді першої інстанції, заперечив проти позову, вважає рішення таким, що прийнято відповідно до чинного законодавства, штрафні санкції застосовані за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд першої інстанції позов задовольнив повністю та визнав неправомірним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 22.03.10 № НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 106806 грн..

Державна податкова інспекція у м. Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Херсоні посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за не ведення, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, у відповідача не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

За результатами перевірки працівниками ДПІ було складено акт перевірки №28/211923//404 від 09.03.2010р., яким встановлено порушення п. 12 ст. З Закону

України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не ведення обліку товарних запасів у встановленому порядку за місцем реалізації товару.

22 березня 2010 року ДПІ у м. Херсоні на підставі ст. 21 Закону № 265/95-ВР було прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 106806 (сто шість тисяч вісімсот шість) гривень, 00 коп..

З акту перевірки 09.03.2010 р. вбачається, що під відсутністю первинних документів відповідачі мають на увазі саме накладні. Інших правових чи фактичних підстав для нарахування штрафної санкції в вищенаведеній частині спірного рішення не існувало.

Відповідно до пункту 12 статті 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та /або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

У відповідності до статті 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону № 265/95-ВР передбачено, що "облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів".

При цьому, відповідно до пункту 6 статті 9 вказаного Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субектів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтв про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продажу підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику. Відповідно до Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 "Про спрощену !систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" форму книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлює ДПА України. Відповідно до п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвержденого наказом ДПА України від 29.10.99 р. № 599, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком 10 до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ГДПІ України від 21.04.93 № 12. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий дохід".

Таким чином, діючим законодавством, для субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які перебувають на спрощеній системі оподаткування, шляхом сплати єдиного податку, встановлений обовязок ведення обліку доходів та витрат у спеціально призначеній для цього книзі.

У розумінні вищенаведених норм законодавства облік доходів та витрат полягає у наявності чи відсутності записів щодо здійснених господарських операцій у зазначеній книзі. Таким чином, висновок про порушення порядку ведення обліку доходів та витрат можливо здійснити виключно на підставі аналізу записів у зазначеній книзі, а не простого зазначення факту відсутності накладних на місці реалізації товару.

Отже, на думку колегії суддів, висновок посадових осіб ДПІ м. Херсона про не ведення позивачем обліку доходів та витрат матеріалами справи не підтверджується.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекцій у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_4