Справа № 2-а-359/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-359/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 2543751 від 14.05.2010 року

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 14.05.2010 року стосовно нього інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району ОСОБА_2М була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 14.05.2010 о 19 го.34 хв. в с. Липники Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.. чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 425 грн та на підставі ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі 850 грн.

Стверджує, що дана постанова винесена з порушенням норм права , а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що порушення правил дорожнього руху не допускав, оскільки їхав з дозволеною швидкістю і не здійснював обгону автотранспортного засобу на перехресті, а лише об»їхав маршрутне таксі, яке пригальмувало,з»їзджаючи на узбіччя дороги, притому на даному відрізку шляху дорожня розмітка, яка розділяє протилежні полоси руху позначена пунктирною полосою, що дозволяє обгін транспортних засобів. Крім того зазначив, що зустрічного транспорту на дорозі не було, тому вважає постанову ДАІ незаконною, і просить таку скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , свідка ОСОБА_3, яка підтвердила покази дані позивачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , яка полягає в тому ,що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Згідно винесеної постанови, до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_4 грубо порушено вимоги ст. 258,285 КУпАП , а саме не було складено протоколу про адміністративне правопорушення,

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної ОСОБА_5., ОСОБА_1 обставинам справи, натомість показами позивача, свідка ОСОБА_3 спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 2543751 від 14.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 2543751 від 14.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя