Справа № 815/6428/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія Чорне море до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телекомпанія Чорне море (далі - ТОВ Телекомпанія Чорне море) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі ОСОБА_1 ВДВС Одеського міського управління юстиції), з урахуванням заяви про внесення змін до позовної заяви від 06.11. 2015р. а.с. 12, про зобовязання зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131, що належить ТОВ «Телекомпанія «Чорне море».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у власності ТОВТелекомпанія Чорне море перебуває автомобіль НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131, при цьому підприємством була отримана відповідь УДАІ ГУ МВС в Одеській області від 26.09.2015р. №42/1-3580 за зверненням позивача про те, що зазначений автомобіль перебуває під арештом з 14.05.2004р., накладеним згідно постанови ВДВС ОСОБА_1 РУЮ АА№186309 від 14.05.2004р. Позивач також зазначив, що звернувся до відповідача ОСОБА_1 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з проханням зняти арешт, однак відповідач листом від 02.11.2015р. №1622 повідомив, що відомості стосовно зазначеного виконавчого провадження у нього відсутні. Позивач вважає, що у звязку з відсутністю виконавчого провадження наявне обмеження здійснення права власності на майно ТОВ Телекомпанія Чорне море автомобіль Skoda Fabia порушує право власності ТОВ Телекомпанія Чорне море на зазначений транспортний засіб.

Представник відповідача зазначав, що на виконанні у ОСОБА_1 ВДВС Одеського міського управління юстиції не перебуває виконавче провадження щодо позивача.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ Телекомпанія Чорне море 22.09.2015р. з метою реалізації права власності на автомобіль НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131 звернулось до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, листом Центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Одеса підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в області від 26.09.2015р. №42/1-3580 його було повідомлено, що згідно бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС в Одеській області та національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, станом на 26.09.2015р., автомобіль НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131, перебуває під арештом від 14.05.2004р., накладеним згідно постанови ВДВС ОСОБА_1 РУЮ АА №186309 (вих. №1701 від 14.05.2004р.)(а.с.7).

ОСОБА_1 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 02.11.2015р. №1622, адресованого ТОВ Телекомпанія Чорне море, виконавчої службою на заяву позивача про зняття арешту із вказаного автомобіля від 20.10.2015р. було надано відповідь, що з метою належного вирішення питання щодо зняття арешту з транспортного засобу Skoda Fabia д/н 57215, а також у звязку із відсутністю відомостей відносно виконавчого провадження у межах якого накладено арешт на зазначений транспорт, на адресу Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Одеській області скеровано письмовий запит щодо направлення на адресу відділу копії постанови від 14.05.2004р. АА №186309. (а.с.8)

Згідно відповіді територіального сервісного центру №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області, адресованого Начальнику ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 №27/15/5141-300 від 18.12.2015р., надати копію постанови ВДВС ОСОБА_1 РУЮ АА №186309, згідно якої до бази даних АІС «Автомобіль» було внесено інформацію щодо арешту автомобіля Skoda Fabia д/н 57215ОЕ, належного Телекомпанії «Чорне море» не можливо, у звязку зі знищенням документів, згідно чинного законодавства по закінченню терміну зберігання.(а.с.46)

Відповідно до інформації, наданої відповідачем на адресу суду листом від 19.01.2016р., станом на 19.01.2016р. виконавчі провадження відносно боржника ТОВТелекомпанія Чорне море на виконанні у Відділі не перебувають.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. N 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 20 зазначенного Закону передбачено, що виконавчі дії у разі якщо боржник є юридичною особою, провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з відсутністю на виконанні виконавчого провадження у межах якого була винесена постанова про арешт автомобіля НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131, що належить ТОВ «Телекомпанія «Чорне море», суд вважає за необхідне з метою захисту права власності позивача, скасувати арешт накладений згідно постанови Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ АА №186309 від 14.05.2004р. на автомобіль НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131, що належить ТОВ «Телекомпанія «Чорне море».

Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія Чорне море підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія Чорне море - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно постанови Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ АА №186309 від 14.05.2004р. на автомобіль НОМЕР_1 2000р. виг., кузов №ТМВND46Y813128131, що належить ТОВ «Телекомпанія «Чорне море».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра