Справа № 804/8890/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокусправа № 804/8890/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 804/8890/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У липні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), згідно з яким просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 07 липня 2015 року №, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 73 238,00 грн., в тому числі 58 590,00 грн. за основним платежем, 14 648,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 07 липня 2015 року №, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 196 016,00 грн., в тому числі 130 677,00 грн. за основним платежем, 65 339,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 07 липня 2015 року №2, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 3189,36 грн., в тому числі 1573,50 грн. за основним платежем, 1615,86 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 07 липня 2015 року №, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510 грн.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що висновки податкового органу сформовано без надання належної оцінки та дослідження долучених до перевірки первинних документів. Фактично, висновки сформовано лише на підставі відомостей, отриманих з інформаційних баз даних відповідача та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів Позивача. Зауважують, що податкові органи не наділені повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними. Звертають увагу, що перевірку було призначено у відповідності до п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку з чим прийняття податкового повідомлення-рішення за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили, є неправомірним. (а.с.4-13)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що оскільки відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку Позивачу, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті всупереч приписам п.86.9 ст.86 ПК України. (а.с.195-196)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають істотне значення для її розгляду, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували, що перевіркою підприємства було встановлено порушення Позивачем приписів чинного податкового законодавства, що і стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Зазначають, відповідні документи не можуть вважатися первинними навіть за наявності всіх формальних реквізитів у разі, якщо фактичного здійснення господарської операції не було. (а.с.184-186).

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство» зареєстроване як юридична особа з 13.09.1995 р. (а.с.85)

З огляду на надходження постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 27 квітня 2015 року стосовно Позивача відповідно до наказу № 215 від 22.05.2015 р. начальником Новомосковської ОДПІ на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України було призначено в рамках кримінального провадження № 0000001 від 16.02.2015 р. за ознаками ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 191 КК України проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство». (а.с.185,186)

Згідно постанови слідчого, досудове розслідування проводиться за фактом подачі посадовими особами Позивача - ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство» заявки на неправомірне отримання бюджетного відшкодування у взаємовідносинах з їх контрагентами, у тому числі з ПАТ «Бориспільський автозавод». ( а.с.185)

Уповноваженими працівниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТДВ "Новомосковське автотранспортне підприємство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2015 року, за результатами якої складено акт перевірки №145/222/03113450 від 22.06.2015 року. (а.с.18-68)

Згідно висновків вказаного акту позивачем було допущено порушення п.п.14.1.36, ст.14, п.п.135.4 ст.135, п.п.138.11 ст.138, п.п.139.1 ст.139 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 58 590 грн.; п.п.185.1. ст.185, п.п.187.1 ст.187, п.п.189.1 ст.189, п.п.198.5 ст.198, п.п.201.6, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 130 677 грн.; п.119.2 ст.119 Податкового кодексу в частині подання в не в повному обсязі розрахунку в 4 кварталі 2012 року; п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в 2013 році в розмірі 1573,50 грн.; п.119.2 ст.119 Податкового кодексу в частині подання в неповному обсязі розрахунку за 1, 2, 3 квартали 2012 року; 1, 2, 3, 4 квартали 2013 року, 1, 2, 3 квартали 2014 року.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 07 липня 2015 року №, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 73 238,00 грн., в тому числі 58 590,00 грн. за основним платежем, 14 648,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; (а.с.14)

- від 07 липня 2015 року №, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 196 016,00 грн., в тому числі 130 677,00 грн. за основним платежем, 65 339,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; (а.с.15)

- від 07 липня 2015 року №2, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 3189,36 грн., в тому числі 1573,50 грн. за основним платежем, 1615,86 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; (а.с.16)

- від 07 липня 2015 року №, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510 грн. (а.с.17)

Скасування вказаних податкових повідомлень-рішень і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку Позивачу, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті всупереч приписам п.86.9 ст.86 ПК України.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо фактичних обставин справи, встановлених судом, заперечень у сторін не виникало.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, питання щодо дії нормативно-правових актів у часі розглядалось Конституційним Судом України в Рішеннях № 1-зп від 13 травня 1997 року, № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року та № 3-рп/20014 від 5 квітня 2001 року, в яких встановлено, що нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що до даних правовідносин мають бути застосовані положення пункту 86.9 статті 86 та пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (07.07.2015р.).

Відповідно до п.п. 78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (07.07.2015р.), визначав, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Тобто, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховувалося органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не могло прийматися до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондується також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно із зазначеним пунктом, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не могли слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається із змісту наказу, перевірку було призначено саме на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто, за постановою слідчого. (а.с. 186)

В матеріалах справи наявна копія постанови старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури "Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки" від 27.04.2015 р. Вказаною постановою у кримінальному провадженні № 0000001 за фактом подачі посадовими особами ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство» заявки на неправомірне отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з державного бюджету і було призначено позапланову виїзну документальну перевірку цього ж ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство» та з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2015 року. (а.с.185).

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про винесення обвинувального вироку в рамках кримінальної справи на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки перевірку було призначено у порядку КПК України під час розслідування кримінальної справи, акт за результатами такої перевірки є носієм доказової інформації саме у кримінальній справі. Право на прийняття податкових повідомлень-рішень у даному випадку виникає лише з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі. Наразі прийняття податкових повідомлень-рішень є передчасним.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 804/8890/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко