Справа № 2а-3618/11 (6а/295/490/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/8665/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 5 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 29 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_4 доплати до пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено статтями 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 доплату до пенсії за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 39 Закону № 796-XII у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19 червня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену статтею 51 Закону № 796-XII, у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 25 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

У листопаді 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 29 грудня 2011 року.

Богунський районний суд міста Житомира ухвалою від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року, змінив спосіб виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 29 грудня 2011 року - провести виконання шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_4 2655,83 гривень доплати до пенсії з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судами норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 5 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суди встановили, що Богунський районний суд міста Житомира постановою від 29 грудня 2011 року зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 доплату до пенсії за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 39 Закону № 796-XII у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19 червня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат і додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену статтею 51 Закону № 796-XII, у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з

25 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат. На виконання вказаної постанови Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило нарахування в сумі 2655,83 гривень.

Зазначена сума на час звернення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення не виплачена у зв'язку з ненадходженням відповідних коштів із державного бюджету.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення відповідної виплати у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року

№ 4901-VI переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_4 прийняв постанову про зобов'язання органу Пенсійного фонду України нарахувати і виплатити доплату до пенсії та додаткову пенсію, передбачені статтями 39, 51 Закону № 796-XII, в установлених законом розмірах, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної

ОСОБА_4 доплати за спірний період судами не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити доплату до пенсії та додаткову пенсію на стягнення конкретної суми таких виплат, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами при розгляді справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, змінивши спосіб і порядок виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 29 грудня 2011 року.

Висновок судів не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, тому ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 5 грудня 2013 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 5 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року - скасувати.

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.