Справа № 815/182/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа № 815/182/16

Категорія: 1.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправним перебування ОСОБА_6 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправним перебування ОСОБА_6 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району; визнання протиправною бездіяльність Таїровського селищного голови ОСОБА_6 по невиконанню ним з 27 листопада 2015 року та по даний час вимог пунктів 1, 3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори»; визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26 листопада 2015 року; зобов'язання Овідіопольської районної виборчої комісії протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_6 такими, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26.11.2015 року, зобов'язання Овідіопольської районної виборчої комісії протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови залишено без розгляду. Адміністративний позов ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 про визнання протиправним перебування ОСОБА_6 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району, визнання протиправною бездіяльність Таїровського селищного голови ОСОБА_6 по невиконанню ним з 27.11.2015 року та по даний час вимог пунктів 1, 3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори» повернуто позивачеві, та роз'яснено, що для вирішення цього спору він має право звернутися до місцевого загального суду, як адміністративного.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі № 815/182/16, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

В обґрунтування даного позову позивач в позовній заяві зазначає, що станом на 27.11.2015 року ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, значиться керівником та підписантом у Громадській організації «Овідіопольська районна федерація футболу», Товаристві з обмеженою відповідальністю «МАХ» та є особою, яка уповноважена представляти означені юридичні особи у правовідносинах з третіми особами, яка має право вчиняти дії від імені юридичних осіб без довіреності, у тому числі підписувати договори, що є несумісним із перебуванням на посаді селищного голови.

Також позивачем зазначено, що офіційне оприлюднення результатів виборів Таїровського селищного голови відбулося у газеті «Наддністрянська правда» від 6 листопада 2015року №48, у зв'язку з чим двадцятий день з дня оприлюднення сплинув 26.11.2015 року. Таким чином, на думку позивача, 27.11.2015 року розпочався перебіг строку бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії, яка не отримавши від ОСОБА_6 усіх трьох документів про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою селищного голови, повинна була на своєму засіданні прийняти постанову про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився, відповідно, від посади Таїровського селищного голови, та призначити повторні вибори Таїровського селищного голови.

Статтею 89 Закону України «Про місцеві вибори» визначений порядок реєстрації обраних селищних голів.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори» особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости. У п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Згідно з п.6 ч.2 ст.89 Закону України «Про місцеві вибори» у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася відповідно від посади сільського, селищного, міського голови, старости, та призначає повторні вибори відповідно сільського, селищного, міського голови, старости.

Суд першої інстанції своєю Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26.11.2015 року, зобов'язання Овідіопольської районної виборчої комісії протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови залишив без розгляду та зазначив, що строк звернення до суду з зазначеними позовними вимогами з урахуванням приписів ст. 172 КАС України сплинув 01 грудня 2015 року, проте з позовом до відповідачів Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області позивач звернувся лише 14.01.2016 року.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 року, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п.5 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

У газеті «Наддністрянська правда» від 6 листопада 2015 року № 48 було опубліковано повідомлення, що згідно з результатами виборів 25 жовтня 2015 року Таїровським селищним головою обрано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, виборчий процес в частині виборів Таїровського селищного голови завершився 22 листопада 2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані обставини не виникли в межах виборчого процесу і не стосувалися підготовки та проведення виборів, тому урахування часових приписів ст. 172 КАС України та залишення судом першої інстанції позовної заяви ОСОБА_4 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26.11.2015 року, зобов'язання Овідіопольської районної виборчої комісії протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови без розгляду є помилковим.

Що стосується повернення Позивачу адміністративного позову ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 про визнання протиправним перебування ОСОБА_6 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району, визнання протиправною бездіяльність Таїровського селищного голови ОСОБА_6 по невиконанню ним з 27.11.2015 року та по даний час вимог пунктів 1, 3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою -четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як зазначалося вже вище, Позивачем було заявлено чотири позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправним перебування ОСОБА_6 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району;

- визнати протиправною бездіяльність Таїровського селищного голови ОСОБА_6 по невиконанню ним з 27 листопада 2015 року та по даний час вимог пунктів 1,3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори»;

- визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади селищного голови та непризначенню повторних виборів селищного голови після 26 листопада 2015 року;

- зобов'язати Овідіопольську районну виборчу комісію протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови.

Перші три вимоги дійсно повинні розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 про визнання протиправним перебування ОСОБА_6 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району; визнання протиправною бездіяльність Таїровського селищного голови ОСОБА_6 по невиконанню ним з 27 листопада 2015 року та по даний час вимог пунктів 1, 3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори»; визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_6 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26 листопада 2015 року; зобов'язання Овідіопольської районної виборчої комісії протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_6 такими, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови повинен розглядатися Одеським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні Ухвали від 18 січня 2016 року було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі № 815/182/16, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук