overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/11859/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/279/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі: Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді, оскільки суддя Ольшевська Н.В. ухвалою від 17.12.2015 року відмовила в його заяві про роз"яснення рішення. Його дане рішення не влаштовує, а тому він вважає, що розгляд справи головуючим є неможливим, тягне упередженість зі сторони головуючого, що може впливати на прийняття рішення в майбутньому.

Вислухавши пояснення сторін, з метою уникнення в подальшому скарг на рішення суду, суд вважає, що заява про відвід головуючому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя:
Справа № 286/4351/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4351/14-а
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №286/4351/14-а за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Овруцький хлібозавод" про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №286/4351/14-а за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Овруцький хлібозавод" про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.02.2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4561/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4561/14-а
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/4561/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

02.02.2016 заявник надала заяву і просить залишити її заяву в частині вимог до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації без розгляду .

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в частині вимог до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 292/6/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/6/16-а
Номер провадження 2-а/292/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про поновлення виплат пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі в частині припинення виплати пенсії призначеної їй на законних підставах за віком, зобов"язати відповідача відновити виплату призначеної відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсії за віком з 01 квітня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про поновлення виплат пенсії.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 лютого 2016 року об 11:30 год., в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 09 лютого 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 461/11929/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адмінстративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дій.

Від представника позивача 01 лютого 2016 року поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дій - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-а-1006/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1006/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головучої -судді Куліченко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

Встановив

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. На момент призначення справи до розгляду суду стало відомо, що позивачка по справі померла.

Відповідно до ч.І п.5 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті

особи.

Керуючись ч.І п.5 ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження по справ за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 279/11859/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н.М., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Коростенського МРУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Коростенського МРУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору надійшла в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15- 1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Коростенського МРУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 9:00 год. 03.03.2016 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання.

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1151/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1151/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

* складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку исьмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління раці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення едовиплачених коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача еправомірними та стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради кошти, які передбачені ст. 7.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи» мотивуючи це тим, що він є потерпілим від Чорнобильської атастрофи 3-ї категорії, посвідчення серії Б № 433583 від 05.12.2008 року, проживає в зоні ірантованого добровільного відселення. Працював в Житомирській філії ВАТ ОСОБА_2.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 36 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, та дмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки підприємство на якому працював позивач не :ребуває на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає доволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проживає в м. Коростень - зоні гарантованого )бровільного відселення та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії і має >аво на виплату кошт, передбачених цим Законом. Працював в Житомирській філії ВАТ ОСОБА_3, яке розташоване в м. Житомир . Вимога про стягнення таких кошт не може ти задоволена, оскільки згідно довідки УПСЗН Коростенської міської ради підприємство, де іацював позивач не перебуває на обліку в вищевказаному управлінні.. За таких підстав суд змовляє позивачеві у задоволенні позову.

Таким чином керуючись ст.ст. 99, 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний хист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та ціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення недовиплачених штів, передбачених ст. 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом :яти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-1154/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1154/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради кошти, які передбачені ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06. 2006 року по 01.06.2009 року мотивуючи це тим, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, та відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки підприємство на якому працює позивач не перебуває на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проживає та працює в м. Коростень - зоні гарантованого добровільного відселення та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3 категорії і мас право на виплату кошт, передбачених цим Законом. Однак, вимога про стягнення таких кошт не може бути задоволена, оскільки згідно довідки УПСЗН Коростенської міської ради підприємство, де працює позивач не перебуває у них на обліку. За таких підстав суд відмовляє позивачеві у задоволенні позову.

Таким чином керуючись ст.ст. 99, 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 442/1017/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1017/16-а
Провадження № 2-а/442/53/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПСЗ № 122415 від 23.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що позивач примірник постанови про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2015 року, отримав 02 січня 2016 року.

Відповідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Оскільки позивач ОСОБА_1, не навів жодних поважних причин пропуску даного строку, то подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки:

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 107 КАСУ суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду немає, то відповідно до вимог до ст. 101 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду Керуючись ст.ст. 99, 101,107 КАСУ , -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 286/251/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/251/16-а
У Х В А Л А

01.02.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, просить визнати протиправними дії УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області щодо відмови у відновленні їй виплати пенсії згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року та зобов»язати УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області відновити їй виплату пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року.

При зверненні до суду, в обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що працює спеціалістом з бухгалтерського обліку Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Однак, надані позивачем матеріали, не містять підтвердження зазначеної обставини, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, якою встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позивачу слід надати доказ, який міститиме підтвердження вказаних ним обставин.

Керуючись ст.108 КАСУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків на протязі 2-х днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання закону адміністративний позов вважатиметься не поданим і буде повернутий позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч