Справа № 802/4134/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 січня 2016 р. Справа № 802/4134/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: управління Укртрансінспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративного - господарських штрафів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що постановами начальника Управління від 12.10.2015 №022998, №022999 та від 19.10.2015 №001114, №001113 до нього застосовані фінансові санкції на загальну суму 6800 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач, не погоджуючись із прийнятими постановами, подав скарги до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, відповіддю від 30.11.2015 у задоволенні яких відмовлено.

На думку ОСОБА_1, постанови про застосування фінансових санкцій є протиправними, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання не прибув, повноваженого представника не направив, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, подав суду 26.01.2015 заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності представника. Зазначив, що позов підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, при цьому надав заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні позову просив відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за даних обставин можливо розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області 15.08.2002, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серії НОМЕР_1.

ФОП ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення на території Жмеринського району відповідно до договорів від 23.12.2003 та 21.01.2003, укладених з Жмеринською районною державною адміністрацією.

Згідно вказаних договорів замовник надавав перевізникові право на перевезення пасажирів на маршрутах, рейсах: рейс № 16 "Жмеринка-Мала Жмеринка", по маршрутах рейсах: маршрут №1 "Жмеринка-Браїлів", маршрут № 2 "Жмеринка-Токарівка", рейс № 2 "Жмеринка-Могилівка", рейс № 9 "Жмеринка-Лисянка", рейс №11 "Жмеринка-Рижавка".

23.06.2015 відбулось засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування по маршрутам "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці" номера рейсів 93ж-120ж, "Жмеринка-Демидівка" номера рейсів 215ж-220ж, "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки" номера рейсів 123ж-126ж, "Жмеринка-Токарівка" номера рейсів 127ж-154ж, "Жмеринка-Сл.Чернятинська" номера рейсів 151ж-154ж, "Жмеринка-Мала Жмеринка" номера рейсів 221ж-238ж, де переможцем оголошено приватне акціонерне товариство "Жмеринське АТП-10512" .

В подальшому, 22.07.2015 між департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації в особі в.о. директора департаменту - заступника директора ОСОБА_4 (організатор) та ПрАТ "Жмеринське АТП - 10512" в особі директора ОСОБА_5 (перевізник) укладено договір № 77 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування.

Згідно п.п. 1 вказаного договору організатор доручає перевізникові здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у звичайному режимі руху, а перевізник зобов'язується забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором: назва маршруту "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці" оборотні рейси/№ маршруту: 93ж-120ж, довжина маршруту (км): 28/16 "Жмеринка-Демидівка" оборотні рейси/№ маршруту 215ж-220, довжина маршруту (км): 26, "ЖмеринкаАС-Рижавка ч/з Потоки", оборотні рейси/№ маршруту 123ж-126ж, довжина маршруту (км): 28.

На підставі наказів №86 від 21.09.2015 та №88 від 28.09.2015, графіків рейдових перевірок та направлень №007426 від 21.09.2015 та №007430 від 28.09.2015 посадовими особами відповідача проведені рейдові перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів автомобільним транспортом позивача по маршрутах.

Результати перевірки оформлені актами від 25.09.2015 та 30.09.2015, згідно яких встановлено порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг із перевезення пасажирів без оформлення документів для регулярних пасажирських перевезень (а.с. 25-26, 32-33).

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, позивачу направлено листи з повідомленням про час, дату та місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, які отримані ОСОБА_1 відповідно 30.09.2015 та 07.10.2015 (а.с. 24,31). Однак, останній на розгляд справи не з'явився, у зв'язку із чим відповідно до п. 27 Порядку справи про порушення розглянуті Управлінням без уповноваженої особи суб'єкта господарювання. За результатом розгляду справ начальником Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області винесені оскаржувані постанови №022998 та №022999 від 12.10.2015, №001113 та №001114 від 19.10.2015 про застосування адміністративно - господарських санкцій відносно ОСОБА_1 у сумі 1700 грн. кожна.

Вказані рішення оскаржені позивачем до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті.

Згідно відповіді Укртрансінспекції від 30.11.2015 ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовлено (а.с. 10-11).

Не погодившись з відмовою Укртрансінспекції, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що вказані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправними, прийнятими з порушенням норм матеріального права з огляду на відсутність обставин, які слугували підставами для їх винесення, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами.

Автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб).

Регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Згідно з ч.1 ст. 29 Закону, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний, зокрема: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів (п. 1, 9 ч. 1 ст. 34 Закону)

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (ст. 39 Закону).

Згідно п. 2.1. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 № 278 (далі -Порядок) паспорт маршруту включає, схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

Паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником (п. 4.1 Порядку).

Паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним (п. 5.1 Порядку).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що автомобільний перевізник, який здійснює регулярні пасажирські перевезення на підставі договору, зобов'язаний мати при собі та забезпечувати водія автомобільного транспорту всіма необхідними документами, які надають право здійснювати регулярні пасажирські перевезення. При цьому, паспорт маршруту перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права здійснювати регулярні пасажирські перевезення і з яким не продовжено строк дії договору на обслуговування маршруту автоматично визнається нечинним.

Згідно Актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.09.2015. та 30.09.2015 убачається, що при проведенні перевірки у водіїв були відсутні наступні документи: а саме схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, квитково - касові листи та індивідуальні контрольні книжки водія. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та ч.1 абз.3 ст.60 даного Закону.

До таких висновків про відсутність у водіїв зазначених вище документів відповідач дійшов з огляду на те, що договора на підставі яких ОСОБА_1 здійснює перевезення пасажирів вичерпали себе у часі, у зв'язку із чим втратили чинність.

Визначаючись щодо правомірності договорів, укладених ФОП ОСОБА_1 про право на перевезення пасажирів на маршрутах, то суд зазначає таке.

Так, судом встановлено, що 23.12.2003 та 21.01.2003 ФОП ОСОБА_1 уклав договори з Жмеринською районною державною адміністрацією.

04 березня 2004 року між замовником та перевізником укладено Додаток №1 до Договору від 21 січня 2003 року, за умовами якого (п. 2) термін дії договору щодо надання транспортних послуг населенню продовжено до 04 березня 2014 року. Також п. 15 Договору від 21 січня 2003 року викладено у такій редакції: "після закінчення терміну дії даного договору, чинність його вважатиметься продовженою на послідуючий термін, якщо жодна із сторін не порушила питання про його розірвання, попередивши про це одну із сторін письмово, не пізніше як за 60 днів до закінчення даного договору".

23 грудня 2003 року між Жмеринською районною державною адміністрацією (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (перевізником) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (маршрут Жмеринка - Мала Жмеринка).

04 березня 2004 року між сторонами Договору від 23 грудня 2003 року підписано Додаток №1 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 23 грудня 2003 року, згідно якого за згодою сторін продовжено термін дії договору щодо надання транспортних послуг до 04 березня 2014 року. При цьому, згідно п. 18 основного договору від 23 грудня 2003 року, "якщо за 30 днів до закінчення терміну укладеного договору не надходило заяви від перевізника або замовника про розірвання договору, договір на перевезення автоматично продовжується на такий же термін, на який він був укладений попередньо". Тобто із урахуванням Додатку №1 від 04 березня 2004 року передбачено можливість продовження строку дії договору на 10 років.

Позивач вважає, що дія вказаних вище договорів в подальшому була пролонгована на тих самих умовах.

Однак, суд критично ставиться до таких тверджень ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Постановою ВОАС від 16.09.2014 у справі №802/2919/14-а за позовом приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації; директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_6; конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, яка залишена без змін ухвалою ВААС від 29.10.2014, задоволено частково адміністративний позов шляхом скасування наказу від 10.07.2014 №99 «Про зняття з розгляду об'єктів конкурсу № 884 Жмеринка - Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка - Демидівка, Жмеринка - Рижавка ч/з Потоки, № 885 Жмеринка - Мала Жмеринка, № 886 Жмеринка - Токарівка, Жмеринка - Слобода Чернятинська". В решті вимог відмовлено.

Судом при розгляді вказаної вище адміністративної справи були досліджені договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на ряд автобусних маршрутів, зокрема, перевізником ФОП ОСОБА_1 В судовому рішенні суд акцентував увагу на незаконності та необґрунтованості висновків щодо пролонгації договорів між Жмеринською районною державною адміністрацією (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (перевізником), тому що на момент закінчення строку їх дії існувала пряма заборона (п. 53 Порядку № 1081) продовження строку дії таких договорів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що надані під час рейдової перевірки документи на перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1, на підставі попередніх договорів від 2003 року, обґрунтовано не взято до уваги посадовими особами відповідача, оскільки вони втратили чинність.

Аналогічного висновку прийшов суд в судовому рішенні від 02.11.2015 у справі №802/3726/15-а, яке набуло законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Згідно з ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відтак, оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022998 та №022999 від 12.10.2015, №001113 та №001114 від 19.10.2015 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Крім того, суд акцентує увагу позивача на тому, що на підставі рішення конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування, перевезення пасажирів по маршрутах Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці, "Жмеринка-Демидівка", "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки", "Жмеринка-Токарівка", "Жмеринка-Сл. Чернятинська", "Жмеринка-Мала Жмеринка" здійснює ПрАТ "Жмеринське АТП - 10512", згідно укладених договорів №77,78,79 від 27.07.2015. Саме на підставі цих договорів затверджено паспорт маршруту "Браїлов-Жмеринка" "Жмеринка-Токарівка", погоджений з заступником начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Вказані договора є чинні та не скасовані.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятих рішень на підставі належних та допустимих доказів, відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович