Справа № 727/4200/15-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4200/15-а
Провадження № 2-а/727/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання незаконними дій посадових осіб Державної Інспекції сільського господарства, скасування постанов про адміністративне стягнення, приписів, протоколів та актів перевірок, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що ним на протязі значного часу приймаються міри для того, щоб встановити незаконність дій відповідача стосовно винесення ним постанов про притягнення його до адмінвідповідальності за порушення, передбачені ст..ст. 125, 126 ЗК України.

Вказував, що цьому позову передувало вирішення цього питання в позасудовому порядку, звернення ним до органів УМВС та прокуратури, місцевих органів самоврядування.

Посилаючись на вимоги норм земельного законодавства, детально обґрунтувавши свою правову позицію на 10 листках позовної заяви, вказавши на обставини, що мали місце, з посиланням на ст.373 ЦК України, ст.. 79 ЗК України, просив позов задоволити.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та дала детальні, об»ємні, ґрунтовні та скрупульозні пояснення з приводу предмету і змісту позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням норм вимог законодавства, яким врегульовуються дані правовідносини. Будь-яких порушень при цьому з його боку не допущено. Також належним чином сформулював свою правову позицію по даному спору, обґрунтовуючи її належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він був головою сільради з 1995 року по 2010 рік. Спірна водойма не є ставком, а утворилася природно, коли під час дощів вся вода стікає в цей рівчачок. Ніхто ніяких заглиблень там не робив. Ним збиралися люди щоби облаштувати та прочистити дорогу. В сільській раді ніким ніколи ніяких приписів не робилося.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її земельна ділянка знаходиться біля цієї водойми і внаслідок природних явищ у 2008, 2010, 2013 роках був повністю затоплений її город. Після потопу у 2010 році її викликав голова сільської ради і запропонував їй, для того, щоби не відшкодовувати їй шкоду, узаконити чи взяти в оренду цю водойму.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовній заяві, що стверджено копіями ряду документів, а саме повідомлення заступника прокурора області на ім»я начальника державної інспекції сільського господарства Чернівецької області щодо проведення службової перевірки від 30 липня 2014 року, копіями оскаржуваних постанов.

В матеріалах даної справи є значна кількість документів, нормативних актів, посилання на діюче земельне та водне законодавство, переписка з правоохоронними органами, звертання в органи місцевого самоврядування, тощо. Однак, оскільки предметом змістом даної позовної заяви є вирішення питання стосовно законності чи незаконності саме постанов від 10 липня 2014 року та від 11 вересня 2014 року, винесених Державною Інспекцією сільського господарства, суд не вважає за необхідне піддавати дослідженню ті матеріали, які прямо не стосуються питання стосовно спірної водойми в с.Суховерхові, Кіцманського району.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України та ст.. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування» правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог стосовно визнання дій службових осіб Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 10 липня 2014 року на №157 та від 11 вересня 2014 року за №179, оскільки оскаржувані постанови об'єктивно не відповідають вимогам діючих норм законодавства, якими регламентуються правила та порядок збирання доказів, їх належне оформлення, дотримання яких необхідне для притягнення до адмінвідповідальності.

Водночас суд вважає що не підлягає до задоволення позовна вимога про визнання нечинними приписів від 10 липня 2014 року №00234; 11 вересня 2014 року №00259; акти від 4 листопада 2014 року, від 12 червня 2014 року, від 2 липня 2014 року; протоколи № 00101 від 12 червня 2014 року, №00187 від 2 вересня 2014 року, оскільки наявними матеріалами не порушуються будь-які права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.104, 105, 106 КАС України, ст.ст. 291, 307, 308 КУпАП, ст.. 79 ЗК України, ст.. 373 ЦК України, суд -

постановив:

Позов задовільнити частково.

Визнати дії службових осіб Державної Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 10 липня 2014 року за №157 та від 11 вересня 2014 року за №179.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: