Справа № 804/7613/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 р. Справа № 804/7613/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі Ломідзе Д.Г.,
представника позивача Круглого В.В.
представника відповідача Гнучих Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
16.06.15 року Публічне акціонерне товариство «Електроважхімпроект» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про скасування постанови № 116-ДН-1-Е від 02 червня 2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є протиправною, оскільки відповідачем не доведений факт повторного вчинення правопорушення позивачем. У зв'язку з чим вважає, що постанова № 116-ДН-1-Е від 02 червня 2015 року підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов із вказаних в ньому підстав.
Відповідач - Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проти позову заперечував, подав до суду письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи (а.с. 25-26). В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що з огляду на положення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 737, Дніпропетровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правомірно винесено постанову № 116-ДН-1-Е 03 від 2 червня 2015 року про накладення на ПАТ «Електроважхімпроект» санкцій за порушення на ринку цінних паперів, отже у задоволенні позову слід відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Не погоджуючись із прийняти рішенням позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР.
Згідно із положеннями ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента №1063/2011 від 23 листопада 2011 року, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Згідно з ч.6 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 р. № 3480 - IV, строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до вимог п.14 р. 1 Положення №2826, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати Інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.
Пунктом 2 гл. 4 р. III Положення №2826 визначено склад річної інформації.
Як встановлено під час розгляду справи ПАТ «Електроважхімпроект» здійснило подання не в повному обсязі річної інформації за 2013 рік. А саме у складі річної інформації ПАТ «Електроважхімпроект» за 2013 рік були відсутні такі відомості:
- «Інформація щодо посади корпоративного секретаря». «Відомості щодо участі емітента в створенні юридичних осіб, що не відповідає вимогам п. 5) Глави 4 Розділу ІІІ Положення № 2826;
- у Розділі V «Інформація про посадових осіб емітента» у п. 6.1 відсутні відомості щодо загального стажу керівної роботи посадових осіб, переліку попередніх посад, які особа обіймала протягом останніх п'яти років, відомості щодо посади, найменування та місцезнаходження підприємства (у разі якщо посадові особи емітента обіймають посади на будь яких інших підприємствах), що не відповідає вимогам п. 8) Глави 4 Розділу III Положення № 2826 та вимогам п. 14 Розділу І. п. 2) Глави 4 Розділу III, п. 2 Розділу Х Положення № 2826.
Пунктом 7 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на вищезазначене, Уповноваженою особою Комісії 30.04.2015 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Електроважхімпроект» шляхом винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
02.06.2015 року під час розгляду даної справи Уповноваженою особою Комісії було виявлено, що згідно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.08.14 року №337-ДН-1-Е до ПАТ «Електроважхімпроект», вже було застосовано санкції за подання не в повному обсязі інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Позивачем факт винесення вказаної постанови не спростовувався. Доказів скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.08.14 року №337-ДН-1-Е позивачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено.
Тобто, ПАТ «Електроважхімпроект» повторно протягом року вчинено правопорушення, а саме: подано не в повному обсязі інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
В якості підстави скасування постанови №116-ДН-1-Е від 02 червня 2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів позивач вказує, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не було дотримано вимог Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 року №1470, в частині не зазначення в акті перевірки відомостей про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів.
Суд не бере до уваги посилання позивача, оскільки доказів, які б спростовували факт повторного вчинення правопорушення позивач суду не надав.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що факт повторного протягом року порушення позивачем вимог діючого законодавства доведений, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 КАС України.
Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - відмовити .
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева