overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4573/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4573/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2016 року Справа № 805/4573/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов’язання вчинити дії щодо зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів в розмірі 3442673,86 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов’язання вчинити дії щодо зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів в розмірі 3442673,86 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 26 січня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зобов’язання вчинити дії щодо зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів в розмірі 3442673,86 грн., до 16 лютого 2016 року до 11:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3396/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3396/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/3396/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля”, відокремлений підрозділ “шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2015 року – провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля”, відокремлений підрозділ “шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/169/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 року Справа № 805/169/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій з нарахування пені та погашення цієї пені протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій з нарахування пені та погашення цієї пені протиправними та зобовязання вчинити дії .

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій з нарахування пені та погашення цієї пені протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/15271/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/15271/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУВД" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним наказ №668 від 03.06.2011 року, протиправними та незаконними дії, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №//73182/16 К/9991/2788/12 від 11.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/15271/2011 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об'єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ТОВ "ЛУВД" та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька документи або їх копії по справі №2а/0570/15271/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 16 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/12573/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/12573/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом Товариства з обмежено відповідальністю Виробничої фірми "Віка" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження №805/12573/13-а, для здійснення подальшого розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги (лист ВАСУ К/800/57939/13 від 30.11.2015 року).

14 грудня 2015 року та повторно 11 січня 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконана, документів до суду не надано. При цьому, представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду №805/12573/13-а позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №805/12573/13-а, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/12573/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/91/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/91/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа №805/91/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року та 27 січня 2016 року позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Проте жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання суду не надано, що фактично унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 14.01.2016 до 19 лютого 2016 року із власної ініціативи , відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.102-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству Концерн Стирол” надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5171/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5171/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 р. Справа №805/5171/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2, позовну заяву Донецької обласної ради до Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Донецька обласна рада звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо призупинення фінансування Донецької обласної ради, зобов’язання поновити фінансування виконавчого апарату Донецької обласної ради і здійснення видатків на його утримання у межах затвердженого кошторису, зобов’язання розглянути Бюджетний запит на 2016рік і включити до розпорядження «Про обласний бюджет на 2016рік» видатки на утримання виконавчого апарату Донецької обласної ради відповідно до структури та чисельності виконавчого апарату Донецької обласної ради, затвердженої рішенням обласної ради від 26.12.2013року за №6/27-647 (в редакції рішення обласної ради від 28.01.2014року за №6/27-687).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2016 року, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2276грн.

Зазначена ухвала суду була отримана уповноваженою особою позивача 05.01.2016року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 01 лютого 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецької обласної ради до Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2206/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2206/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа № 805/2206/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №805/2206/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми “Авторітет” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми “Авторітет” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено повністю.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з вищевикладеним суд зазначає, що для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №805/2206/13-а необхідно вирішити питання про відновлення втраченого провадження повністю (частково).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №805/2206/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми “Авторітет” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/5100/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5100/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 р. Справа №805/5100/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить розгляд справи провести без участі представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заперечення на позов, згідно клопотання не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2523/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2523/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/2523/13-а

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ТОВ “Цивільбуд” та Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецькій області документи або їх копії по справі №805/2523/13-а, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.