Справа № 130/145/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2016 р. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням отриманих виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати з моменту її призначення, тобто з 06.03.2009 р., здійснити обчислення пенсії в розмірі 85% заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», а також із врахуванням при проведенні індексації її пенсії базового місяця жовтня 2009 року з урахуванням попередньо здійснених виплат, а також з коригуванням премій, надбавок, матеріальної допомоги на оздоровлення, на соціально-побутові потреби, індексаці, яке було при первинному призначенні пенсії.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2016 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, оскільки: позивачка зазначила у своєму позові, що дізналася про порушення її права на отримання пенсії лише отримавши лист відповідача №71/Ф-7 від 06.01.2016 р. у відповідь на своє звернення, а просить здійснити перерахунок пенсії аж з моменту її призначення, тобто з 06.03.2009 р., не вказала причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом. Крім того, підставою залишення позову без руху стало і те, що позивачкою не викладено обставин в якому розмірі вона отримує пенсію в даний час, тобто, не зрозуміло чи порушено її право на отримання пенсії в такому розмірі, оскільки в позові вона вимагає здійснити обчислення її пенсії в розмірі 85% заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». Також підставою залишення позову без руху стало і те, що позивачкою не викладено обставин в обгрунтування її вимоги про врахування базового місяця при проведенні індексації пенсії жовтень 2009 року.

28.01.2016 р. позивачкою у виконання вимог ухвали суду від 20.01.2016 р. подано лист в якому викладено норму статті 37 Закону України «Про державну службу», а також вказано, що вона має стаж державної служби 15 років 2 місяці 6 днів та їй було призначено пенсію в розмірі 85% заробітної плати державного службовця, яку вона отримує в даний час. Крім того, вказала, що їй як непрацюючому пенсіонеру нарахована індексація пенсії із врахуванням базового місяця жовтень 2009 року в сумі 368,21 грн., яку вона отримує і в даний час. Тобто, позовні вимоги про визнання рішення відповідача протиправним щодо неврахування позивачці при призначенні пенсії 06.03.2009 р. сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з часу її призначення позивачкою жодним чином не обґрунтовано а ні в позовній заяві, а ні в заяві поданій у виконання вимог ухвали суду від 20.01.2016 р., підстав пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав в цій частині позову.

Суд, оглянувши матеріали позову приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці за період з 06.03.2009 року по 05.07.2015 року без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Викладене свідчить про те, що суд, при вирішені даного спору, повинен застосовувати процесуальний закон, який діє на момент розгляду справи та, відповідно, прийняття рішення.

Враховуючи, що позивачка дізналась про порушення її права в 06.01.2016 р., як вказала у позові, позовні вимоги за період з 06.03.2009 року по 05.07.2015 року знаходяться поза межами строку позовної давності, а тому повинні бути залишенні без розгляду відповідно до норм ст. 100 КАС України.

Судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайдено підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158 ч.2, 165,186 ч.3 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії за період з 06.03.2009 року по 05.07.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя