Справа № 816/3395/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 січня 2016 р.Справа № 816/3395/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3395/15
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево"
до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року апеляційну скаргу Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3395/15 залишено без змін.
Під час постановлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року не вирішено питання про стягнення судових витрат з Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за подачу апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року апелянту відстрочено сплату судового збору.
В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р. сплату судового збору відстрочено Лубенській ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.
Керуючись ст.ст. 41,94, 196, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Доповнити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року по справі за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3395/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2016 р.