Справа № 804/9349/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2016 р. справа 804/9349/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Спірічеві Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Пресмаш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Пресмаш» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська 04.07.2014 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Пресмаш», в якому просить стягнути податковий борг з податку на прибуток в сумі 57018гр95коп та з податку на додану вартість в сумі 20643гр79коп, а всього 77662гр74коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений.

Суд зазначив, що ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська прийняті податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2012, яким ТОВ «Пресмаш» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 56855гр; та № від 26.03.2012, яким ТОВ ВКФ «Пресмаш» визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 20675гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013, відмовлено в задоволені позову ТОВ ВКФ «Пресмаш» про скасування податкових-повідомлень-рішень № від 11.01.2012 та № від 26.03.2012.

З урахуванням пені за порушення строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток та переплати податку на додану вартість за попередні періоди, загальна сума заборгованості становить 77662гр74коп.

В апеляційній скарзі ТОВ ВКФ «Пресмаш» просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що подали до суду позов про скасування податкових-повідомлень-рішень № від 11.01.2012 та № від 26.03.2012 за іншими підставами, тобто податкові зобов'язання є неузгодженими.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська прийняті податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2012, яким ТОВ ВКФ «Пресмаш» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 56855гр; та № від 26.03.2012, яким ТОВ «Пресмаш» визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 20675гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 у справі 2а/0470/4196/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013, відмовлено в задоволені позову ТОВ «Пресмаш» про скасування податкових-повідомлень-рішень № від 11.01.2012 та № від 26.03.2012.

Відповідно до частини 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними в пунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки протягом 10 днів з часу прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 позивач податковий борг не погасив, податкова інспекція правомірно направила податкову вимогу №7-25 від 05.02.2014 про сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними. Відповідачем не надано доказів подання позову про скасування податкових-повідомлень-рішень № від 11.01.2012 та № від 26.03.2012 після набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2012.

В судовому засіданні представник ТОВ ВКФ «Пресмаш» пояснила, що за новим позовом провадження у справі закрито.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Пресмаш» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко