overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/41/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 р. № 814/41/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ", вул. Айвазовського, 15-к, м. Миколаїв, 54052
до відповідача:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052
про:визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" лютого 2016 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 17.02.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/6715/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6715/15
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - Мацко В.В.(адвокат),

представника відповідача - Кисельова О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №738 від 19 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання засвідченого належним чином копію наказу.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №738 від 19 червня 2015 року

Призначити наступне судове засідання на 05.02.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 820/393/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/393/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 р. Справа № 820/393/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Активтек"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача незаконними щодо неприйняття від нього певних податкових накладних та зобов'язати того зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 22.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/6551/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6551/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №9 від 20.02.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» та Акту від 16.02.2015 року.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу на отримання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6551/15 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 820/334/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.02.2016р. № 820/334/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні діїдо судового розгляду на 10.02.2016 об 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/3854/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3854/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Василяки Д.К., суддів: Пекного А.С., Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу № 681 від 08.09.2015 р. в частині та рішення № 26220/6/99-99-20-04-02-15 від 08.12.2015 р.,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу № 681 від 08.09.2015 р. в частині включення ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" до Реєстру великих платників податків на 2016 рік та рішення № 26220/6/99-99-20-04-02-15 від 08.12.2015 р.

Ухвалою від 28.12.15 провадження у справі відкрито.

14 січня 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладені обставини, суд приймає відмову Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" від адміністративного позову, вважає, що така відмова не порушує жодним чином прав та законних інтересів сторін по справі чи будь - яких інших осіб, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу № 681 від 08.09.2015 р. в частині та рішення № 26220/6/99-99-20-04-02-15 від 08.12.2015 р.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Пекний А.С.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5
Справа № 822/85/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/85/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

28.01.16 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 2270/9075/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9075/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Позовна заява подана до Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, визначеної п.4 ч.1 ст.18 КАС України, яка передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9351/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9351/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури , Старокостянтинівського міжрайонного прокурора Нагребецького Сергія Станіславовича про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, Старокостянтинівського міжрайонного прокурора Нагребецького Сергія Станіславовича про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано позивачем - неповнолітньою особою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України, адміністративна процесуальна правосуб'єктність - здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Судом встановлено, що відповідно до чинного законодавства України неповнолітні особи не можуть самостійно брати участь у спорі з приводу оскарження бездіяльності посадових осіб органів прокуратури та зобов`язання їх вчинити дії з приводу розгляду скарг щодо порушення їх прав під час приватизації житла.

Нормою ч.4 ст.56 КАС України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, Старокостянтинівського міжрайонного прокурора Нагребецького Сергія Станіславовича про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/372/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/372/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.., розглянувши матеріали подання Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп"янська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів податкового боргу в розмірі 2192,40 грн.

Подання відповідає вимогам ст.1833 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 1833 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 09:15 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Адміністративна справа розглядається суддею Зінченко А.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/368/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/368/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

02 лютого 2016 р. 12 год. 25 хв. Справа № 820/368/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. подання було залишено без руху та встановлено строк для усунення його недоліків до 12 год. 25 хв. 02.02.2016 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12 год. 25 хв. 02.02.2016 р. вимоги зазначеної ухвали Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не виконані.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка подала подання, разом із матеріалами подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.