overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4472/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4472/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №805/4472/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волновському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Представники сторін до суду не з’явилися, через відділ діловодства та документообігу суду від представника заявника надійшло клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38588819) її правонаступником Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39901702) у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38588819) на Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39901702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4699/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 р. Справа №805/4699/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2015 року №3147/10/05-14-17-01-131 на суму 25000 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2015 року №3147/10/05-14-17-01-131 на суму 25000 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду 18 січня 2016 року надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 18 січня 2016 року надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд визнав за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2015 року №3147/10/05-14-17-01-131 на суму 25000 грн.-без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2015 року №3147/10/05-14-17-01-131 на суму 25000 грн.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4370/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4370/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2016 року Справа № 805/4370/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївкокс» про визнання недійсним установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2015 року – провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївкокс» про визнання недійсним установчих документів,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4357/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/4357/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Завод обважнювачів до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 189 916,00 грн та сплату штрафних санкцій в сумі 94 959,00 грн; податкового повідомлення рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ в сумі 140 281,00 грн.

11 січня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Завод обважнювачів до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № П/805/8381/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/805/8381/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №П/805/8381/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» звернувся до Донецького окружного адміністративного з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

22 січня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суддею Маслоід О.С. відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням № 29 від 26 січня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із звільненням судді Маслоід О.С. з посади.

26 січня 2016 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/135/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Справа № 805/135/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2015 року №.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2015 року №.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5143/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5143/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 р. Справа №805/5143/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 в сумі 237386,46грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 21 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4851/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4851/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2016 року Справа № 805/4851/15-а

В С ТА Н О В И В:

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 26 січня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник. відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 09 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/142/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року Справа № 805/142/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2015 року № /5355/10/28-03-41.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2015 року № /5355/10/28-03-41.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4915/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4915/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 січня 2016 р. Справа №805/4915/15-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

У зв’язку із звільненням судді Маслоід О.С., з посади справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Галатіної О.О.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд -

У Х В А Л И В:

Слухання справи призначити на 18 лютого 2015 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4473/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4473/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №805/4473/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом.

14 вересня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суддею Маслоід О.С. відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням № 19 від 26 січня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із звільненням судді Маслоід О.С. з посади.

26 січня 2016 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.