Справа № 826/13949/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/7957/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів: секретарТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюк М.І., Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Атестаційної комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування протоколу та наказів,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Атестаційної комісії Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування протоколу Атестаційної комісії Збройних Сил України № 12 від 10 липня 2013 року, наказу Міністерства оборони України № 538 від 1 серпня 2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та п. 1 наказу Міністерства оборони України № 281 від 23 серпня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням процедури та норм діючого законодавства. Підстав для накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у посаді не було.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Атестаційної Комісії Збройних Сил України в частині висновку і рекомендації клопотати перед Міністром оборони України про пониження у посаді начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_1 , оформлене протоколом № 12 від 10 липня 2013 року, та наказ Міністерства оборони України від 1 серпня 2013 року № 538 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді пониження в посаді. Скасовано п. 1 параграфу 1 наказу Міністерства оборони України від 23 серпня 2013 року № 281 в частині увільнення генерал-майора ОСОБА_1 з посади начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України та призначення заступником начальника центрального управління підготовки та повсякденної діяльності військ (сил) Збройних Сил України. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної Комісії Збройних Сил України, оформленого протоколом № 12 від 10 липня 2013 року, провадження у справі у цій частині позовних вимог закрито. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Міністерства оборони України № 709 від 15 липня 2011 року позивач призначений на посаду начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України. Указом Президента України «Про присвоєння військових звань» № 506/2012 від 24 серпня 2012 року полковнику ОСОБА_1 присвоєно звання генерал-майор.

Наказом Міністерства оборони України № 538 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 1 серпня 2013 року відповідно до ст. 12, п. «д» ст. 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24 березня 1999 року (далі Дисциплінарний статут), за порушення вимог статей 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24 березня 1999 року та пунктів 1.2, 1.3, 2.1 «Основних завдань і функцій Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України, відповідальність, права та обов`язки його керівників» на начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді пониження в посаді.

На підставі зазначеного наказу Міністерства оборони України наказом № 281 від 23 серпня 2013 року увільнено генерал-майора ОСОБА_1 з посади начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України та призначено заступником начальника центрального управління підготовки та повсякденної діяльності військ (сил) Збройних Сил України.

В наказі зазначено, що підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення стали результати службового розслідування, призначеного за дорученням начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України наказом начальника Військової служби правопорядку Збройних Сил України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 1 березня 2013 року за фактом нестачі паливно-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 , та висновок Атестаційної комісії Збройних Сил України від 10 липня 2013 року про необхідність клопотати перед Міністром оборони України про пониження в посаді генерал-майора ОСОБА_1 , начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України за прорахунки у службовій діяльності, що сприяли виникненню нестачі поточних запасів паливно-мастильних матеріалів. Так, службовим розслідуванням встановлено, що причинами та умовами, які сприяли виникненню та приховуванню нестачі поточних запасів пального у військовій частині НОМЕР_1 , було свідоме невиконання службовими особами Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України порядку розподілу пального відповідно до рішення начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 9 жовтня 2012 року № 17708/с та порушення пунктів 1.2, 1.3, 2.1 «Основних завдань і функцій Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України, відповідальність, права та обов`язки його керівників». Акт службового розслідування, затверджений 27 березня 2013 року, містить, зокрема, пропозиції розглянути питання щодо подальшого проходження військової служби на займаній посаді начальником Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України генарал-майором ОСОБА_1 .

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що накази Міністерства оборони України про пониження позивача в посаді прийняті з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідачем не дотримано процедури та порядку проведення службового розслідування: службове розслідування призначено не тією особою, яка призначила на посаду та має право звільняти з посади позивача, дисциплінарне стягнення накладено після закінчення встановлених законом строків для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності. Атестація проведена Атестаційною комісією Збройних Сил України також з порушенням порядку її проведення.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування наказів Міністерства оборони України, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних наказів. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що особа, яка має право призначати на посаду та звільняти з посади позивача, наказу про проведення службового розслідування відносно генерал-майора ОСОБА_1 не видавала, службове розслідування відносно нього взагалі не проводилося. Актом від 27 березня 2013 року, на який є посилання в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності, взагалі не встановлено факт порушення в діях позивача щодо незабезпечення військ пально-мастильними матеріалами, як не встановлено такі обставини і в аудиторських висновках.

Разом з тим суд апеляційної інстанції скасував постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної Комісії Збройних Сил України, оформленого протоколом № 12 від 10 липня 2013 року, та закрив провадження у справі у цій частині позовних вимог, оскільки зазначене рішення носить рекомендаційний характер, не спричиняє виникнення будьяких прав та обов`язків, а тому не є предметом оскарження в розумінні КАС України.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України № 551-XIV від 24 березня 1999 року, (далі Дисциплінарний статут Збройних Сил України).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, резервісти та військовозобов`язані поділяються на рядовий склад, сержантський і старшинський склад та офіцерський склад. До вищого офіцерського складу належать, зокрема, військовослужбовці у званні генерал-майора.

Згідно п. 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на вищих офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження у посаді.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначені «Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затвердженою наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30 березня 2004 року за № 385/8984 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Пунктом 1.3 Інструкції передбачено, що рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Інші посадові особи у разі необхідності клопочуть за підпорядкованістю про призначення службового розслідування.

Міністр оборони України та начальник Генерального штабу Збройних Сил України та їх заступники можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення підпорядкованим посадовим особам.

Згідно п. 3 Інструкції розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Пунктом 5.1 Інструкції передбачено, що посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

За змістом п 5.2 Інструкції про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування.

Відповідно до п. 5.3 Інструкції притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Згідно п. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Пунктом 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

За таких обставин, суди прийшли до правильного висновку про порушення відповідачем порядку та процедури при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді, а тому обґрунтовано задовольнили позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 1 серпня 2013 року № 538 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у посаді та скасування п. 1 наказу Міністерства оборони України від 23 серпня 2013 року № 281.

Посилання у касаційній скарзі на те, що наказом Міністерства оборони України № 415 від 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Центрального управління забезпечення пально-мастильними матеріалами Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України у запас Збройних Сил України за станом здоров`я та одночасно скасовано як нереалізований п. 1 наказу Міністерства оборони України № 281від 23 серпня 2013 року, а суд апеляційної інстанції незаконно залишив без змін у цій частині судове рішення суду першої інстанції, не заслуговують на увагу. Наказ № 415 від 26 грудня 2013 року відповідачем видано після розгляду справи судом першої інстанції, відповідач до суду апеляційної інстанції цей наказ не надавав, а приєднав лише до касаційної скарги, позивач не заявляв про відмову від позову в частині визнання протиправним п. 1 наказу Міністерства оборони України № 281від 23 серпня 2013 року.

Інші мотиви та доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, до того ж, вони досліджувалися при розгляді справи судами і їм дана належна правова оцінка.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції та змінене судове рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та змінену постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк