overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9587/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9587/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача та про перерахунок і виплату йому пенсії відповідно до ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду в межах строку ,передбаченого ст.99 КАС України .

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у срок,установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2 КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. 107,183-2 КАС України.

Керуючись ст.99,100,106,107,183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в мІрпінь про перерахунок пенсії.

2.Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

3.Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів. Розяснити відповідачу,що у разі неподання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін,справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку,передбаченого ч 3 ст.183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги,ухвала,якщо її не скасовано,набирає законнлї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1217/10/0270
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2016 р. Справа № 2-а-1217/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши адміністративну справу:

за позовом контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до фермерського господарства "ОСОБА_1 Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств

про стягнення коштів в сумі 250000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до фермерського господарства "ОСОБА_1 Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.06.10 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №10270135.

Згідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як видно із документів, які долучено ФГ "ОСОБА_1 Україна" ухвалою Вінницького міського суду від 01.09.15, справа №177/31435/13-к ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч.3, 222 ч.2 КК України звільнено у зв'язку із закінченням строків давності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до фермерського господарства "ОСОБА_1 Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств про стягнення коштів поновити.

Призначити судовий розгляд на "15" лютого 2016 р. о 11:00 в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар:

Секретар%
Справа № 2-а-9617/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9617/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача та про перерахунок і виплату йому пенсії відповідно до ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду в межах строку ,передбаченого ст.99 КАС України .

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у срок,установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2 КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. 107,183-2 КАС України.

Керуючись ст.99,100,106,107,183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в мІрпінь про перерахунок пенсії.

2.Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

3.Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів. Розяснити відповідачу,що у разі неподання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін,справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку,передбаченого ч 3 ст.183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги,ухвала,якщо її не скасовано,набирає законнлї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5147/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5147/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при серетарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву управління пенсійного фонду України в м.Ірпінь про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява управління пенсійного фонду України м.Ірпінь про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії,згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду до моменту надходження цільових коштів на рахунки управління.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне відмовити заявнику у розясненні рішення суду.

Відповідно до ст.263 КАС України За наявності обставин,що ускладнюють виконання судового рішення(відсутність коштів на рахунку,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо,тощо)державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий лист,що видав виконавчий лист,із поданням,а особа,яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено,що постановою суду від 17.06.2011р задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії.При подачі заяви до суду заявником не надано суду доказів того,що по даній справі був виписаний виконавчий лист та відкрито виконавче провадження державною виконавчою службою,поскільки виходячи із вимог ст.. 263 КАС України передбачено право на звернення до суду із заявою про відстрочку виконаня рішення суду лише державного виконавця та особи,яка бере участь у справі та є стороною виконавчого провадження.

Враховуючи,що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. 170 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

управлінню пенсійного фонду України в м.Ірпінь відмовити у заяві про відстрочення виконання постанови суду Ірпінського міського суду від 17.06.2011р по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 804/14556/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2015 р. Справа №804/14556/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.12.2015 року провадження у справі зупинено до 18 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3986/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Справа № 804/3986/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним акт, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3986/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-9294/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9294/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача та про перерахунок і виплату йому пенсії відповідно до ст. 51Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду в межах строку ,передбаченого ст.99 КАС України .

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у срок,установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2 КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. 107,183-2 КАС України.

Керуючись ст.99,100,106,107,183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ірпінь про перерахунок пенсії.

2.Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

3.Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів. Розяснити відповідачу,що у разі неподання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін,справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку,передбаченого ч 3 ст.183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги,ухвала,якщо її не скасовано,набирає законнлї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 804/7068/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. Справа № 804/7068/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7068/15 за позовом Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14556/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 р. Справа №804/14556/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 04.12.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 18 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.12.2015 року о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1