Справа № 804/15334/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 рокусправа № 804/15334/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

за участю:

представника відповідача: Краєвського І.С.

представника позивача: Слюнькова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №804/15334/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року ТОВ «Аптека низьких цін» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015р. №, яким було застосовано штрафні санкції у розмірі 30 175,85грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що висновок про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів є помилковим, оскільки ґрунтується лише на даті Z-звіту, однак до уваги не взято сукупність об'єктивних даних.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Аптека низьких цін» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, неправильну оцінку судом встановлених обставин, незастосування норм права, що підлягають застосуванню, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що грошові кошти були оприбутковані саме 06.06.2015р. і надійшли в банк, обслуговуючий підприємство, саме 06.06.2015р., що свідчить про відсутність з боку позивача порушень норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - аптека №20, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 15, в якій здійснює діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін», щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої складено Акт від 21.07.2015 року.

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 та пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на Акт, такі висновки обґрунтовані наступним:

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не в день їх фактичного надходження) у розмірі 6035,17грн. у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО). Готівкові кошти проведені через РРО та надійшли до каси 06.06.2015 року оприбутковані у КОРО на підставі фіскального звітного чеку РРО №1693 від 07.06.2015р.;

- не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків «Z-звітів» на реєстраторі розрахункових операцій (РРО), а саме: «Z-звіт» РРО фіскальний № за 06.06.2015 року фактично роздрукований 07.06.2015 року за №1693, тобто, наступного дня.

На підставі акта перевірки, 03.08.2015 року ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00грн.

№001812205 про застосування штрафних санкцій у розмірі 30175,85грн.

Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 25.09.2015 року № 8266/10/04-36-10-07-09, прийнятим за результатами розгляду скарги позивача, податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн. скасовано, а податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30175,85 грн. залишено без змін.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що оприбуткуванню в КОРО повинно передувати роздрукування Z-звіту, та враховуючи, що позивачем вчасно не оприбутковано готівку за 06.06.2015 року в сумі 6035,17 грн. («Z-звіт» РРО фіскальний № за 06.06.2015 року фактично роздрукований 07.06.2015 року за №1693) то податковою інспекцією правомірно застосовано штрафні санкції в сумі 30175,85 грн.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

З пояснень сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, встановлено, що позиція позивача полягає в тому, що відповідачем неправомірно взято до уваги усю суму готівки, яка надійшла 06.06.2015р. у розмірі 6035,17грн., оскільки згідно Z-звіту РРО фіскальний №, у касі залишились кошти у розмірі 2430,73грн., з урахуванням проведеної цього дня інкасації. Тобто, враховуючи початковий залишок готівки в касі 06.06.2015р. у розмірі 3395,56грн., готівку, яка надійшла цього дня у розмірі 6035,17грн. та проведену інкасацію на суму 7000,00грн., на думку позивача, відповідач при розрахунку штрафних санкцій повинен був виходити з суми фактичного залишку готівки у касі (2430,73грн.), оскільки решта суми вже не може вважатися готівкою (є безготівкою).

Позиція відповідача полягає в тому, що штрафні санкції розраховуються, виходячи з неоприбуткованої суми. Тобто, якщо 06.06.2015р. надійшли готівкові кошти у розмірі 6035,17грн., саме ця сума і має бути оприбуткована позивачем в КОРО 06.06.2015р. на підставі Z-звіту РРО, який має бути роздрукований цього ж дня.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

У пункті 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 зазначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Таким чином, наведеними законодавчими приписами встановлено обов'язок суб'єктів господарювання щоденно здійснювати роздрукування фіскального звітного чека з відображенням на його підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Та, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що оприбуткування готівки у розмірі 6035,17грн., яка надійшла 06.06.2015р., можливо було здійснити лише на підставі фіскального звітного чека Z-звіту, який повинен бути роздрукований в день надходження готівки. Проте, враховуючи, що Z-звіт за 06.06.2015 року фактично роздрукований 07.06.2015 року 00 год. 02 хв., відповідач дійшов вірного висновку про несвоєчасне оприбуткування позивачем готівки, за що правомірно застосував штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2015р. нагальний оборот товариства склав 6486,41грн., з яких отримано готівки 6035,17грн. та проведено безготівкові розрахунки на суму 451,24грн. (а.с.11) Таким чином, сума неоприбуткової готівки є 6035,17грн., а відтак, сума штрафних санкцій складає 30175,85грн., яка визначена суб'єктом владних повноважень у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Посилання позивача на те, що після проведення інкасації, кошти перестали бути готівкою, що свідчить про відсутність підстав їх враховувати при розрахунку штрафних санкцій, є безпідставними, оскільки законодавство не містить такого припису як врахування обставин проведення чи непроведення інкасації.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі №804/15334/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 29.01.2016р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов