Справа № 800/86/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ справа № 800/86/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява вимогам статті 106 КАС України не відповідає, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідачів, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 невірно зазначив найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява та ім'я (найменування) відповідачів, посаду і місце служби посадової особи, їх поштову адресу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог згідно із частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, ОСОБА_1 не вказав, в чому саме полягає порушення його особистих прав, та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині.

Згідно частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та додатків до неї, ОСОБА_1 не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності дій відповідачів при здійсненні ними владних управлінських функцій та наявності, на його думку, порушень законних прав, свобод чи інтересів позивача.

Також, позивачем не зазначено, у чому саме полягає протиправність дій відповідачів і не наведено правового обґрунтування в цій частині, не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідачів, зокрема, при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Крім того, в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем не було надано копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документу про сплату судового збору або копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що невиконання ним вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення його позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній