Справа № 805/5127/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа № 805/5127/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третьої особи Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошової винагороди в розмірі 100 відсотків від заробітної плати, у тому числі з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, але не менш ніж 3000 грн., у розрахунку на місяць з урахуванням штатних посад, які обіймались за період з 01.07.2014 року по 08.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третьої особи Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошової винагороди в розмірі 100 відсотків від заробітної плати, у тому числі з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, але не менш ніж 3000 грн., у розрахунку на місяць з урахуванням штатних посад, які обіймались за період з 01.07.2014 року по 08.05.2015 року.

Так, позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача грошову винагороду в розмірі 100 відсотків від заробітної плати, у тому числі з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в Дружківському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у звязку з чим судом на обговорення постановлено питання щодо зміни статусу третьої особи - Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на статус відповідача по справі.

Представники відповідача та третьої особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Позивач надав до суду письмову заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, проти заміни статусу третьої особи у справі на відповідача не заперечував.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, виключивши його зі складу третіх осіб.

Також, позивачем до суду надано клопотання про витребування у відповідача наказів про відрядження працівників Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до м. Словянську з 21.07.2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктового розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області накази про відрядження, зокрема, ОСОБА_1 як працівника Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до м. Словянську з 21.07.2014 року та інші письмові докази, які можуть підтверджувати або спростовувати участь позивача у антитерористичній операції та інших заходах у відповідності до наказу №719 від 23.07.2014 року.

Крім того, позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та виклику до суду свідків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі Дружківський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, виключивши його зі складу третіх осіб у справі.

Копію ухвали для виконання направити до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Представнику Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду заперечення проти позову (в разі незгоди) та довіреність на участь у розгляді справи.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області накази про відрядження, зокрема, ОСОБА_1 як працівника Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до м. Словянську з 21.07.2014 року та інші письмові докази, які можуть підтверджувати або спростовувати участь позивача у антитерористичній операції та інших заходах у відповідності до наказу №719 від 23.07.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 03 лютого 2016 року.

Попередити службових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/5127/15-а до 12-00 години 03.02.2016р.

Ухвала в частині залучення другого відповідача по справі та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.