Справа № 826/26726/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2016 року м. Київ № 826/26726/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання неправомірними дій та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати неправомірними ді та рішення відповідача-2 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 001-29521-170215 від 17.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, що оформлено Наказом № 813 від 16.09.2015;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) № 001-29521-170215 від 17.02.2015 «Найкращий від Миколая» доларах США, укладеного між ПАТ «Дельта Банк ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача-2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу № 001-29521-170215 від 17.02.2015 «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 26.01.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача (-ів) у справі та уточненими позовними вимогами та оригіналів документів про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.01.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський