Справа № 233/7911/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/11386/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати і сплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці Донецької області щодо невиплати ОСОБА_4 як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV (далі - Закон № 2195-IV) підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2010 року.

У жовтні 2013 року начальник відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2011 року.

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, змінив спосіб і порядок виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2011 року, а саме: з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2010 року на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь ОСОБА_4 як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2010 року в сумі 1695,72 гривень.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, посилаючись на порушення судами норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суди встановили, що Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області постановою від 10 червня 2011 року зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2010 року. На виконання вказаної постанови Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області здійснило нарахування ОСОБА_4 підвищення до пенсії в сумі 1695,72 гривень.

Зазначена сума на час звернення начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення не виплачена у зв'язку з ненадходженням відповідних коштів із державного бюджету.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум підвищення до пенсії буде здійснена Управлінням Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення підвищення до пенсії у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_4 на підвищення до пенсії, передбачене Законом № 2195-IV, прийняв постанову про зобов'язання органу Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належного ОСОБА_4 підвищення до пенсії за спірний період судом не здійснювався, тому,

змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначене підвищення до пенсії на стягнення конкретної суми цього підвищення, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про задоволення подання начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, змінивши спосіб і порядок виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2011 року.

Висновок судів не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, тому ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від

14 листопада 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області - задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від

14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року - скасувати.

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про зобов'язання нарахувати і сплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.