overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/17547/15-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у ухвалі суду від 16 січня 2016 року по справі №521/17547/15-а,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії залишено без руху.

При складанні тексту ухвали судом допущені описки, а саме: помилково зазначено по-батькові позивача - ОСОБА_1 як «Григорівна».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.01.2016 року про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали суду від 16 січня 2016 року по справі №521/17547/15-а, а саме: зазначити вірним по-батькові позивача ОСОБА_1 по всьому тексту ухвали як «Миколаївна» замість «Григорівна».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 826/18839/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року №826/18839/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 10309,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 адміністративну справу №826/18839/14 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 прийнято адміністративну справу №826/18839/14 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 зупинено провадження у справі до 26.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/18839/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/6608/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6608/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №/9428 та №/9428 від 01.09.2015 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу на виконання ухвали суду про витребування письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що до суду не надійшли витребувані матеріали, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6608/15 до 10.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/6562/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6562/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопром-Південь» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ю-817 від 04.09.2015 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6562/15 до 04.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/395/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/395/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали подання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ВІРТУ ПЛЮС» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.01.2016 року Одеським окружним адміністративним судом надано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк до 12 год. 00 хв. 30.01.2016 року для усунення недоліків.

29.01.2016 року о 17 год. 37 хв. Заявнику направлено копію ухвали суду, про що свідчить звіт про направлення факсограми (факс отримала уповноважена особа заявника ОСОБА_1Н.), проте вимоги суду викладені в ухвалі про залишення подання без руху, заявником не усунуті.

Згідно абз. 2, ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, оскільки заявник не усунув недоліки подання, то таке подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали та подання направити заявнику, разом із усіма доданими до подання матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а-166/11/6/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-166/11/6/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 січня 2016 року № 2а-166/11/6/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ДПІ у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 у справі за позовом ДП «Айвазовське» до ДПІ у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.2012 відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-166/11/6/0170.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 витребувано з Київського окружного адміністративного суду вказану справу та у разі її ненадходження або відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України надійшла до Київського окружного адміністративного суду 15.01.2016 та відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передана на розгляд судді такого суду.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24.04.2014, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273-277 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-166/11/6/0170 на 26 січня 2016 року о 12:35 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 815/6488/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6488/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Прогресфарм до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р № від 14.07.2014 року та № від 14.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Прогресфарм до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р № від 14.07.2014 року та № від 14.07.2014 року.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, через необхідність надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/3486/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3486/15

26 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу
В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути штраф згідно постанови про накладення штрафних санкцій від 21.09.2015 року №02 в розмірі 2550,00 грн.

Ухвалою судді від 31.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 25.01.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із фактичним не надходженням коштів на оплату судового збору, передбачених кошторисом на 2016 рік, на рахунки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках позивача, останній з об'єктивних причин позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви до закінчення строку, встановленого судом.

Тому, існує необхідність у продовженні даного строку до 15.03.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 15 березня 2016 року.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 810/5574/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5574/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 року 810/5574/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до СПП «Агрофірма Альта» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області з позовом, в якому просить стягнути з СПП «Агрофірма Альта» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 02.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.12.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до СПП «Агрофірма Альта» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій– повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/5848/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року (15:47 год.) м. Київ №810/5848/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача - Гурез І.О., довіреність від 21.12.2015 №б/н

Горда К.Ю., довіреність від 21.12.2015 №б/н

відповідача - Хітько В.М., довіреність від 11.12.2015 №45

В судовому засіданні 18.01.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 23 вересня 2015 року № та №.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 102594,79 грн. (сто дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири грн. 79 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольф енд Кантрі Клаб» (ідентифікаційний код 35212390, місцезнаходження 08003, Київська обл., Макарівський район, село Гавронщина, Гривньовське шосе, будинок 1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ідентифікаційний код 39473843 місцезнаходження 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-A)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.