overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3573/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року справа №П/811/3573/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Відділ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Відділу про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.64).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.60).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 815/210/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/210/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Спектр-Південь» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 18 січня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 10 лютого 2016 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Спектр-Південь» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № та № НОМЕР_1 від 06.01.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам у строк до 19 лютого 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень рішень № та № НОМЕР_1 від 06.01.2016 року.

Зобовязати ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області у строк до 19 лютого 2016 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 320/3186/14-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2016 р.справа № 320/3186/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Суховарова А.В.

суддів Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2014 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Богатирьова Р.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Богатирьова Р.Г., в якому просить визнати протиправними дії та скасувати постанову №000079/01/11 від 28.03.2014 про накладання адміністративного стягнення

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2014 позовна заява залишена без руху та наданий триденний строк для усунення недоліків. Прийняте рішення суд мотивував тим, що не сплачений судовий збір.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2014 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу від 09.07.2014 скасувати. Посилається на те, що адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України зазначив, що норми частини 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір». За подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується.

Таким чином місцевий суд необгрунтовано залишив позовну заяву без руху та безпідставно виніс ухвалу про повернення адміністративного позову.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2014 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 334/9597/15-а (2-а/334/220/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокусправа № 334/9597/15-а (2-а/334/220/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 10 грудня 2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя копію ухвали суду апеляційної інстанції від 09.12.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 14 грудня 2015 року. (а.с.42)

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від позивача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 28 січня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 818/2704/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р. справа №818/2704/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів: Опімах Л.М., Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Панасенко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2704/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України, третя особа: Центральна виборча комісія

про визнання дій протиправними, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 5 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України, які полягають в ініціюванні перед Центральною виборчою комісією вжиття заходів з відмови Політичній партії "Комуністична партія України" та членам даної партії в реєстрації кандидатами в депутати місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року; скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року №1312/5 "Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ С.О. Бондар

Судді: /підпис/ Л.М.Опімах

/підпис/ М.М.Шаповал

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя С.О.Бондар
Справа № 405/9713/14-а(2-а/405/512/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

405/9713/14-а(2-а/405/512/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року

справа № 405/9713/14-а(2-а/405/512/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року по справі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради – задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 812/661/15
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2016 р. справа №812/661/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 812/661/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 265 904,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 812/661/15, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 4 387 грн. 43 коп.

Відповідно до штрихкодового індекатору 097 вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року отримана скаржником 16 січня 2016 року.

Станом на 01 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 812/661/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 819/3513/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3513/15

11 січня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 11 січня 2016 року о 11:00 год. сторони не з'явилися.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/3513/15 на 08 лютого 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 813/144/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/144/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року

Справа № 813/144/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 819/38/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/38/16

26 січня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області , відділу Держземагентства у м.Тернополі Тернопільської області, Головне управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 04 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.