Справа № 826/17799/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2016 року № 826/17799/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Державної служби України з питань Автономної республіки Крим та міста Севастополя Омєр Киримли А.Е. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Голови Державної служби України з питань Автономної республіки Крим та міста Севастополя Омєр Киримли А.Е. (далі - Голова служби), в якому просив:

зобов'язати відповідачів визнати факт окупації території АР Крим та міста Севастополя як винятковий та невідкладний випадок, а питання, що пов'язані із захистом прав і свобод людини на окупованій території або тих, що вимушено її покинули суспільно значимими питаннями;

визнати протиправною бездіяльність Голови служби та зобов'язати його негайно провести громадське обговорення та подати до КМУ проект Положення про Службу, а також акти КМУ щодо затвердження граничної чисельності її працівників та розміщення Служби, враховуючи винятковість, невідкладність та суспільну значимість питання;

визнати протиправною бездіяльність КМУ та зобов'язати його прийняти (шляхом голосування) рішення про затвердження Положення про Службу, та прийняти інші акти (постанови, розпорядження) щодо затвердження граничної чисельності її працівників та розміщення Служби, на найближчому засіданні КМУ після їх фактичного надходження від Голови служби, з урахуванням винятковості, невідкладності та суспільної значимості питання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник КМУ в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, Голова служби не з'явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з пп. 1 п. 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» КМУ протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання чинності цим Законом, зокрема, рекомендовано утворити спеціальний центральний орган виконавчої влади з питань тимчасово окупованої території України.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ від 17.07.2014 № 297 «Про державну службу України з питань Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та тимчасово переміщених осіб» (далі - Постанова № 297) утворено Державну службу України з питань Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та тимчасово переміщених осіб як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ.

Згідно з п. 1 постанови КМУ від 22.10.2014 № 625 «Про перейменування Державної служби України з питань Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та тимчасово переміщених осіб» перейменовано Державну службу України з питань Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та тимчасово переміщених осіб на Державну службу України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Пунктом 3 Постанови № 297 встановлено, що голові Державної служби з питань Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та тимчасово переміщених осіб у двотижневий строк після призначення подати Кабінетові Міністрів України проекти Положення про Державну службу України з питань Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та тимчасово переміщених осіб, а також актів Кабінету Міністрів України щодо затвердження граничної чисельності її працівників та розміщення Служби.

Розпорядженням КМУ від 14.05.2015 № 440-р «Про призначення Омєр Киримли А. Е. Головою Державної служби України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» призначено Омєр Киримли Аслана Енверовича Головою Державної служби України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2015 позивач звернувся до КМУ з інформаційним запитом про надання інформації щодо виконання Головою служби вимог п. 3 Постанови № 297.

За результатами розгляду вказаного запиту, Департамент інформації та комунікацій з громадськістю Секретаріату КМУ листом від 24.06.2015 повідомив позивачу, зокрема, що станом на 23.06.2015 проекти Положення про Державну службу України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та акти КМУ щодо затвердження граничної чисельності її працівників та розміщення Служби до Секретаріату КМУ не надходили.

При цьому, на відповідний запит позивача Державна служба України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя листом від 23.06.2015 № 09/15 повідомила, що станом на 23.06.2015 проект постанови уряду «Деякі питання Державної служби України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» знаходиться на погодженні заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

В той же час, постановою КМУ від 24.09.2015 № 736 «Деякі питання Державної служби України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» затверджено Положення про Державну службу України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» доповнено такою позицією: «Державна служба з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя», тобто затверджено граничну чисельність працівників Служби.

З матеріалів справи також вбачається, що листом від 28.10.2015 № 78/15 Голова служби звернувся до Прем'єр-міністра України, в якому просив сприяння у вирішенні питання щодо розміщення Служби в адміністративній будівлі по вул. Суворова, 9, у м. Києві (власник - Національна академія аграрних наук України), за результатами опрацювання якого надано відповідне доручення щодо розгляду та узгодження пропозиції по вказаному питанню.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем жодним чином не обґрунтовано порушення його прав у сфері публічно-правових відносин неприйняттям відповідного рішення щодо розміщення Служби, в контексті відсутності доказів на підтвердження того, що відсутність такого розміщення впливає на належне виконання покладених на Службу завдань та функцій, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності Голови служби та зобов'язання останнього негайно провести громадське обговорення та подати до КМУ проект Положення про Службу, а також акти КМУ щодо затвердження граничної чисельності її працівників та розміщення Служби, враховуючи винятковість, невідкладність та суспільну значимість питання; та для визнання протиправною бездіяльності КМУ та зобов'язання останнього прийняти рішення про затвердження Положення про Службу, та прийняти інші акти (постанови, розпорядження) щодо затвердження граничної чисельності її працівників та розміщення Служби, на найближчому засіданні КМУ після їх фактичного надходження від Голови служби, з урахуванням винятковості, невідкладності та суспільної значимості питання.

Разом з тим, за висновком колегії суддів не підлягає задоволенню і позовна вимога про зобов'язання відповідачів визнати факт окупації території АР Крим та міста Севастополя як винятковий та невідкладний випадок, а питання, що пов'язані із захистом прав і свобод людини на окупованій території або тих, що вимушено її покинули суспільно значимими питаннями, оскільки позивачем не наведено аргументів та доводів, яким чином у такий спосіб буде захищено або порушено права позивача у сфері публічно-правових відносин, більш того, такий спосіб захисту чинним КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідачі довели суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко