Справа № 820/9449/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р.Справа № 820/9449/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/9449/15

за позовом Дергачівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне торговельне підприємство" , Харківського міського управління юстиції третя особа Дергачівське районне управління юстиції Харківської області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне торговельне підприємство", Харківського міського управління юстиції, третя особа: Дергачівське районне управління юстиції Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати державну реєстрацію запису № 9015348 від 04.02.2015р. яким було змінено відомості про місцезнаходження ТОВ «Регіональне торговельне підприємство» на наступні: 62302, Харківська область, Дергачівеький район, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 222.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. у задоволенні адміністративного позову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено.

Дергачівська ОДПІ вважає, що прийнята постанова суду про задоволення позовних вимог позивача є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі вказує , що ТОВ «Регіональне торговельне підприємство» не здійснює господарську діяльність на території підконтрольній Дергачівській ОДПІ, а тому державна реєстрація змін до установчих документів, якою було змінено відомості про місцезнаходження ТОВ «Регіональне торговельне підприємство» на наступні: 62302, Харківська область. Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 222 є неправомірною, а відомості занесені державним реєстратором, зроблені на основі поданих підприємством відомостей, які з огляду на вищезазначене не відповідають дійсності, наведене сприяє створенню умов, які дають можливість ТОВ Регіональне торговельне підприємство» уникнути юридичної відповідальності, призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. , ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Харківське міське управління юстиції вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права , просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає твердження ппелянта про невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та незаконність прийнятої ним постанови хибними і безпідставними, а зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду законною та обґрунтованою, прийнятою за результатами повного та всебічного з'ясування обставин справи та дослідження усіх наявних у матеріалах справи доказів, у відповідності до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2015 року державним реєстратором Харківського міського управління юстиції була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" за № 9015348, а саме змінено, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, юридичною особою ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" було подано відповідний пакет документів, передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме: реєстраційну картку форми № 3, протокол загальних зборів № 27 від 28.01.2015 року, статут в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів № 27 від 28.01.2015 року, доручення від 28.01.2015 року на ОСОБА_1, Момот О.О. щодо можливості представляти інтереси ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, квитанції за публікацію зміни місцезнаходження та проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

При проведенні фахівцями Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС інвентаризації адресних даних ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" було встановлено, що за адресою реєстрації: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, буд 222 підприємство не знаходиться.

Позивач вказує, що Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС направлено запит на встановлення місцезнаходження підприємства відповідача до оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області. На підставі запиту оперативним управління Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження підприємства відповідача, в результаті яких, згідно довідки № 465 від 23.07.2015 року місцезнаходження ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" не встановлено.

Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС направлено на адресу державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 25 від 27.07.2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того , що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" за № 9015348, а саме змінена місцезнаходження юридичної особи проведена у відповідності із діючим законодавством, відсутні будь-які порушення закону при реєстрації змін, тому підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" не вбачається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Тобто, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема, в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

У відповідності з вимогами статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", реєстраційну справу юридичної особи ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" було передано до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Водночас, ч. 7 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Тобто, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі щодо реєстрації зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інших документів, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що державний реєстратор Харківського міського управління юстиції при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Регіональне торговельне підприємство" на підставі поданого останнім відповідного пакету документів діяв відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, відповідають вимогам положень ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", отже державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису № 9015348 від 04.02.2015 року діяв на підставі та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Доводи апелянта з посиланням на те , що позивача на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу є помилковими , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, отже, відсутність особи за місцем її знаходження, що зазначене в Єдиному державному реєстрі, є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування запису про внесення змін до установчих документів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 20.02.2015 р. по справі № К/800/42875/13.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Регіональне торговельне підприємство", а саме запису № 9015348 від 04.02.2015р. , не вбачається.

Щодо процесуально-правового аспекту невідповідності апеляційної скарги Дергачівської ОДПІ вимогам чинного законодавства України колегія суддів звертає увагу на те , що зміст поданого документу не містить обов'язкових даних, що їх повинна містити апеляційна скарга, а саме в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює поданий до суду першої інстанції адміністративний позов і містить виключно суб'єктивне бачення позивача обставин справи, яке розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку.

Натомість, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно.

Враховуючи вищевикладене , доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що заявлені позивачем вимоги носять не майновий характер.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом не майнового характеру становить 80 грн. 39 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт , звертаючись із апеляційною скаргою, не надав доказів сплати судового збору, але заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року клопотання апелянта було частково задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 стаття 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області суми судового збору в розмірі 80 грн. 39 грн.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/9449/15 залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 80 грн. 39 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.