Справа № 804/14105/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 804/14105/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.07.2015р.

Даний адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 10.09.2015р. позовну заяву Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" - залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків до 28.09.2015р.

Позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений зазначеною ухвалою термін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі №804/14105/15 відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015р.

У призначені на 09.11.2015р, 30.11.2015р.. та 14.12.2015р. судові засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка на судове засідання, призначене на 09.11.2015р. була направлена на адресу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", зазначену позивачем у позовній заяві (вул. К.Маркса, 180, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53219).

Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 09.11.2015р. разом із ухвалою про відкриття провадження по справі від 01.10.2015р. були отримані позивачем -27.10.2015р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З метою повідомлення позивача про призначені судові засідання секретар судового засідання у порядку ст. 33, 38 Кодексу адміністративного судочинства України 30.11.2015р. та 14.12.2015р. зателефонувала на зазначений позивачем у позовній заяві номер телефону та повідомила посадову особу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про дату, час та місце судових засідань, призначених на 30.11.2015р. і на 14.12.2015р. та направила факсимільним зв'язком судові повістки про виклик у вищезазначені судові засідання, що підтверджується звітами про відправлення факсимільним зв'язком від 24.11.2015р. та 08.12.2015р. (прийнято працівником підприємства).

До суду надійшли клопотання начальника Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Кулінич І.І. (вх. №3921ел від 06.11.2015р., вх. №4178ел від 27.11.2015р., вх. №4326ел від 14.12.2015р.) щодо відкладення судових засідань, призначених на 09.11.2015р., 30.11.2015р., 14.12.2015р. у зв'язку з неможливістю присутності у судовому засіданні представника позивача.

При цьому неможливість присутності представника Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у судових засіданнях, призначених на 09.11.2015р., 30.11.2015р., 14.12.2015р. позивачем у вищевказаних клопотаннях жодним чином не обгрунтовано, що не може слугувати поважною причиною неприбуття представника позивача у зазначені судові засідання.

Клопотань щодо розгляду справи за відсутності представника від Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до суду не надходило.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони (позивач та відповідач), треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у призначені судові засідання представник позивача не з'явився 09.11.2015р., 30.11.2015р. та повторно 14.12.2015р., хоча позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський