Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ Н/800/10/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено, які саме обставини могли вплинути на оскаржуване судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

З урахуванням наведеного, оскільки заява не відповідає вимогам вищезазначених норм процесуального законодавства, тому відповідно до частини третьої статті 250, статті 108 КАС України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід запропонувати навести обставини, які не були відомі та не могли бути відомі під час вирішення справи суду та особі, яка звертається із заявою, і які могли вплинути на оскаржуване судове рішення, та докази, що підтверджують їх наявність, з урахуванням вимог частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду до 29 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський