Справа № 2а-13123/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Київ К/800/12553/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013

у справі № 2а-13123/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвестпроект»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Буд Інвестпроект» щодо взаємовідносин з ТОВ «Бізнес столиця» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011. У задоволенні решти позову відмовлено.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: ст. 19 Конституції України, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС видано наказ від 07.07.2012 № 870 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Буд Інвестпроект» щодо взаємовідносин з ТОВ «Бізнес столиця» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011», в якому правовими підставами для здійснення такої перевірки визначено п.п. 78.1.1, 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - Кодексу).

На підставі вказаного наказу від 07.07.2012 № 870 та направлення від 09.07.2012 № 1141 податковим органом проведено позапланову документальну виїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 16.07.2012 № 1769/22-521-33107738, в якому викладено висновки про порушення позивачем вимог ч.ч. 1, 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст.ст. 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, повноти встановлення обставин та їх правової оцінки суд касаційної інстанції виходить з такого.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Кодекс) органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 - право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Підпунктом 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Кодексу визначено поняття документальної перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби регламентовано ст. 73 Кодексу.

Зокрема, абз. 1, 2, 3 п. 73.3. ст. 73 Кодексу передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в органу державної податкової служби правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Кодексу необхідно встановити наявність таких обставин як:

надання платнику податків письмового запиту органу державної податкової служби, який підписаний керівником (заступником керівника) останнього та містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту;

ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як достовірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем не було надано позивачеві письмового запиту з переліком інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, із зазначенням підстав для надіслання запиту.

Відповідно, у податкового органу були відсутні підстави (ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту) для прийняття наказу від 07.07.2012 № 870 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та, відповідно, проведення такої перевірки.

Таким чином, відповідач, здійснюючи документальну позапланову виїзну перевірку позивача діяв не на підставі, що визначена Податковим кодексом України, чим порушив закріплений в частині 2 статті 19 Конституції України принцип, відповідно до якого орган державної влади зобов'язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про протиправність дій податкового органу щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Буд Інвестпроект» щодо взаємовідносин з ТОВ «Бізнес столиця» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 є правильним.

Враховуючи викладене, діючи у межах перегляду справи судом касаційної інстанції, визначених у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун