Справа № 489/125/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/44/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12.01. 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області.

Вказувала на те, що 15.12.2015 р. Управлінням Держпраці у Миколаївській області відносно неї було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 105 грн. 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. Однак позивачка вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки її було винесено з порушенням вимог діючого законодавства про працю та не зясовано всі обставини у справі в повному обсязі.

В звязку з вищевикладеним позивачка просить суд визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії МИ№000096 від 01.12.2015 р. Управління Держпраці у Миколаївській області, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія МИ№000096 від 15.12.2015 р. Управління Держпраці у Миколаївській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

12.11.2015 р. Управлінням Держпраці у Миколаївській області було повідомлено УДППЗ «Укрпошта» про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів про працю, охорони праці та промислової безпеки в період з 23.11.2015 р. по 11.12.2015 р.

Натомість УДППЗ «Укрпошта», у відповідь на вищевказане повідомлення, було направлено Лист, згідно якого висловлено незгоду з проведенням планової перевірки на підприємстві, оскільки попередня планова перевірка була проведена менш ніж пять років тому.

При цьому посилались на наступне.

Відповідно до Постанови КМУ від 09.04.2008 р. № 315 «Про затвердження критерію оцінки ступеня ризику діяльності суб'єктів господарювання у сфері телекомунікацій та надання послуг поштового зв'язку» будь-яка інша діяльність, що провадиться суб'єктами господарювання у сфері телекомунікацій та надання послуг поштового зв'язку, належить до діяльності з незначним ступенем ризику.

Планові заходи з державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання у сфері телекомунікацій та надання послуг поштового зв'язку із незначним ступенем ризику здійснюються з періодичністю не більш як один раз на п'ять

років.

З матеріалів справи (копії Наказу № 381 від 20.09.2011 р.) вбачається, що всебічна перевірка стану безпеки і умов праці МД УДППЗ «Укрпошта» була проведена з 27.09.2011 р. по 11.10.2011 р. Управлінням Держгірпромнагляду по Миколаївській області (правонаступником якого є відповідач).

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, наступна планова перевірка щодо УДППЗ «Укрпошта» повинна бути проведена не раніше ніж у вересні 2016 р.

Проте, 23.11.2015 р. Управлінням Держпраці в Миколаївській області було здійснено вихід для проведення планової перевірки до МД УДППЗ «Укрпошта». Однак представниками МД УДППЗ «Укрпошта» було створено перешкоди проведенню планової перевірки, в звязку з чим було складено відповідний Акт.

01.12.2015 р. уповноваженою посадовою особою Державної служби України з питань праці територіального Управління Держпраці у Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

15.12.2015 р. в.о. начальника управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення серія МИ № 000096, відповідно до якої ОСОБА_3, заступника директора МД УДППЗ «Укрпошта», притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-6 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу. На ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 105 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; про розгляді справи користуватись юридичною допомогою.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з наданих доказів, копію протоколу про адміністративне правопорушення позивачці ОСОБА_3 було видано, та у протоколі зазначено дату розгляду адміністративної справи 16.12.2015 року.

Проте, адміністративна справа була розглянута та винесено Постанову про накладення стягнення на позивача, у її відсутність, без попереднього повідомлення 15.12.2015 року.

Отже, судом встановлено, що постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було винесено з порушенням вимог діючого законодавства, відтак позовні вимоги в частині визнання її протиправною обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Щодо вимог про визнати незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки протокол лише фіксує наявність правопорушення, проте не є процесуальним документом, який впливає на права і обовязки особи.

Керуючись ст.ст. 33, 218, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19,122, 158,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці серії МИ №000096 від 15.12.2015 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3.

Стягнути з Управління Держпраці у Миколаївській області на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання повного тексту постанови.

Суддя: