Справа № 0870/4937/12
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

18 січня 2016 рокуСправа № 0870/4937/12 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска"

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Запорізької області ДПС

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2011 № , №,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Запорізької області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2013 року.

Постановою від 20.06.2012 позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 23.12.2011 № , № . Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" судовий збір у розмірі 693,37грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

12.01.2016 позивачу видано виконавчий лист, згідно якого строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 14.11.2015.

12.01.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" надійшла заява (в порядку ст. 261 КАС України) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою від 12.01.2016 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.01.2016.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, до суду не прибули. Направили на адресу суду клопотання про розгляд заяви без їх участі. Відповідач також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви позивача та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За приписами ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 20.06.2012 позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 23.12.2011 № , № . Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" судовий збір у розмірі 693,37грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Як свідчать матеріали справи, справа №0870/4937/12 за результатами апеляційного розгляду, повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 18.12.2014.

12.01.2016 позивачу видано виконавчий лист, згідно якого строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 14.11.2015.

Як встановлено судом, у зв'язку з тим, що уповноважені представники позивача не приймали участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 отримана позивачем лише у грудні 2015 року.

Законом України N 2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про виконавче провадження", позивачу видано виконавчий лист у справі № 0870/4937/12, в якому зазначений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання - 14.11.2015.

Враховуючи те, що пропуск строку має місце у зв'язку з внесенням змін до законодавства та несвоєчасним отриманням матеріалів справи від апеляційної інстанції, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволенню.

Керуючись ст. 160, ч.3 ст.261, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення судового збору у справі №0870/4937/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Запорізької області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2011 № , №.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко