Справа № 826/9693/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9693/14

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/9693/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-ЛТД"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпром-ЛТД» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів міста Києва по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Будпром-ЛТД», за результатами якої складено Акт від 16 січня 2013 (2014) року № 153/26-55-22-07/37318967 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпром-ЛТД» код за ЄДРПОУ 373118967 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень, жовтень, листопад 2013 року;

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів міста Києва вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі Акта від 16 січня 2013 (2014) року № 153/26-55-22-07/37318967 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпром-ЛТД» код за ЄДРПОУ 373118967 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень, жовтень, листопад 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 07.08.2014р.

У судовому засіданні 07.08.2014р. представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідача вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Акті від 16 січня 2014 року № 153/26-55-22-07/37318967 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпром-ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень, жовтень, листопад 2013 року» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та заборони відповідачу використовувати інформацію, викладену в Акті від 16 січня 2014 року № 153/26-55-22-07/37318967 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпром-ЛТД» (код ЄДРПОУ 37318967) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень, жовтень, листопад 2013 року», а саме: передавати та враховувати в результатах перевірок результати проведеної перевірки, до набрання законної сили.

рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що використання відповідачем інформації, викладеної в Акті від 16.01.2014 р. № 153 26-55-22-07/37318967 про неможливість проведення зустрічної звірки, призводить порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Відповідач проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур