overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/49/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/49/16-а
Номер провадження 2-а/162/21/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 30.12.2015 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2016 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 30.12.2015 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 817/3402/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3402/15

27 січня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти Дубенської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 27 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 лютого 2016 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 239/37/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 січня 2016 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради , Новогродівського міського голови про скасування рішення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради , Новогродівського міського голови про скасування рішення та поновлення на роботі , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.02.2016 року о 14-00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 817/76/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/76/16

У Х В А Л А

Справа №817/76/16

28 січня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"

до

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2-а-10130/11
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/5/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

24.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 липня 2015року по справі № 2а-10130/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Зазначений виконавчий лист втрачений. Виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа не відкривалось.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-10130/2011.

В судове засідання заявник та інші учасники судового процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак це не перешкоджає розгляду заяви про видачу виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2а-10130/2011, виданий згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії - втрачений.

Відповідно до статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 2а-10130/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 820/60/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/60/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Служби безпеки України , в якому просив суд зобов"язати Голову Служби безпеки України провести службову перевірку керівництва Управління Служби безпеки України у Харківській області згідно звернення позивача від 16.10.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що позивачем не надано доказ сплати судового збору, в розмірі встановленому чинним законодавством, а лише надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, через відсутність грошових коштів у позивача на даний час.

Проте дане клопотання не може бути задоволено судом, так як відсутність доходу у позивача не свідчить про його тяжкий матеріальний стан та про неможливість доступу до правосуддя.

А тому для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: надати суду квитанцію про сплату судового збору .

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 27.01.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 27.01.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/6319/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6319/15
У Х В А Л А

29 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.10.2015 року № НОМЕР_1 форми "В1".

У відповідності до положень частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою належного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по даній справі шляхом зобов'язання ТОВ "РА ОСОБА_5" () надіслати на адресу суду належно завірені копії всіх наявних документів, за червень 2015 року, які підтверджують виконання умов договору № 011002 від 01 жовтня 2014 року, укладеного з ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

Представники сторін в судовому засіданні проти витребування додаткових доказів у справі не заперечили.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ТОВ "РА ОСОБА_5" () надіслати на адресу суду належно завірені копії всіх наявних документів, за червень 2015 року, які підтверджують виконання умов договору № 011002 від 01 жовтня 2014 року, укладеного з ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 01.02.2016 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/3914/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Черкаси

01 лютого 2016 року Справа № 823/3914/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглядаючи подання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/3914/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа - акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу Вільшанка про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувсь до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника згідно виконавчого листа у справі № 823/3914/14 виданого Черкаським окружним адміністративним судом з Головного управління Держземагенства у Черкаській області () на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (2).

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду подання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/3914/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа - акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу Вільшанка про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, призначити на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року., яке буде здійснюватись суддею Мишенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47585522.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області надати оригінал виконачого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/3914/14 від 30.04.2015 (для огляду).

Копію ухвали направити заявнику та особам, які брали участь у справі № 823/3914/14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/5371/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 лютого 2016 року справа № 823/5371/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач), у якій просить стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 11700 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 01 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 01.02.2016 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 236/3550/15-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3550/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевська І. В. ,

за участю секрітаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов*язання виконати певні дії, за учасю позивача ОСОБА_2, представника УПФУ в м. Красний Лиман Донецької області ОСОБА_3, суд,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов*язання виконати певні дії.

Ухвалою судді від 16.12.2015року відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, та адміністративна справа ухвалою суду від 28.12.2015року призначена до розгляду по суті.

28.01.2016року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до статті частини 1 пункту 5 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 3 зазначеної статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи обставини справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, за можливе задовольнити дану заяву, при цьому суд роз*янює позивачу зміст ч. 3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов*язання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через міський суд.

Суддя: