Справа № 820/11228/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" січня 2016 р. № 820/11228/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати повністю постановлені ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкові повідомлення - рішення №, №, № від 16 червня 2015 року, № від 27 серпня 2015 року;

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (код 37875689, адреса: 61002, м. Харків, вул. Мельникова, 23) сплачений судовий збір у розмірі 11 053,00 грн.

3. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої було складено Акт перевірки від 28.05.2015 року за № 1658/20-31-22-01/37875689.

На підставі вказаного акту перевірки були прийняти податкові повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року за №№ , , .

Також за наслідками рішення про результати розгляду скарги ГУ ДВС у Харківській області по ТОВ «Укравтотранс Плюс» від 06.08.2015 року № 2413/10/20-40-10-04-14 позивачем, 28.08.2015 року було отримано поштове відправлення № 426, яке містило податкове повідомлення - рішення від 27.08.2015 року № , що було постановлено в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Сметаніним О.В. на підставі Акту перевірки від 28.05.2015 року за № 1658/20-31-17-02-08/3785689.

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та таким, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, а тому такими, що підлягають скасуванню.

В судове засідання представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірки и товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки від 28.05.2015 року за № 1658/20-31-22-01/37875689, відповідно до якого:

- перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року за рахунок порушень описаних в розділі 3.1.2. Акту перевірки, встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 38689,00 грн., в тому числі, за 2013 р. в сумі 38689,00 грн. (п.3.1.3 Акту). Встановлено порушення пп. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України (п.1 Висновок Акту);

- перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 480054,00 (п.3.2.3 Акту). Встановлено порушення п. 187.1 ст. 187 п. 199.3 ст. 199 Податкового кодексу України (п.2 Висновку Акту);

- в порушення п.49.1, 49.2 Податкового кодексу України, не подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова Декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року;

- в порушення пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 та пп 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податок на доходи фізичних осіб у бюджет перераховувалися не своєчасно (вересень, жовтень, грудень 2013 р., січень - травень, липень, вересень 2014 р.).

На підставі вказаного акту перевірки були прийняти податкові повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року за №№ , , .

Не погодившись з наведеними податковими повідомленнями - рішеннями, ТОВ «Укравтотранс Плюс» оскаржила його до ГУ ДФС у Харківській області.

Рішенням № 2413/10/20-40-10-04-14 від 06.08.2015 року про результати розгляду скарги, що було постановлене в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак І.А. за результатами розгляду нашої скарги на податкові повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року №№ , , , з посиланням на п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України та пункт 2 пункту 9.2. розділу 9 Порядку оформлення і подання скарг платником податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013 року № 848 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2014 року за № 99/24876), ГУ ДФС України у Харківській області скасувало податкове повідомлення рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 16.06.2015 року за № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2650,76 грн. (штрафні санкції), в іншій частині зазначене рішення та податкові повідомлення - рішення № та № було залишено без змін, а скаргу ТОВ «Укравтотранс Плюс» без задоволення.

За наслідками рішення про результати розгляду скарги ГУ ДВС у Харківській області по ТОВ «Укравтотранс Плюс» (код 37875689) від 06.08.2015 року № 2413/10/20-40-10-04-14, нашим підприємством ТОВ «Укравтотранс Плюс», 28.08.2015 року було отримано поштове відправлення № 426, яке містило податкове повідомлення - рішення від 27.08.2015 року № , що було постановлено в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Сметаніним О.В. (на підставі Акту перевірки від 28.05.2015 року за № 1658/20-31-17-02-08/3785689)

Відповідно до листа за № 2993/20/20-40-10-04-14 від 16.09.2015 року «Про оскарження податкового повідомлення рішення», в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак І.А., повідомив, що подана ТОВ «Укравтотранс Плюс» скарга від 07.09.2015 року № 0709-02 на податкове повідомлення рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 27.08.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 42872,88 не підлягає розгляду Головним управлінням ДФС у Харківській області, оскільки ТОВ «Укравтотранс Плюс» було подано скаргу до Державної служби України від 22.08.2015 року за № 22208/2506-1 на податкові повідомлення рішення від 16.06.2015 року №№ , , , та на рішення ГУ ДФС України у Харківській області про результати розгляду скарги ТОВ «Укравтотранс Плюс» від 06.08.2015 року № 2413/10/20-40-10-04-14.

Зазначена відповідь (лист за № 2993/20/20-40-10-04-14 від 16.09.2015 року), обґрунтована п.8.5 Порядку № 848, відповідно до якого, не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу доходів та зборів від однієї й тієї самої особи з одного і того самого питання, якщо перше було вирішено по суті. Також, з посиланням на п.3.4 ст. 3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків (наказ ДФСУ № 1236 від 28.11.2012 р.), відповідно до якого, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання було зменшено суму донарахування, то до платника податків направляється податкове повідомлення - рішення яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Не погодившись з наведеним рішенням, ТОВ «Укравтотранс Плюс» оскаржило його до ДФС України.

23 жовтня 2015 року нашим підприємством, ТОВ «Укравтотранс Плюс», у відділенні поштового зв'язку Харків-2 (з індексом 61002) було отримано поштове відправлення 965 яке містило Рішення № 21713/6/99-99-10-03-15 від 15.10.2015 року про результати розгляду нашої повторної скарги від 22.08.2015 року за № 2208/2506-1, що було постановлене Головою Державної фінансовою службою України Насіровим Р.М. за результатами розгляду нашої скарги на податкові повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року №№ , , .

Відповідно до змісту отриманого нами рішення, з посиланням на главу 4 Податкового кодексу України, Державна фіскальна служба України залишила без змін податкові повідомлення рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.06.2015 року за № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток; від 16.06.2015 року за № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток; від 16.06.2015 року за № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (з урахуванням рішення ГУ ДФС у Харківській області від 06.08.2015 року № 2413/10/20-40-10-04-14) та рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 06.08.2015 року № 2413/10/20-40-10-04-14 про результати розгляду первинної скарги, а повторну скаргу ТОВ «Укравтотранс Плюс», - без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, підставою для постановлення всіх оскаржуваних податкових повідомлень - рішень послугував Акт від 28.05.2015 року за № 1658/20-31-22-01/37875689 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року»,

Відповідно до змісту вищезазначеного Акту перевірки, в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених і Україні товарів (робіт, послуг)» ), за основним платежем у сумі 480052,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 120013,00 грн., вбачається наступне:

фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, було визначено у Акті перевірки від 28.05.2015 року за № 1658/20-31-22-01/37875689, та відповідно, донараховано ТОВ «Укравтотранс Плюс» суму податку на додану вартість у сумі 353259,00 грн. (аркуш 13 Акту), оскільки, фахівці ДПІ, застосувавши ст. 199.3 ст. 199 Податкового кодексу України, самостійно визначили мету використання товарів (робіт та послуг) які було придбано ТОВ «Укравтотранс Плюс» у перевіряємий період, між тим, як ТОВ «Укравтотранс Плюс», під час включення податкового кредиту звітного періоду керувалося ст. 198.4 ПКУ.

Суд зазначає, що відповідачем у складеному за результатами перевірки Акті, було визначено, що ТОВ «Укравтотранс Плюс» було порушено п.199.3 ст.199 Податкового кодексу України, це твердження було зроблено відпвідачем лише на підставі рядку 10.1 Декларації з ПДВ.

Суд не погоджується з вище зазначеним твердженням відповідача, оскільки на етапі формування податкового кредиту з ПДВ, важливим є не лише фактичне використання товарів, а мета їх придбання. До того ж, право на відображення податкового кредиту виникає у платника податків незалежно від початку використання товарів, робіт та послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що висновки відповідача є такими , що не ґрунтуються на вимогає чинного законодавства України, оскільки відповідач виявивши при перевірці, що товари (роботи, послуги), які були включені до податкового кредиту у звітних періодах, використовувалися у неоподатковуваній діяльності, та враховуючи, що «податкові витрати» з урахуванням п.п. 138.4. - 138.5 Податкового кодексу України (зокрема, при реалізації товарів (робіт та послуг)), виникають одночасно з доходом від продажу, порушили вимоги п. 198.5 Податкового кодексу України, абзац другий якого відтерміновує момент нарахування ПДВ (зобов'язань при умовному продажі) власне до моменту здійснення неоподатковуваних поставок, та визначає використання товарів (робіт та послуг) у неоподатковуваній діяльності, та який призначено для врегулювання саме таких ситуації.

Крім того, суд зазначає, що в Акті перевірки та Додатках до нього, не визначено за якими саме податковими накладними було завищено податковий кредит, на які суми, на яку мету (оподатковану чи не оподатковану), згідно яких саме норм ПКУ, та за який саме звітний період у кожному конкретному випадку.

Вищезазначене, свідчить про необґрунтованість та неправомірність висновку фахівців ДПІ про порушення ТОВ «Укравтотранс Плюс» вимог п.199.3 ст.199 Податкового кодексу України, та відповідно про неправомірність, в цій частині, постановленого податкового повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року за № , яке за цими підставами, підлягає скасуванню.

Щодо твердження відповідача в частині не включення до податкового зобов'язання з ПДВ суми відшкодування за перевезення пільгового контингенту в автобусах приміського сполучення, які надійшли з бюджетів (від Департаменту праці і захисту Дергачівського району у сумі 429200,00 грн. та від Департаменту праці та захисту населення Харківської райдержадміністрації в сумі 331600,00 грн.), а саме, заниження задекларованих показників відображених у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за рядком 1 операцій на митній території України, що оподатковується за основною ставкою, в сумі 126795,00 грн., вбачається наступне:

база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Податкового кодексу України, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Статтею 6 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 даного Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, за якими здійснюється державне регулювання цін і тарифів. При цьому, органи державної влади і управління України послідовно проводять в життя заходи щодо підтримки життєвого рівня населення, в першу чергу низькооплачуваних і малозабезпечених громадян, шляхом відшкодування перевізникам втрат його доходів від перевезень окремих категорій громадян , що мають відповідні пільги за рахунок субвенції з державного бюджету.

У свою чергу, статтею 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" обумовлено, що збитки пасажирського перевізника від пільгових перевезень та від перевезень за регульованими збитковими тарифами повністю компенсуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256.

Єдиний порядок обліку кількості перевезених пасажирів (включаючи тих, які користуються правом безплатного та пільгового проїзду) та пасажирообороту громадського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) у міському, приміському та міжміському сполученні, визначений Інструкцією про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженою наказом Міністерства статистики України від 27.05.1996 р. № 150.

У зв'язку з відсутністю єдиної методики розрахунку втрат транспортних підприємств від здійснення пільгового перевезення окремих категорій громадян, на основі Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, місцевими виконавчими органами затверджені відповідні методики розрахунків таких втрат.

Відповідно до пункту 6 Порядку від 02.03.2002 р. № 215, підприємства, які надають послуги, подають до 10 числа кожного місяця головним розпорядникам бюджетних коштів розрахунок про фактичні витрати на пільгові перевезення за формою, що додається. У Розрахунку фактичних видатків на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автомобільному транспорті приміського сполучення сума збитків, пов'язаних з пільговим перевезенням окремих категорій, відображається по графі 13. У той же час у Розрахунку відсутні дані про наявність у складі загальної суми збитків, пов'язаних з пільговим перевезенням окремих категорій, сум податку на додану вартість. Також, не має посилань на включення податку на додану вартість до складу субвенцій з державного бюджету, які здійснюються у складі компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, і у Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256.

У платіжних документах на перерахування бюджетного відшкодування за пільговими перевезеннями окремих категорій громадян - від Департаменту праці і захисту Дергачівського району у загальній сумі 429200,00 грн. та від Департаменту праці та захисту населення Харківської райдержадміністрації у загальній сумі 331600,00 грн. - посилань на наявність сум податку на додану вартість немає.

Бюджетні кошти, отримані підприємством, як компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, є безпосередньо відшкодуванням збитків у зв'язку з наданням пільг, а не з поставкою товарів (робіт, послуг), і відповідно до ст 196.1.6 ПКУ яким передбачено, що не є об'єктом оподаткування операції з виплату грошовій формі субсидій, дотацій за рахунок бюджетів, не можуть бути об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Суд аналізуючи вище викладене, а саме, ст. 196.1.6 ПКУ, приходить до висновку, що за своїм змістом зазначена норма вона не розподіляє отримані субсидії та дотації на такі, які компенсують частину тарифу і такі, які підлягають оподаткуванню.

На підставі викладеного, суд приходить до всновку, що вся сума отриманих ТОВ «Укравтотранс Плюс» субсидій та дотацій слід розглядати як таку, що не є об'єктом оподаткування, а тому податкове повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року за № , в цій частині, є неправомірним та таким що підлягає скасуванню.

Щодо твердження відповідача в акті перевірки про заниження позивачем доходів, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування за 2013 рік у сумі 203628 грн. то судом встановлено, що позивачем в Декларації про прибуток за 2013 рік, було відображено по ряд. 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))» в сумі 10516927 грн.

Суд зазначає, що відповідач як підставу для вище зазначених висноків в акті перевірки посилався на зміст Форми ЗВР 1, на підставі данних якої ДПІ було донараховано ТОВ «Укравтотранс Плюс» податок на прибуток (сторінка 4 Акту, останній абзац).

Вище зазначене посилання суд вважає безпідставним та не обгрунтованим, оскільки Форми ЗВР 1 не є податковою декларацію та відповідно не є податковою звітністю на підставі якої може бути нараховано податки та збори.

Згідно до ст. 134 ПКУ об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами які визначаються шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку) визначеного у фінансової звітності підприємства відповідно до ПСБУ бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Крім того суд звертає увагу, що на сторінці 28 Акту у пункті 3.7.2 вказано, що за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року дані касових книг щодо принйття та видачі готівкових коштів відповідають даним прибуткових та видаткових касових ордерів… Порушень вимог Закону України «Про застосування …» згідно наданих документів у ході перевірки не встановлено.

Крім цього суд зазначає, що з досліджених матеріалів справи, зокрема, виписки з державного казначейства за перевіряємий період, вбачається, що у платіжних документах на перерахування бюджетного відшкодування за пільговими перевезеннями окремих категорій громадян будь яких посилань на наявність сум податку на додану вартість немає, а отже данні операції не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Крім того, згідно до поданих підприємством у встановленому порядку та строки податкових декларацій за перевіряемий період, копії яких було долучено до матеріалів адміністративної справи, та досліджено судом, вбачається що підприємство, згідно до вимог чинного законодавства, у повному обсязі та у визначені законом строки, нарахувало податкові зобовязання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року № ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області яким ТОВ «Укравтотранс Плюс» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» ), за основним платежем у сумі 38689,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 9672,22 грн. винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Щодо висновків відповідача про несвоєчасності перерахування позивачем до бюджету податку на доходи фізичних осіб, то вказане висновок відповідача, суд вважає, що необґрунтованим, оскільки як було встановлено судом у податковому повідомленні - рішенні № 2 від 16.06.2015 року, міститься посилання на Акт перевірки № 1658/20-31-17-02-08/3785689, але такий акт відносно ТОВ «Укравтотранс Плюс» () взагалі не складався.

Згідно до Журналу реєстрації перевірок № 37875689 - 01 ТОВ «Укравтотранс Плюс» та за номером запису 23 рахується позапланова виїзна документальна перевірка ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів перевіряюча ОСОБА_5 (№ службового посвідчення НОМЕР_1 від 27.01.2014 року видано за № 1043) срок проведення перевірки з 21.07.2014 року по 25.07.2014 року, перевіряємий період з 01.07.2011 року по 30.06.2014 року.

Згідно до Довідки № 2731/31-0702-08/37875689 від 31.07.2014 року перевіркою правильності справляння податку на доходи фізичних осіб та інших зборів по ТОВ «Укравтотранс Плюс» порушень не встановлено.

Суд зазначає, що на запит суду відповідач не надав особову картку платника податків в якій були б наявні залишки (або заборгованість перед бюджетом) зі сплати податку на доходи фізичних осіб, та які б підтверджували порушення пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168 та пп 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб (вересень, жовтень, грудень 2013 р., січень - травень, липень, вересень 2014 р.). між тим як позивачем надані до суду копії платіжних доручень зі сплати податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період, що свідчать про їх сплату у встановленому порядку та термін.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року № ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області яким ТОВ «Укравтотранс Плюс» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» (11010100)», за основним платежем у сумі 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 45523,64 грн., та від 27 серпня 2015 року № ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області яким ТОВ «Укравтотранс Плюс» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується ПА, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, 11010100» за основним платежем у сумі 0,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 42872,88 грн. є такими, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №, №, № від 16 червня 2015 року, № від 27 серпня 2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" код 37875689, сплачений судовий збір у розмірі 11 053 (одинадцять тисяч п'ятдесят три) грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 січня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.