overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/42/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/42/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2016 року

Справа № 808/42/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2016 позовну заяву залишено без руху до 10.02.2016.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України, у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яким для її розгляду визначено суддю Матяш О.В.

28.01.2016 справа надійшла до судді Матяш О.В.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти справу №808/42/16 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1356/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. справа № 808/1356/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 808/1356/15

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

до: Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області

Прокуратура Запорізької області

ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування Розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 808/1356/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 808/6650/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ЗАЯВИ
28 січня 2016 року Справа № 808/6650/14 провадження Н/808/18/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира частини начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2015, у позові відмовлено.
23.10.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху ухвалою суду від 26.10.2015. ОСОБА_1 оскаржив останню, але ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 апеляційну скаргу повернуто заявнику. Справу повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду, й 04.01.2016 вона надійшла до суду.
Ухвалою суду від 05.01.2016 позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2016. Ухвалу надіслано на адресу позивача, проте, станом на 28.01.2016, у суду відсутні відомості щодо отримання ним вказаної ухвали. У зв`язку із цим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 248-250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі його адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 Нацгвардії України ОСОБА_2 , першого заступника командира частини начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 Нацгвардії України Плотникова Віталія Сергійовича, Головного управління Національної гвардії України, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, до 22 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/153/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/153/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2016 року

Справа № 808/153/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2016 позовну заяву залишено без руху до 18.02.2016.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України, у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яким для її розгляду визначено суддю Матяш О.В.

28.01.2016 справа надійшла до судді Матяш О.В.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти справу №808/153/16 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8907/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи

29 січня 2016 року Справа № 808/8907/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення.

11.12.2015 суддею Горобцовою Я.В. винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

05.01.2016 суддею Горобцовою Я.В. винесена ухвала про продовження строку для усунення недоліків.

У звязку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 "Про переведення судді", справа автоматизованою системою документообігу суду 28.01.2016 передана на розгляд судді Прасову О.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення.

Позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2015 до 08.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3309/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3309/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 січня 2016 року

Справа № 808/3309/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «УКРПРОМТОРГ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 суддею Горобцовою Я.В. винесено ухвалу про прийняття справи до провадження.

У зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 "Про переведення судді", справа автоматизованою системою документообігу суду 28.01.2016 передана на розгляд судді Прасову О.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «УКРПРОМТОРГ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/1722/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1722/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів провадження у справі зупинено до 29.01.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, закінчення строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 05.01.2016, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/189/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/189/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року № 813/189/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальність "Західенергоспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальність "Західенергоспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 лютого 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/38/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/38/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 року

№ 813/38/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2015 року № 1380 "Про схвалення проекту перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини" в частині свалення включення територіальної громади села Малехів до об'єднаної територіальної громади із адміністративним центром у м.Дубляни Жовківського району Львівської області.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 28.01.2016 року позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору, чим усунуто її недолік.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 0870/7283/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/7283/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року

Справа № 0870/7283/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 лютого 2016 року , 16:40 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8386/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 рокусправа № 808/8386/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника позивача - Мартиненко К.І. (довіреність від 04.06.2015),

представник відповідача - Юлдашев А.А. (довіреність від 02.06.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 808/8386/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним рішення та часткове скасування акту опису та арешту майна, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізьків області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 808/8386/15- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко