Справа № 807/1/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Старший оперуповноважений оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітан міліції - ОСОБА_1;

відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Старшого оперуповноваженого оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший оперуповноважений оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення про відмову в проведенні виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ та зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги відповідно до умов ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до поданої позовної заяви, позивачем оскаржується рішення відповідача про відмову в проведенні виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ та зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги відповідно до умов ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 року.

Так, як вбачається з позовної заяви позивач після його звільнення з посади у відставку (із зняттям з військового обліку) за п. 65 пп. "б" (через хворобу), у відповідності до наказу №86-о від 11.06.2015 року, звернувся до відповідача 11.06.2015 року з проханням надати висновок про проведення виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ України (а.с. 7). Однак, відповідач в усному порядку відмовив позивачеві в наданні такого висновку про проведення виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося в судовому засіданні сторонами, позивач дізнався про відмову в проведенні йому виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ - 21.08.2015 року, а саме: коли відповідач надіслав лист від 11.08.2015 року № 29516/7/99-99-04-04-02-17 про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги (а.с. 16).

Однак, до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовною заявою 11.01.2016 року, а отже, з пропуском строку звернення до суду встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

На підставі поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В позовній заяві та матеріалах справи докази наявності таких обставин відсутні.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Старшого оперуповноваженого оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення про відмову в проведенні виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, яке сталося під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ та зобовязання провести виплату одноразової грошової допомоги відповідно до умов ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 року - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 січня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 січня 2016 року.