Справа № 826/27279/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2016 року справа №826/27279/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанії "ЕРА"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання дій протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанії "ЕРА" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТРК "ЕРА") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача в частині прийняття рішення про проведення планової невиїзної перевірки ТОВ "ТРК "ЕРА"; 3) скасувати наказ про проведення перевірки в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27 квітня 2015 року; 3) скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року №, , .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі №826/27279/15 позовну заяву ТОВ "ТРК "ЕРА" залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру юридичної особою у розмірі 124 947,21 грн. та за подання адміністративного позову немайнового характеру за одну немайнову вимогу, а саме 1 058,00 грн., всього 126 005,21 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі №826/27279/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

В якості усунення недоліків позовної заяви позивач подав до суду 29 січня 2016 року заяву, до якої долучив оригінали платіжних доручень про сплату судового збору від 18 грудня 2015 року №683 на суму 1 058,00 грн. та від 30 грудня 2015 року №1935 на суму 22 972,20 грн. та квитанцію від 22 січня 2016 року на суму 3 364,08 грн., а всього на суму 27 394,28 грн., тобто сплатив судовий збір у розмірі меншому, ніж указано судом.

При цьому позивач вважає, що за майнові вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень він має сплатити судовий збір у розмірі 26 016,08 грн., виходячи з того, що майновими вимогами вважаються лише вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2015 року №, , якими збільшено суму грошового зобов'язання на суму 40 525,00 грн. та 1 693 880,00 грн.; щодо податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року № зменшено суму від'ємного значення на 6 595 409,00 грн., то, на думку позивача, такі вимоги не вважаються майновими, оскільки не впливають на майновий стан ТОВ "ТРК "ЕРА".

Разом з тим, суд звертає увагу, що вимоги про оскарження рішень контролюючого органу, якими зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є вимогами майнового характеру, оскільки їх наслідком є зміна складу майна позивача.

Навіть якщо вважати вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, немайновими, то, керуючись логікою позивача, він мав сплатити судовий збір як за вимоги немайнового характеру, а саме 1 218,00 грн. Однак, документа про сплату судового збору за оскарження податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року № у будь-якому розмірі до суду не надано.

Таким чином, наведене свідчить, що станом на 29 січня 2016 року позивачем не надано доказів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі №826/27279/15 та усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко