Справа № 808/9030/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

03 лютого 2016 року Справа № 808/9030/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: Відділу ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області

про: зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось з адміністративним позовом до Відділу ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області про зобовязання вчинити дії, передбачені абзацом 2 пункту 2.7 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженою Постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, щодо погодження Запорізькому державному підприємству «Радіоприлад» кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на рівні витрат, визначених за обємом умовних одиниць електроустановок власника мереж, та нормативу витрат на умовну одиницю, які склались за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки власника мереж на 2016 рік.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача на ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке обґрунтовано тим, що Відділ ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області є структурним підрозділом та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку позивача, яка заперчувала проти заміни відповідача, та враховуючи, що відповідно до Положення про ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014, відповідач є структурним підрозділом ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та остання підлягає залученню як другий відповідач.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити як другого відповідача ОСОБА_3 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша