Справа № 818/3774/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. Справа № 818/3774/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - Л.В. Похилько,

представника відповідача - О.В. Куц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - ТОВ "СМНВО", позивач) просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області, відповідач) № 14516/10/18-28-10-04-04-308/4189/10 від 13.11.2015 року про залишення заяви без задоволення та № 14584/10/18-28-10-04-04-308/328/ск від 16.11.2015 року про залишення скарги без розгляду; зобов'язати відповідача прийняти до розгляду скаргу ТОВ "СМНВО" № 498 від 09.11.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення ГУ ДФС у Сумській області про розгляд заяви від 13.11.2015 року та рішення про залишення скарги без розгляду від 16.11.2015 року є протиправними, оскільки у зв'язку з помилкою відділення поштового зв'язку податкове-повідомлення рішення № від 23.10.2015 року, яке оскаржував позивач в адміністративному порядку, було отримане ним лише 02.11.2015 року. Податкове повідомлення-рішення було вручено 27.10.2015 року працівнику ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", а не ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", які знаходяться за однаковою юридичною адресою, але це два різних підприємства. У зв'язку з цим десятиденний строк оскарження податкового повідомлення-рішення слідує обраховувати з 02.11.2015 року і тому строк для його оскарження не пройшов.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 42-44) та зазначив, що пунктом 102.6 статті 102 ПК України визначено вичерпний перелік підстав для продовження граничних строків для подання скарги на податкове повідомлення-рішення, а позивачем в заяві про продовження строків подання скарги на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 23.10.2015 р. № відсутні посилання на відповідний пункт ст. 102 ПК України. Крім того зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено за реєстраційною адресою позивача (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2015 року ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення № (а.с. 48) про сплату штрафу в сумі 240000 грн., яке відправлено на адресу платника 23.10.2015 року та вручене 27.10.2015 року працівнику ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" Герман Ю.М., а не ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", що знаходяться за однією ж і тією юридичною адресою (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004). У зв'язку з помилкою відділення поштового зв'язку № 4 у визначенні отримувача рекомендованого листа, рішення належним платником податків, тобто позивачем отримане лише 02.11.2015 року, що підтверджується копією витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ "СМНВО" (а.с. 16-19).

Відповідно до норм пунктів 56.1, 56.2 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 статті 56 ПК України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

09.11.2015 року позивачем подано до ГУ ДФС у Сумській області скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 23 жовтня 2015 року № (а.с. 12-15) та заяву про продовження граничних строків подання скарги на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 23 жовтня 2015 року № (а.с. 9-11).

13.11.2015 року відповідачем винесено рішення № 14516/10/18-28-10-04-04-308/4189/10 про розгляд заяви (а.с. 27-28), яким заява ТОВ "СМНВО" залишена без задоволення з посиланням на відсутність правових підстав для продовження граничних строків подання скарги.

16.11.2015 року відповідачем винесено рішення № 14584/10/18-28-10-04-04-308/328/ск про залишення скарги без розгляду (а.с. 25-26), яким повернуто скаргу ТОВ "СМНВО" у зв'язку з пропуском граничного строку для подання первинної скарги.

Згідно з вимогами пункту 3.7 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Міністерством фінансів України № 1236 від 28.11.2012 року податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Оскільки податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2015 р. отримане представником ТОВ "СМНВО" 02.11.2015 року, то саме з цієї дати обраховується десятиденний строк для подання скарги, встановлений пунктом 56.3 статті 56 ПК України, а тому вказане податкове повідомлення-рішення може бути оскаржене позивачем в адміністративному порядку в строк до 12.11.2015 року.

В порушення вказаних вимог законодавства відповідач виніс рішення про залишення заяви без задоволення та залишення скарги без розгляду, які є протиправними та підлягають скасуванню, так як порушують право позивача на оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

На підставі статті 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" судовий збір в розмірі 3654 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 14516/10/18-28-10-04-04-308/4189/10 від 13 листопада 2015 року "Про розгляд заяви".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 14584/10/18-28-10-04-04-308/328/ск від 16 листопада 2015 року "Про залишення скарги без розгляду" та зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" № 498 від 09 листопада 2015 року на податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах від 23 жовтня 2015 року № .

Стягнути судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20.01.2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал