Справа № 813/7936/14
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/10541/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішній справ України у Львівській області, в якому з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 11.08.2015 року, просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області №1940 від 29.08.2014 року ,,Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Яворівського РВ ГУМВС" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області №429 о/с від 29.09.2014 року ,,По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України;

поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Яворівського районного відділу ГУ МВС з 29.09.2014 року.

Постановою від 28 вересня 2015 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова винесена при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи та при невірному застосуванні норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності систематичного характеру в порушенні дисципліни позивачем та не врахуванні при визначенні виду дисциплінарного стягнення тяжкості вчинення проступку. Матеріалами службового розслідування вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни доведена повністю, а тому застосування дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ є законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в першому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач та його представник заперечили вимоги апеляційної скарги та просять залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 08.11.2012 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ. З 24 квітня 2013 року призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Яворівського РВ ГУМВС.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області ,,Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Яворівського РВ ГУМВС" від 29.08.2014 року №1940 за грубе порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту ОВС України, наказів і вказівок МВС України та ГУ МВС щодо зміцнення службової дисципліни, що виразилось у систематичних прогулах на дільничного інспектора міліції СДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стали висновки службового розслідування, проведеного на виконання наказу ГУ МВСУ у Львівській області від 22.07.2014 року №1420. За наслідками службового розслідування встановлено, що лейтенант міліції ОСОБА_1, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, протягом періоду часу з 01.01.2014 року по 22.07.2014 року на приватному автомобілі марки БМВ 520 номерний знак RJA 03872 (реєстрація в м. Ярославі Республіки Польща) перетинав кордон 70 разів, з них: мали місце 16 фактів виїзду у робочий час. Усього ОСОБА_1 протягом 40 годин робочого часу перебував поза межами кордону України, а тому не міг виконувати свої функціональні обов'язки, чим допустив грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у систематичних прогулах.

17.09.2014 року ОСОБА_1 подав рапорт на ім'я начальника ГУ МВС України у Львівській області, в якому вказав, що не заперечує встановлених службовим розслідуванням обставин, щиро визнає свою вину та жаліє про допущене ним порушення службової дисципліни. Усвідомлює, що допущене ним порушення викликає сумніви та розчарування, а також підриває авторитет його колег, з якими має честь співпрацювати. Хоче довести та виправдати довіру у свій професіоналізм, чесність та порядність, почуття службового обов'язку ставить на перше місце і готовий пожертвувати своїм особистим життям заради втілення своєї мрії - працювати в міліції. Крім цього, зазначає, що згідний з тим, що повинен бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності, однак просить не застосовувати до нього найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, а застосувати інший із менш суворих дисциплінарних стягнень, передбачених ст. 12 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України.

За період з лютого по вересень 2014 року посадовими особами відповідача проведено атестацію позивача, за висновками якої позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з органів внутрішніх справ.

Наказом Начальника ГУ МВС України у Львівській області №429 о/с від 29.09.2014 року ,,По особовому складу" лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Яворівського районного відділу ГУМВС з 29.09.2014 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України.

Листом за №11249 від 03.11.2014 року Яворівський РВ ГУМВС України у Львівській області повідомив ОСОБА_1, що у процесі розгляду його рапорту було з'ясовано, що ним допущено грубе порушення службової дисципліни, за що згідно з результатами проведеного службового розслідування на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України. Будь-яких порушень Дисциплінарного статуту ОВС України та чинних нормативних документів МВС України при проведенні за вищевказаним фактом службового розслідування, а також накладенні на лейтенанта міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, допущено не було. Тому підстав для перегляду прийнятого рішення не вбачається.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що неналежне виконання посадових обов'язків позивачем не носить систематичного характеру, до дисциплінарної відповідальності він раніше не притягався, за час служби в органах внутрішніх справ на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, за період роботи активно співпрацював з громадськістю сіл, депутатським корпусом, виконавчим комітетом та працівниками сільської ради, користується авторитетом серед мешканців. Також суд врахував і ті факти, що позивач не заперечував проти обставин встановлених службовим розслідуванням та щиро визнав свою вину, відсутність заподіяння шкоди проступком, який був скоєний позивачем.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що при винесенні оскаржених наказів зазначені обставини безпідставно не взяті відповідачем до уваги, а відтак при визначенні крайнього виду дисциплінарного стягнення щодо позивача не було враховано тяжкість такого проступку, заподіяна шкода, попередня поведінка особи позивача, відсутність інших заходів дисциплінарного стягнення та щире визнання ним своєї вини, а також ставлення позивача до виконання службових обов'язків.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України ,,Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, введеного в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-ІV.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, якою визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

За висновками службового розслідування, проведеного на підставі ГУ МВСУ у Львівській області від 22.07.2014 року №1420, встановлено, що позивач допустив грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у систематичних прогулах.

При цьому суд першої інстанції встановив, що позивач з виявленими порушеннями згідний.

Відповідно до пункту 64 ,,є" Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Оскільки позивач, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, протягом періоду часу з 01.01.2014 року по 22.07.2014 року, у робочий час 16 разів (усього понад 40 годин робочого часу) перебував за межами України, що є грубим порушенням службової дисципліни, колегія суддів визнає правомірним накладання дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що порушення службової дисципліни носило системний характер, вчинялось позивачем протягом тривалого часу і було зупинене лише внаслідок перевірки правомірності керуванням ОСОБА_1 автомобілем, зареєстрованим в республіці Польща. Тому застосування крайнього заходу дисциплінарного впливу є обґрунтованим та відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.3 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо протиправності звільнення позивача з органів внутрішніх справ не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційний суд визнає правильним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст.195, 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.3 ч.1 ст. 202 , ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішній справ України у Львівській області задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 813/7936/15 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішній справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Постанова в повному обсязі складена 29 січня 2016 року.