Справа № 2а-2459/2010
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2459/2010
Провадження № 2459/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Іванченко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 18.05.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 04 травня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КпАП України. Накладене стягнення позивач вважає необґрунтованим та безпідставним.

В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову від 04 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КпАП України, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану до суду заяву змінив, посилаючись на викладені в ній обставини просив суд змінити постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 04 травня 2010 року в частині накладення стягнення, враховуючи його скрутне матеріальне становище у вчиненому правопорушенні розкаюються.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду протокол та постанову про притягнення до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 04 травня 2010 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради відносно позивача тимо З.П. винесено постанову № 341 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_2 16 квітня 2010 року влаштував складання будівельних матеріалів на прибудинковій території по вул. Мироненка, 6-а в м. Полтаві.

Постановою від 04 травня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як встановлено судом, Адміністративною комісією виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 280 КпАП України зясовано обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення шляхом оцінки зібраних доказів, а саме складеного протоколу.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КпАП України Адміністративна комісія виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради діяла на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин.

Крім того суд вважає, що при обранні стягнення Адміністративною комісією виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради не повністю враховано матеріальний стан правопорушника та обрано занадто суворе адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково .

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 341 від 04.05.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КпАП України змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КупАП та звільнити від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В.Куліш