overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8256/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8256/15-а
Номер провадження 2-а/404/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовільнити повністю.

Визнати дії начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-15 КУпАП протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 151017 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1, винесену начальником Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Тертичним С. В. про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., а провадження закрити, в зв"язку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/333/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/333/16-а
Номер провадження 2-а/404/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/333/16-а № провадження 2-а/404/79/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/588/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/588/16-а
Номер провадження 2-а/404/87/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме надано копії квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви подається документ, що свідчить про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, залишити без руху до 16.02.2016 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/703/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/703/16-а
УХВАЛА

29.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Управління пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем додано заяву про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 3717,35 грн.

Позивач не надав жодних доказів про те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, йогомайновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 401/3307/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3307/15-а; 2-а/401/126/15 25.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2,про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. ст.6, 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2, про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення .

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13.30 годину 02 жовтняя 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 401/3307/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3307/15-а; 2-а/401/126/15 02.10.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 13год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 402/1567/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1567/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №215/2015-Кд від 23.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 27 лютого 2016 року.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектурно-будівельної інспекції управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова Сергія Олександровича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №215/2015-Кд від 23 листопада 2015 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісмот п'ятдесят ) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 414/41/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" лютого 2016 р. Справа № 414/41/16-а Провадження № 2-а/414/5/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданнів м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, додаткових доказів суду не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення.

Вважаючи проведення підготовчого провадження завершеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10-00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 415/386/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/386/16-а
Провадження № 6-а/415/1/16
УХВАЛА

29.01.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України Суд розглядає питання про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 петровича про надання дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену адміністративну справу у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

У судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 531/2190/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/2190/15-а
Провадження № 2-а/531/7/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

15 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом. По справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, між сторонами добровільно не врегульовано. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує (заперечення надано в письмовому вигляді).

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити час і місце судового розгляду. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04.03.2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/11/16-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№531/11/16-а
Провадження №2-ад/531/1/16 р.
У Х В А Л А

18.01.2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.,

за участю секретаря Клименко П.Я.,

розглянувши доручення Полтавського окружного адміністративного суду про проведення відео конференції судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року до Карлівського районного суду надійшло доручення Полтавського окружного адміністративного суду про проведення відео конференції судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, оскільки один відповідач, Карлівський районний суд заявив клопотання про слухання даної справи в режимі відеоконференц зв*язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Судове засідання в режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди проведено 18.01.2016 року не було оскільки провадження по справі зупинено а справу направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що доручення Полтавського окружного адміністративного суду про проведення відео конференції судового засідання виконано в повному обсязі.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати доручення Полтавського окружного адміністративного суду про проведення відео конференції судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди виконаним в повному обсязі.

Суддя П.Я.Жмурко
Справа № 531/2058/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2058/15-а
Провадження № 2-а/531/6/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Карлівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, про визнання рішення 60 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року та 61 позачергової сесії Карлівської міської ради 6 скликання від 12.08.2015 року - нечинними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання рішення 60 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року та 61 позачергової сесії Карлівської міської ради 6 скликання від 12.08.2015 року - нечинними.

У судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_4 заявила про залучення до справи третьої особи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись в своїх заявах що це особи які зазначені в даному позові . В разі задоволення даного позову то у цих осіб буде забрано земельні ділянки які їм Видала міська рада. Таким чином дане рішення прямо впливає на їх права.

Позивач , представник позивача , представник відповідача не заперечують проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника третіх осіб ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Жовтня, буд.1 кв.19 та ОСОБА_6.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя П.Я.Жмурко