overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/33/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг,повязаних з використанням АТЗ з обслуговування м.Хмельницького, ОСОБА_2 та Волочиського районів при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг,повязаних з використанням АТЗ з обслуговування м.Хмельницького, ОСОБА_2 та Волочиського районів при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію заяви позивача про звернення з проханням реєстрації автомобіля та копії матеріалів доданих до неї.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/88/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/88/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Хмельницької області Міністерства Оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Хмельницької області Міністерства Оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/36/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/36/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/36/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 30 123,85 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 15 січня 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 січня 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 815/4791/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4791/14
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліберті Л до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2014 року № НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4791/14 до 09.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 822/52/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/52/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 січня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Коштовна" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

На усунення недоліків адміністративного позову позивачем подане клопотання про звільнення від доплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на те, що у наданому позивачем кошторисі на 1 квартал 2016 року не передбачені видатки на оплату судового збору, суд вважає, що позивача слід звільнити від його доплати.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Коштовна" про стягнення коштів.

Звільнити позивача від доплати судового збору за подання цього позову.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/3107/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3107/15

У Х В А Л А

Справа №817/3107/15

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №817/3107/15 та визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" обов’язковою.

Керуючись ст.ст.120, 150, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 817/3107/15 до 14:30год. 19 лютого 2016 року.

Визнати обов`язковою учать представника Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" у судовому засіданні.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" про заходи передбачені ст. 272 КАС України, які можуть бути застосовані у разі невиконання ухвали суду про обов’язкову явку учасників процесу у судове засідання.

Копію ухвали, повістку-виклик направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3103/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3103/15

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.06.2015 № у сумі 61111,46грн., з яких: 36350,45грн. штраф; 24761,01грн. пеня.

Представник позивача у судове засідання повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №817/3103/15 та визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" обовязковою.

Керуючись ст.ст.120, 150, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №817/3103/15 до 14:00год. 19 лютого 2016 року.

Визнати обов`язковою учать представника Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" у судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" про заходи передбачені ст. 272 КАС України, які можуть бути застосовані у разі невиконання ухвали суду про обовязкову явку учасників процесу у судове засідання.

Копію ухвали, повістку-виклик направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/7083/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Київ № 826/7083/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Сумського міського центру зайнятості
до відповідача Фонду державного майна України
простягнення заборгованості в розмірі 28 973,44 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача, Рижикова Н.О., довіреність № 07/841, від 06.05.15, ;

представник відповдача, Склярук Ю.В., довіреність № б/н, від 02.06.15.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сумський міський центр зайнятості звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Фонду державного майна України про стягнення заборгованості в розмірі 28 973, 44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження та надано відподачу строк на подачу заперечень проти адміністративного позову.

За наслідками зазначеного 07.05.2015 відповідач надав заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 призначено судове засідання.

В судовому засіданні 09.06.2015 з ініціативи суду проголошено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 19.05.2015, а саме щодо призначення попереднього судового засідання у звязку з тим, що відповідачем по справі є центральний орган виконавчої влади.

Представник позивача надав пояснення по суті позову та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, в свою чергу представник відповідача надав пояснення щодо заперечень проти адміністративного позову та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Про дату, час та місце сторони по справі будуть поінформовані додатково після формування колегії суддів.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 826/1182/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 рокум. Київ№ 826/1182/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся народний депутат України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування рішення Центральної виборчої комісії України від 25.12.2015, прийнятого у формі постанови №21 «Про початок виборчого процесу перших виборів депутатів районних у місті Києві рад 27 березня 2016 року».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Керуючись ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. До судового розгляду здійснити підготовчі дії, спрямовані на всебічний та об'єктивний розгляд справи і її вирішення в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

3. Клопотання в порядку ст. 117 КАС України вирішити під час проведення підготовчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 821/54/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

29 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/54/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою від 29 січня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі, яких винесено наказ від 17 грудня 2015 року № 987 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності першого заступника начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Войтович І.І.