overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/1134/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1134/16-а
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві другого батальйону десятої роти Спридонюк І.Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві другого батальйону десятої роти Спридонюк І.Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме:

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, зазначена вимога не виконана Позивачем оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору суду не надано.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ч.5 ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. Проте суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 288 КпАП України передбачене звільнення від сплати державного мита, а не судового збору.

З огляду на наведене Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень, у зв'язку з чим надати суду оригінал відповідної квитанції.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В И Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві другого батальйону десятої роти Спридонюк І.Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22832/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Сахнюка Богдана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старшого інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Сахнюка Б.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру скасування постанови та закриття справи.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 974 гривні 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 288 КпАП України, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22012/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/12/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

15.12.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.12.2015 у зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд дійшов висновку про вирішення питання щодо строків звернення до суду, у зв'язку з чим виникла необхідність витребувати у відповідача копію пенсійної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

Керуючись статтею 183-2 КАС, суд, -

у х в а л и в:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи за заявою ОСОБА_1 від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 152/1681/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Рада суддів України, Всеукраїнська спілка ветеранів війни в Афганістані) про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною та соціальною ознаками,

В С Т А Н О В И В:

На початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, вважаючи, що можливо грошові кошти будуть стягуватися на користь позивача з ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекціії Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Позивач при вирішенні заявленного клопотання покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Рада суддів України, Всеукраїнська спілка ветеранів війни в Афганістані, в судове засідання не зявились, хоча вони були належним чином повідомленні, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Заслухавши присутніх учасників судового засідання, суд вважає, що колопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки представником не наведено переконливих доказів того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного укравління ДФС у Вінницькій області.

Керуючись ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 152/1681/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та Резолютивна частина

01.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Рада суддів України, Всеукраїнська спілка ветеранів війни в Афганістані) про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною та соціальною ознаками,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання даного адміністративного позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області щодо стягнення з щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2014 року по 01.02.2016 року включно.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області провести перерахунок та повернути ОСОБА_1 стягнуті суми податку з 01.07.2014 року по 01.02.2016 року, продовживши виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у встановленому розмірі без обкладання податком.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 131/201/16-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/201/16-а
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллінецького районного управління ючтиції Вінницької області, реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права приватної власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 11 березня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.03.2016 року на 09:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 130/210/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправним рішення про відмову призначити пільгову пенсію та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09.02.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обовязковою участю сторін.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі подати в строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 2-а-1/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-1/2010р.
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого- судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, зіналь Філарета Федоровича, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Демнянської сільської ради, Миколаївської держнотконтори Львівської області, Миколаївської РДА про визнання недійсним документів про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу в ході судового розгляду дійшли згоди, просять затвердити мирову угоду, згідно якої позивачі відмовляється від позову, а відповідач ОСОБА_4 зобов"язується:

1.Продати спірний будинок, що знаходиться в с. Демня Миколаївського району Львівської області по вул. Сонячній,10 та належить згідно свідоцтва « Про право власності» ОСОБА_4 разом з господарськими спорудамита двома земельними ділянками не менше ніж за 20( двадцять) тисяч умовних одиниць.

2.Виручені від продажу кошти поділити наступним чином ? частину коштів від продажу залишити відповідачу ОСОБА_4С.ю а ? частину розподілити між позивачами у рівних частинах.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає, що умови примирення не суперечать закону, не порушують прав, свобод і інтересів сторін, а тому її слід затвердити.

Керуючись ст.ст.113,136, 157ч.1.,п.3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно якої:

Позивачі відмовляється від позову, а відповідач зобов"язується:

1. Продати спірний будинок, що знаходиться в с. Демня Миколаївського району Львівської області по вул. Сонячній,10 та належить згідно свідоцтва « Про право власності» ОСОБА_4 разом з господарськими спорудами( стара хата і сарай) та двома земельними ділянками не менше ніж за 20( двадцять) тисяч умовних одиниць.

2 Виручені від продажу кошти поділити наступним чином : ? частину коштів від продажу залишити відповідачу ОСОБА_4 , а ? частину розподілити між позивачами у рівних частинах.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, зіналь Філарета Федоровича, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Демнянської сільської ради, Миколаївської держнотконтори Львівської області, Миколаївської РДА про визнання недійсним документів про визнання права власності на житловий будинок

Розяснити сторонам, що у випадку невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження по справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бачун О.І.
Справа № 2-а-154/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа 2а-154/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської

області у складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Білій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільського управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради про виплату допомоги на дітей,

встановив:

20.11.2009року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Новороздільського управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради про виплату допомоги на дітей.

08.02.2009року позивачка подала заяву про залишення справи за її позовом без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 Новороздільського управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради про виплату допомоги на дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Адміністративного апеляційного суду через Миколаївського районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Павлів В.Р.
Справа № 2-а-164/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа 2А-164/10
УХВАЛА

06.01.2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу окремої роти ДПС при ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_3 в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу окремої роти ДПС при ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ч. 1, 3 ст.106 КАС України щодо змісту і форми заяви, у зв'язку з чим ухвалою від 16.12.2009 року позивачу було надано термін для усунення недоліків до 29 грудня 2009 року.

Позивачем вимоги ухвали від 16.12.2009 року не виконані і недоліки позовної заяви не виправлені.

За таких обставин, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу окремої роти ДПС при ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Павлів В.Р.
Справа № 2-а-177/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа 2А-177/2010
УХВАЛА

28 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, інспектора ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України щодо змісту і форми заяви, у зв'язку з чим ухвалою від 30.12.2009 року позивачу було надано термін для усунення недоліків до 25.01.2010 року.

Позивачем вимоги ухвали від 24.12.2009 року не виконані і недоліки позовної заяви не виправлені.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, інспектора ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Павлів В.Р.