Справа № 2-а-442/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-442 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 134305 від 16.08.10року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 134305 від 16.08.10року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 16 серпня 2010 року стосовно нього інспектором ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 16.08.10р. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 « Стоп контроль», чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 260 грн

Стверджує, що дана постанова винесена незаконно та є необгрунтованою , а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що дана постанова винесена без будь - яких доказів , які були б підтвердженням даного порушення. Зазначив, що даного порушення він не скоював,зазначив , що в цей день був туман, інспектор ДАІ стояв за 200 метрів від даного знаку , що не дозволяло встановити зупинявся автомобіль чи ні враховуючи , що перед ним їхав інший автомобіль такого ж кольору як його. Просить скасувати постанову серії АС № 134305 від 16.08.10року, оскільки така винесена без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП , яка полягає в тому ,що 16.08.10р. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 « Стоп контроль», чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 260 грн

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані . на основі , яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів, що мають функції фотозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того у протоколі не зазначено свідків, які б могли підтвердити вчинення даного порушення.

Так, як відповідач не надав суду переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обставинам справи, натомість показами позивача спростовується факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії АС № 134305 від 16.08.10року

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 134305 від 16.08.10року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя