Справа № 759/5946/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/5946/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва Красуцького Дмитра Миколайовича, Інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва Шиденка Олександра Ігоровича, Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району міста Києва про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 28.02.2015 року приблизно о 00:20 год. позивач не зупинився на вимогу інспектора ДАІ, керуючи автомобілем по вул. Ольжича - вул. Берлінського.

28.02.2015 року о 00:55 інспектором СОМДТП ВДАІ Шевченківського району Красунецьким В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідно до якого 28.02.2015 року о 00:20 гр. позивач, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жезла та свистка.

Автомобіль було затримано шляхом переслідування на службовому автомобілі. Наведеним допущене порушення п. 2.4 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою від 22.04.2015 року позивача визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Позивач вважає дії інспекторів щодо зупинки його транспортного засобу та перевірки документів неправомірними, такими, що суперечать п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію», де визначені підстави для зупинки транспортних засобів. Крім того, позивач зазначив, що Відповідач, зупиняючи транспортний засіб не повідомив, в якому саме правопорушенні він підозрюється, підстави для зупинки транспортного засобу були відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, зупиняючи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, діяв на підставі п.14 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 111 від 27.03.2009 року, відповідно до якого, проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж є підставою для зупинення транспортних засобів

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» до основних завдань міліції відноситься, зокрема, забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із підрозділів міліції відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про міліцію» є державна автомобільна інспекція. При цьому частиною п'ятою цієї статті визначено, що права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Так, згідно із пунктом 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341 (далі - Положення), Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. МВС через Департамент державної автомобільної інспекції організовує роботу, пов'язану із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Пунктом 5 Положення встановлено, що підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в період з 25.02.2015 року по 08.03.2015 року в м. Києві проводилося відпрацювання по недопущенню незаконних заволодінь транспортними засобами (в тому числі і в Шевченківському районі м. Києва), згідно плану організаційно-практичних заходів, реєстр. № 10/215 від 24.02.2015. Дана обставина підтверджується відповіддю УДАІ м. Києва та копією плану організаційно-практичних заходів по комплексному відпрацюванню територій окремих районів з найбільш складною оперативною обстановкою на вулицях та інших громадських місцях

Відповідно до постановної відомості розстановки нарядів ДПС від 27.02.2015 року, затвердженої заступником начальника ВДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві, інспекторам Красуцькому Д.М. та Шиденку О.І. визначено патрулювання по вул. О. Теліги та вул. Мельникова. Згідно постановної відомості розстановки нарядів ДПС від 28.02.2015 року інспекторам Красуцькому Д.М. та Шиденку О.І. визначено патрулювання по вул. Салютній та вул. Щербакова.

28.02.2015 року приблизно о 00:20 год. позивач не зупинився на вимогу інспектора ДАІ, керуючи автомобілем по вул. Ольжича - вул. Берлінського.

28.02.2015 року о 00:55 інспектором СОМДТП ВДАІ Шевченківського району Красунецьким В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідно до якого 28.02.2015 року о 00:20 гр. позивач, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жезла та свистка.

Судом також встановлено, що автомобіль було затримано шляхом переслідування на службовому автомобілі. Наведеним допущене порушення п. 2.4 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП. Від підпису та пояснень правопорушник відмовився.

Постановою від 22.04.2015 року позивача визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 14.1.9. Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 111 від 27.03.2009 року (далі Інструкція), працівники міліції мають право зупинити транспортний засіб у зв'язку з проведенням цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.

Зазначений пункт Інструкції кореспондується з пунктом 21 статті 11 Закону України «Про міліцію», відповідно до якого міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб,організовувати при необхідності медичний огляд водіїв.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що інспектори сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва Красуцький Д.М. та Шиденко О.І.,при зупиненні автомобіля позивача з подальшою перевіркою документів діяли в межах наданих їм повноважень.

Доводи апелянта про те, що відповідач не мав права зупиняти без причини його транспортний засіб, і при цьому перевіряти документи, без повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення є безпідставними, оскільки підставою для зупинення транспортних засобів відповідно до підпункту 14.1.9. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 працівники міліції мають право зупинити транспортний засіб у зв'язку з проведенням цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.

В даному випадку відповідачем, як на підставу зупинення автомобіля позивача з подальшою перевіркою документів, було відпрацювання недопущення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.