Справа № 818/3736/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 р. Справа №818/3736/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Шкриль Л.Г.,

представника відповідача - Лібової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріз" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріз ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Тріз ЛТД») звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ в м.Сумах) від 11.11.2015р. № відповідно до якого визначено суму грошового зобов'язання на суму 162549,59 грн. за платежем - пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті у сфері ЗЕД.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і доводи заявленого позову, просила суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.51).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР , за що позивачу було донараховано податкові зобов'язання.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, ДПІ в м.Сумах було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ» ЛТД з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 27.06.2013р. по 23.10.2015р.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено Акт від 30.10.2015р. №3220/2203/21103448/247 (а.с.11-31).

З висновків Акту свідчить, що в ході проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення вимог статті 1 Закону України від 23.09.1994р. №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по зовнішньоекономічним контрактам, а саме: по експортному контракту № 105-13 від 13.11.2013 року, який було укладено позивачем з ОАО «Farg'onaazot» (м.Фергана, республіка Узбекистан) та по експортному контракту № 07-13 від 27.06.2013р., який було укладено між позивачем та ТОВ «Іскра - Турбогаз» (РФ, м.Пермь).

Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення, ДПІ в м.Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2015 року № (а.с.8), відповідно до якого позивачу було нараховано пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 162549,59 грн., з яких:

- пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по експортному контракту №105-13 від 13.11.2013р. з ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана складає 115790,16грн.

- пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по експортному контракту №07-13 від 27.06.2013р. з ТОВ «Іскра - Турбогаз» складає 46 759,43 грн.

Задовльняючи позовні вимоги суд виходить з наступного:

1) Щодо виявлених порушень у сфері ЗЕД по експортному контракту №105-13 від 13.11.2013р. з ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана в ході перевірки було встановлено, що за період з 13.11.2013 р. по 23.10.2015 р. на виконання умов контракту №105-13 від 13.11.2013 «ТРІЗ» ЛТД ТОВ виконано роботи по проведенню ремонтів компресорів поз. К-102 та К 104, виробництва карбаміду на промисловій площадці ОАО «Farg'onaazot», Республика Узбекистан, г. Фергана на суму 48 332,50 дол. США/екв.386 321,67 грн., відповідно до акту здачі - приймання виконаних робіт №1 від 29.01.2014р.

Оплата за виконані роботи по зазначеному контракту надійшла від ОАО «Farg'onaazot», на валютний рахунок «ТРІЗ» ЛТД ТОВ № 9368, відкритий в «Укрсоцбанк» згідно банківських документів на загальну суму 48 332,50 дол. США/563 438,95 грн. (48 302,00 дол. США + 30,50 - комісія банку), згідно платіжних документів, а саме:

- № VK10010141 від 08.07.2014 р. в сумі 24 151,00 дол. США/екв. 282 863,56 грн.;

- № К003750166 від 08.07.2014 р. в сумі 24 151,00 дол. США/екв. 280 575,39 грн.

Як зазначено на стор.8 Акту станом на 23.10.2015 по експортному по контракту №105-13 від 13.11..2013 розрахунки завершено, заборгованість відсутня.

За висновками податкового органу при виконанні умов контракту № 105-13 від 13.11.2013р. позивачем було порушено вимоги статті 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 - ВР " Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із змінами і доповненнями) при проведенні розрахунків по акту здачі - приймання виконаних робіт №1 від 29.01.2014 в сумі 48 332,50 дол. США.

Згідно розрахунку наданого відповідачем за порушення законодавчо встановлених стоків по розрахункам у сфері ЗЕД по контракту з ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана позивачу було нараховано пеню за 70 днів за період з 30.04.2014р. по 08.07.2014р. (дата фактичного розрахунку згідно платіжних документів). На переконання відповідача, розрахунки повинні бути проведені 29.04.2014 року (90 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт, який датовано 29.01.2014р.).

При цьому, ДПІ в м.Сумах обґрунтовуючи свою позицію посилається на ч.1 ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відповідно до якої виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідач посилається на те, що згідно із ч. 3 ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " Національний банк України має право запроваджувати на строк до 6 місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що вказані у ч.1 ст.1 даного Закону.

Відповідач вважає, що підприємством не враховано, що Постановою Правління Національного банку України від 14.11.2013 р. №453 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті " встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті ", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. (Зазначена постанова НБУ діяла з 26.11.2013р. по 17.05.2014р.).

Крім цього, відповідач посилається на Постанову Правління Національного банку України від 12.05.2014 року № 270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", якою встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. (дана Постанова НБУ діяла з 20.05.2014р. по 20.08.2014р.).

В зв'язку вищевикладеним, враховуючи законодавчо встановлені терміни надходження валютної виручки - 90 календарних днів і розрахована сума пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Згідно розрахунку наданого відповідачем за порушення законодавчо встановлених стоків по розрахункам у сфері ЗЕД по контракту з ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана позивачу було нараховано пеню за 70 днів за період з 30.04.2014р. по 08.07.2014р. (дата фактичного розрахунку згідно платіжних документів). На переконання відповідача, розрахунки повинні бути проведені 29.04.2014 року (90 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт, який датовано 29.01.2014р.).

Суд не погоджується з висновками податкового органу та вважає, що податкове повідомлення-рішення від 11.11.2015р. №, яким нарахована пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по експортному контракту №105-13 від 13.11.2013р. з ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана в розмірі 115790,16грн. підлягає скасуванню, оскільки розраховуючи пеню та приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач не врахував, що імпортна операція позивача, яка за твердженнями відповідача проведена з перевищенням 90-денного строку, завершились без увезення товару в Україну.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити наступне:

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон) визначено, що строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

На час спірних правовідносин діяв Порядок визначення строку та умов завершення імпортної операції без увезення товару на територію України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1392.

У пункті 2 вказаного порядку зазначено, що строк завершення імпортної операції без увезення товару на територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) не може перевищувати 180 календарних днів з моменту здійснення резидентом авансового платежу або виставлення векселя на користь нерезидента, а у разі проведення розрахунків у формі документарного акредитиву - з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Судом було встановлено, що за контрактом №105-13 від 13.11.2013р. з ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана, товар на територію України не ввозився, позивачем було виконано роботи по проведенню ремонтів компресорів на промисловій площадці ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана. Тобто, імпортна операція завершилась без ввезення товару.

Стаття 2 Закону встановлює різні строки для різних видів господарських операцій.

Так, у частині першій цієї статті вказано, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

А в частині четвертій цієї ж статті зазначено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Тобто, всі постанови Національного банку України можуть стосуватись лише строку, вказаного в частині першій статті 2 Закону.

Зазначене свідчить, що на випадки, коли імпортна операція завершується взагалі без постачання товару на територію України, наведені вище строки не розповсюджуються.

Вказана позиція підтверджується і Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 у справі №К/9991/24344/11.

Висновки податкового органу ґрунтуються лише на тому, що позивачем було порушено вимоги ст..1. Про порушення порушення позивачем статті 2 зазначеного Закону по взаємовідносинах із компанією ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана відповідач не зазначає, а тому посилання відповідача на порушення позивачем вимог постанови Правління Національного банку України від 14.11.2013 р. №453 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, оскаржене податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Сумах від 11.11.2015р. № в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по експортному контракту №105-13 від 13.11.2013р. з ОАО «Farg'onaazot» м. Фергана в сумі 115790,16грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

2) Щодо виявлених порушень у сфері ЗЕД по експортному контракту №07-13 від 27.06.2013р. з ТОВ «Іскра - Турбогаз» (РФ, м.Пермь) в ході перевірки було встановлено, що позивачем - «ТРІЗ» ЛТД ТОВ (Продавець) 27.06.2013 укладено зовнішньоекономічний контракт №07-13 з ТОВ «Искра - Турбогаз» (Покупець) м. Пермь на суму 2345030.00 рос.руб.

Предметом контракту є експорт деталей для ГПА -16АЛ-01 «Урал» згідно Специфікації №1 від 27.06.2013р. до контракту №07-13 від 27.06.2013 року. Строк дії контракту до 31.12.2013р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою №1 від 08.04.2014р. внесено зміни в Специфікацію щодо кількості товару та продовжено строк дії контракту до 31.12.2014р. а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно договору та додаткової угоди, оплата здійснюється в наступному порядку:

- 50 % вартості товару попередня оплата, перераховується протягом 7 банківських днів з дати виставлення рахунку:

- 50 % вартості товар) кінцевий розрахунок перераховується протягом 10 банківських днів з дати поставки товару.

Всі банківські витрати на території Росії оплачуються покупцем, за межами території Росії - продавцем. Відповідно до п. 13.1. контракту - всі спори та розбіжності, які не можуть бути вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню в Третейському суді при торгово- промисловій палаті РФ з використанням матеріального права РФ.

На виконання умов контракту «ТРІЗ» ЛТД ТОВ було відвантажено товар на суму 2345030,00 руб. РФ/ екв.756 694.28 грн. згідно митної декларації №805130000/2014/004404 від 24.04.2014р.

За висновком ДПІ в м.Сумах розрахунки повинні бути проведені - 23.07.2014 року. При цьому, відповідач посилається на Постанову Правління Національного банку України від 12.05.2014 року № 270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", якою встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно розрахунку наданого відповідачем позивачу було нараховано пеню в розмірі 46759 грн. 43 коп. за період з 24.07.2014р. по 01.09.2014р. (40 днів). При цьому, 02.09.2014р. - дата прийняття позову Третейським судом РФ.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на валютний рахунок «ТРІЗ» ЛТД ТОВ №9371 в уповноваженому банку ПАО «Укрсоцбанк по контракту №07-13 від 27.06.2013р. надійшла попередня оплата від ТОВ «Искра - Турбогаз» згідно платіжних валютних банківських документів на суму 1 172 515,00 руб. РФ/екв. 287 055.12 грн.. а саме:

- УК100009851 віл 26.12.2013 в СУМІ 586 257.50 руб. РФ/екв. 143 527.56 грн.

- УК210000863 від 26.12.2013 в сумі 586 257.50 руб. РФ /екв. 143 527.56 грн.

Станом на 23.10.2015р. розрахунки по контракту №07-13 від 27.06.2013р. не завершено. По зазначеному контракту виникла заборгованість в сумі 1 172515.0 руб. РФ /екв. 381 079,10 грн.

«ТРІЗ» ЛТД ТОВ подано позовну заяву №1068 від 29.08.2014 до Третейського суду для вирішення економічних спорів при Торгово - промисловій палаті Російської Федерації про стягнення з ТОВ «Искра - Турбогаз» заборгованості по контракту №07-13 від 27.06.2013 в сумі основного боргу 1 172515.0 руб. РФ. пені в сумі 392 558.02 та третейського збору в сумі 25 921.00 руб. РФ. Позовну заяву №1068 від 29.08.2014р. відправлено кур'єрською службою доставки, що підтверджено квитанцією КСД (відправлення від 29.08.2014 №551859) з описом вкладень, яке отримано Третейським судом для вирішення економічних спорів при Торгово - промисловій палаті Російської Федерації 02.09.2014р.

Третейським судом при Торгово - промисловій палаті Російської Федерації (м. Москва) 19.12.2014 винесено рішення по справі №79/2014 , яким задоволено позов «ТРІЗ» ЛТД ТОВ про стягнення заборгованості в розмірі 1 172 515.00 руб. РФ основного боргу. 379 894.86 руб. РФ пені та 25 921.00 руб. РФ третейського збору з ТОВ «Искра - Турбогаз» (резолютивна частина рішення оголошена 25.11.2014 року).

В добровільному порядку боржником рішення Третейського суду при Торгово - промисловій палаті Російської Федерації (м. Москва) від 19.12.2014 по справі №79/2014 не було виконано.

«ТРІЗ» ЛТД ТОВ було подано заяву (лист №427 від 01.04.2015) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Торгово - промисловій палаті Російської Федерації від 19.12.2014р. по справі №79/2014 до Арбітражного суду Пермського краю (г.Пермь, відправлено кур'єрською службою доставки 02.04.2015р., що підтверджено квитанцією КСД (відправлення від 02.04.2015р. №686717) з описом вкладень.

Арбітражним судом Пермського краю 16.04.2015р. винесено Ухвалу про прийняття заяви до провадження (справа №А50-7301/2015.

Арбітражним судом Пермського краю 04.06.2015 видано виконавчий лист по справі №А50-7301/2015) про примусове стягнення з ТОВ «Искра - Турбогаз» заборгованості на користь «ТРІЗ» ЛТД ТОВ в розмірі 1 172 515.00 руб. РФ основного боргу. 379 894.86 руб. РФ пені та 25 921.00 руб. РФ третейського збору та витрат по сплаті державного мита в сумі 3 000.00 руб. РФ.

27.07.2015р. «ТРІЗ» ЛТД ТОВ було відправлено виконавчий лист до Управління Федеральної служби судових приставів по Пермському краю.«ТРІЗ» ЛТД ТОВ.

08.09.2015р. (лист №473 віл 08.09.2015р.) отримано повідомлення від ТОВ «Искра Турбогаз» про введення процедури нагляду в відношенні боржника. Арбітражним судом Пермського краю згідно Ухвали по справі №А50-13674/2015 від 30.07.2015р. введена процедура банкрутства - нагляду, призначений тимчасовий управляючий (повідомлення про введення нагляду опубліковано в газеті «Коммерсанть» №147 від 15.08.2015. стор. 66. №4.

«ТРІЗ» ЛТД ТОВ подало заяву (лист №1171 від 09.09.2015) про встановлення розміру вимог кредитора по справі №А50-13674/2015 від 30.07.2015 заборгованості на користь «ТРІЗ» ЛТД ТОВ в розмірі 1 172 515.00 руб. РФ основного боргу. 379 894.86 руб. РФ пені та 25 921.00 руб. РФ третейського збору та витрат по сплаті державного мита в сумі 3 000.00 руб. РФ.

У відповідності до частини другої статті 4 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями) передбачено: «У разі прийняття до розгляду судом. Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно - імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується».

«У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону . не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185 94 - ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами і доповненнями): "Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку".

На стор. 7 Акту перевірки зазначено, що при виконанні умов контракту № 07-13 від 27.06.2013 року «ТРІЗ» ЛТД ТОВ було порушено вимоги статті 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по митній декларації № 805130000/2014/004404 від 24.04.2014 року за період з 24.07.2014 року по 23.10.2015 року. Пеня за порушення строків не сплачується з дати прийняття позову з 02.09.2014 року.

За висновком ДПІ в м. Сумах розрахунки повинні бути проведені - 23.07.2014р. з дати митної декларації №805130000/2014/004404 від 24.04.2014 на протязі 90 днів, як визначено Постановою Правління Національного банку України від 12.05.2014 року №270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті'".

Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки з моменту надсилання позову до Третейського суду діяли норми статті 4 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями), відповідно до якої строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Крім цього, розраховуючи період за який нараховується пеня (з 24.07.2014р. по 01.09.2014р.) відповідачем не враховано, що Постанова Правління Національного банку України від 12.05.2014 року № 270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" діяла лише до 20.08.2014р.

З урахуванням вищевикладеного, оскаржене податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Сумах від 11.11.2015р. № в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по експортному контракту №07-13 від 27.06.2013р. з ТОВ «Искра - Турбогаз» в сумі 46759,43 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріз" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 11 листопада 2015 року № про нарахування штрафних санкцій в сумі 162549,59 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 11.01.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець