overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1860/10
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2010
Справа № 2а-1860 2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2010 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ВДАІ Херсонської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ВДАІ Херсонської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на „20 травня 2010 року на 09 годин 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 2-а-17864/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ ОСОБА_1 в задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованою ухвалою сторони можуть ознайомитись з 09 лютого 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1861/10
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2010
Справа № 2а-1861 2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГД ВДАУ м. Генічеськ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГД ВДАУ м. Генічеськ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на „07 червня 2010 року на 14 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 320/3797/15-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2016
Справа № 320/3797/15-а
03 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення,
20.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №196/3 від 20 листопада 2014 року.
Справа первісно надійшла у провадження судді Калугіної І.О.
Ухвалою судді від 07.05.2015 року провадження у справі було відкрито.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
01.02.2016 року автоматизованою системою документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області проведено автоматичний розподіл справи та справа надійшла у провадження судді Урупи І.В.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито, справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення.
Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 17.02.2016 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа № 335/13516/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 320/582/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.02.2016
Справа № 320/582/16-а
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення державного виконавця.

Позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення державного виконавця.

Сторонам надіслати копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про відкриття провадження разом з інформацією про їхні права і обовязки.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 11 лютого 2016 року.

Справа розглядатиметься в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Шмідта 11, м. Мелітополь Запорізької області 11 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/12572/15-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
3 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
при попередньому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою від 25 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача у попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечувала.
Врегулювати спір на основі взаємних поступок сторони не бажають.
Клопотань щодо забезпечення позову не надійшло.
Судом проведені всі підготовчі дії по справі, а саме: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, які подані у встановлений судом строк.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена досудового розгляду.
Справа має розглядатися суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111, 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 15 год. 30 хвил.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 335/11851/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., заву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково.

25.01.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Заява про виправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку із цим, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по виправленню описки за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 03 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 336/523/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/523/16-а

2-а/336/72/16

м. Запоріжжя 03 лютого 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _18___ » ____02_________ 2016 р. о __09__ - _00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2а-154/11
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2011-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-154/11р.
УХВАЛА

02 липня 2011р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Собко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Тернопільській області, третя особа інспектор ОРДПС ВДАІ у Тернопільській області Юник Роман Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач тричі, а саме на 14.07.2011р., на 25.07.2011р. та на 02.08.2011р. викликався в судове засідання, однак жодного разу до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, також до суду не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, а тому, суд вважає, що подану позивачем позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України у Тернопільській області, третя особа інспектор ОРДПС ВДАІ у Тернопільській області Юник Роман Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/701/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/701/16-а
Провадження № 2-а/461/170/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» до ОСОБА_1 митниці ДФС України з участю третьої особи Рівненської митниці про скасування протоколу порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 митниці ДФС України з участю третьої особи Рівненської митниці про скасування протоколу порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стороною в справі є субєкт владних повноважень Львівська митниця ДФС України, рішення якого оскаржується, тому дана справа не підсудна розгляду місцевому загальному суду як адміністративному суду, а предметно підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» до ОСОБА_1 митниці ДФС України з участю третьої особи Рівненської митниці про скасування протоколу порушення митних правил повернути позивачу.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Укрресурс» право звернення до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/702/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/702/16-а
Провадження № 2а/461/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Львова, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Львова, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції м. Львова знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 19, що не є територією Галицького районного суду м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Галицькому районному суду м. Львова і підлягає, поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України в зв'язку з порушенням позивачем територіальної підсудності.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Львова, про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, його право на звернення до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Городецька