Справа № 804/6438/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6438/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

"12" січня 2016 р.

справа 804/6438/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Плюс» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій щодо проведення зустрічних звірок, коригування показників податкової звітності, зобов’язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд Плюс» 07.05.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить (т1ас2):

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Деюм» (акт №518/2200/33612003 від 18.12.2013), ТОВ «Ерванд» (акт №520/2200/36792591 від 18.12.2013), ТОВ «Демпікс» (акт №521/2200/38415639 від 18.12.2013);

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя щодо проведення коригувань показників податкової звітності ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс» в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок» на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок №518/2200/33612003 від 18.12.2013), №520/2200/36792591 від 18.12.2013, №521/2200/38415639 від 18.12.2013;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію в Заводському районі м.Запоріжжя відновити показники податкової звітності ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс» в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 позов задоволений (т1ас231).

В апеляційній скарзі ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що звірки проводились не з позивачем, а тому його права не порушені (т2ас1).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно акту №459/16-03-22-02-12/37373703 від 18.02.2014 позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро Трейд Плюс» з питань взаємовідносин з ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, проведеної Кременчуцькою ОДПІ (т1ас18):

- у взаємовідносинах в листопаді 2012 року неправильно віднесено до податкового кредиту суму 8725гр, не підтверджену оригіналом податкової накладної №73 від 24.08.2012 ТОВ «Деюм». Крім того, надійшов акт ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя №518/2200/33612003 від 18.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Деюм»;

- у взаємовідносинах в листопаді 2012 року неправильно віднесено до податкового кредиту суму 7252гр60коп, не підтверджену оригіналом податкової накладної №260 від 30.05.2012 ТОВ «Ерванд». Крім того, надійшов акт ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя №520/2200/36792591 від 18.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ерванд»;

- у взаємовідносинах в жовтні 2013 року неправильно віднесено до податкового кредиту суму 8430гр80коп, не підтверджену оригіналом податкової накладної №485 від 05.04.2013 ТОВ «Демпікс». Крім того, надійшов акт ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя №521/2200/38415639 від 18.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Демпікс».

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також в зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

На переконання колегії суддів, складання ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя актів №518/2200/33612003 від 18.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Деюм» (т1ас194), №520/2200/36792591 від 18.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ерванд» (т1ас202), №521/2200/38415639 від 18.12.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Демпікс (т1ас208) стосується виключно взаємовідносин ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя та перелічених суб’єктів. Владні управлінські функції ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя застосовані виключно до ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс». ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя не перебувало в адміністративно-правових відносинах безпосередньо з позивачем. ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя не порушувало прав ТОВ «Дніпро Трейд Плюс» оскільки в актах про неможливість проведення зустрічних звірок відсутнє посилання на це підприємство.

Відтак суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги, які стосуються взаємовідносин ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя та ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс», а саме визнав протиправними дії щодо проведення зустрічних звірок, коригувань показників податкової звітності та зобов’язав відновити показники податкової звітності. ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс» з такими позовними вимогами не звертались.

Права ТОВ «Дніпро Трейд Плюс» порушені коли Кременчуцькою ОДПІ при складанні акту №459/16-03-22-02-12/37373703 від 18.02.2014 позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро Трейд Плюс» з питань взаємовідносин з ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс» для висновку про нереальність господарських операцій були використані акти ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. В разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку, в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації і проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання.

При складанні такого акту не передбачено надання висновків про непідтвердженість господарських відносин.

Оскільки під час проведення зустрічних звірок ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс» не досліджувались бухгалтерські та інші документи, у Кременчуцької ОДПІ відсутні правові підстави для висновку про непідтвердженість господарських операцій з позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про правомірність формування позивачем податкового кредиту за податковими накладними №73 від 24.08.2012 ТОВ «Деюм», №260 від 30.05.2012 ТОВ «Ерванд», №485 від 05.04.2013 ТОВ «Демпікс». В судовому засіданні досліджувались ці податкові накладні та первинні бухгалтерські документи на підтвердження реальності господарських операцій (т1ас26-63).

Таким чином права ТОВ «Дніпро Трейд Плюс» повністю відновленні скасуванням податкового-повідомлення-рішення та додаткові позовні вимоги є безпідставними.

Керуючись статтями 198, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс»; проведення коригувань показників податкової звітності ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс»; зобов’язання відновити показники податкової звітності ТОВ «Деюм», ТОВ «Ерванд», ТОВ «Демпікс».

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова