Справа № 657/2034/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/13608/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року змінено постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 2 серпня 2011 року, її резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 за період з 9 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням доплат, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV (далі - Закон № 2195-IV). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

У грудні 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року у задоволенні зазначеного подання відмовлено.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 січня 2014 року скасував ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, задовольнив подання. Змінив спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на користь ОСОБА_4 нараховану, але не виплачену суму підвищення до пенсії як дитині війни за період з 9 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року в розмірі 941,14 гривень.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та відмовити у задоволенні подання.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суди встановили, що Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 травня 2012 року зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 за період з 9 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням доплат, передбачених статтею 6 Закону № 2195-IV. На виконання вказаної постанови Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області здійснило нарахування ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 941,14 гривень.

Зазначена сума на час звернення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення не виплачена у зв'язку з ненадходженням відповідних коштів із державного бюджету.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум підвищення до пенсії буде здійснена Управлінням Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення підвищення до пенсії у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_4 на підвищення до пенсії, передбачене Законом № 2195-IV, прийняв постанову про зобов'язання органу Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належного ОСОБА_4 підвищення до пенсії за спірний період судами не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначене підвищення до пенсії на стягнення конкретної суми цього підвищення, апеляційний суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому

за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами при розгляді справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення подання відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, змінивши спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року.

Висновок апеляційного суду не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, якою правильно відмовлено у задоволенні зазначеного подання.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року - скасувати.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.