Справа № 161/12778/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі - ДСП Луцької міської ради) до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ДСП Луцької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що до департаменту соціальної політики Луцької міської ради 15.04.2015 року звернулася із заявою ОСОБА_1 про призначення щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання та оплати житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 з 15 березня 2015 року в департаменті стала на облік як переміщена особа, на підставі поданих документів їй було призначено допомогу на період з 15 квітня 2015 року по 14 серпня 2015 року. В ході проведення звірки по електронних списках осіб, які переміщені та отримали державні допомоги, встановлено, що відповідач отримує допомогу, передбачену порядком, в управлінні соціального захисту населення Луцької райдержадміністрації. В звязку з виявленням факту одночасного отримання одного і того самого виду допомоги в різних місцевих органах соціального захисту населення, виплату допомоги ОСОБА_1 припинено з 01 травня 2015 року. За період з 15 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року відповідач отримав допомогу в розмірі 235,73 гривень, на отримання якої не мала права. Добровільно відповідачем кошти не повернуті. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 235,73 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи проводить у порядку письмового провадження, у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 року № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Судом при розгляді справи встановлено, що 15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 2).

Також судом встановлено, що в ході проведення звірки по електронних списках осіб, які переміщені та отримали державні допомоги, Департаментом соціальної політики Луцької міської ради було встановлено, що ОСОБА_2 отримує допомогу, передбачену порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в управлінні соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації. Таким чином, наявний факт одночасного отримання одного і того самого виду допомоги в різних місцевих органах соціального захисту населення, у звязку з чим, виплату допомоги ОСОБА_1 припинено з 01 травня 2015 року.

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 року № 505 уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.

Також судом встановлено, що у звязку з неповідомленням відповідачем обставин, які впливають на виплату державної допомоги, ДСП Луцької міської ради прийнято рішення про визначення обсягу надміру виплачених коштів, яким було вирішено, що сума надміру виплачених ОСОБА_1 коштів становить 235,73 гривень та було встановлено строк для повернення виплачених до 20.07.2015 року (а.с. 5).

Також судом встановлено, що 22.05.2015 року Департаментом соціальної політики Луцької міської ради на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с. 5) та запропоновано надміру виплачені кошти в розмірі 235,73 гривень перерахувати до 20 липня 2015 року на рахунок Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Також Департаментом соціальної політики Луцької міської ради було попереджено ОСОБА_1, що у разі несплати вищевказаних коштів у зазначений термін, питання про їх стягнення буде вирішуватись у судовому порядку. Однак ОСОБА_1 ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів не вживала.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомила ДСП Луцької міської ради про факт одночасного отримання одного і того самого виду допомоги в різних місцевих органах соціального захисту населення. В результаті чого ОСОБА_1 в період часу з 15.04.2015 року по 30.04.2015 року незаконно отримала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 235,73 гривень. Які ОСОБА_1 повинна була повернути в строк до 20 липня 2015 року відповідно до рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 20.05.2015 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів. Однак ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів відповідач не вживала та грошові кошти не повернула. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 235,70 гривень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ Департамент соціальної політики Луцької міської ради, станом на день подання позовної заяви до суду, був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони судові витрати на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 1 218,00 гривень.

При цьому 1 % від ціни позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 становить 2,36 гривень, однак мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 218,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів задоволено в повному обємі. При цьому Департамент соціальної політики Луцької міської ради, який є субєктом владних повноважень при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 1 218,00 гривень.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 року № 505, ст. ст. 94, 128, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі - ДСП Луцької міської ради) до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 235,73 гривень надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 1 218,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко