Справа № 2-а-12252/11
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що його притягнено до адміністративної відповідальності постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ATI № 046876 від 02 серпня 2011 року старшого інспектора ДПС Коломийського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень. В даній постанові зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за наступних обставин: 02 серпня 2011 року о 13 год. 23 хв. він керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д. н. з. AT 7604 AT в селі Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, як на 26 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «БЕРКУТ » №02122191.

Вважає, вищезазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Він 02 серпня 2011 року о 13 год. 23 хв. керував транспортним засобом та проїжджав с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області і рухався зі швидкістю 70 км/год. По дорозі його обігнав автомобіль червоного кольору і рухався перед ним. Працівник міліції зупинив його та повідомив, що він перевищив швидкість, посилаючись на показник на приладі Беркут. Дана швидкість зазначена на приладі Беркут належала іншому автомобілю, що рухався перед ним, оскільки час на приладі не співпадав з час його зупинки.

Оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення було порушено його права, то просить суд скасувати постанову серії ATI № 046876 від 02 серпня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача просить розглядати справу на розсуд суду.

Зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ATI № 046876 від 02 серпня 2011 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, за те, що він 02 серпня 2011 року о 13 год. 23 хв. він керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д. н. з. AT 7604 AT в селі Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, як на 26 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «БЕРКУТ » №02122191. Згідно даної постанови на нього накладено штраф у розмірі 260 грн.

Інших доказів вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС порушив порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Оскільки докази, які підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КУпАП відсутні, то оскаржувана постанова винесена без належних доказів вини ОСОБА_2. В такому випадку позивач був обмежений у правах, наданих йому ст.268 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ATI № 046876 від 02 серпня 2011 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено адміністративний штраф у розмірі 260 грн. не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі ст.,ст.122 ч.1, 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.,ст.159-163, 167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 046876 від 02.08.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного штрафу в розмірі 260 грн. скасувати та провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.