Справа № 807/40/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/40/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання - Стенавській А.М.,

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилася,

представник позивача - в судове засідання не з"явився;

відповідача: Прокуратури Закарпатської області - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_3 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгород ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

03 червня 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі 807/40/15 за позовом ОСОБА_3 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/41/15.

15 жовтня 2015 року Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 807/41/15 скасовано і прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

30 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі на підставі ч.5 статті 156 КАС України.

Позивач та представник позивач в судове засідання не з"явилися без поважних причин, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про поновлення провадження у справі на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, що підтверджується належними та допустимими доказами по справі ( а.с. 137, Т.2), то слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/40/15 за позовом ОСОБА_3 в інтересах прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська ,30 - на 24 лютого 2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4