Справа № 2а-1314/10/1670
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-1314/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1314/10/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2010 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень-лютий 2010 року, призначених за списком № 2, в сумі 12113 грн. 79 коп.

Постановою суду від 25 травня 2010 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві задоволено.

31 грудня 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1314/10/1670.

Протокольною ухвалою суду від 22 січня 2016 року допущено заміну Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-72" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-72".

Представник позивача (заявника) заяву підтримав та просив її задовольнити. В письмових поясненнях вказав, що виконавчий лист до виконання не пред'являвся, оскільки в травні 2012 року ВАТ "Пересувна механізована колона-72" була знята з обліку в УПФУ Київського району в м. Полтаві та передана до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві. Всі документи по справі передано до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві. Листами № 8034/08-23 від 05.06.2015 року та № 15524/02-23 від 03.11.2015 року УПФУ Октябрського району в м. Полтаві, у зв'язку з необхідністю погашення боргу перед Пенсійним фондом України, просило повідомити стан виконання виконавчого листа по справі № 2а-1314/10/1670. 04.09.2015 року Полтавським окружним адміністративним судом видано дублікат даного виконавчого листа.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви заперечував, просив суд відмовити у задоволенні зяави.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви відповідача про визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, приходить до наступних висновків.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та стягнуто на його користь з ВАТ "Пересувна механізована колона - 72" невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 12113 грн 79 коп.

На виконання зазначеної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1314/10/1670, який отримано уповноваженою особою заявника 18 квітня 2012 року, що підтверджуються наявною у матеріалах справи розпискою /а.с. 44/.

04 вересня 2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа №2а-1314/10/1670.

Частинами 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання був встановлений до 11 квітня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовує тим, що в травні 2012 року ВАТ "Пересувна механізована колона-72" була знята з обліку в УПФУ Київського району в м. Полтаві та передана до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві. Всі документи по справі передано до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду поважними причинами пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доказів, на підтвердження вищевказаних обставин, Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві суду не надано. Про будь-які інші поважні причини пропуску строку також не зазначено.

Крім того, суд зауважує, що згідно положень статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується заявником, із вказаним позовом до суду звернулося саме Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року винесено на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та стягнуто на його користь з ВАТ "Пересувна механізована колона - 72" невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 12113 грн 79 коп.

Стягувачем згідно відомостей виконавчого листа виданого Полтавським окружним адміністративним судом є Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві /а.с. 105, зворот/, а не Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, якому за твердженням заявника передано пенсійну справу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1314/10/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2016 року.

Суддя Р.І. Молодецький