Справа № 0822/1686/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м. Київ К/800/52616/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лайн" до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лайн" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000032/22-01-22-04 від 31.03.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.06.2011 між ТОВ "Інтер-Лайн" (покупець) та "EDIMEY TRADING S.А" (продавець) укладено контракт № 2011/06/01, відповідно до якого продавець продає, покупець купує товар, згідно генеральної специфікації, яка є невід'ємною частиною даного контракту (п.1.1 контракту); за згодою сторін відправка товару може проводитись безпосередньо від підприємства виробника чи транспортними компаніями, обумовленими в додатках (п.1.2 контракту); ціна товару вказується в доларах США і обумовлюється в додатках, які є невід'ємною частиною даного контракту. Ціна товару включає в себе: вартість товару, вартість упаковки, маркування, транспортування (п.2.1 контракту); загальна сума контракту становить 6000000,00 дол. США (п.2.2 контракту); товар передається покупцю партіями протягом всього строку дії даного контракту (п.3.1 контракту); умови передачі товару СІР, CIF, СРТ - місто України, у відповідності з ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року. Конкретні умови поставки кожної партії товару зазначаються в додатках до даного контракту (п.3.2 контракту); даний контракт вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання його сторонами, але не більше ніж до 31 грудня 2015 року (п.9.1 контракту).

27 січня 2012 ТОВ "Інтер-Лайн" здійснено митне оформлення товарів за МД №400050000/2012/000307, при якому декларантом Хмельницькій митниці подано пакет товаросупровідних документів (в т.ч. інвойс №ЕХ/11/501303 від 03.11.2011, виписаний компанією "EDIMEY TRADING S.А" (Plaza Independecia 822, 13 th Floor, Montevideo, Uruguay), відповідно до яких вартість товарів становить 5518,80 доларів США, у перерахунку за офіційним курсом НБУ - 44094,11 грн.. Базою для оподаткування товарів при їх митному оформленні заявлена митна вартість - 44094,11 грн.

24 вересня 2012 ТОВ "Інтер-Лайн" здійснено митне оформлення товарів за МД №400050000/2012/014601, при якому декларантом Хмельницькій митниці надано пакет товаросупровідних документів (в т.ч. інвойс №ЕХ/12/501010 від 05.09.2012 виписаний компанією "EDIMEY TRADING S.А" (Plaza Independecia 822, 13 th Floor, Montevideo, Uruguay), відповідно до яких фактурна вартість товарів становить 4359,82 доларів США, у перерахунку за офіційним курсом НБУ - 34848,04 грн.. Базою для оподаткування товарів при їх митному оформленні заявлена митна вартість - 34848,04 грн.

22 листопада 2012 ТОВ "Інтер-Лайн" здійснено митне оформлення товарів за МД №400050000/2012/018509, при якому Хмельницькій митниці подано пакет товаросупровідних документів (в т.ч. інвойс №ЕХ/12/501255 від 05.11.2012 виписаний компанією "EDIMEY TRADING S.А" (Plaza Independecia 822, 13 th Floor, Montevideo, Uruguay), відповідно до яких фактурна вартість товарів становить 10458,94 USD, у перерахунку за офіційним курсом НБУ - 83598,30 грн..

Відповідач провів документальну невиїзну перевірку ТОВ "Інтер-Лайн" з питань стану дотримання ТОВ "Інтер-Лайн" законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформлені товарів за митними деклараціями: №400050000/2012/000307 від 27.01.2012, №40050000/2012/014601 від 24.09.2012; №400050000/2012/018509 від 22.11.2012.

Підставою для проведення перевірки було надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, та недостовірність відомостей, що в них містяться, а саме надходження від Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України з супровідним листом від 20.12.2013 №27837/7/99-99-24-02-04-17 матеріалів, наданих митними органами Республіки Туреччина, про не підтвердження автентичності поданих митним органам України документів щодо товарів, оформлених за митними деклараціями від 27.01.2012 №400050000/2012/000307, від 24.09.2012 №400050000/2012/014601, від 22.11.2012 №400050000/2012/018509.

За результатами перевірки Відповідачем складено акт №Н/0007/4/22-01-22-04/ від 07.03.2014 "Про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання ТОВ "Інтер-Лайн" законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів за митними деклараціями (далі - МД) від 27.01.2012 № 400050000/2012/000307, від 24.09.2012 №400050000/2012/014601, від 22.11.2012 № 400050000/2012/018509", відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ "Інтер-Лайн": вимог статей 264, 267 МК України (в редакції 11.07.2002 зі змінами та доповненнями) у частині достовірності визначення митної вартості товарів, оформлених за МД від 27.01.2012 №400050000/2012/000307, що спричинило нарахування податків й зборів не в повному обсязі та, відповідно несвоєчасну їх сплату; вимог ст.52 МК України (в редакції від 13.03.2012 №4495-VI) у частині достовірності визначення митної вартості товарів, оформлених за МД від 24.09.2012 №400050000/2012/014601, від 22.11.2012 №400050000/2012/018509, що спричинило нарахування податків й зборів не в повному обсязі та, відповідно, несвоєчасну їх сплату.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що зазначене призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 40521,63 грн. (ПДВ), в тому числі 14441,72 грн. за МД від 27.01.2012 №400050000/2012/000307; 8677,01 грн. за МД від 24.09.2012 №400050000/2012/014601; 17402,90 грн. за МД від 22.11.2012 №400050000/2012/018509.

На підставі висновків, викладених в акті № Н/0007/4/22-01-22-04/ від 07.03.2014, відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 31.03.2014 №000032/22-01-22-04, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 60782,45 грн., у тому числі за основним платежем 40521,63 грн. та за штрафними санкціями в сумі 20260,82 грн.

Відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК) митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, ПДВ, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України.

Згідно з пунктом 54.4 статті 54 ПК у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях (підпункт 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК).

Згідно зі статтею 351 МК предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності резидентів України.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Митний орган, приймаючи ВМД, самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань, за винятком випадку коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлено змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов'язкових платежів.

В інших випадках, за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України, митний орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов'язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір.

Суд установив, що підставою для прийняття Митницею податкового повідомлення-рішення від 31.03.2014 № 000032/22-01-22-04 про донарахування Товариству грошових зобов'язань із ввізного ПДВ та санкцій стали матеріали, надані митними органами Республіки Туреччина, про не підтвердження автентичності поданих митним органам України документів щодо товарів, оформлених позивачем.

Отже, невиїзна документальна перевірка була проведена Митницею на законних підставах, оскільки Митниця за обґрунтованої підозри продовжила митний контроль за ввезеним Товариством товаром.

При цьому, митниця на підставі документів, отриманих від митних органів Туреччини, встановила розбіжності в сумі вартості ввезеного Товариством на митну територію України товару, яка відмінна від вартості, заявленої декларантом при його розмитненні. Проте, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи митниці про те, що вартість товарів, зазначена у документах, оформлених при експорті з Туреччини є вищою, ніж в документах, поданих митним органам України.

Враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування судового рішення апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до частин 2, 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: