Справа № 823/5222/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року справа № 823/5222/15

17 год. 53 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. - не з'явився,

представника відповідача - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - не з'явився,

представника третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за законом, ОСОБА_9 за договором,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світлани Світланівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, індексний номер 10368502 від 28.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2015р. в цивільній справі № 22-ц/793/1811/2015 залишено без змін рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014р. у справі №712/8005/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП «Юстиція» Черкаської філії, Соснівського ДВС, ОСОБА_4, третя особа: Черкаська обласна дирекція АТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів. Вказаним рішенням суду першої інстанції визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1, проведені приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Черкаська філія» 22 листопада 2013 року по зведеному виконавчому провадженню Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль». Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, видане 28.01.2014р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світланою Світланівною.

Оскільки приватний нотаріус Рубан Світлана Світланівна та реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції відмовили позивачу у внесенні запису скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_4, позивач вважає, що не має можливості врегулювати спір у позасудовому порядку. Крім того, позивач вказала, що підставою для скасування державної реєстрації прав є скасування рішенням суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світлана Світланівна подала заперечення проти позову, в яких зазначила, що правомірно прийняла оскаржуване рішення та здійснила державну реєстрацію права власності на спірну квартиру. Крім того зауважила, що відновлення записів у Державному реєстрі прав можливе лише у разі скасування в судовому порядку рішення про державну реєстрацію прав. При цьому, якщо в подальшому за третіми особами проведено державну реєстрацію права власності, то приватний нотаріус не має необхідних повноважень та технічної можливості внести відповідні записи Державного реєстру прав.

В ході судового розгляду справи відповідач - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світлана Світланівна та її представник заперечували проти задоволення позову, однак в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, мотивуючи свою позицію тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015р. скасовано рішення судів на які посилається позивач як на підставу свого позову, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.2000р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрованого Черкаським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації 05.09.2000р. за №397 належала квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу № 16/169-131-1 від 22.11.2013р. відбулись прилюдні торги з реалізації належної позивачу квартири, переможцем яких став ОСОБА_11

На підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2013р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. 28 січня 2014 року видано ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Крім того приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10368502 від 28.01.2014р., на підставі якого 28.01.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_11

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014р. у справі №712/8005/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2015р., визнано недійсними результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1, проведені приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Черкаська філія» 22 листопада 2013 року по зведеному виконавчому провадженню Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Черкаської обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, видане 28.01.2014р. ОСОБА_11 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С., зареєстроване в реєстрі за № 121.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною 31.07.2015р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на підставі договору дарування квартири № 4835, посвідченого цим же нотаріусом.

У зв'язку з прийняттям зазначених рішень судів, позивач звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. із заявою про скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, на що нотаріусом надана відповідь листом №115/01-16 від 04.09.2015р. із роз'ясненням про можливість внесення такого запису у разі прийняття судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

У подальшому 07.09.2015р. позивач звернулась до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про реєстрацію за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням державного реєстратора №24352908 від 11.09.2015р. позивачу відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки право власності зареєстровано за трьома фізичними особами.

Досліджуючи обставини правомірності прийняття спірного рішення, суд зазначає, що позивачем безпідставно пред'явлено вимогу до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення індексний номер 10368502 від 28.01.2014р., оскільки це рішення вказаним органом не приймалось.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до статті 72 Закону України «Про нотаріат» придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Якщо торги не відбулися, свідоцтво про придбання жилого будинку (квартири) видається стягувачеві.

Придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартира) залишено за стягувачем у зв'язку з тим, що торги не відбулися.

Свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки.

З наведених норм закону вбачається, що за зверненням набувача квартири нотаріус видає свідоцтво про право власності на цю квартиру на підставі акта про продаж квартири з прилюдних торгів.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

За змістом положень частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

Частинами 1, 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до пунктів 36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок №868) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є видане нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати.

З аналізу наведених положень нормативно-правових актів вбачається, що за зверненням набувача нерухомого майна, яке набуто за результатами проведення прилюдних торгів, приватному нотаріусу делеговані владні повноваження щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав, а також щодо здійснення державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно, на підставі виданого цим нотаріусом свідоцтва про право власності.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Рубан С.С., приймаючи спірне рішення, діяла у межах наданих їй повноважень та у спосіб, який передбачений законом, оскільки перешкод для проведення державної реєстрації на момент звернення ОСОБА_4 не існувало.

Щодо посилань позивача на скасування в судовому порядку результатів прилюдних торгів, суд звертає увагу, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015р. у справі №712/8005/14-ц скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2015р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, станом на час розгляду даного спору скасовано рішення судів, які стали підставою для пред'явлення позову у даній справі, а тому, виходячи з системного аналізу положень чинного в Україні законодавства та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан Світлани Світланівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення, відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлено 15.01.2016р.