overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/34/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2016 р. Справа №818/34/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/34/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 823/94/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року справа № 823/94/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. в порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним і скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 4 розпорядження від 07.03.2012 №109/01-02-1 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в адміністративних межах Плескачівської сільської ради».

Ухвалою від 02.02.2016 відкрито провадження у справі.

На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 4 розпорядження голови Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 07.03.2012 №109/01-02-1 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в адміністративних межах Плескачівської сільської ради».

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 09 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 02.02.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 824/50/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/50/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП 10708" до Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП 10708" просить суд зобовязати Регіональний сервісний центр МВС Чернівецькій області скасувати реєстрацію та зняти з обліку транспортний засіб: автобус марки BOVA FHD 12.280, 2006 року випску, номер кузова XL9АА38Р632003658, білого кольору, двигун U80628, державні номерні знаки CE0740BA, свідоцтво про державну реєстрацію CAO №930959, зареєстрований на громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобовязано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 331/638/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/38/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.. 106 КАС України, оскільки не містить чіткого змісту позовних вимог.

Так, з п.1 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зниженням пенсійного віку на 10 років.

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України, із зазначенням дати прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, а також із зазначенням повної назви оскаржуваного документу.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений адміністративний позов із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами 3 та 4 статті 105 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову, а саме: надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції з чітким дотриманням вимог КАС України, викладених по тексту ухвали суду, у строк, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.02.2016
Справа № 808/8644/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8644/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

справа № 808/8644/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрейд" про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 984,13 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 332/289/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/289/16-а
Провадження №: 2-а/332/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року об 09-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 10.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 808/8644/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8644/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р.

справа № 808/8644/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрейд" про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 984,13 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "28" січня 2016 р. о 11:25 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/5229/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року справа № 804/5229/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Андрій" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новомосковська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 696/1709/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 696/1709/15-а
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 30.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 30.11.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 28.01.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло документа, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 29.12.2015 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 30.11.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/15424/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт Комунікейшенс” до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт Комунікейшенс” до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 5624/10/1070
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №5624/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Щавінський В.Р. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за заявою від 30.10.2015 р. ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі у адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 за позовом ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року суддею Костюк Л.О. провадження у адміністративній справі було відкрито та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 15:00 год.

Під час розгляду справи, суддями Костюк Л.О. та Твердохліб В.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що вони вже приймали участь у вирішенні апеляційної скарги на судове рішення, яке є предметом розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року задоволено заяви Костюк Л.О. та Твердохліб В.А. про самовідвід.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду та відповідно до підпункту 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 5624/10/1070.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 5624/10/1070 за позовом ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 лютого 2016 року об 10:25 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпушова

Головуючий суддя Карпушова О.В.