overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2338/09/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2338/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 лютого 2011 р.

Справа № 2-а-2338/09/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 р.

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва до акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" про стягнення недоїмки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. задоволено позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва до ВАТ "Фірма "Аура" про стягнення недоїмки.

На зазначену постанову суду ВАТ "Фірма "Аура" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010р. була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 25.02.2011р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/11438/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/11438/15

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Харківської області треті особи Прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніславович

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 було розглянуто адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 по справі № 820/11438/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області треті особи Прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніславович про поновлення на роботі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 18.01.2016 було допущено описку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/11438/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області треті особи Прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніславович про поновлення на роботі в порядку письмового провадження на 01.02.16 о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 2-а-10587/09/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2010 р.Справа № 2-а-10587/09/2170

Категорія: 2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області, ОСОБА_7 головного податкового ревізора-інспектора ДПА у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб, та за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року змінити.

Адміністративну справу в частині задоволення вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

В іншій частині вищезазначену постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_8
суддя ОСОБА_3
Справа № 820/11438/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р.Справа № 820/11438/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/11438/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області треті особи Прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніславович

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року по справі № 820/11438/15 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 18.01.2016 було допущено описку, а саме в абз. 2 резолютивної частини помилково зазначено слово "постанова" замість вірного - "ухвала" (у відповідному відмінку).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, внести виправлення допущеної описки в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8.01.2016.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/11438/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області треті особи Прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніславович про поновлення на роботі, замінивши в абз. 2 резолютивної частини ухвали суду помилково зазаначене слово "постанова" на вірне - "ухвала" (у відповідному відмінку). .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 816/2360/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2016 р.Справа № 816/2360/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 816/2360/13-а за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. повернуто заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

На зазначену ухвалу суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 816/2360/13-а за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 2-а-599/11/2202
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-599/11/2202

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про перерахунок пенсії.

04 січня 2016 року до суду відповідачем було подано заяву про виправлення описки в тексті вказаної ухвали.

Так, в тексті ухвали ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року помилково зазначено відповідача, а саме замість "Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області", зазначено "Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року.

По тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року по даній адміністративній справі відповідача "Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області" виправити на "Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 816/4226/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2016 р. Справа № 816/4226/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі № 816/4226/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 01.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі № 816/4226/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. по справі № 816/4226/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.02.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 822/6322/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6322/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

25 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 683/2474/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 683/2474/15-а

01 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги 11 січня 2016 року, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 лютого 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 14 грудня 2015 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.