overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/2755/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/2755/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2016 року

Справа № 0870/2755/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.05.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/2843/12.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України, у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яким для її розгляду визначено суддю Матяш О.В.

28.01.2016 справа надійшла до судді Матяш О.В.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти справу №0870/2755/12 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8580/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року о/об 13 год. 01 хв. Справа № 808/8580/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Прасова О.О., Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №3776 від 02.11.2015)

представника відповідача - Рєзнікова І.В.

(діє на підставі довіреності №99-99-10-17/08/15 від 30.09.2015)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати абзац 1 підпункту 1.2 пункту 1 Наказу Державної фіскальної служби України №718 від 18 вересня 2015 року «Про результати перевірок митниць ДФС» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Запорізької митниці ДФС.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 29 жовтня 2015 року № 109-дс «Про звільнення ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Запорізької митниці ДФС.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 12426,12 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 12 копійок).

Звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7593,74 грн. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 74 копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді: О.О. Прасов

М.О. Семененко
Справа № 810/5662/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року 810/5662/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнової А. О., судді Терлецької О.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Міністерства доходів і зборів України, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 19.01.2016.

Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Міндоходів в АР Крим, ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Міністерство доходів і зборів України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 27.01.2016 до 11 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

ОСОБА_4
Справа № 808/8717/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року о/об 18 год. 25 хв. Справа № 808/8717/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання незаконними та скасування постанов,

за участю:

від представника позивача - Янковець В.В.

(особа посвідчується водійським посвідченням НОМЕР_1)

від представник позивача - Дробишевський О.А.

(довіреність № 01-346 від 29.10.2015 )

представника відповідача Юлдашев А. А.

(довіреність № 8131/10-18 від 02.06.2015)

від третьої особи - не прибув,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області Косінова І.В. від 03 листопада 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області Косінова І.В. від 18 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Судові витрати у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез».

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № П/811/4373/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа №П/811/4373/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області (далі Відділ), Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі від 25 квітня 2006 року, який укладений між ним та ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів та третьої особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 808/3928/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/3928/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (далі позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішення від 03 квітня 2015 року № НОМЕР_1 Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізької області частково, в сумі 324744,04 грн., у тому числі штрафу у розмірі - 324744,04 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року за клопотаннями представників сторін термін зупинення провадження у справі продовжувався до 27 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3928/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 січня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/4727/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4727/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства АГРОІНТЕХ 2012 до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду від представника позивача за вхідним № ЕП/192/16 від 25.01.2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та неможливістю прибути у вказаний час.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4727/15 в строк до 04.02.2016 року.

Призначити наступне судове засідання 04 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 0870/9827/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9827/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2016 року

Справа № 0870/9827/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України, у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яким для її розгляду визначено суддю Матяш О.В.

28.01.2016 справа надійшла до судді Матяш О.В.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти справу №0870/9827/12 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/6818/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6818/15
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРВАРД» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРВАРД» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_1.

Ухвалою від 03.12.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.12.2015р.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р., у строк до 11.12.2015р. усунуто не було.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2016 року.

15.12.2015 року позивач отримав копію ухвали від 03.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху, а також повторно направлену копію ухвали від 03.12.2015 року та ухвали від 14.12.2015 року про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРВАРД» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.11.2015 року № НОМЕР_1, № - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 810/5331/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року 810/5331/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС К» до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС К» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 27.01.2016 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.