Справа № 2а-885/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

06 вересня 2011 року Справа № 2а-885/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_2

про: стягнення податкового боргу, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Шевченківського району заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 649 261,84 грн.

25 серпня 2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, у звязку з тим, що станом на 22 серпня 2011 року у відповідача відсутня податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 649 261,84 грн. Як доказ надано довідку про заборгованість громадянина ОСОБА_2 станом на 22 серпня 2011 року.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у удове засідання також не зявився. До судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також надав до суду письмові пояснення, якими повідомив суд, що грошові кошти у розмірі 649 262,00 грн. є фактично зарахованими на рахунок ГУДКУ в Запорізькій області 31 травня 2011 року. Як доказ надав копію платіжного доручення б/н від 30 травня 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов