Справа № 2-а-340/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-340/10р. ПОСТАНОВА
«25» травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Павліва В.Р.
при секретарі Волчанській М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення, -
29.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення серії ВС № 242178 від 24.04.2010 року.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 24 квітня 2010 р. відповідачем інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3, було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ВС №242178 від 24.04.2010 року та притягнуто позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Як вбачається з даної постанови, 24.04.2010 року близько 13-45 год. в м. Львові по вул. Городоцькій, 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку п. 3.34 д. 1, чим порушив вимоги ПДР України. Однак, позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Зокрема, зазначає, що нічого не порушував, оскільки він просто висадив людину з автомобіля, при цьому навіть не заглушував автомобіль, а просто пригальмував, щоб людина вийшла. Крім цього, зазначив, що в даному місці стояв цілий ряд автомобілів, як на проїзній частині, так і на тротуарі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що є відомості у матеріалах справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 24.04.2010 року серії ВС №242178 ОСОБА_1, 24.04.2010 року близько 13-45 год. в м. Львові по вул.. Городоцькій, 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку п. 3.34 д. 1, чим порушив вимоги ПДР України. За вказане правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 255 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи в суді представник відповідача не з'явився і не довів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, зокрема, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку п. 3.34 д. 1.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
Скасувати постанову серії ВС №242178 від 24.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Павлів В.Р.