Справа № 2-а-181/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-181/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області, інспектора ОР ДПС ОДДЗ УМВС України в Тернопільській області Ліщинського М.М. про визнання протиправним та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 року

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 21.12.2009 року стосовно нього інспектором ДАІ був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 21.12.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с.м.т. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області здійснив зупинку на перехресті , чим порушив, п.15.9 г ПДР України , чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 255 грн .

Стверджує, що дані протокол та постанова винесені з порушенням норм права , а тому просить такі скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що, в його діях порушення немає, так, як він змушений був надати перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21099, який виїхав на головну дорогу, оскільки згідно п.п. 15.9 ПДР України вказує, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїздної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового переходу на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смугаю, а тому вважає даний протокол та постанову незаконною та просить їх скасувати. Крім того,просив поновити строк позовної давності .

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , свідка ОСОБА_2, яка підтвердила покази дані позивачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП , яка полягає в тому ,що він 21.12.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с.м.т. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області здійснив зупинку на перехресті , чим порушив, п.15.9 г ПДР України і до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором порушено вимоги ст. 256 КУпАП , а саме не було вручено примірника постанови про адміністративне правопорушення, про , що свідчить відсутність підпису у графі про отримання.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставинам справи, натомість показами позивача, свідка ОСОБА_2, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що позов слід задоволити в частині скасування постанови , в частині позовних вимог про скасування протоколу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк позовної давності

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 069971 від 21.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Провадження справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з часу проголошення. Апеляційна скарга подається у двадцятиденний строк з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя