Справа № 1715/20608/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сарненського РВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Сарненського РВ в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2012 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати. Вказує, що 09.11.2012 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Гагаріна та був зупинений працівником ДАІ. На його прохання надав йому документи, які дають право на користування транспортним засобом, серед яких був поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте незважаючи на його пояснення та заперечення факту вчинення правопорушення інспектором було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 № 066881 про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2011 року о 06 год 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по маршруту «Рівне-Дубно»не маючи при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнх транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч1 ст.126 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ВДАІ Сарненського РВ ОСОБА_2 від 09.11.2012 року Серії ВК1 № 066881 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст.126 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3