Справа № 826/2675/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/32574/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі №826/2675/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до Державної авіаційної служба України

про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" звернулося до суду з позовом до Державної авіаційної служби України щодо визнання протиправними дій відповідача щодо складання протоколів №2222-2233 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16 січня 2015 року та зобов'язання відповідача скасувати зазначені протоколи.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані правомірністю оскаржуваних постанов про накладення штрафу, які прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, та доведеністю фактів допущення товариством порушень правил та порядку використання повітряного простору України.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Державна авіаційна служби України подала до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувала на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просила залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 січня 2015 року державним інспектором Державної авіаційної служби України у присутності уповноважених представників позивача, було проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмах Украероцентру №151044, №141925, №150427, №121731.

В результаті перевірки встановлено, що повітряні судна позивача здійснювали польоти з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

В зв»язку з вищевикладеним, товариством порушено статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України, що було зафіксовано шляхом складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлені Повітряним кодексом України.

В силу пункту 8 частини 1 статті 16 Повітряного кодексу України, державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за №73/20386.

Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (п.1.2 Порядку).

Оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації визначено у розділі ІІ зазначеного Порядку.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, відповідно до пункту 2.1 Порядку, є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Як зазначено в пункті 2.2 Порядку №637, протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно п. 2.3 Порядку, повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням.

Таким чином, відповідно до зазначеного Порядку №637, інспектори з авіаційного нагляду в силу займаної посади мають повноваження на проведення перевірок.

Згідно пунктів 2.5 - 2.8 Порядку №637, протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації, підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником Суб'єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику Суб'єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.

Скаржник свою касаційну скаргу обґрунтовує тим, що протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації складені державним інспектором без належних на те повноважень та з порушенням вимог Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637. На його думку, протокол складений державним інспектором Державіаслужби України ОСОБА_4, який не мав повноважень на проведення інспектування (перевірки) у сфері авіаційної безпеки. Крім того, під час складання протоколів інспектор не здійснював перевірку інформації, що стала підставою для встановлення фактів вчинення з боку позивача правопорушень у галузі цивільної авіації. При цьому, інспектор не здійснив самостійне заповнення реквізитів протоколу, а лише завдяки працівникам юридичного відділу відповідача частково переніс інформацію телеграм до завчасно підготовлених названими працівниками протоколів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженнями скаржника та зазначає наступне.

Складання протоколів не обмежено кваліфікацією посад державних інспекторів, а тому посилання скаржника на наявність у державного інспектора Державіаслужби України ОСОБА_4 кваліфікації з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією не позбавляє його повноважень на проведення перевірки та оформлення матеріалів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Крім того, відповідачем надано наказ Державіаслужби України від 30 грудня 2014 року №806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору", яким відповідач уповноважив державних інспекторів з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, чим, фактично, делегував свої функції на складення протоколу відповідним інспекторам, що прямо передбачено наведеними вище положеннями Порядку №637.

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій був допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який пояснив, що є державним інспектором з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державної авіаційної служби України. Ним було складено та підписано протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації №2222 - №2233 від 16 січня 2015 року на підставітелеграм Украероцентру. Також пояснив, що право на складення протоколів надано йому Повітряним кодексом України, службовим посвідченням та наказом Державіаслужби від 30 грудня 2014 року №806 "Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору".

Крім того, відповідачем було надано копії телеграм, зазначених у протоколах №2222 - №2233, в адресному рядку яких зазначено AFTN адресу Центральної диспетчерської служби Державіаслужби України - UKKACGXX, що спростовує посилання позивача на те, що телеграми Украероцентру не містять вказівку на їх направлення саме відповідачу.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає вірним висновок судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправними дій Державіаслужби України щодо складення протоколів №2222 - №2233.

Стосовно позовної вимогипро зобов'язання Державної авіаційної служби України скасувати зазначені протоколи, необхідно зазначити таке.

Державна авіаційна служба України, згідно пункту 3.1 Порядку №637, розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та за результатами такого розгляду виносить постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації або постанову про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Таким чином, за результатами розгляду протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, може прийняти два рішення у вигляді постанов: про накладення штрафу або про закриття провадження у справі.

Отже, позовна вимога про зобов'язання відповідача скасувати оскаржувані протоколи також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованих висновків про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №826/2675/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді