Справа № 820/11865/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

28.01.2016р. № 820/11865/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект", ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект"; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 23365711 від 03.08.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект".

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про повторне витребування у відповідача, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект" додаткових доказів у справі, які вже витребовувались судом при відкритті провадження у справі 21.12.2015 року, оскільки вимоги відповідної ухвали суду виконані не були.

Представник позивача проти повторного витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про повторне витребування додаткових доказів по справі без участі представника відповідача та третіх осіб.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обовязок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, такі ґрунтуються, на думку позивача, на протиправних діях та рішенні державного реєстратора.

При цьому, доказами, які можуть підтвердити або спростувати позицію позивача, є документи, що були подані ТОВ "Кей-Колект" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як державному реєстратору, для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також документи, видані державним реєстратором, котрі це підтверджують.

Коло таких документів не стосуються безпосередньо позивача та є нотаріальною таємницею, в силу приписів Закону України "Про нотаріат".

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 21.12.2015 року, якою зокрема було зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", ними не виконано, а відсутність таких доказів унеможливлює повному та об'єктивному розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про повторне витребування даних документів.

Крім того, у зв'язку з повторним витребуванням доказів та враховуючи клопотання представника відповідача, суд, в силу приписів ч.2 ст.128, ч.2 ст.150 КАС України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. ПОВТОРНО витребувати у Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у строк до 16.02.2016 року:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект".

2. ПОВТОРНО витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", у строк до 16.02.2016 року:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект".

2. У зв'язку з повторним витребуванням доказів, а також для виклику в судове засідання представника відповідача оголосити перерву у судовому засіданні до 16.02.2016 о 15:30 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2016 року

Суддя Мар'єнко Л.М.