Справа № 806/4100/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Київ К/800/62017/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року

у справі № 806/4100/13-а

за заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

третя особа - Філія «Новоград-Волинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби 2 929, 06 грн. боргу по податку на прибуток.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року, у задоволенні заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 806/4100/13-а відмовлено.

Не погоджуючись із цими ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОДПІ про ухвалення додаткового судового рішення щодо визначення способу виконання рішення суду.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області просила стягнути кошти з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», м. Житомир, по зобов'язаннях, що виникли у філії «Новоград-Волинський райавтодор», в сумі 2 929, 06 грн.

Визначення обсягу прав, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача згідно з частиною першою статті 51 КАС України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти, зокрема, додаткову постанову у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо способу виконання рішення суду про стягнення заборгованості з філії «Новоград-Волинський райавтодор» по податку на прибуток в сумі 2 292, 06 грн., ОДПІ просила ухвалити відповідне судове рішення шляхом стягнення коштів з рахунків даного підприємства у банках, обслуговуючих дане підприємство, та які взяті на облік податковим органом. При цьому заявником зазначено назви відповідних банків та номери рахунків у відповідних банках.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні відповідної заяви, оскільки вважає, що додатковим судовим рішенням були б вирішені питання, які не були предметом розгляду у судовому засіданні, що суперечить зазначеним вище положенням статей 168 КАС України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 806/4100/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук