overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/312/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, провівши підготовку справи за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в ил а:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалила:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, каб. 301, на 08.12 2010 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/318/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/318/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ ________(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з по- требою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 січня 2011 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2506/318/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту №2.8
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/312/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик С.В.,

за участю представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом заступника прокурора М.Чернігова в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 січня 2011 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради надміру виплачених коштів в розмірі 714 ( сімсот чотирнадцять) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь іержави в розмірі 7 грн. 14 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного ідміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з пня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 2-а/2506/340/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/340/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4665/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалила:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, каб. 301, на 14.12. 2010 року о 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони, витребувати адмінматеріали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/12857/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/62/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

30.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, призначену відповідно до Закону України Про державну службу, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобовязання відповідача призначити перерахунок та виплату недонарахованої щомісячної пенсії відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу з врахуванням доплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати починаючи з 02.10.2008 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.10.2008 року, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовні вимоги позивача за період з 02.10.2008 року по 29.06.2015 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 02.10.2008 року по 29.06.2015 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/819/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/819/16-а
Провадження № 2-а/750/95/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

28.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки. Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/827/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/827/16-а
Провадження № 2-а/750/96/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 734/287/16-а
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/10/16 Справа № 734/287/16-а
Ухвала

29 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання неправомірними та зобовязання до вчинення дій у суд звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області.

Із позивачем ОСОБА_1 склалися нормальні людські відносини.

З метою обєктивного і неупередженого судового розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.ст. 27, 30 і 32 КАС України,

у х в а л и в:

заявити судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. самовідвід. Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними та зобовязання до вчинення дій передати на розгляд іншого складу Козелецького районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5537/15-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5537/15-а
Провадження № 2-а/740/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю прокурора Коворотньої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської місцевої прокуратури до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.159-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Ніжинської місцевої прокуратури задовольнити і визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року за №740/2044/15, провадження 1-кп/740/137/15 протиправними.

Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 грудня 2015 року ВП №49626203 щодо виконання виконавчого листа №740/2044/15, провадження 1-кп/740/137/15, виданого 05.11.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, скасувати.

Зобов"язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №740/2044/15, провадження 1-кп/740/137/15, виданого 05.11.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Ніжина розміру відшкодування витрат КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» на лікування потерпілої ОСОБА_3 у сумі 5765 гривень 34 коп.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в доход держави 1 218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) гривень судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/86/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/86/16-а
Провадження №2-а/751/16/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП № 32548541 від 03.12.2015 року, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2016 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу від 06.01.2016 року позивачем отримано 13.01.2016 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 742/293/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/16
Єдиний унікальний № 742/293/16-а
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в нежитлових приміщеннях: 5,6,7,9,10,14,15,22, в м.Прилуки по вул. Соборна,125.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко