overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/47916/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Києва Найдьонової Ірини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції м. Києва Найдьонової Ірини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 757/1825/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1825/16-а
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора УПС МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не вказано повністю адреси свого проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора УПС МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 756/1314/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2016 Справа № 756/1314/16-а
унікальний №756/1314/16-а
провадження № 2-а/756/92/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 758/14923/15-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління ДМС України у Київській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до

Управління ДМС України у Київській області, в якому просить:

-«Скасувати постанову Заступника начальника Управління ДМС України в Київській області Підручного С.І. від 01.12.2015 р. про накладення адміністративного стягнення на громадянку Сомалі ОСОБА_1»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.108 ч.1 КАСУ, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, ст.18 ч.1 п.2 КАСУ, яка передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, ст.106 ч.1 п.3 КАСУ, яка передбачає, що у позовній заяві зазначаються ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи

В даному випадку, відповідачем по справі є посадова особа, ім»я та по - батькові якого не вказано.

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.18,106,108,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 29 січня 2016 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати прізвище ім»я та по - батькові відповідача.

Позивачці роз"яснити,що у випадку невиконання пропозиції суду до встановленого строку,позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 757/1046/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1046/16-а
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Встановити дату, час та місце розгляду справи в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 28 січня 2016 року о 11-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 758/132/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/132/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Буча Київської області (далі УПФУ в м.Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленій листом від 30.10.2015 р., у проведенні перерахунку пенсії, починаючи з 01.10.2015 року, та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та виплату пенсії з 01.10.2015 року, взявши до уваги неповні місяці роботи на ЧАЕС, а саме: з 14 травня 1988 р. - 17 робочих днів, з 22 березня 1988 р. - 9 робочих днів.

Ухвалою від 14.01.2016 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом.

Зазначеною ухвалою відповідачу та третій особі запропоновано подати свої заперечення до 30.01.2016 р. або заяву про визнання позову.

У встановлений строк до суду надійшло клопотання про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду на підставі ст.155 КАС України, яке містить обґрунтування та одночасно і заперечення, а також додані додаткові документи.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській област, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 17 лютого 2016 р. о 12.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2-а-688/11
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/8/16
ун. № 2-а-688/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описок по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, поновлення строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу, як дитині війни

встановив:

27.01.2011 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, поновлення строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу, як дитині війни винесена постанова про часткове задоволення позову.

Представник відповідача подав заяву про виправлення описок в постанові суду, а саме вказати вірними відомості позивача згідно з паспортними даними ОСОБА_1, замість ОСОБА_1 у вступній та резолютивній частинах постанови.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь в справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту позивача вірними даними є ОСОБА_1 (називний відмінок), у вступній та резолютивній частинах постанови вказано ОСОБА_1 (родовий відмінок).

Таким чином судом не допущено описок при винесенні постанови, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описок по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, поновлення строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу, як дитині війни

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/1118/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1118/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі УПФУ в Подільському районі м.Києва, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (далі ГУ ПФУ у м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення перерахування (виплати) дострокової пенсії за віком як військовослужбовцю, який брав участь в бойових діях, та зобов'язати відповідача відновити з 01.01.2016 р. перерахування (виплату) дострокової пенсії за віком як військовослужбовцю, який брав участь в бойових діях.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, на підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі УПФУ в Подільському районі м.Києва, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (далі ГУ ПФУ у м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/19406/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви управління соціального населення Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративний позов управління соціального населення Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 27 січня 2016 року об 1100 годині.

3.У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4.Направити відповідачу копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 759/15452/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків у межах адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, за участю третьої особи: ПАТ «Київмедпрепарат», про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, за участю третьої особи: ПАТ «Київмедпрепарат», про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, згідно з частиною 4 цієї статті правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду, що зумовлює необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача.

Водночас, питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду буде вирішуватись у ході розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71 - 79 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, за участю третьої особи: ПАТ «Київмедпрепарат», про зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/1484/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/200/16
в справі № 760/1484/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягненняи недоплат довічного щомісячного грошового утримання, витікає із трудових правовідносин ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягненняи недоплат довічного щомісячного грошового утримання, витікає із трудових правовідносин .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 22 лютого 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова