Справа № 2а-106/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району винесену 15 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за те, що він 15.04.2009 року в смт. Понінка керуючи автомобілем перевищив швидкість на 44 км/годи. Зазначив, що він в той день автомобілем не керував, це міг бути його син, який має право на керування транспортним засобом. З цього приводу він письмово звертався до відділення ДАІ, однак не отримав від вказаного органу будь-якої відповіді, тому своєчасно не звернувся до суду і просив поновити строк звернення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, та від нього не надійшло даних про причини неявки, а також клопотання про відкладення розгляду справи, а лише направлено клопотання про пропуск позивачем строку звернення до суду і необхідності відмови з цієї підстави в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 15.04.2009 року щодо ОСОБА_1 інспектором ДАІ винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що позивач 15.04.2009 року у згаданому вище місці керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість на 44 км на годину.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 6 ст. 258 КУпАП, згідно якої - у разі вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

В постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказано, що порушення фіксувалось приладом Візир.

Дані про основні технічні характеристики цього приладу вказують, що він працює в режимі вимірювання швидкості - стаціонарно або патрульно, про автоматичний режим вказівки не міститься.

Таким чином суд вважає, що виходячи із обставин та засобів фіксування працівниками ДАІ факту порушення позивачем правил зупинки, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід було проводити щодо ОСОБА_1 на загальних підставах, зокрема зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, відібранням пояснень у позивача та в його присутності, а не в порядку передбаченому ч. 6 ст. 258 КУпАП.

З урахуванням викладеного на думку суду притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за процедурою встановленою ч. 5 ст.258 КУпАП, та на підставі наданих доказів є незаконним.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію постанови 6 травня 2009 року, а 7 травня він подав заяву начальнику відділення ДАІ про скасування постанови із мотивів, що він не керував автомобілем.

Відповідачем не надано доказів про те, що заява розглянута, тому суд зважує, що позивач не міг своєчасно у 10-ти денний термін звернутись з позовом до суду. Дану обставину суд визнає поважною причиною, та відповідно до ч.2 ст. 100, ч. 1 ст. 101 КАС України поновлює для ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись наведеним, ст.293 КУпАП, ч.З ст.160, 163 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену 15 квітня 2009 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий______________