overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2315/5533/2012
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/5533/2012 р.
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника П.В.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позову, подавши про це письмову заяву.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 94, 136, 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

107 грн 30 коп судового збору компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 703/3791/13-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3791/13-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання надати дозвіл на обладнання квартири системою автономного опалення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 29.07.2013 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6414/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6414/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про оскарження дій в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про оскарження дій в звязку з накладенням адміністративного стягнення.

До початку розгляду адміністративної справи по суті в суд надійшло клопотання від ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 за довіреністю про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як спір стосується його інтересів та рішення суду може вплинути на його права та обовязки, посилаючись на те, що ОСОБА_4 являється співвласником 1/2 частини будинку за адресою: вул. Піонерська, 28 с. Костянтинівка, і рішення суду може вплинути на його права, свободи та охоронювані законом інтереси та обовязки.

Представник позивачки категорично заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси, діяла до 03 листопада 2015 року, крім того, Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено статус третіх осіб, і ніяким чином права та законні інтереси ОСОБА_4 не можуть бути порушені рішенням у цій адміністративній справі, оскільки оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення на особу ОСОБА_2, а не на співвласників домоволодіння.

В задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси, втратила чинність, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст.53 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в справу ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 2-а-6378/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-6378/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині невиплати позовом ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 26 жовтня 2010 року по 26 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-6372/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-6372/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині невиплати позовом ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 26 жовтня 2010 року по 26 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-6383/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-6383/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині невиплати позовом ОСОБА_1 до надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 28 серпня 2010 року по 29 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 8-а-139/12
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-139/12
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2011 року по справі № 2а-3859/11 за позовом ОСОБА_1 про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з заявою про перегляд постанови суду від 14 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри виплат за ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. 26 грудня 2011 року рішенням Конституційного суду України, ця норма бюджетного закону визнана такою, що відповідає Конституції України (є конституційною).

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України, у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Як було встановлено судом, постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2011 року була винесена суддею Романенко В.А.

За таких обставин, заявляю самовідвід по справі у звязку з тим, що наявні обставини, за яких суддя не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 250, 27 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею Романенко В.А. по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2011 року по справі № 2а-3859/11 за позовом ОСОБА_1 про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/14053/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернувся позивач до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, якіберуть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язаніза вчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 712/14053/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково .

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення перерахунку з 18.06.2015року пенсії ОСОБА_1 незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_1, а саме в розмірі 90% від сум заробітної плати державного службовця з врахуванням «інших виплат» згідно довідки № К-44/16-20 від 17.07.2014року Головного управління статистики у Черкаській області з 18 червня 2015 року.

В іншій частини адміністративного позову відмовити.

Звільнити Управління пенсійного фонду України у м. Черкасах, Черкаської області від сплати судового збору відповідно до ст. 88 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/868/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/868/16-а
Провадження № 2а/712/57/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.02.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Секретарем суду ОСОБА_2 складений акт про те, що під час розкриття конверта не виявилось вказаних у позовній заяві документів, а саме доказів сплати судового збору.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 706/1646/15-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1646/15-а
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

"02" лютого 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А..

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Олійника Миколи Федоровича,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Христинівської сільської ради Христинівського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід судді Олійника М.Ф. В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_2 посилався на те, що головуючий у справі суддя Олійник М.Ф. як приватна особа мав судовий спір з Христинівською сільською радою Христинівського району, а він як сільський голова представляв у судовому засіданні інтереси сільської ради, у судових засіданнях були протистояння з переходом на особистості. У звязку з цим суддя Олійник М.Ф. не може бути неупередженим щодо нього, останній є зацікавленим в результаті розгляду справи проти нього з мотивів помсти.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні заяви про відвід судді Олійника М.Ф.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що зазначені в заяві про відвід судді Олійника М.Ф. обставини викликають у позивача ОСОБА_2 сумніви у неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 27 КАС України як підстава для відводу судді

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4, 30, 31, 32 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Олійника Миколи Федоровича задовольнити.

Відвести суддю Олійника Миколу Федоровича від розгляду справи № 706/1646/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3