Справа № 2-а-149/09/1470
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 р.Справа № 2-а-149/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Кирницькій В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Єланецького районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом Єланецького районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року Єланецьке районне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" (далі Єланецьке районне КП "БТІ") звернулося до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення №47 від 23 травня 2008 року про застосування економічних санкцій на суму 48 585 грн. за порушення державної дисципліни цін

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року в задоволенні позову Єланецького районного КП "БТІ" до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання недійсним та скасування рішення №47 від 23 травня 2008 року відмовлено повністю.

14 липня 2009 року до суду надійшла апеляційна скарга Єланецького районного КП "БТІ" на вказану постанову, в якій, зокрема, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що копію судового рішення заявник отримав 16 червня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи Єланецького районного КП "БТІ", судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був присутній у судовому засіданні від 14 травня 2009 року, на якому проголошувались вступна та резолютивна частини судового рішення, повний текст цього рішення виготовлений 22 травня 2009 року; у цей же день, заявник звернувся до суду за отриманням копії постанови, однак ця копія була надіслана на адресу заявника 11 червня 2009 року (отримана ним 16 червня 2009 року). 25 червня 2009 року до суду надійшла заява про апеляційне оскарження, а 14 липня 2009 року апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Єланецькому районному КП "БТІ процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву Єланецького районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року.

Поновити Єланецькому районному комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації" строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом Єланецького районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: