Справа № 821/2822/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2822/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.04.2014 року №20587252;

- зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні провести державну реєстрацію права власності на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1).

В судові засідання призначені на 12 січня 2016 року та 28 січня 2016 року позивач не зявилась, явку уповноваженого представника не забезпечила (довідки про неявку сторін по справі №821/2822/15-а від 12 січня 2016 року та від 28 січня 2016 року), про причини неявки суд не повідомила.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу позивача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання призначеного на 12 січня 2016 року на 13 год. 30 хв. та на 28 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Крім того, про час та день судового засідання призначеного на 28 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. позивач належним чином та своєчасно повідомлена також телефонограмою від 12 січня 2016 року, яка прийнята ОСОБА_1

Заяв від позивача або його уповноваженого представника про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач - Дніпровське районне управління юстиції у м. Херсоні явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 січня 2016 року поштового відправлення № 892.

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 січня 2016 року поштового відправлення № 100.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд залишає адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобовязанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. Завчасно означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи, то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки, позивач повторно не зявився до судового засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2, Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.3.