overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/400/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/400/16-а
Провадження № 2-а/442/44/2016
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

21 січня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 лютого 2016 року о 14.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 462/511/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/511/16-а
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2, батальйону № 7 УПС у м. Львів капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить продовжити термін оскарження постанови, визнати дії службової особи УПС МВС України у місті Львові капрала поліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ПС 2 № 687350 від 05.01.2016 року та звільнити позивача від сплати судового збору.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-Позивачем не подано жодних доказів, які підтверджують його неспроможність оплатити судовий збір та слугують підставою для його звільнення від оплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»

-не сплачено судовий збір, а саме в частині другої вимоги про визнання протиправними дій, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2, батальйону № 7 УПС у м. Львів капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/510/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/510/16-а
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, до відділу соціального захисту Залізничоного району м. Львова, / третя особа: медико соціальна експертна комісія Залізничного району м. Львова /, про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання виплатити заборговану суму соціальної допомоги,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність Відділу соціального захисту Залізничного району м. Львова неправомірною, зобовязати Відділ соціального захисту Залізничного району м. Львова здійснити нарахування невиплаченої допомоги по інвалідності та стягнути з відповідача суму судового збору.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-Довіреність адвоката ОСОБА_1, долучена до матеріалів адміністративного позову, не відповідає вимогам ст.. 58 КАС України та ст.. 245 ЦК України.

-Ст.. 106 КАС України не передбачає подання копії доручення представника позивача до матеріалів адміністративного позову.

-не сплачено суми судового збору.

-До матеріалів адміністративного позову не долучено жодних документів, які б слугували підставою для звільнення позивача від оплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, до відділу соціального захисту Залізничоного району м. Львова, / третя особа: медико соціальна експертна комісія Залізничного району м. Львова /, про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання виплатити заборговану суму соціальної допомоги- залишити без руху.

Зобовязати адвоката ОСОБА_1Б протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 446/252/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/252/16-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії,

ВСТАНОВИВ: 02 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено. Керуючись ст. ст. 104 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії. Судове засідання по справі призначити на 09 лютого 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх). Зобовязати відповідача надати у строк до 09 лютого 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Котормуса Т.І. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 463/365/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/365/16-а
Провадження №2-а/463/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові, третя особа: інспектор роти №5 батальйону №4 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові, третя особа: інспектор роти №5 батальйону №4 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 02 лютого 2016 р. о 16:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, третій особі у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/5407/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5407/15-а
Провадження №2-а/463/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» до міського голови міста Винники, третя особа: Мале комунальне підприємство «Винниківське» про визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови міста Винники №58 від 31.08.2015р., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барком» звернулося з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови міста Винники №58 від 31.08.2015р. «Про скасування технічних умов ТзОВ «Барком» на підключення до міських каналізаційних мереж».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

28.01.2016р. представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки оскаржуване розпорядження відповідача скасоване Рішенням Винниківської міської ради №118 від 21.01.2016р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барком» до міського голови міста Винники, третя особа: Мале комунальне підприємство «Винниківське» про визнання протиправним та скасування Розпорядження міського голови міста Винники №58 від 31.08.2015р., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/6362/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Львів Справа №463/6362/15-а

Провадження №2-а/463/51/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції м.Львова, третя особа: рядовий поліцейської роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 №124453 від 12 грудня 2015 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС3 №124453 від 12 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України скасувати.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/430/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/430/16-а
Провадження №2-а/463/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

борачок ОСОБА_2 звернувся із позовом до відповідача скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 05 лютого 2016 р. о 14:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 447/2229/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/11/16
Справа №447/2229/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії.

27.01.2016 року позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її постановлення, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1316/1447/12
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1316/1447/12 Провадження № 2-а/450/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П., Микитів Н.С.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 197 від 11.11.2011 року «Про припинення дії рішення № 496 від 05.01.2009 року».

Визнати незаконним та скасувати рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 331 від 05.07.2012 року «Про внесення змін в рішення № 188 від 13.10.2011 року «Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ».

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 06.07.2012 року - скасувати.

Стягнути із Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 487, 20 гривень судових витрат.

Стягнути із Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь ОСОБА_5 487, 20 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 08.02.2016 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 452/1453/15-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1453/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3, - про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3, - про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 11.00год. 20.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них у строк до початку судового розгляду адміністративної справи.

Надіслати сторонам копію ухвали, розяснити права та обовязки; відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя
Справа № 464/9305/15-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9305/15-а
пр.№ 2-а/464/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 17.12.2015р. о 17.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 464/9271/15-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9271/15-а
пр.№ 2-а/464/249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорну С. З. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання неправомірними та протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання неправомірними та протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2015 року о 16.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.