overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10902/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Справа № 804/10902/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10902/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 233/17/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/17/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії АА № 187494 від 16 грудня 2015 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП- скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови 08 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 805/2444/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 року Справа № 805/2444/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з клопотанням представника позивача до розгляду справи № 826/8330/14 яка знаходиться у Вищому адміністративному суді України.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 805/2444/15-а за адміністративним позовом ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 02.02.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/1252/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1252/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 року Справа № 805/1252/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «МЦ «ДОВІР’Я» до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «МЦ «ДОВІР’Я» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 805/1252/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «МЦ «ДОВІР’Я» до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 02.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4899/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/4899/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним рішення від 15 липня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 648282 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року по справі № 805/4899/15-а за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 1 лютого 2016 року, у звязку із перебуванням представника на лікарняному.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4899/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/6858/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/6858/14
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
про зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення, надати довідку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення, надати довідку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 16.12.2014.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/6858/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення, надати довідку - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 16 грудня 2014 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/2444/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа №805/2444/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: не зявився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача по даній справі ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області у звязку з реорганізацію ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, на належного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/8857/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8857/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року

Справа № 808/8857/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН”, м. Запоріжжя

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС, м. Миколаїв

про: визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000016/2 від 21.07.2015 Миколаївської митниці ДФС;

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі до 13 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв’язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 13 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8857/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення та призначити справу до розгляду на 13 січня 2016 року об 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 154/351/16
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської областіЛ.Ф.Канівець ., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призупинення пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язати поновити виплату пенсії по інвалідності , призначену відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування »,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 172,173 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призупинення пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язати поновити виплату пенсії по інвалідності , призначену відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ».

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо призупинення пенсії по інвалідності неправомірними, зобов'язати поновити виплату пенсії по інвалідності , призначену відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали негайнонаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 810/5688/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5688/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року 810/5688/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД” до Київської митниці ДФС України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 27.01.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/95/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року № 813/95/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Пустомитівської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Пустомитівської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити копії оскаржуваних рішень Львівської обласної ради від 26.10.1964 №593 та Пустомитівської районної ради від 15.01.1965.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/95/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року № 813/95/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Пустомитівської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Пустомитівської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власності.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 11 лютого 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський