overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/5253/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2016 р. Справа № 629/5253/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2016р. по справі № 629/5253/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 28.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2016р. по справі № 629/5253/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2016р. по справі № 629/5253/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.02.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 666/5515/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/5515/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.12.2015 р. по справі № 666/5515/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальна установа "Трудовий архів м.Херсона" Херсонської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.12.2015 р. по справі № 666/5515/15-а за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Трудовий архів м.Херсона" Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 826/16037/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження в даній справі за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами п.5 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року відмовлено. Вказана ухвала відповідачем не оскаржувалась та є чинною.

14 Січня 2016 року Київська міська митниця ДФС повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року.

Враховуючи приписи вищенаведеної процесуальної норми, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційну скаргу Київській міській митниці Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 820/11565/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2016 р. Справа № 820/11565/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/11565/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області

про виключення з трудової книжки запису, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 13.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/11565/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про виключення з трудової книжки запису, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/11565/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про виключення з трудової книжки запису, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати призначити до апеляційного розгляду на 02.02.16 р. о 15:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 2-а-1087/11/2215
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1087/11/2215

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

27 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2011 року - без змін.

Однак по тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме замість дати прийняття оскаржуваної постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області: "23 березня 2011 року", помилково зазначено "22 березня 2011 року".

Згідно з матеріалами справи, а саме оскаржуваної постанови (а.с. 15) та апеляційної скарги (а.с. 19), оскаржувана постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області прийнята 23 березня 2011 року.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року року дату оскаржуваної постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області "22 березня 2011 року" виправити на "23 березня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 31841/08/2070
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2016 р.Справа № 31841/08/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське бюро технічної інвентаризації" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 31841/08/2070

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Харківське бюро технічної інвентаризації"

третя особа Харківська міська рада

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. виправлено описку за текстом в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2009р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське бюро технічної інвентаризації", третя особа Харківська міська рада про визнання незаконною бездіяльності.

На зазначену ухвалу суду Комунальним підприємством "Харківське бюро технічної інвентаризації" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське бюро технічної інвентаризації" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 31841/08/2070 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Харківське бюро технічної інвентаризації", третя особа Харківська міська рада про визнання незаконною бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 23.02.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 816/4647/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4647/15

УХВАЛА

28 січня 2016 р.

Справа № 816/4647/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі № 816/4647/15

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. подання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" про стягнення податкового боргу повернуто заявникові.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.12.2015р.

25.01.2015р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від позивача, проте вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху не були усунені.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі № 816/4647/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Рєзнікова С.С.
Справа № 2а-6302/10/2215
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-6302/10/2215 Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Сапальової Т.В., Смілянця Е. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року залишено без змін.

Проте, при написанні зазначеної вище ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме, помилково зазначено відповідача у справі, - "управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області", тоді як потрібно - "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області", а також зазначено помилкову дату постанови суду першої інстанції, що оскаржується, замість "27 грудня 2010 року" помилково зазначено - "30 грудня 2010 року".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та статті 169 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року.

Замінити у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року відповідача у справі з "управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області" на - "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Замінити у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року дату постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з "30 грудня 2010 року" на - "27 грудня 2010 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.
Справа № 145/1927/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 145/1927/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ратушняк І.О.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

29 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.