overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7064/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7064/15

Справа № 815/7064/15

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року позовну заяву Втовариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.01.2016 року. 11.01.2016 року судом продовжено строк для усунення недоліків

Вказану ухвалу позивачем було отримано 20.01.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/1735/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1735/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період жовтень - грудень 2014 року в розмірі 20492,16 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів до 28 січня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 11 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/6670/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6670/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Марина П.П.

ОСОБА_1

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить: скасувати повністю розпорядження Кабінету Міністрів України "Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті" від 25 березня 2015 р. № 253-р.;поновити ОСОБА_2 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; допустити негайне виконання постанови суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/6670/15 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Судді П.П. Марин

ОСОБА_1
Справа № 812/1517/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1517/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т. І. від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т. І. від 08 грудня 2015 року даний адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративний суду скасовано ухвалу суду від 08 грудня 2015 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та на підставі пп. 2.3.43 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу справу передано для продовження розгляду справи судді Ковальовій Т. І.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти для подальшого розгляду адміністративну справу № 812/151715 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відкрите судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Зобов'язати представника відповідача надати до суду довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату перед звільненням ОСОБА_1

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/149/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/149/16

Справа № 815/149/16

УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 28.01.2016 року представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (вх.№ 1951/16 від 28.01.2016 року), суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 18.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/323/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/323/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу від 12.01.2016р. №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України ОСОБА_2 від 12.01.2016р. №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 01.02.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу від 12.01.2016р. №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

2. Запропонувати позивачу у строк до 01.02.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 01.02.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії документів, котрі послугували підставою для винесення спірного Наказу від 12.01.2016р. №13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (номер факсу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа розглядатиметься колегією ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у складі трьох суддів.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/20/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/20/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів Харченко Ю.В., Катаєвой Е.В., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Раджабі ОСОБА_1 Касем до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №790-15 від 26.10.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання Раджабі ОСОБА_1 Касема біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся Раджабі ОСОБА_1 Касем до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №790-15 від 26.10.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання Раджабі ОСОБА_1 Касема біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 11.01.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 29.01.2016 року позивач не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом сповіщення про вручення судового виклику позивачу, але не пізніше 18.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Раджабі ОСОБА_1 Касем до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №790-15 від 26.10.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання Раджабі ОСОБА_1 Касема біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до моменту отримання судом сповіщення про вручення судового виклику позивачу, але не пізніше 18.02.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Харченко Ю.В.

ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/8599/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Одеса справа № 2а/1570/8599/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора Ейсмонт І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Процес до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ПП Процес звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №224 №225 №226 від 09.09.2011р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання документів витребуваних судом від правоохоронного органу.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти зупинення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Процес до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.02.2016р. до 10год. 00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6613/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6613/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6613/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6613/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6613/15 до 18 лютого 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/123/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/123/16

Справа № 815/123/16

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн.

Ухвалою від 12 січня 2016 року позовну заяву УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.01.2016 року. 20.01.2016 року судом продовжено строк для усунення недоліків

Вказану ухвалу позивачем було отримано 21.01.2016 року по електронній пошті.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано опису вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн. - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.