Справа № 728/2810/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2810/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко О.Ф. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А.,Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року, позивач звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона є власником нежитлової будівлі складу НЗ , розташованого під АДРЕСА_1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2009 року. Рішенням Бахмацької міської ради від 28.05.2014 року їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0, 5000 га для обслуговування будівлі складу НЗ ( для будівництва та обслуговування будівель торгівлі). Зазначене рішення не виконане . Вона не використовує належний їй склад як будівлю торгівлі , а використовує його як гараж для зберігання автомобіля. Вона також не займається торгівлею, оскільки не є підприємцем. 25.08.2015 року вона звернулась до Бахмацької міської ради із заявою, в якій просила внести зміни в рішення 55 сесії 6 скликання Бахмацької міської ради від 28.05.2015 року, вказавши, що їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,5000 га для будівництва індивідуального гаража. Листом № 03-20/1485 від 16.09.2015 року Бахмацький міський голова повідомив її, що її заява не може бути задоволена, оскільки право власності на нерухоме майно зареєстроване, як будівля складу Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ „ Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. За приписами ч. ч. 1, 10 ст. 59 ЗУ „ Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку. А тому, просить визнати протиправною бездіяльність Бахмацької міської ради щодо не розгляду її заяви від 25.08.2015 року на пленарному засіданні Бахмацької міської ради та невнесення змін в рішення 55 сесії 6- го скликання Бахмацької міської ради від 28.05.2014 року відповідно до вимог, викладених в заяві, а також зобовязати Бахмацьку міську раду на найближчій сесії розглянути її заяву від 25.08.2015 року та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Рішенням 55 сесії 6-го скликання від 28 травня 2014 року Бахмацької міської ради громадянці ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0, 5000 га для обслуговування будівлі складу НЗ ( для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2009 року ОСОБА_2 є власником складу НЗ, розташованого у АДРЕСА_1

Рішенням 57 сесії 6-го скликання від 23 липня 2014 року Бахмацької міської ради громадянці ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення на надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0, 7000 га для обслуговування будівель промисловості будівлі складу НЗ.

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Бахмацької міської ради із заявою , в якій просила внести зміни в рішення 55 сесії 6-го скликання Бахмацької міської ради від 28.05.2014року, вказавши, що їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки під АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0, 5000 га для будівництва індивідуального гаража.

Встановлено, що згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2009 року є власником нежитлової будівлі - складу НЗ, розміщеного у АДРЕСА_1, загальною площею 165, 9 м 2. Використовує земельну ділянку, на якій розміщена будівля складу, без її належного оформлення, без сплати орендної плати. Цільового призначення будівлі, власником якої вона є, вона не змінювала. 12 травня 2014 року позивачка звернулась до Бахмацької міської ради із письмовою заявою, в якій просила винести на розгляд сесії міської ради питання про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі складу НЗ, орієнтовною площею 0, 7000 га для обслуговування нежитлової будівлі, яка в подальшому буде використовуватись як гараж для зберігання автомобіля. Рішенням 55 сесії 6- го скликання Бахмацької міської ради від 28.05.2014 року відповідно до її заяви ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,5000 га для обслуговування будівлі складу НЗ (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), так як цільове призначення будівлі складу не змінювалося. Після прийняття цього рішення, 23.06.2014 року ОСОБА_2 повторно звернулась до міської ради із заявою, в якій просила винести на розгляд сесії питання про скасування рішення 55 сесії Бахмацької міської ради 6 скликання „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання їй в оренду земельної ділянки АДРЕСА_1, і винести на розгляд сесії міської ради питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки з фонду земель промисловості та промислового будівництва по АДРЕСА_1 для обслуговування будівель промисловості будівлі складу НЗ, орієнтованою площею 0,7000 га для обслуговування нежитлової будівлі промисловості, яка буде використовуватись, як гараж для зберігання автомобіля. Рішенням 57 сесії 06 скликання Бахмацької міської ради від 23.07.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0, 7000 га для обслуговування будівель промисловості будівлі складу НЗ. Ці рішення сесії міської ради на даний час до суду не оскаржувались і є діючими. 21.08.2015 року ОСОБА_2 зверталась до міської ради із письмовою заявою про внесення змін в рішення 55 сесії 6- го скликання Бахмацької міської ради від 28.05.2014 року, але міським головою їй було надано відповідь від 16.09.2015 року за №03-20/1485 про відсутність підстав для задоволення заяви. Така відповідь ґрунтується на вимогах ЗУ „Про звернення громадян, де зазначено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання. А тому, 3-я заява ОСОБА_2 не виносилась на розгляд сесії, і в діях відповідача бездіяльність відсутня .

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 1 ЗУ "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутись до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємст, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами, пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально екологічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 ЗУ „ Про звернення громадян під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно із ст. 4 ЗУ „ Про звернення громадян до рішень, дій ( бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які небудь обовязки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ „ Про звернення громадян не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і то ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення , терміни розгляду яких передбачено ст. 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Згідно із ст. 15 ЗУ „Про звернення органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств ,установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв ( клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв ( клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обовязковому порядку дається тим органом , який отримав ці заяви і до компенсації якого входить вирішення порушених у заявах ( клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обовязки.

Відповідно до ст. 20 ЗУ „ Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше 1 місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Згідно із ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником складу НЗ, розташованого у АДРЕСА_1, про що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2009 року. Цільове призначення об'єкта права власності на даний час не змінене, так як сторонами в судовому засіданні про це не надано відповідні докази відповідно до ст. 71 КАС України.

12 травня 2014 року позивачка звернулась до міського голови із письмовою заявою, в якій просила винести на розгляд сесії Бахмацької міської ради питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі складу НЗ, орієнтовною площею 0, 7000 га для обслуговування нежитлової будівлі, яка в подальшому буде використовуватись як гараж для зберігання автомобіля.

Рішенням 55 сесії 06- го скликання Бахмацької міської ради від 28.05.2014 року заява ОСОБА_2 була задоволена: їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0, 5000 га для обслуговування будівлі складу НЗ (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі). Сторони в судовому засіданні пояснили, що дане рішення на сьогодні судом не законним не визнане і не скасоване.

Згідно п. 34 ч. І ст. 26 ЗУ „ Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання : вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

23 червня 2014 року ОСОБА_2 повторно звернулась до міського голови із письмовою заявою, в якій просила винести на розгляд сесії питання про скасування рішення сесії Бахмацької міської ради 55 скликання від 28.05.2014 року „ Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельних ділянок, та внести на розгляд сесії питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки з фонду земель промисловості та промислового будівництва по АДРЕСА_1 у м. Бахмачі для обслуговування будівель промисловості, будівлі складу Н3, орієнтовною площею 0,7000 га для обслуговування нежитлової будівлі промисловості, яка в подальшому буде використовуватись як гараж для зберігання автомобіля.

Рішенням 57 сесії 06 скликання Бахмацької міської ради від 23.07. 2014 року Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_2 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,7000 га для обслуговування будівель промисловості будівлі складу Н 3.

Встановлено, що дане рішення є дійсним і в судовому порядку воно не оскаржувалось.

21.08. 2015 року ОСОБА_2 втретє звернулась із письмовою заявою до Бахмацької міської ради, в якій просила внести зміни в рішення 55 сесії 6 го скликання Бахмацької міської ради від 28. 05. 2014 року, вказавши що їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення на надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,5000 для будівництва індивідуального гаража.

На цю заяву міським головою у визначені законом України „Про звернення громадян строки була надана письмова відповідь від 16.09.2015 року № 03-20/1485, про те, що заява ОСОБА_2 від 21.08. 2015 року не підлягає задоволенню , поскільки право власності на нерухоме майно зареєстроване як будівля складу Н 3 , і що з цього приводу є відповідне рішення сесії від 55 сесії Бахмацької міської ради 6 го скликання від 28. 05. 2014 року, на підставі якого ОСОБА_2 необхідно виготовити проект землеустрою щодо відведення на надання в оренду земельної ділянки та оформити право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно ст. ст. 124, 125, 126 ЗК України.

Здійснені Бахмацькою міською радою дії при вирішенні земельних відносин щодо заяв ОСОБА_2 не можна визнати протиправною бездіяльністю . Дії відповідача здійснені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України , ЗУ „Про звернення громадян, ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні, Земельним Кодексом України.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 02 лютого 2016 року.

(Повний текст ухвали виготовлено - 28 січня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.