Справа № 2а-1649/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року (15 год. 10 хв.)Справа № 2а-1649/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-ХХІ», м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, діє на підставі довіреності №3939/10/10-010 від 09 червня 2009 року;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-ХХІ», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 358 гривень.

В позові вказано, що станом на час подання позову відповідач, згідно даних особової картки платника податків та наданого розрахунку, має податковий борг у розмірі 1 358 гривень з податку на додану вартість.

Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.11.2008 №/0, прийнятого за актом перевірки №398/15/33920549 від 18.09.2008; від 15.05.2009 №/0 прийнятого за актом перевірки №167/15/33920549 від 07.04.2009; від 20.06.2009 №/0 прийнятого за актом перевірки №313/15/33920549 від 11.06.2009; від 14.09.2009 №/0 прийнятого за актом перевірки №437/НОМЕР_1 від 04.08.2009.

На день подання позову, ДПІ прийнято усі встановлені діючим законодавством заходи щодо погашення заборгованості, однак Відповідачем вона не погашена, активи для її погашення відсутні, податкова звітність не подається більше року, за місцезнаходженням відповідач відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1 358 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість ТОВ «Сталь-ХХІ» наданою ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзні документальні перевірки відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, про що було складено акти перевірки: №398/15/33920549 від 18.09.2008, №167/15/33920549 від 07.04.2009, №313/15/33920549 від 11.06.2009, №437/НОМЕР_1 від 04.08.2009, що підтверджується копіями зазначених актів в матеріалах справи.

За результатами даних перевірок прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення від 03.11.2008 №/0, від 15.05.2009 №/0, від 20.06.2009 №/0, від 14.09.2009 №/0, якими ТОВ «Сталь -ХХІ» нараховано податкову заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 1 358 гривень, що підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи.

У звязку з неможливістю вручення, зазначені податкові повідомлення-рішення розміщені дошці оголошень податкових повідомлень-рішень, що підтверджується відповідними актами № 525 від 28.11.2008, №329 від 18.06.2009, №486 від 28.08.2009, №579 від 20.10.2009 в матеріалах справи.

У звязку з заборгованістю ТОВ «Сталь-ХХІ» ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя направлено відповідачу податкові вимоги, перша податкова вимога № 1/460 від 10.12.2008, після першої вимоги, в встановлені законодавством строки, відповідачу була направлена друга податкова вимога №2/108 від 18.02.2009, які були повернуті з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що складено відповідні акти про неможливість вручення податкової вимоги №49 від 19.01.2008 та №220 від 28.03.2009. В звязку з чим податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень, перша податкова вимога 19.01.2008, друга 28.03.2009.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

В адміністративному чи судовому порядку відповідач згадані вище податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував, що підтверджується матеріалами справи, тому податкове зобовязання є узгодженим.

28.04.2009 першим заступником начальника ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя прийняте рішення № 128/33920549/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ «Сталь-ХХІ» в рахунок погашення його податкового боргу, що підтверджується копією зазначеного рішення в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991 відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 встановлено, що податкове зобов'язання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податковий борг у розмірі 1 358 гривень є узгодженим та підлягає стягненню з відповідача до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості, а саме несплата податків у розмірі заявленому до стягнення.

При відсутності сплати податкового боргу, згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу по податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-ХХІ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-ХХІ» (69124, АДРЕСА_1, ) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, код платежу 14010100, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1 358 (одна тисяча триста пятдесят вісім) гривень заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі «09» липня 2010 року.

Суддя Д.В. Татаринов