overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17460/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження питання стосовно доцільності зупинення провадження у справі

За позовом

Публічного акціонерного товариствай "Укртранснафта"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників ДФСУ

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано тим, що висновки акту від 14.04.2015 №432/28-10-41-20/31570412 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» є необґрунтованим та спростовуються наявними матеріалами.

В судовому засідання за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження судом встановлено, Міжрегіональним ГУ ДФС – Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за результатом якої складено акт від 14.04.2015 №432/28-10-41-20/31570412.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/108/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати докази на підставі яких позивача звільнено з посади заступника начальника відділу державного фінансового аудиту.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/2736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 та представника позивачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 28.01.2016 року представник ОСОБА_5 подав заяву про застосування строків звернення до суду та залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачами цього строку.

Для зясування поважності причин пропуску позивачами строку звернення до суду у позивачів та третіх осіб витребувано докази та пояснення з вказаного питання.

У звязку з викладеним представник ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі на час, встановлений судом. Представник позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 також просила суд про зупинення провадження по справі для надання витребуваних доказів та пояснень.

Позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, обєктивного вирішення заяви представника ОСОБА_5, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2736/15 зупинити до 09 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання на 09 лютого 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 826/20773/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Кримського коледжу статистики обліку та аудиту держкомстату України

про

стягнення заборгованості в розмірі 3833,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Кримського коледжу статистики обліку та аудиту держкомстату України про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3833,41 грн.

Кримський коледж статистики обліку та аудиту держкомстату України зареєстрований як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Станом на 25.01.2016 року року жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. Поряд з цим, відсутні й клопотання відповідача в порядку статті 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Кримського коледжу статистики обліку та аудиту держкомстату України суму заборгованості з виплати фінансової санкції та пені у розмірі 3 833 грн. 41 коп. (три тисячі вісімсот тридцять три грн. 41 коп.), що підлягає сплаті на відповідний рахунок:

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 815/176/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №217-17 від 18.06.2015 року.

Ухвалою від 14 січня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 27 січня 2016 року.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 26.01.2016 року на адресу суду квитанцію про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №217-17 від 18.06.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 15 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 15 лютого 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 16 лютого 2016 року о 09:15 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 825/213/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/213/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський Райагротехсервіс" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський Райагротехсервіс" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Ічнянський Райагротехсервіс" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:00 год. 09 лютого 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/1117/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1117/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року м. Київ № 826/1117/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки "Київщина" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 січня 2016 року надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач), до кредитної спілки "Київщина" (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено Законом (1218,00 грн. замість 1378,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до кредитної спілки "Київщина" про стягнення коштів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 816/4804/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4804/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф - 3002 від 12 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. 12 січня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків до 03 лютого 2016 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року № 2а-16965/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради , третя особа ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, скасування Розпорядження № 345-рк від 15.08.2011року,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 13.12.2011р. у справі №2а -16965/11/2670 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування Розпорядження №345 - рк від 15.08.2011р. задоволено.

14.12.2011р. у справі №2а -16965/11/2670 видано виконавчий лист.

28.08.2013р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-16965/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 818/37/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 січня 2016 р. Справа №818/37/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
- скасувати рішення ОСОБА_1 митниці Міндоходів № 805130000/2013/000150/1 від 11.12.2015 р.;
- стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 4151,47 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого додаткового імпортного збору в розмірі 4151,47 грн.;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/37/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування рішення та стягнення коштів.
2. Призначити справу до судового розгляду на "05" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал