Справа № 2-а-297/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-297 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаєва Львівської області ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 023473 , яка була винесена 17. 09. 2010 року .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 17.09.2010 року стосовно нього інспектором ДПС ВДАІ м. Миколаєва Львівської області ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 28.08.2009 року о 21 год.05 хв. в с. Княгиничі Рогатинського району Івано- Франківської області , керував автомобілем марки Рено з д/н НОМЕР_1 в якому не освічувався задній номерний знак , чим порушив за ст. 121 ч. 5 КУпАП , і на нього накладено штраф у розмірі 170 грн

Стверджує, що дана постанова є незаконною та є необгрунтованою , а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що він керуючи автомобілем марки Рено з д/н НОМЕР_1 у с. Княгиничі Рогатинського району Івано - Франківської області був зупинений інспектором ДАІ, для перевірки документів на право користування транспортним засобом та на керування ним. При перевірці ніяких зауважень виявлено не було. Після чого, інспектор ДАІ почав оглядати автомобіль . Позивач зазначив, що згідно інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС від 27.03.2009 року № 111, підстав для зупинення його автомобіля в інспектора не було, оскільки працівники підрозділів ДПС мають право зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР, наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою. Просить скасувати дану постанову , оскільки вважає , що така є незаконною.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП , яка полягає в тому ,що він керував транспортним засобом марки «Рено Меган» з д/н НОМЕР_1 в якому не освічувався задній номерний знак, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 170 грн

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Миколаєва Львівської області ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 245,276,278, 279,280 КУпАп, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини , які б свідчили , що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставинам справи, натомість показами позивача, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 023473 від 17.09.2009 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 023473 від 17.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з часу проголошення. Апеляційна скарга подається у двадцятиденний строк з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бачун О.І.