Справа № 815/384/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/384/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання причини строку звернення до відповідача поважною, визнання незаконним рішення, поновлення строку на звернення до відповідача, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить:

- визнати причину пропуску строку на звернення ОСОБА_1 Іва новичем до Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» поважною та поновити його;

- визнати незаконним рішення Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 акціо нерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваже ної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ліквідаційної ко місії ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний Банк «Над ра» ОСОБА_3. від 29.07.2015р. про визнання вимоги ОСОБА_4 гія Івановича такою, що є погашеною та яка не буде включена до реє стру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товари ства "ОСОБА_5 Надра";

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 акціонерного товариства"Комерційний Банк «Над ра" про повернення депозиту за Договором № 2070861 від 20.11.2014року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейний» на суму 98 465 (девяносто вісім тисяч чотириста шістдесят пять) доларів США з урахуванням отриманої від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсації;

- зобовязати Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 акціонерного товарист ва" Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сповістити ОСОБА_1 про акцептування його ви мог про поверненню депозитних вкладів за Договором № 2070861 від 20.11.2014 р. строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Семейний» на суму 98 465 (девяносто вісім тисяч чотириста шістдесят пять) доларів США з урахуванням отриманої від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсації, що еквівалентно на день звернення до суду 2 560 090 (два міліонна пятсот шістдесят тисяч девяносто) грн. шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, неплатоспроможного банку - ОСОБА_2 акціонерного товарист ва" Комерційний Банк «Надра" в доступному для відвідувачів місці або задовольнити вимоги ОСОБА_1 за рахунок майна, що за лишилося після ліквідації ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комер ційний ОСОБА_5 «Надра".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно вимог ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, вимоги позивача: «визнати причину пропуску строку на звернення», «поновити строк на звернення» не відповідають ч.4 ст.105 КАС України.

Також, всупереч ч.4 ст.105 КАС України позивач просить зобовязати Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 акціонерного товарист ва" Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити певні дії, проте відповідачем за даним позовом зазначено Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 акціонерного товарист ва" Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, тобто дана позовна вимога заявлена до особи, яка не є відповідачем.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України. до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.497286613.1 від 28.01.2016 року на суму 551,21 грн.

Згідно Автоматичної системи документообігу суду КП ДСС, судовий збір за позовом ОСОБА_1 згідно доданої до позову квитанції про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Крім того, у квитанції № 0.0.481621552.1 від 24.12.2015 року не вірно зазначено отримувача (замість УК у м. Одесі/Київський район зазначено Одеський окружний адміністративний суд) та код отримувача (замість 38016923 зазначено 37607526).

Також, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії є немайновими.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Тобто ставка судового збору за немайнову позовну вимогу не майнового характеру складає 551,20 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено у позовній заяві 4 немайнові вимоги, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2204,80 грн. (551,2 х 4 = 2204,80).

Крім того, суд зазначає, що на період ліквідації банку призначається Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, тому найменування відповідача зазначено не коректно.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У звязку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі та за правильними реквізитами, виправлений адміністративний позов, а також докази, якими обґрунтовані позовні вимоги у кількості, відповідно до осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання причини строку звернення до відповідача поважною, визнання незаконним рішення, поновлення строку на звернення до відповідача, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 2204,820 грн. в строк до 12.02.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів