overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14929/08/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 р.Справа № 2-а-14929/08/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравця О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Золотнікова О.С.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Київської райадміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 р. по справі № 2-а-14929/08/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації м.Одеси

про зобов'язання нарахувати та сплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви голови ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення Київської райадміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2009р. по справі № 2-а-14929/08/1570 в порядку письмового провадження на 12.03.2010 р. на 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2-а-504/09/1518
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2010 р.Справа № 2-а-504/09/1518

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Любашівської районної адміністрації Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 12.05.2009 р. по справі № 2-а-504/09/1518

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Любашівської районної адміністрації Одеської області

про визнання протиправними дій та стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3-х років,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Любашівської районної адміністрації Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 284/32/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/32/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 лютого 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Викладення постанови в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 08 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_2 з 01.06.2015 року по 17.11.2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області виплатити ОСОБА_2 пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.06.2015 року по 17.11.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Повернути із Державного бюджету України ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,2 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 284/28/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/28/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 лютого 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Викладення постанови в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 08 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_2 з 01.07.2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області з 01.07.2015 року відновити виплату ОСОБА_2 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Повернути із Державного бюджету України ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,2 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-948/09/2112
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2009-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2009 р.Справа № 2-а-948/09/2112

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.03.2009 р. по справі № 2-а-948/09/2112

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-6119/08/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.10 Справа № 2-а-6119/08/2170

Категорія: 2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року, якою частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1

Матеріали справи за адміністративним позовом містять постанову від 08 вересня 2009 року в тексті якої допущені описки, а саме заміть по-батькові позивача «Гнатівна»зазначено «Ігнатівни».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущенні у судовому рішенні цього суду описки.

Таким чином, справу № 2-а-6119/08/2170 слід направити до Херсонського окружного адміністративного суду з метою виправлення описки в постанові суду першої інстанції, в якій неправильно зазначене по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 184, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-а-6119/08/2170 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни направити до Херсонського окружного адміністративного суду для виправлення описки в постанові цього суду від 08 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/6795/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6795/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/6795/15 позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області відповідач ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. позов було задоволено.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1339,8 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обгрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.01.2016 р.

Роз'яснити ФОП ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 359/798/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/798/15-а
Провадження №2-а/359/41/2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Костянтино-вича до молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування постанови у справі про адміністративне пра-вопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, просить визнати неправомірними дії лейтенанта міліції ОСОБА_2 та скасу-вати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №967005 від 22 січня 2015 року. Крім того, позивач просить закрити провадження в справі про адміністра-тивне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 5 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та поси-лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 284/32/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/32/16-а
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.01.2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо відмови у виплаті пенсії протиправними та зобовязати відповідача відновити виплату пенсії у повному обсязі за період з 01.06.2015 року по 17.11.2015 року.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи, з яких вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача №18755/02 від 23.11.2015 року, суддя приходить до висновку про поважність причини пропуску строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/28/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/28/16-а
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 814/4019/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4019/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 р. по справі № 814/4019/15 позивач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відповідач Приватне підприємство Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 р. позов було залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга внаслідок пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не обгрунтовано пропуск строку подання апеляційної скарги та не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.