overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/127/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року Справа № 814/127/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Урожайна, 1, с. Кірове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57164
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнати протиправним та скасувати рішення від 30.10.2015 р. №000116/23-21,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/7242/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7242/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2,(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників та до Прокуратури Одеської області треті особи, щ не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Генеральна прокуратура України, Заступник Генерального прокурора України прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року про визнання протиправним та скасування наказу № 3148 від 14.12.2015 року, про прийняття на публічну службу, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про намір подачі заяви про зміну позовних вимог та заяви про забезпечення позову та просив зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представник відповідача та третьої особи не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою не порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про зупинення провадження у справі до 01 лютого 2016 року

Керуючись ст. ст. 49, 51, 133, 156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 820/11867/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2016 р. Справа № 820/11867/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - ОСОБА_1 митниці ДФС по справі Приватного підприємства "Альватрейдінг" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд

1. Визнати незаконним та скасувати рішення відповідача - ОСОБА_1 митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000210/2 від 26.11.2015 року;

2. Визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00327 ОСОБА_1 митниці ДФС.

14.01.2016 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому, посилаючись на віддаленість місцезнаходження позивача, та обмежене фінансування відповідач просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача - ОСОБА_1 митниці ДФС, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.02.2016 року о 15:30 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/3675/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2016 р. Справа № 818/3675/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції (повноваження), -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Благодійного фонду Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про встановлення відсутності компетенції (повноваження) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2016 р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/84/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/84/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 09:30 11 лютого 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 810/3278/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3278/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дідун С.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А.,Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови правління Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року в частині передачі справи за підсудністю - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 02 лютого 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.
Справа № 819/9/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/9/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/9/16

19 січня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 січня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві та третій особі в термін до 29 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 820/350/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2016 р. № 820/350/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського районного управління юстиції Харківської області
проскасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення в.о. начальника Харківської ОДПІ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 №38/20-23-11-01 від 17.12.2015р. про анулювання ТОВ ТД «ПІРAHA» реєстрації платника податку на додану вартість з моменту його винесення;

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запису від 17.12.15, номер запису: 6027422, про відсутність ТОВ ТД «ПІРAHA» за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вулиця Промислова, будинок 4, та зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування запису від 17.12.2015року про відсутність ТОВ ТД «ПІРAHA» року за місцезнаходженням з моменту внесення такого запису;

3. Витрати по сплаті судового збору стягнути із відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/3518/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3518/15

11 січня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 820/316/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/316/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

01 лютого 2016 р.

Справа № 820/316/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р., яка була отримана позивачем 28.01.2016 року, йому було надано термін до 29.01.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.