Справа № 818/3902/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 р. Справа №818/3902/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - В.В. Дмитренка,

представника відповідача - М.П. Васильченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" (далі - позивач, ПАТ "Сумбуд") просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) № від 24.09.2015 року, яким збільшено ПАТ "Сумбуд" розмір основного платежу з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 8489,62 грн. та застосовано штрафну санкцію 4244,81 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійсненої перевірки, відповідачем складено 09.09.2015 р. акт № 2293/2207/31397624/188 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Сумбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Укрелектросервіс" за період жовтень 2014 року, ПП "Атендер" за період січень 2015 року, ТОВ "Будметалокомплект" за період лютий 2015 року, ДБМП № 4 ПАТ "Сумбуд" за період лютий 2015 року, ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Будмаш" за період березень 2015 року" (далі - акт перевірки), в якому викладено висновки про порушення платником податків податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за жовтень 2014 р. на загальну суму 8489,62 грн.

Однак, факт придбання позивачем у ТОВ "Укрелектросервіс" товару - кабельно-провідникової продукції підтверджується наданими при перевірці податковими, видатковими, товарно-транспортними накладними, договорами господарської діяльності, сертифікатами, розрахунковими документами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив суд позов задовольнити.

Не погоджуючись з позовом, відповідач в письмових запереченнях, які підтримав представник у судовому засіданні, зазначав, що за результатами перевірки ПАТ "Сумбуд" були встановлені порушення вимог податкового законодавства, а також було встановлено по ланцюгу руху товарів від безпосереднього виробника до кінцевого споживача, що реальність постачання товарів по господарським операціям не підтверджується у зв'язку з приховуванням номенклатури товару у складі податкового кредиту контрагента. Реальність постачання ТОВ "Макеевоптторг" кабельно-провідникової продукції на ТОВ "Пласт-Кабель" не підтверджується. у зв'язку з тим, що протягом жовтня 2014 року ТОВ "Макеевоптторг" отримало тушки курячі від ПАТ "Миронівський хлібопродукт", основний вид діяльності - оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що з 27.08.2015 року по 02.09.2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Сумбуд", за результатами якої складено 09.09.2015 р. акт № 2293/2207/31397624/188 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Сумбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Укрелектросервіс" за період жовтень 2014 р., ПП "Атендер" за період січень 2015 р., ТОВ "Будметалкомплект" за період лютий 2015 р., ДБМП № 4 ПАТ "Сумбуд" за період лютий 2015 р., ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Будмаш" за період березень 2015 р. (а.с. 16-39) та на підставі цього акту 24.09.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення № про збільшення ПАТ "Сумбуд" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 12734,43 грн., із них за основним платежем - 8489,62 грн. і 4244,81 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 14).

Із копії акту перевірки ПАТ "Сумбуд" від 09.09.2015 р. № 2293/2207/31397624/188 слідує, що в ньому викладені висновки про порушення платником податків вимог п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1, п. 186.2, п. 186.3, п. 186.4 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст.200 ПК України, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит по придбанню кабелю, проводу, розеток, вилок коробок та ін. товарів у ТОВ "Укрелектросервіс" за жовтень 2014 року на суму 8489,62 грн.

Згідно копії договору поставки від 01.09.2014 року № 01/092014 (а.с. 71-73) ТОВ "Укрелектросервіс" зобов'язалось передати у власність філії "Сантехелектро" ПАТ "Сумбуд" металопрокат. Пунктами 1.2, 1.3 цього договору передбачено, що найменування, кількість, асортимент, ціна і вартість товару в специфікаціях (рахунках), що є невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума договору визначається як наростаюча сума по всіх поставках, виконаних постачальником протягом всього терміну дії цього договору. Пунктом 2.3 договору визначено, що умовою постачання товару є DDP (відповідно до офіційного тлумачення торговельних термінів "Інкотермс-2010") будівельні майданчики за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 23-а блок Б, вул. Прокоф'єва, 14/1, вул. Д. Коротченка, (корпус 29).

Реальність виконання договору поставки укладеного між позивачем та "Укрелектросервіс" підтверджується копіями видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, рахунками-фактурою, платіжних документів, сертифікатів відповідності (а.с.76-106).

Відповідно до оплачених рахунків ТОВ "Укрелектросервіс" здійснювало поставку лічильників, кабелів, проводів, ізоляційних стрічок, коробки, муфт, автоматичних вимикачів, розеток, вилок, дифавтоматів на будівельні майданчики, зазначені в договорі поставки.

Придбані електроматеріали були використані ПАТ "Сумбуд" на об'єктах власного будівництва ІІІ категорії складності. Згідно з пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 р. будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області були зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаних у договорі поставці будівельних майданчиках. На підтвердження факту придбання спірних електроматеріалів, які були використані під час будівельних робіт, позивач надав копії дозвільних документів та іншої технічної документації (а.с.119-185).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до вимог пункту 198.2. статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Приписи пункту 198.3 статті 198 ПК України вказують на те, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарі (послуг) з метою їх використання в господарській операції.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Діюче податкове законодавство пов'язує виникнення права платника податків на податковий кредит з наявністю податкової накладної, що оформлена у відповідності до приписів ст. 201 ПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем отримано від контрагентів податкові накладні, які і є підставою для нарахування сум податкового кредиту, ці накладні оформлені відповідно до вимог ст. 201 ПК України, що також не заперечується податковим органом.

Чинним податковим законодавством України не передбачена відповідальність платника податків за порушення законодавства, допущене його контрагентами.

На господарюючих суб'єктів законодавством не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства іншим платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Суд вважає, що відповідач не надав суду жодних доказів порушення податкового законодавства безпосередньо цим платником податків, а також не довів суду правомірності прийнятого ним рішення, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № від 24 вересня 2015 року про збільшення Публічному акціонерному товариству "Сумбуд" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 12734,43 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 43 коп.), із них 8489,62 грн. за основним платежем і 4244,81 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" сплачений судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 19.01.2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал