Справа № 2-а-1027/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1027/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені доіністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду (раїни в Коростенському районі про визнання неправомірних дій та стягнення ідовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому значила, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, постійно зоживає в м. Коростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому дповідно до 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які зстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, має право на двищення до пенсії. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без істосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердій сумі, тановленої Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі Іостанова № 836»/ тому вважає своє право порушеним та просить стягнути з з управління гнсійного фонду України в Коростенському районі 12934грн. недовиплачених коштів, зредбачених ст. 39 вказаного Закону за період з 01.01.2008 року по 01.11.2007року по 01.01.2008 зку та з 01.06.2008 року по 01.04.2009 року.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської пастрофи 3 категорії. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання ідвищення до пенсії як особа, що працювала на території гарантованого добровільного дселення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Проте в спірний період часу ця доплата виплачувалась частково, у фіксованому «мірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про змпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в затному відношенні до мінімальної зарплати.

Згідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання зограм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1.09.2005 року № 936 розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами ізначаються в числі інших управління праці та соціального захисту населення виконкомів іських Рад. Виплата компенсацій та допомог певних видів, в т.ч. і передбачених ст. 39 Закону Іро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської пастрофи" працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам проводиться центрами

0нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту зселення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад

1місцем реєстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності іщевказаної постанови.

2Органи, які виплачують пенсію провадять видатки, пов'язані з наданням пільг пенсійного забезпечення згідно із Законом України № 796 - XII (пенсій на пільгових умов віком і стажем роботи, пенсії по інвалідності та в зв'язку з втратою годувальника, дода пенсії, щомісячні компенсації за втрату годувальника, підвищені пенсії і допомога) в силу «Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації нам Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення» затвердженого Постан Кабінету Міністрів від 20.06.2000 року № 987.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Коростенському райї належним відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України останнє недоі належними доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного Бюді України, що направляються органам Пенсійного фонду України для реалізації ви потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст. 37, 39, 51 Закону № 796 - XII. Зі вказаної норми Закону обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії бездіяльності покладено на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністратш позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та орі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постразд внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єди порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживан трудової діяльності за них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закрій Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внасі Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких над Верховною Радою України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності норматш правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода І обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту і застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Постанова Кабінету Міністрів України, на яку посилається відповідач, в часті встановлення обмежень щодо розмірів виплати пенсій та допомоги не відповідає розмірі встановленим іншими законами України.

Оскільки Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-як рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів) підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягаї саме статті Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраща внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом п| свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється З ДНЯ КОЛИ ОСІ дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволеї адміністративного позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Як вбачаєті згідно заперечень відповідача, останній наполягає на застосуванні наслідків пропуску стро звернення до адміністративного суду як на підставу для відмови в задоволенні поданого позої Виходячи з цього, в межах строку звернення до суду підлягають судовому захж позовні вимоги за період з 09.06.2008 року по 01.04.2009 року.

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2ч ст.162 КАС України та зобов'язує управління Пенсійного фонду України в Коростенської

вчинити певні ди, а саме нарахувати та виплатити позивачу невиплачену частину

допомоги.

Керуючись ст. 39 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11, 94,158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Коростенському районі щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 09.06.2008року по 01.04.2009року.

В решті позовних вимог відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного тражд^ адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом де- я єдин<сяти Д™в 3 АНЯ гї проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини , з киванн л,ня задания постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови суду, кріп леї3 ПОСЛІДУЮЧОЮ подачею апеляційної скарги, яка може бути подана протягом двадцяти днів в на слід ™сля п°Дання заяви про апеляційне оскарження постанови суду .

Суддя