Справа № 646/220/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р.Справа № 646/220/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р. по справі № 646/220/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2015 року Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, визначивши дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії Каца З П. за рішенням суду по справі № 646/220/15-а.

Червонозаводський районний суд м. Харкова додатковою постановою заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - задовольнив.

Постановив по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій - додаткову постанову.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до норм діючого законодавства починаючи з 06 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив додаткову постанову суду першої інстанції змінити та зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію за віком з дати поновлення її виплати - 16.03.2012 року у розмірах відповідно до діючого законодавства України. В обґрунтування вимог апеляційних скарг заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення, не обгрунтовує на підставі яких правових норм відповідач має бути звільнений від виконання зобов'язання виплачувати позивачу пенсію у встановленому Законом розмірі з дати її поновлення - 16.03.2012 року до дати звернення з вимогою про перерахунок.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 27.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії за віком у встановленому законом розмірі; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова виплачувати пенсію за віком з 16.03.2012 року у розмірі відповідно діючого законодавства.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року,по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, задоволено позов частково, дії УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства визнано протиправними; зобов'язано УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до норм діючого законодавства.

У зв'язку з тим, що в зазначеній постанові від 12.06.2015 року не зазначено дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, 26.10.2015 року Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Приймаючи додаткову постанову, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на перерахунок пенсії за віком відповідно до норм діючого законодавства підлягає захисту з 06.12.2014 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, за однією з позовних вимог, а саме щодо дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що з питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до УПФУ у Червонозаводському районі міста Харкові 06.12.2014 року і рішенням УПФУ у Червонозаводському районі міста Харкові від 19.12.2014 року йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії (а.с. 15-16).

Так, колегія суддів зазначає, що право позивача на перерахунок пенсії за віком відповідно до норм діючого законодавства підлягає захисту з 06.12.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що датою, з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є 06.12.2014 року., а не 16.03.2012 року - дата призначення пенсії позивачу.

Таким чином, переглянувши додаткову постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р. по справі № 646/220/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.