Справа № 823/5404/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року справа № 823/5404/15

м. Черкаси

14 год. 56 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, в якій просить:

1) визнати незаконним рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, викладене в листі №4597/1023-3.7 від 05.11.2015 щодо повернення поданої ОСОБА_2 декларації від 20.10.2015 про готовність до експлуатації об'єкта - житлової прибудови до частини житлового будинку по АДРЕСА_1;

2) зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015, яка подана ОСОБА_2 та одержана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області 28.10.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що являється власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 та самочинно добудувала до своєї частини житлового будинку добудову, що позначена на плані літерою А2-2 та складається з кімнати (літ. 2-4), площею 16,6 кв. м., кімнати (літ. 2-5), площею 14,7 кв. м. та санвузла (літ. 2-6), площею 2,6 кв. м., коридору (літ. 2-9), площею 5,0 кв. м., кімнати (літ. 2-10), площею 31,7 кв. м., гардеробної (літ. 2-11), площею 6,6 кв. м.

Як вказує позивач, з метою прийняття в експлуатацію добудованих приміщень вона неодноразово зверталась до відповідача із відповідними заявами, додавши визначений законодавством перелік документів, однак відповідач з різних підстав декілька разів відмовляв позивачу у прийнятті в експлуатацію вказаного об'єкта. Зокрема, останнім листом №4597/1023-3.7 від 05.11.2015р. повернув декларацію про готовність об'єкта до експлуатації у зв'язку з тим, що прийняття в експлуатацію добудов до житлового будинку чи квартири не передбачено нормами чинного законодавства. Позивач вважає таку позицію відповідача неправомірною, оскільки можливість прийняття в експлуатацію прибудов до житлового будинку передбачена положеннями Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №79 від 24 квітня 2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 року за № 547/26992 (далі - Порядок №79).

На переконання позивача, твердження відповідача про здійснення позивачем добудови до квартири є безпідставними, оскільки позивач добудувала прибудову саме до житлового будинку, а вказівка у технічному паспорті про наявність у будинку квартир здійснена з метою розмежування права власності на приміщення, які належать позивачу та власнику іншої частини житлового будинку ОСОБА_3

Також позивач зазначила, що найменування об'єкта будівництва зазначається замовником самостійно, а тому думка посадових осіб відповідача про необхідність уточнення чи зазначення іншого найменування об'єкта будівництва не свідчить про оформлення декларації з порушенням Порядку №79.

Позивач стверджує, що відповідач у своєму листі не зазначив у чому полягає невідповідність інформації щодо найменування об'єкта будівництва, яка зазначена в заяві та декларації, тій інформації, яка зазначена у відмітці про проведення технічного обстеження, проставленій у технічному паспорті. Крім того, на думку позивача, безпідставними є вимоги відповідача про необхідність зазначення даних об'єкта будівництва із зазначенням літерації, оскільки такі вимоги не передбачені Порядком №79. При цьому, в поданій заяві про прийняття об'єкта в експлуатацію відображено, згідно літерації, які приміщення побудувала позивач та ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що вимоги відповідача є незаконними, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідач заперечень проти позову не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, позивач є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1. Іншою частиною житлового будинку володіє ОСОБА_3.

Крім того, позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 17.06.2014р. належить земельна ділянка площею 313 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивач у 2006 році самочинно добудувала до своєї частини житлового будинку придобудову, що позначена на плані літерою А2-2 та складається з кімнати (літ. 2-4), площею 16,6 кв. м., кімнати (літ. 2-5), площею 14,7 кв. м. та санвузла (літ. 2-6), площею 2,6 кв. м., коридору (літ. 2-9), площею 5,0 кв. м., кімнати (літ. 2-10), площею 31,7 кв. м., гардеробної (літ. 2-11), площею 6,6 кв. м.

Позивач неодноразово зверталась до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області із заявами про прийняття в експлуатацію добудованих приміщень, додаючи до заяв декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, технічний паспорт на будівлю та свідоцтво про право власності на земельну ділянку під будівлею.

Листами №1023-3.6/3111 від 21.08.2015, №1023-3.6/3111 від 31.08.2015 та №4597/1023-3.7 від 05.11.2015 відповідач повідомив позивача про неможливість прийняття в експлуатацію об'єкта, зазначаючи різні за змістом підстави для такої відмови.

У своєму листі №4597/1023-3.7 від 05.11.2015 відповідач вказав, що подані документи оформлені з порушенням установлених вимог, а саме: потребує уточнення найменування об'єкта будівництва, що приймається в експлуатацію, оскільки позивачем вказано, що добудову здійснено до житлового будинку, натомість за даними планів будинку, які містяться в технічному паспорті, будинок містить дві квартири, а прибудову виконано до квартири №2.

Крім того, відповідач повідомив, що у разі проведення будівельних робіт з частиною житлового будинку або квартирою, прийняття в експлуатацію таких об'єктів згідно Порядку №79 не вбачається за можливе.

Також, відповідач вказав, що зазначена в заяві та декларації інформація щодо найменування об'єкта будівництва не відповідає вказаній інформації у відмітці про проведення технічного обстеження, проставленій у технічному паспорті.

Відповідач у своєму листі рекомендував позивачу вказувати дані щодо об'єкта будівництва із зазначенням літерації, для запобігання плутанини під час розгляду та оформлення документів.

На підставі наведеного відповідач повернув позивачу декларацію та документи, які потребують опрацювання.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №79 цей Порядок встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Виходячи з положень пункту 2 розділу І Порядку №79 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо та прибудови до них;

господарські (присадибні) споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій, до яких належать колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо та прибудови до них;

дачний будинок - будинок, який використовується протягом року з метою позаміського відпочинку, та прибудова до нього;

замовник - особа, що має право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт, та подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву;

індивідуальний (садибний) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не повинна перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного в ній проживання, яка складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень, і прибудова до неї;

садовий будинок - будинок для літнього використання та прибудова до нього.

Проаналізувавши наведені вимоги Порядку №79, суд приходить до висновку, що цей порядок визначає можливість прийняття в експлуатацію прибудов до індивідуальних (садибних) житлових будинків.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача про безпідставність твердження відповідача щодо неможливості прийняття вказаного об'єкта в експлуатацію.

Суд також вважає необґрунтованим висновок відповідача, викладений в листі №4597/1023-3.7 від 05.11.2015, щодо будівництва позивачем прибудови до квартири, оскільки згідно відомостей, які містяться в технічному паспорті, що виготовлений станом на 06.07.2015 комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» та подавався відповідачу цей технічний паспорт розроблено саме на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1.

Щодо посилання відповідача на невідповідність інформації в поданій позивачем заяві та декларації про найменування об'єкта будівництва тій інформації, яка вказана у відмітці про проведення технічного обстеження, проставленій у технічному паспорті, суд звертає увагу, що в заяві позивача від 27.10.2015, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015 та технічному паспорті вказано про необхідність введення в експлуатацію прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що дає змогу в повному обсязі ідентифікувати об'єкт, що планується прийняти в експлуатацію. Крім того, у поданій заяві від 27.10.2015 позивач та співвласник ОСОБА_3 зазначили, згідно літерації, які саме приміщення необхідно прийняти в експлуатацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач з формальних підстав відмовив позивачу у прийнятті в експлуатацію об'єкта.

Суд зазначає, що згідно пунктів 1-4 розділу ІІІ Порядку №79 прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Об'єкт не може бути прийнятий в експлуатацію згідно з цим Порядком у разі наявності відхилень від вимог державних будівельних норм, визначених такими нормами як недопустимі (заборонені).

Замовник або його уповноважена особа подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного обстеження об'єкта з інформацією щодо можливості його надійної та безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта (з відміткою про проведене технічне обстеження у випадках, передбачених пунктом 6 розділу II цього Порядку).

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставляння в них відмітки про проведення їх технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Згідно пунктів 5, 6 розділу ІІІ Порядку №79 орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію на доопрацювання з обґрунтуванням причин, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Документи, які було додано замовником до заяви, зберігаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі прийняття рішення про повернення декларації орган державного архітектурно-будівельного контролю у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення та документи, які потребують доопрацювання.

В контексті наведених вимог Порядку №79, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для відмови у прийнятті в експлуатацію об'єкта можуть бути відхилення від будівельних норм, недостовірність відомостей у поданих документах, неузгодженість даних, зазначених в декларації, з документами, які подаються разом з нею, а також невідповідність поданих документів вимогам Порядку №79.

Приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду справи встановлено подання позивачем належним чином оформлених документів для прийняття в експлуатацію добудови до житлового будинку, які містять достовірні відомості та узгоджуються із зазначеними в декларації даними, а також ту обставину, що відповідачем протиправно наведено в листі №4597/1023-3.7 від 05.11.2015 недоліки, поданої позивачем декларації, враховуючи систематичність повернення відповідачем поданих позивачем декларацій, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015, яка подана ОСОБА_2 та одержана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області 28.10.2015.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд переконаний, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість рішення, викладеного в листі №4597/1023-3.7 від 05.11.2015, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 КАС України; а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, викладене в листі №4597/1023-3.7 від 05.11.2015 щодо повернення поданої ОСОБА_2 декларації від 20.10.2015 про готовність до експлуатації об'єкта житлової прибудови до частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 20.10.2015, яка подана ОСОБА_2 та одержана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області 28.10.2015.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1) судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції №QS26786076 від 14.12.2015 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 01 лютого 2016 року