overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/800/26593/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про стягнення виплат,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 803/2320/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2320/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Луцької заготівельно-збутової бази Волинської облспоживспілки про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/6449/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/800/31818/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про обставини призначеної до попереднього розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбізнес+" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Кочан В.М.
Справа № 826/18695/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/800/18127/15

К/800/16543/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про обставини призначених до попереднього розгляду касаційних скарг Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Концерну "Укргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Кочан В.М.
Справа № 826/8279/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року в справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Річтер Трейд», про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 січня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 9 липня та 16 грудня 2015 року (справи №№ К/800/9017/14, К/800/25074/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Річтер Трейд», про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 569/678/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2015 року, залишив без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог.

15 січня 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС), також заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на матеріальний стан.

Колегія суддів вважає, що клопотання управління ПФУ підлягає задоволенню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копію постанови Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року, яка, на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

Вказане судове рішення Верховного Суду України постановлено за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 554/19053/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року, якою скасовано постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 23 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року про задоволення позову та відмовлено у задоволенні позову.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року (справа № К/800/47349/14) та постанови Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Октябрського районного суду міста Полтави.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Октябрського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 808/2556/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2015 року повернув касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року заявнику, на підставі частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС), оскільки не усунуто недоліки скарги.

19 січня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та на обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року (справи № К/800/43607/15) про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, яка, на думку заявника підтверджує різне правозастосування.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви, колегія суддів не знаходить підстав для відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені, зобов'язання вчинити дії, за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 826/7885/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арте-Трейд ФДС» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати строк до 25 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/19354/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діаманд Делюкс» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати строк до 25 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко