Справа № 495/7612/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/7612/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-2691/09 про зобов'язання УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_2 у розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням проведених виплат, за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. Також, ОСОБА_1 просила поновити строк для виконання зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2015р. заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження №2-а-2691/09 та не є особою, яка наділена правом звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подану нею заяву. При цьому, апелянт не вказує на наявність жодної з підстав, встановлених ч.1 ст.202 КАС України, для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, а лише посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 та має право на виплати, які належали її матері.

УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 22.05.2012р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-а-2691/09 про зобов'язання УПФУ в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_2 у розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням проведених виплат, за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. (а.с.84)

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.261 Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказаними нормами особами, які можуть звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, визначено лише стягувача та державного виконавця, а із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - лише стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист.

Частиною 5 вказаної статті Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 не являється стягувачем у виконавчому провадженні №2-а-2691/09, а також не є правонаступником стягувача, так як ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2014р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. залишено без змін, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її правонаступником після смерті її матері ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за постановою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2011р. (а.с.152, 185)

А відтак, висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 не являється особою, яка наділена правом на звернення до суду в порядку ст.ст. 260, 261 КАС України, апеляційний суд вважає правильним. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на довідку Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори від 14.11.2014р. №3392/02-14, згідно якої ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом всього майна померлої ОСОБА_2, оскільки підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, є суто суб'єктивним правом та нерозривно пов'язане з особою спадкодавця, а тому не входить до складу спадщини. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності заборгованості по пенсійних виплатах, тобто наявності нарахованих, але не виплачених соціальних виплат, які б належали ОСОБА_2

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.