Справа № 667/9794/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9794/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з 14.02.2004 року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2

06.05.2015 року вона звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Херсонській області з проханням повідомити їй причини зменшення розміру моєї пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Херсонській області від 18.06.2015 року № 92/4-99-1 їй повідомили, що за період з 01.02.2011 року по 29.02.2014 року утворилась переплата пенсійних коштів у сумі 1966,82 грн. Вказану суму почали утримувати з її пенсії по 20% з пенсії щомісячно.

Також, у листі йшлось, що згідно трудової книжки її померлого чоловіка, він працював у ПВКФ «Нана» з 03.01.1993 року по 28.12.1997 року, проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПВКФ «Нана» було зареєстроване 21.12.1993 року. У зв'язку з викладеним, відповідачем було проведено перерахунок її пенсії з дати її первинного призначення. На думку відповідача, за період з 14.02.2004 року по 30.06.2015 року виникла переплата у розмірі 57 599,95 грн., яку відповідач також утримує з її пенсії по 20% з пенсії щомісячно.

Вважає, що рішення про утримання з її пенсії 1966,82 грн. за період з 01.02.2011 по 29.02.2014 та 57 599,95 грн. за період з 14.02.2004 по 30.06.2015 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а кошти, які утримані за цими рішеннями мають бути стягнуті з відповідача на її користь, оскільки жодних зловживань вона не допускала та недостовірні дані не подавала, в звязку з чим, просить суд, визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про утримання з її пенсії 57 599,95 грн. за період з 14.02.2004 по 30.06.2015; визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про утримання з її пенсії 1966,82 грн. за період з 01.02.2011 по 29.02.2014; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений за подання адміністративного позову.

Представники позивача надали до суду заяву про зміну предмету позову, посилаючись на те, що на момент подання позову відповідач не надав позивачу копію рішення про утримання з пенсії. Проте листом від 09.12.2015 року № 9407/02 (який було відправлено 11.12.2015 року) відповідач надав копію даного рішення та зазначив які суми були утримані з пенсії позивача за вказаним рішенням. Так, рішенням відповідача від 05.06.2015 року № 644 було вирішено утримувати з пенсії позивача надміру виплачені суми. Проте, після звернення адвоката позивача, відповідач переглянув вказане рішення та встановив, що переплата за період з 01.02.2011 року по 29.02.2014 року виникла внаслідок програмної помилки та повернув вказані кошти позивачу. У звязку з чим, відповідач скасував рішення № 644 та прийняв нове рішення від 09.12.2015 року № 970. Таким чином, саме рішення № 970 є предметом оскарження у даній справі. Листом від 09.12.2015 року № 9407/02 повідомлено, що з пенсії позивача утримується по 422, 92 грн. щомісячно. Таким чином, з липня 2015 року по січень 2016 року утримано 2 960, 44 грн. За таких підстав, представник позивача просить суд, визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 09.12.2015 року № 970 про утримання надміру виплачених сум; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 2 960, 44 грн.; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір у розмірі 487, 20 грн. Просили змінені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити у звязку з необґрунтованістю.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, з 14.02.2004 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Херсоні та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Первинне пенсію було призначено відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на трьох утриманців. Після реєстрації позивача як фізичної особи - підприємця з 07.09.2006 пенсію перераховано на двох непрацездатних осіб. Пенсію обчислено із заробітку за період з 03.01.1993 року по 28.12.1997 року по довідках про заробітну плату № 54 та № 55 від 25.04.2005 року, видані Приватною виробничо-комерційною фірмою «Нана», які були надані ОСОБА_1.

01.10.2011 р. набрав чинності Закон України від 08.07.2011 р. №3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким було внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була викладена в наступній редакції: для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 р. або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 р. незалежно від перерв.

Отже, усі довідки про заробітну плату, які враховуються при обчислені пенсії, мають бути підтверджені первинними документами.

Відповідно до витягу з ЄДР ПВКФ «Пана» припинило свою діяльність з 28.12.2010 року за спрощеною процедурою шляхом ліквідації. Довідкою архівного відділу Херсонської міської ради від 19.05.2015 №09-04-05/1150 повідомлено, що документи з особового складу Приватної виробничо-комерційної фірми «Нана» на зберігання, до архіву не надходили, місце їх знаходження архіву не відоме.

ПВКФ «Нана» перебувала на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в місті Херсоні з 21.12.1993 року, з дати державної реєстрації, а згідно записів трудової книжки померлий годувальник якимось чином з 03.01.1993 року працював на зазначеній фірмі на посаді заступника.

Крім того, ПВКФ «Нана» звітувала до УПФ в м. Херсоні за 1997 рік та зазначило фонд оплати праці найманих працівників, який повинен фактично відповідати розміру виплаченої заробітної плати працівникам, а саме: листопад - грудень 1997 року фонд оплати праці становив 0,00 грн., а заробітна плата ОСОБА_2 відповідно до довідки № 54 від 25.04.2005 року складала 1200 грн.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи зазначене розмір пенсії переглянуто з дати первинного призначення, за періоди з 03.01.1993 по 30.11.1993 та з 01.11.1997 по 28.12.1997 заробітну плату введено нульовим значенням. За результатами перерахунку Індивідуальний коефіцієнт заробітку для обчислення пенсії з 3,85050 склав 2,83786, а за період з 14.02.2004 по 30.06.2015, з урахуванням попередньо нарахованої пенсії, виникла переплата пенсійних коштів у сумі 55375,11 грн., що підтверджується рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про утримання надміру виплачених сум від 09.12.2015 року № 970.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на законі, у звязку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 9, 11, 86, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /