Справа № 2-а-6641/04/1519
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 р.Справа № 2-а-6641/04/1519

Категорія:2.19.7Головуючий в 1 інстанції: Погрібний М.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Новицькій Н.В.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, відкритого акціонерного товариства "Будгідравліка" про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Малиновському районі м. Одеси, відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Будгідравліка" про встановлення факту роботи, який дає право на пільгову пенсію, зобов'язання включити до стажу роботи певний період.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 вказував, що з 2002 року йому була призначена пенсія на пільгових умовах, однак після перевірки її виплата припинена, рішення про призначення такої пенсії скасовано. За рішенням суду, з лютого 2004 року пенсію поновлено, але при цьому позивачу не зараховано до стажу, який дає право на пільгову пенсію, період роботи з 01 серпня 1992 року по 03 січня 1994 року на посаді ливарника в Одеському обєднанні "Будгідравліка" (правонаступником якого є ВАТ "Будгідравліка"), що негативно впливає на розмір пенсії позивача.

Представник відповідача - УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, позов не визнав, вказуючи, що робоче місце, на якому працював позивач з 01 серпня 1992 року по 03 січня 1994 року не було атестовано і, тому, він не має право на включення цього періоду до пільгового стажу.

Представник відповідача - ВАТ "Будгідравліка" позов визнав, вказуючи, що вважає його обгрунтованим.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року задоволений позов ОСОБА_2 до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, ВАТ "Будгідравліка" про трудовий стаж і право на пенсію частково.

Встановлений факт роботи, який підтверджує право ОСОБА_2 на пенсію за Списком №1 в період часу з 01 серпня 1992 року по 01 лютого 1994 року на посаді ливарника на машинах під тиском в ливарно-заготовчому цеху Одеського обєднання "Будгідравліка".

Зобов'язано УПФ України в Малиновському районі м. Одеси включити ОСОБА_2 до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 період з 01 серпня 1992 по 01 лютого 2004 року та призначити йому пенсію у розмірі з урахуванням цього стажу робіт.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 01 серпня 1992 по 01 лютого 1994 року позивач працював на посаді ливарника на машинах під тиском в ливарно-заготовчому цеху Одеського обєднання "Будгідравліка".

09 серпня 2002 року позивач звернувся до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

З 2002 року позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах, однак після перевірки її виплата припинена, рішення про призначення такої пенсії скасовано.

Це рішення мотивовано тим, що з 01 серпня 1992 року набрала чинності ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка повязує право на пенсію на пільгових умовах з обовязковою атестацією робочого місця.

Атестація робочого місця позивача не проводилась.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи позивача у період з 01 серпня 1992 по 01 лютого 1994 року на посаді, яка дає право на пільгову пенсію достатньо підтверджується матеріалами справи і, тому, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В апеляційній скарзі УПФ України в Малиновському районі м. Одеси вказується, що робоче місце позивача, на якому він працював з 01 серпня 1992 по 01 лютого 2004 року, не було атестовано, у звязку з чим, не має підстав зараховувати цей період до його пільгового стажу.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 цього Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, згідно з п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача вбачається, що він більше 10 років (у тому числі й у період з 01 серпня 1992 по 01 лютого 1994 року) працював на роботах, передбачених вищевказаним списком №1.

Крім того, згідно мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 14 жовтня 2003 року, період роботи позивача з 01 серпня 1992 по 01 лютого 1994 року підлягає зарахуванню до його пільгового стажу.

Судова колегія не приймає посилання апелянта на ОСОБА_4 праці та соціальної політики України №01-3/2586-02-6 від 16 грудня 1999 року "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" (згідно якого - якщо атестація з 01 серпня 1992 року взагалі не проведена то до пільгового стажу зараховуються лише період роботи до 01 серпня 1992 року), акцентуючи увагу на наступному.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (зокрема, ст. 13 цього Закону), Кабінет Міністрів України Постановою від 01 серпня 1992 року №422 затвердив "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці".

Преамбулою цієї Постанови керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання встановлений обов'язок провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Пунктами 1, 2, 4, 11 вказаного Порядку передбачено:

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому (п.1).

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.2).

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (п.4).

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці (п.11).

Отже, реалізація права працівника на пільгову пенсію, передбаченого ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", повязана з обовязком керівника кожного підприємства (організації) провести атестацію робочих місць, який мав бути виконаний у 1992 році (після 01 серпня 1992 року) під контролем органів Державної експертизи умов праці.

Разом з тим, невиконання цього обовязку керівниками певних підприємств не може бути підставою для позбавлення працівника права на пільгову пенсію, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

З таких підстав, судова колегія не приймає посилання апелянта на ОСОБА_4 праці та соціальної політики України №01-3/2586-02-6 від 16 грудня 1999 року "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць", згідно якого - якщо атестація з 01 серпня 1992 року взагалі не проведена то до пільгового стажу зараховуються лише період роботи до 01 серпня 1992 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до судової плати у цивільних справах Верховного Суду України за правилами цивільного судочинства - шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду, відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: