Справа № 814/354/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/354/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства будівельної компанії «Глиноземпромбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до приватного підприємства будівельної компанії «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 1836,92 грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ПП БК «Глиноземпромбуд» 02.11.2015 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та порушення строку на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк до 21.12.2015 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено Бабинец за довіреністю 04.12.2015 року, але в зазначений в ухвалі від 25.11.2015 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства будівельної компанії «Глиноземпромбуд» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.