overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/1007/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 106, 181 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов подано у строк, встановлений законом; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.
27.01.2016 року від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено постановою КМУ від 25 лютого 2015 року №67. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, що діяла до 01.09.2015 року/ Пенсійний фонд та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв’язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.
Вважаю, що зазначене клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 8. Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Керуючись ст. 107, 181 КАС України,
Відкрити провадження в зазначеній справі.
Звільнити позивача від сплати судового збору .
Призначити судовий розгляд справи на 9 лютого 2016 року на 9 годин 00 хвилин В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу надати у строк до 9 лютого 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб’єкти владних повноважень зобов’язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Роз’яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КАС України повідомити відповідача про подання вищевказаного позову для отримання в суді копію позову та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 623/252/16-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/252/16-а
Номер провадження 2-а/623/21/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

29.01.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харків про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме :

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановляються строк достатній для усунення недоліків ( ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 629/3/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3/16-а
Номер провадження 2-а/629/13/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання- Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань м.Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції,третя особа: Лозівська міська рада Харківської області про визнання незаконними дії щодо відмови вчинити державну реєстрацію прав власності на приватизовану квартиру, -

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції,третя особа: Лозівська міська рада Харківської області про визнання незаконними дії щодо відмови вчинити державну реєстрацію прав власності на приватизовану квартиру призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2016року на 08годину 15хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 643/19042/15-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 090203 від 01.12.2015 р. скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 р. справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки 17 грудня 2015 року спірна постанова скасована Управлінням патрульної поліції у місті Харкові.

Суд, вислухавши думку відповідачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін та може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/208/16-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/208/16-а
Номер провадження 2-а/643/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання встановлення статусу учасника бойових дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105,106 КАС України

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання встановлення статусу учасника бойових дій .-

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 05.02.2016 р. на 10-00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права та обовязки сторін надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єлізаров І.Є.
Справа № 629/414/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/414/16-а
Номер провадження 629/414/16а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення (дій),бездіяльності суб»єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 28.01.2016 року з позовом до Інспектора УПП рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення (дій),бездіяльності суб»єкта владних повноважень, посилаючись на те, що 26.01.2016 року відповідачем було складено протокол ПС2 № 745716 про адміністративне правопорушення за вимогами правил п.30.1 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП, та винесено постанову про накладання з нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Однак, дана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Тому, позивач звернувся до суду і просить визнати постанову про накладання адміністративного стягнення у розмірі 340 грн., незаконною та скасувати.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем в вступній частині адміністративного позову невірно вказане прізвище відповідача, а також, не вірно вказана остаточна сума штрафу. Крім того,до позовної заяви позивачем долучено ксерокопії документів, які роздруковані неякісно,що не дає можливості чітко вивчити даний документ.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення (дій),бездіяльності суб»єкта владних повноважень залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 643/561/16-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/561/16-а
Номер провадження 2-а/643/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі про зобовязання відповідача призначити їй пенсію, тобто з немайновим позовом. Судовий збір за вказаним позовом становить 551,20 грив..

Вона подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору з тих підстав, що вона у звязку з пенсійним віком не працює, пенсію не отримує, здійснює догляд за матірю, яка досягла 80 років, і має лише компенсаційні виплати працездатної особи, що не працює і здійснює догляд за особою, що досягла 80 років.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8. Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки позивачка не працює, доходу немає, має лише компенсаційні виплати у розмірі 16,16 грив щомісячно у звязку з здійсненням нею догляду за особою, що досягла 80 років, а само матірю, а тому не має коштів для сплати судового збору, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору до винесення рішення по суті спору.

З урахування положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків, а також з урахуванням матеріального стану позивачки, який обмежує їй доступ до суду, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8. Закону України «Про судовій збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити позивачку ОСОБА_2 від сплати судового збору за її адміністративним позовом до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобовязання нарахувати їй пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2030/2-а-1742/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1742/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 09 грудня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 09 грудня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин, 10 травня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1746/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1746/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 02 вересня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 02 вересня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин, 10 травня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1738/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1738/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2011 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 02 вересня 2010 року по теперішній час.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 02 вересня 2010 року по час винесення рішення.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 10 травня 2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна, 2, зал № 1.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2