Справа № 826/23319/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 16 січня 2016 року, отримано представником апелянта - 20 січня 2016 року.

28 січня 2016 року за вх. №2240, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги. В прохальній частині апелянт просить задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору. Підставою звільнення зазначено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено бюджетних асигнувань податковому органу на сплату судового збору, тому ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві фактично позбавлена можливості сплачувати судовий збір, оскільки не отримує коштів для сплати судового збору з Державного бюджету України.

Крім того, кошторис на 2016 рік станом на момент подання апеляційної скарги не затверджено.

Дослідивши матеріали справи та подане апелянтом клопотання, суд звертає увагу, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є суб"єктом владних повноважень, яка не відноситься до переліку осіб встановлених ст.. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов"язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Станом на 01 лютого 2016 року зазначені в ухвалі судді КААС від 16 січня 2016 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.