Справа № 826/7281/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7281/13-а

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ № 826/7281/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про зміну порядку виконаня та способу виконання постанови

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Потапенко та Партнери"

до

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання бездіяльність протиправною,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Потапенко та Партнери" з позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України в місті Києві, в якому просило:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року постанову від 11 червня 2013 року в адміністративній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

11 лютого 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі №826/7281/13-а видано виконавчий лист.

03.08.2015р. через канцелярію суду надійшла заява від Головного Управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/7281/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015р. заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/7281/13-а призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 08.09.2015 р.

У судове засідання 08.09.2015 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд розглянув заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження та прийшов до висновку наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних обставин справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/7281/13-а, зважаючи на наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 встановлено 2 окремих порядки стягнення коштів: безспірне списання коштів з Державного бюджету України або безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Резолютивною частиною рішення визначено стягнення судових витрат у сумі 277,14 грн. на користь ТОВ "Потапенко і Партнери" за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

При цьому, Головне управління Казначейства - як юридична особа відповідно до частини 1 ст. 96 Цивільного кодексу України самостійно відповідає за своїми зобов'язанням, а відтак виконуючи свої повноваження, ніяких порушень прав позивача не допускало.

Як вбачається з матеріалів справи, сплачені позивачем судові витрати були зараховані на рахунок державного бюджету. Таким чином, суд прийшов до висновку, що судові витрати на користь ТОВ "Потапенко і Партнери" повинні стягуватись з Державного бюджету шляхом їх списання з рахунку на який було сплачено вказаний судовий збір, а не з рахунку Головного управління Казначейства як юридичної особи.

Враховуючи вищезазначене, Головне управління Казначейства не має змоги виконати рішення в частині стягнення судових витрат в порядок і спосіб визначений судом.

Згідно п. 5 Порядку, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26.06.2013 по справі № 1- 7/2013 (5- рп/2013) вказав на те, що відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання; усі суб’єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій її території; обов’язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п’ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов’язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі може звернутися з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, виходячи з імперативних приписів чинного законодавства, суд приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення по справі №826/7281/13-а, яке набрало законної сили та задля відновлення порушених прав відповідача необхідно змінити спосіб виконання судового рішення у даній справі. Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/7281/13-а, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2013 у справі №826/7281/13-а шляхом стягнення судових витрат у сумі 277,14 грн. на користь ТОВ "Потапенко і Партнери" з Державного бюджету шляхом їх списання з рахунку на який було сплачено вказаний судовий збір.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною 1 статті 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур