Справа № 2-а-14014/09/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Никита, ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Никита, ЛТД" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2009 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дії відповідача по продажу його майна - квартири № 5, що знаходиться по вулиці Перекопська, 170-а в м. Херсоні, а також просить визнати недійсною експертну оцінку цієї квартири.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Никита, ЛТД" –відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 11 січня 2011 року позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обов’язок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача був присутнім у судовому засіданні при проголошенні постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 04 листопада 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її позивачу.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Никита, ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Никита, ЛТД" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Суддя: Жук С.І.