overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6069/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6069/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Токмілової Л.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів №84 та №85 від 07.10.2015 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу на отримання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6069/15 до 11.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 28.01.2016 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді Л.М.Токмілова

ОСОБА_1
Справа № 815/6765/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6765/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6765/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2015 року № в частині нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача для надання можливості підготувати додаткові пояснення по справі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі.

Представник відповідача просив суд продовжити строк зупинення провадження у справі для часу на надання додаткових доказів та належного сповіщення позивача.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6765/15 до 04.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.01.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 826/13714/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року № 826/13714/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті
про скасування наказу № 157 "ОС" від 24.07.2013, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Ухвалою суду від 29.08.2013р. відкрито провадження у справі № 82б/13714/13-а та призначено судовий розгляд справи на 18.09.2013р.

У судовому засіданні 20.11.2013р. позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що з наказом Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 15.10.2012 р. .№ 79 «ОС» позивач ознайомлений не був, проте оскільки у письмових запереченнях на позов відповідач зазначає протилежне, з метою визначення відповідності підпису в наказі .№ 79 «ОС» саме позивачу необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача при вирішенні питання щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі покликався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, з урахуванням думки представників сторін, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про недоцільність призначення експертизи, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись положеннями ст. 81, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 815/6885/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6885/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі у звязку з витребуванням йх судом.

Представник позивача підтримав клопотання представника відповідача.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6885/15 зупинити до 16.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/7134/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7134/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

третя особа не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку із необхідністю отримання доказів від представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлено клопотання та не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв та клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7134/15 в строк до 17.02.2016 року.

Призначити наступне судове засідання 17 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_5
Справа № 815/318/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/318/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3099-17 від 11.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3099-17 від 11.06.2015 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3099-17 від 11.06.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 810/5662/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року 810/5662/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнової А.О. та судді Терлецької О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Державної фіскальної служби України та Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Міністерства доходів і зборів України, про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України та Міністерства доходів і зборів України про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 826/6763/15, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі до 11.02.2016 до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді Кушнова А.О.

ОСОБА_5
Справа № 2а-1957/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року № 2а-1957/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Голови комісії з проведення ліквідації Державного департаменту з питань банкрутства Завадяка О.П.
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Комісії з проведення ліквідації Державного Департаменту про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р. постанову суду першої інстанції у справі №2а-1957/12/2670 залишено без змін.

28.11.2013р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №1957/12/2670.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити Заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1957/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 2а-8721/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року № 2а-8721/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України , Державної податкової адміністрації у м. Києві, треті особи Голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової адміністрації України
про визнання протиправним наказу №430-о від 25.03.2011 року, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації у м. Києві, треті особи Голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування Наказу №430-о від 25.03.2011р., поновлення на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду без змін.

Через канцелярію суду надійшла заява відповідача про поворот виконання судового рішення по справі №8721/11/2670.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про виконання судового рішення у справі № 2а-8721/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В. М. Данилишин
Справа № 810/5331/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 року 810/5331/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Григор`єва Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС К» до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС К» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення по справі, які були прийняті судом.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав до суду заперечення проти адміністративного позову.

Також, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 17.02.2016 до 16:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.