Справа № 509/2707/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/2707/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бочаров А.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області за № 3090 від 21.05.2015 року про відмову у призначенні та виплаті пенсії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області включити до пільгового стажу за Списком № 2 для призначення пенсії на пільгових умовах наявний пільговий стаж за Списком № 2 у плавскладі флоту за довідкою про підтвердження пільгового стажу № 303 від 14.06.2007 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту подання заяви про призначення пенсії, а саме з 26.12.2014 року.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області № 3090 від 21.05.2015 року позивачу відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за поданою ним заявою від 26.12.2014 року, посилаючись на те, що Списком № 2 (постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173) передбачені посади машиністів, та надана пільгова довідка, що уточнює особливий характер роботи, не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, вважає, що вони ґрунтуються на неповному дослідженні обставин справи, помилковому застосуванні норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

За правилами п. 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до вимог п. 4.3 цього ж Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно вимог п. 4.7 зазначеного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Як вбачається з копій матеріалів пенсійної справи позивача, витребуваної судом апеляційної інстанції, 26.12.2014 року позивачем до УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області була подана заява про призначення пенсії, до якої, зокрема, ним була додана трудова книжка та довідка ВАТ ХК «Дальморепродукт» № 303 УК від 14.06.2007 року, видана ОСОБА_3 про те, що в документах архівного фонду ВАТ ХК «Дальморепродукт» значиться та підтверджується стаж його роботи на посадах плавскладу, зазначених у трудовій книжці з 04.05.1981 року по 17.07.1986 року, з 18.05.1987 року по 30.10.1989 року.

Також, з матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що розглянувши подані позивачем документи, відповідачем на ім'я позивача було сформовано повідомлення, яким позивача повідомлялось, що згідно поданої ним заяви від 26.12.2014 року йому з 26.12.2014 року призначено пенсію за віком з урахуванням страхового стажу 39 р. 7 м. 9 д., в тому числі, 7 р. 7 м. 27 д. робота за Списком № 2, розмір пенсії 978,18 грн.

Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції з цієї ж пенсійної справи позивача, відповідачем були направлені запити від 29.12.2014 року № 6744/04, від 27.01.2015 року № 159/04, від 20.02.2015 року № 1259/04 до державної установи - відділення пенсійного фонду Російської федерації по Приморському краю щодо проведення зустрічної перевірки пільгового стажу позивача та надання довідки про підтвердження цього стажу.

На вказані запити державною установою - управлінням пенсійного фонду Російської федерації по Фрунзенському району м. Владивостока Приморського краю була надана відповідь від 17.02.2015 року № 18/1926, що надійшла до УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області 31.03.2015 року за вхід. № 639 супровідним листом державної установи відділення пенсійного фонду Російської федерації по Приморському краю від 17.03.2015 року № 11-14-19/4539, в якій зазначено, що перевіркою первинних документів (наказів, розпоряджень, особових карток форми Т-2, розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати, типових штатних розкладів судів) підтверджується робота позивача в ВАТ ХК «Дальморепродукт» з 04.05.1981 року по 17.07.1986 року, з 18.05.1987 року по 30.10.1989 року 3 та 2 механіком-наладчиком технічного обладнання, старшим механіком-наладчиком технічного обладнання п/б «Далекий схід», п/з «В.Брюхер», п/з «Е.Никишин», п/з «В.Путинцев», п/з «К.Клопотов», п/з «П.Постишев».

Також, на адресу відповідача державною установою - відділенням пенсійного фонду Російської федерації по Приморському краю вказаним супровідним листом від 17.03.2015 року № 11-14-19/4539 була надіслана аналогічна за своїм змістом довідка ВАТ ХК «Дальморепродукт» від 16.02.2015 року № 24 УК, що і надана позивачем при зверненні за призначенням пенсії, видана ОСОБА_3 про те, що в документах архівного фонду ВАТ ХК «Дальморепродукт» значиться та підтверджується стаж його роботи: з 04.05.1981 року по 17.07.1986 року, з 18.05.1987 року по 30.10.1989 року 3 та 2 механіком технічного обладнання, механіком-наладчиком технічного обладнання, старшим механіком технічного обладнання п/б «Далекий схід», п/з «В.Брюхер», п/з «Е.Никишин», п/з «К.Клопотов», п/з «П.Постишев».

Як і в представленій позивачем довідці при зверненні за призначенням пенсії, у зазначеній довідці ВАТ ХК «Дальморепродукт» від 16.02.2015 року № 24 УК зазначено, що перераховані судна в довідці є рибопромислові і транспортними судами необмеженого району плавання.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, отримавши вказані документи, 21.05.2015 року УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, за поданою ним заявою від 26.12.2014 року.

Так, дійсно згідно наведених положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, пенсійному органу надано право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, проте у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії.

Крім того, колегія суддів наголошує, що державною установою - відділенням пенсійного фонду Російської федерації по Приморському краю направлено на адресу відповідача довідку ВАТ ХК «Дальморепродукт» від 16.02.2015 року № 24 УК з аналогічною інформацією щодо стажу роботи позивача на цьому підприємстві в період з 04.05.1981 року по 17.07.1986 року, з 18.05.1987 року по 30.10.1989 року, що і була надана позивачем.

Більш того, своєю відповіддю від 17.02.2015 року № 18/1926 вказане управління пенсійного фонду підтвердило інформацію подану позивачем щодо стажу його роботи, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах у зазначений період, шляхом перевірки первинних документів (наказів, розпоряджень, особових карток форми Т-2, розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати, типових штатних розкладів судів).

За змістом пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 100 вказаного Закону встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За змістом п. 8 цього ж Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Відповідно до розділу «XXIV. Пищевая промышленность» вказаного Списку № 2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 підрозділом « 17. Добыча и обработка рыбы» до роботи, яка дає право на пільгову пенсію віднесено «Плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях, а именно: Механики, мотористы и машинисты и их помощники.».

При цьому в примітці зазначено, що «плавсостав остальных морских и речных судов рыбной промышленности проходит по перечню профессий и должностей морского и речного флота».

Окрім того, відповідно до розділу «XXX. Транспорт» даного Списку № 2 в підрозділі 2 «Морской флот», віднесено до пільгової категорії професій «Плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения», а саме «Механики, главные и старшие механики, машинисты, старшие машинисты».

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем цілком обґрунтовано було враховано стаж роботи позивача 7 р. 7 м. 27 д. та сформовано повідомлення, яким позивача повідомлялось про призначення йому пенсії за віком з урахуванням страхового стажу 39 р. 7 м. 9 д., в тому числі, 7 р. 7 м. 27 д. робота за Списком № 2, підстав для прийняття рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах в травні 2015 року, зі сплином п'яти місяців з моменту звернення позивача за призначенням пенсії, з урахуванням отриманої відповіді про підтвердження пільгового стажу позивача, у відповідача не було, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області № 3090 від 21.05.2015 року.

Враховуючи встановлену судом апеляційної інстанції наявність у позивача необхідного пільгового стажу підтвердженого первинними документами, інших умов для призначення пільгової пенсії, а також враховуючи, що судом апеляційної інстанції з копій матеріалів пенсійної справи позивача встановлено, що відповідачем відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, було сформовано повідомлення про призначення позивачу пенсії з урахуванням страхового стажу 39 р. 7 м. 9 д., в тому числі, 7 р. 7 м. 27 д. робота за Списком № 2, проте всупереч вимогам цього ж Порядку не оформлено відповідного рішення про призначення пенсії позивачу, колегія суддів вважає, що пенсійним фондом було необґрунтовано відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом зобов'язання УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області призначити йому пенсії на підставі поданої заяви від 26.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог.

Також, в порядку ч. 3 ст. 94 КАС України підлягають перерозподілу судові витрати пропорційно до задоволених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області № 3090 від 21.05.2015 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні та виплаті пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту подання заяви про призначення пенсії з 26.12.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовій збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 54 (п'ятдесят чотири гривні) 81 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець