overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-512/10
Суддя: Береза В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-512
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Берези В.І.,

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 12049 с.Розвадів Миколаївського району Львівської обл.. третя особа - відділ ведення державного реєстру виборців Миколаївської РДА Львівської обл.. про зобов»язання дільничну виборчу комісію включити його до списку виборців для голосування на виборах місцевих рад та сільських, селищних ,міських голів ,

встановив:

31 жовтня 2010 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 12049 с. Розвадів Миколаївського району Львівської обл.. у якій просить зобов»язати дільничну виборчу комісію включити його до списку виборців дільниці.

Пояснює тим, що проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. по вул.. Біласа і Данилишина 127 та виявив по прибуттю на виборчу дільницю ,що його не включено у списки виборців ,дільнична виборча комісія відмовила включити у списки виборців, порушено його конституційне виборче право.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник дільничної виборчої комісії до суду не з»явився, телефонограмою дільнична виборча комісія попереджена про розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про доцільність

задоволення позовної вимоги, так як згідно паспортних даних позивача, такий проживає та

зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і

Данилишина. Конституцією України , Законом України « Про вибори депутатів Верховної Ради

Автономної Республіки Крим,місцевих рад та сільських,селищних,міських голів» громадянам гарантується право голосу на виборах, тому на думку суду є підстави відновити право позивача голосувати та зобов»язати дільничну виборчу комісію внести позивача до списку виборців.

Керуючись ч.1 ст.173 КАС України, ст. 69,70 Конституції України, ч.2 ст.33 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд-

постановив :

позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 12049 с.Розвадів Миколаївського району Львівської обл.. включити у списки виборців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Данилишина,127.

Дільничній виборчій комісії повідомити про включення до списку виборців ОСОБА_2 орган ведення Державного реєстру виборців .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Береза В.І.
Справа № 2-а-538/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа 2А-538/10
15 листопада 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом Новороздільської міської ради до Малого колективного торгового підприємства «Міський ринок», Миколаївського районного відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру про врегулювання переддоговірного спору,
11.11.2010 року Новороздільська міська рада звернулась в суд з позовом до МКТП «Міський ринок», Миколаївського районного відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру про врегулювання переддоговірного спору.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи по спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано від імені Новороздільської міської ради Львівської області. Фактично даний позов є заявленим в інтересах юридичної особи. Відповідачами за даним позовом є МКТП «Міський ринок» та Миколаївський районний відділ Львівської регіональної філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру, які також мають статус юридичної особи. Предметом спору, як вбачається із позовної заяви, є переддоговірний спір, який виник при укладенні договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 2 Львівської області.
За вирішенням вказаного спору позивач звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області в порядку адміністративного судочинства, як до суду загальної юрисдикції. Однак, вирішення згаданих спірних правовідносин, які виникають між сторонами за даним позовом, віднесено до компетенції господарського суду і не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства Миколаївським районним судом Львівської області як судом загальної юрисдикції.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст. 12 ГПК України, ст. 108 КАС України, суд, -
Позовну заяву Новороздільської міської ради до Малого колективного торгового підприємства «Міський ринок», Миколаївського районного відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру про врегулювання переддоговірного спору повернути для звернення за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-581/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа 2А-581/10

19 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним рішення Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області №159 від 27.04.2007 року,

встановив:

16.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним рішення Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області №159 від 27.04.2007 року.

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки ОСОБА_1 повинен був дізнатись про укладення договору купівлі-продажу від 26.01.2004 року. Крім того, не подано самої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним рішення Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області №159 від 27.04.2007 року слід залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, у зв"язку з пропущення строків для звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для поновлення строку.

Керуючись п. 1 ст. 100. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним рішення Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області №159 від 27.04.2007 року залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга додається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів В.Р.
Справа № 602/31/16-а
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/31/16-а
Провадження № 2-а/602/6/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про вчинення дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про вчинення дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Заява підвідомча суду, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/31/16-а.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про вчинення дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 03 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Лановецькому районі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Лановецькому районі пропонується подати в Лановецький районний суд до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 677/681/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/681/14-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

позивачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, подали заяву про відкликання позову, просили розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 677/681/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/681/14-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяву про відкликання позову, просили розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 677/681/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/681/14-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про відкликання позову, просив розглянути заяву у його відсутності.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_5 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 677/681/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/681/14-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Попередити ОСОБА_2, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-а-64/10
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Ухвала

про залишення позову без розгляду

19 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Позивачка тричі підряд в судові засідання 22.10.2009р., 30.12.2009р. та 19.01.2010р. не зявилась без поважних причин, будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду і про розгляд справи у її відсутності не надіслала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трьох років, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, а подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Карбовнік І.М..
Справа № 2-а-133/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-133/10р..
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає , що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА Львівської області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бачун О.І.
Справа № 2-а-157/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а- 157/10р.
У Х В А Л А

04.01.2010 р. м.Львів

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Миколаївського РУЮ про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Львівської області про накладення штрафу.

Подана заява не відповідала вимогам ст.105 КАС України.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків. Однак у встановлений судом термін, до 22.12.2009р.,позивач вимоги суду не виконав

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.105 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Миколаївського РУЮ про накладення штрафу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Миколаївського РУЮ про накладення штрафу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бачун О.І.
Справа № 2-а-208/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-208/10 р.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВК ВД № 105 територіального вбочого округу № 125 про внесення про списку виборців-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про внесення до списку виборців.

Після призначення справи до судового розгляду позивач подав заяву , у якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає , що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДВК ВД № 105 територіального виборчого округу № 125 - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бачун О.І.
Справа № 2-а-232/10
Суддя: Береза В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-232/2010р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Берези В.І. ,

при секретарі : Волківській Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №101 територіального виборчого округу №125 м. Миколаєва Львівської обл.., третя особа відділ ведення державного реєстру виборців Миколаївської РДА Львівської обл. про зобов»язання дільничну виборчу комісію включити до списку виборців для голосування на виборах Президента України,

встановив :

07 лютого 2010 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №101 територіального виборчого округу №125 м. Миколаєва Львівської області у якій просить зобов»язати дільничну виборчу комісію включити її до списку виборців дільниці.

Пояснює тим, що проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 .. по вул. Козланюка, 36 та виявила по прибуттю на виборчу дільницю ,що її не включено у списки виборців, дільнична комісія відмовила включити у списки виборців, порушено її конституційне виборче право.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, представник дільничої виборчої комісії до суду не з»явився ,телефонограмою дільнича виборча комісія попереджена про розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовної вимоги, так як згідно паспортних даних позивача ,така проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Конституцією України ,Законом України Про вибори Президента України громадянам гарантується право голосу на виборах ,тому на думку суду є підстави відновити таке право позивача яке є порушеним та зобов»язати дільничу виборчу комісію внести позивача до списку виборців.

Керуючись ст.172 ,174 КАС України ,ст. 69,70 Конституції України ,ст.2,3,5,8,32 ч. 6 ,99,104 Закону України «Про вибори Президента України»,суд-

постановив :

позовну заяву задовольнити.

Зобов»язати дільничу виборчу комісію виборчої дільниці №101 територіального виборчого округу №125 включити у списки виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дільничній виборчій комісії повідомити про включення до списку виборців ОСОБА_1 орган ведення Державного реєстру виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Береза В.І.