Справа № 227/1132/14-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 227/1132/14-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий: суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 227/1132/14-а виданий 07.07.2014 р. Добропільським міськрайонним судом, про зобовязання управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням фактично виплачених сум, перерахунок та виплату їй допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2) до досягнення ним трирічного віку, за період з 13.10.2013 по 31.03.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за рахунок коштів Державного бюджету України, яка становить у твердій грошовій сумі 4966.06 грн.

15липня 2014 року виконавчий лист з її заявою надійшов до відділу ДВС Добропільського МРУЮ.

07.08.2015року в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» Державним виконавцем відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії відповідної постанови були направлені сторонам, а боржнику надано строк для самостійного виконання вимог виконавчого листа.

Оскільки, згідно з виконавчим листом боржника зобовязано вчинити певні дії, тому примусове виконання виконавчого листа мало здійснюватися в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, виконання мало проводиться шляхом направлення боржнику листів зобовязального характеру, а також в подальшому накладенні штрафу.

Бюджетним кодексом України в частині виконання Державного бюджету передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, повязані з реалізацією програм і заходів згідно із ст. 87 цього ж Кодексу. Зазначена стаття Бюджетного кодексу не містить інформації щодо видатків по виконавчих документах, а також таких видів видатків не містить Державний бюджет України.

Заявниця надала заяву в якій свої вимоги підтримує і просить розглянути справу у її відсутність.

Представник управління соціального захисту населення Добропільської міської ради ОСОБА_3 в своїй заяві просить винести рішення на розсуд суду і розглянути справу у її відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, суд вважає що заява про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 227/1132/14-а підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2014 року Добропільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №227/1132/14-а про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням фактично виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення ним трирічного віку, за період з 13 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 24 червня 2014 року постанова Добропільського міськрайонного суду залишена без змін.

На адресу Відділу ДВС від Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради надійшло повідомлення, що проведено перерахунок щомісячної грошової допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною та надано довідку розрахунок по виплаті який становить 4966.06 грн. Грошові кошти не виплачені в звязку з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлююся законом про Державний бюджет України.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік», не враховані витрати, повязані з виконанням рішень судів, тобто є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради зобовязане діяти в межах правового поля, встановленого органами законодавчої влади та дотримуватися норм законодавства в частині виконання Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік в рамках затверджених асигнувань на виконання бюджетних програм. Добровільне виконання рішення суду, згідно зі статтею 119 Бюджетного кодексу України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів з притягненням посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можливе шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901 та приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03.08. 2011 року № 845 (з наступними змінами та доповненнями), органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Кінцевим результатом виконання судового рішення у цій справі є виплата позивачеві коштів Державною казначейською службою України.

Суд, вважає, що, хоча у виконавчому документі зазначено визнати дії УП та СЗН Добропільської міської ради непрвомірними та зобовязати їх здійснити перерахунок та виплату певних сум, які підлягають безспірному списанню з рахунків боржника, виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання. Питання полягає у можливості здійснити заміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов'язанням виплатити визначену судом конкретизовану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод, які б унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено.

В даному випадку, на переконання суду, будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача - боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був в силу закону проводити в свій час.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа №227/1132/14-а в частині зобовязання Управління соціально захисту населення Добропільської міської ради здійснити з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 13 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану але невиплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) трьох років за період з 13 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року у розмірі 4966 (чотири тисячі девятсот шістдесят шість) гривень 06 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Донецький Апеляційний Адміністративний суду через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин