overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/99/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 803/99/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сирна компанія» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська сирна компанія» звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сирна компанія» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/13252/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13252/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу "Завод залізо-бетоних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу "Завод залізо-бетоних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13252/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу "Завод залізо-бетоних виробів і конструкцій" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 813/51/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/51/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року

№ 813/51/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування запису та рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування запису та рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 817/33/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 817/33/16

01 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

арбітражного керуючого ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 06.01.2016 №1 про недопущення повторних порушень.

Ухвалою судді від 01 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 березня 2016 року об 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/11956/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 01.02.2016 року.
У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Водночас ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ч.2 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 817/5/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/5/16

У Х В А Л А

Справа №817/5/16

01 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійне технічне училище"

до

Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійне технічне училище" до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26.11.2015 №452 "Про формування, забезпечення і підготовку загону самооборони та роти охорони на території міста Дубно" в частині пунктів 1.1, 2, 2.1, 2.2, зобов'язання вчинення дій щодо не прийняття у подальшому будь-яких рішень про розпорядження (вилучення, відчуження тощо) приміщення адмінбудівлі №20 по вул.Грушевського у м.Дубно Рівненської області та спортивного залу, розташованого по вул.Грушевського, буд.16 у м.Дубно Рівненської області.

Ухвалою суду від 01.02.16 відкрито провадження у справі.

У поданій позовній заяві прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1.1, 2, 2.1, 2.2 рішення Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області від 26.11.2015 №452 "Про формування, забезпечення і підготовку загону самооборони та роти охорони на території міста Дубно" та накладання заборони на прийняття будь-яких рішень Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області щодо розпорядження (вилучення, відчуження тощо) приміщення адмінбудівлі №20 по вул.Грушевського у м.Дубно Рівненської області та спортивного залу, розташованого по вул.Грушевського, буд.16 у м.Дубно Рівненської області до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити особам, які беруть участь у справі - телефонограмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/360/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 р. Справа № 820/360/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" (8) податковий борг у розмірі 31571,00 грн., шляхом перерахування з рахунків р/р №203, №203, відкритих в ПАТ "Кредобанк", МФо 325365 (79026, м.Львів, вул. Саханова, б.78), р/р №3781, №7193, №1512 відкритих в ПАТ "А-Банк", МФО 307770 (79074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, б.11) та з інших рахунків, що будуть відкриті платником після прийняття рішення по справі, на розрахунковий рахунок №0371, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 805/55/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/55/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/55/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 820/370/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Харків

01 лютого 2016 р. Справа № 820/370/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС", в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області суму податкового боргу у розмірі 74776,00 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код б/к 14010100) на (р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області).

Подання відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу .

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подання.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 804/15031/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2016 р. справа №804/15031/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 15.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 15.01.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15031/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська