Справа № 688/2724/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2724/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Козачук С.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та виконавчого комітету Шепетівської міської ради на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, оформленого протоколом №1 від 16.06.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ПрАТ "Шепетівське АТП 16807"; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки, оформленого протоколом №1 від 16.06.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті №5-А "Залізничний вокзал - Автостанція" (вулиці Залізнична, Героїв Небесної Сотні, Старокостянтинівське шосе) перевізника ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18.06.2015 № 120 "Про визначення переможця конкурсу на міських маршрутах №1, №4, №5-А" в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режиму маршрутного таксі №5-А "Залізничний вокзал - Автостанція" - перевізника ОСОБА_2 та в частині заключення договору на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5- А "Залізничний вокзал - Автостанція" з ОСОБА_2 строком на 5 років з 23.07.2015 до 22.07.2020; визнати недійсним договір на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5-А "Залізничний вокзал - Автостанція" укладеного між перевізником ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради строком на 5 років з 23.07.2015 до 22.07.2020.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просили суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Окрім цього, повторне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату не підлягає задоволенню, оскільки останнє є безпідставним та не підтверджене жодними належними і допустими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 14.05.2015 в газеті "Шепетівський вісник" №39-40 (15279-15280) опубліковано оголошення про конкурс на визначення перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси): №1 "Залізничний вокзал - с. Судилків" (вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська) з кількістю чотирьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; № 5-А "Залізничний вокзал Автостанція" (вул. Залізнична, Героїв Небесної Сотні, Старокостянтинівське шосе) з кількістю трьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; №4 "Залізничний вокзал Автостанція" (вул.Залізнична, Героїв Небесної Сотні, В. Котика, Українська, Тургенєва, Генерала Шухевича, Старокостянтинівське шосе) з кількістю однієї транспортної одиниці з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 1 година.

Зміст оголошення, строк та порядок його опублікування відповідає вимогам п. 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Також у цьому оголошенні опубліковано умови конкурсу по перевезенню пасажирів.

Позивач подав документи для участі у конкурсі на маршрут № 5-А "Залізничний вокзал - Автостанція" (вулиці Залізнична, Героїв Небесної Сотні, Старокостянтинівське шосе). Документи були прийняті відповідачем, вивчалися та перевірялись на предмет достовірності інформації, викладеної у анкеті до заяви про участь у конкурсі. Також вони були предметом розгляду конкурсного комітету, про що свідчить протокол № 1 засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 16.06.2015. Як вбачається із копії цього протоколу, на засідання конкурсного комітету були запрошені всі претенденти, в тому числі і позивач. Розглянувши їх пропозиції, інформацію організатора, за наслідками проведеного конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення від 16.06.2015 про "не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" за подання на конкурс недостовірної інформації в анкеті, відсутність достатньої кількості транспорту для виконання перевезень, відповідно п.12 п.п.1,4 Порядку".

При цьому конкурсний комітет вирішив "визнати переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 5-А "Залізничний вокзал Автостанція" (вулиці Залізнична, Героїв Небесної Сотні, Старокостянтинівське шосе) перевізника ОСОБА_2".

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18.06.2015 № 120 "Про визначення переможців конкурсу на міських маршрутах №1, №4 та №5-А" було введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №1 від 16.06.2015) та визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі №5-А "Залізничний вокзал Автостанція" - перевізника ОСОБА_2

Разом з тим, вирішено з переможцем конкурсу заключити договір на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №5-А "Залізничний вокзал Автостанція" з ОСОБА_2 строком на 5 років з 23.07.2015 до 22.07.2020.

На підставі вказаного рішення, 06.07.2015 між перевізником ОСОБА_2 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було укладено договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №5-А "Залізничний вокзал Автостанція" строком на 5 років з 23.07. 2015 до 22.07.2020.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 16.06.2015 щодо визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті № 5-А стосовно позивача прийнято з порушенням адміністративної процедури, тобто не в межах повноважень, необґрунтовано, а тому в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" підлягає скасуванню. Як наслідок, неправомірне рішення конкурсного комітету щодо позивача потягло за собою прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу перевізника ОСОБА_2, яке не може бути визнане правомірним та підлягає скасуванню. Видання відповідачем рішення № 120 від 18.06.2015 про введення рішення конкурсного комітету по визначенню переможця в дію також підлягає скасуванню, оскільки є похідним від оскаржуваного рішення конкурсного комітету, яке судом в частині визнане протиправним та скасовано. Більше того, має бути визнаний судом недійсним і договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.07.2015.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) встановлено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Водночас процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пункт 1 Порядку визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити певну інформацію.

Разом з цим відповідно до ст.. 45 Закону № 2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

В силу ст.. 44 Закону № 2344-III до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

За приписами ст. 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

При цьому згідно п. 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

1)визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2)подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

3)не відповідають вимогам Закону № 2344-III ;

4)пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів;

5)мають несплачені штрафні санкції, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Таким чином конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільні перевізники, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Окрім цього, п. 14 Порядку передбачено, що організатор або робочий орган виконують функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

За приписами п. 37 Порядку, достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними п. 40 Порядку. Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Крім того, на підставі ч.3 додатку 4 до Порядку, за наявності не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховується додатково 5 балів. Бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (п. 42 Порядку).

Відповідно до п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

Разом з цим п. 47 Порядку передбачено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів. Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей організатором або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п.27 Порядку.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивача було допущено до участі у конкурі, про що свідчить п. 5 протоколу № 1 від 16.06.2015 конкурсного комітету, відповідно до якого: "претендент-перевізник "Шепетівське АТП 16807" надав всі документи, визначені п. 29 Порядку, строк експлуатації заявлених основних 3-х автобусів (повних років з року випуску) відповідає додатковим умовам конкурсу".

Однак, конкурсним комітетом у подальшому було протиправно прийняте рішення про недопущення позивача до конкурсу. Конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості. Недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить Порядку, зокрема п. 27, а тому є неправомірним. Що в свою чергу, спростовує твердження третьої особи ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі, що позивач не є учасником правовідносин, що виникли.

Крім того, у разі визнання переможцем конкурсу претендента, який надав недостовірну інформацію, та у разі документального підтвердження такої недостовірності, Порядком визначена процедура подальших дій організатора конкурсу щодо такого перевізника.

З оскаржуваного протоколу засідання конкурсного комітету № 1 від 16.06.2015 слідує, що позивач не був допущений до участі у конкурсі у зв'язку з: наявністю заборгованості підприємства до бюджету; використанням підприємством автобусів заявлених на конкурсі на інших маршрутах; відображенням ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" в п. 3 анкети недостовірної інформації в частині 3-х працівників які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Однак, вказані причини відмови у допуску до участі у конкурсі не відповідають дійсності та є незаконними і передчасними з огляду на таке.

Позивач дійсно має податковий борг та заборгованість за платежами до Управління ПФУ України в м. Шепетівці та Шепетівському районі. Але, відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2015, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 рішення виконкому № 99 від 07.05.2015 в частині встановлення додаткової умови конкурсу "відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного Фонду України" було визнано протиправним та скасовано.

Разом з цим позивач дійсно обслуговує маршрут Славута - Яблунівка, однак відповідно до договору зазначений маршрут обслуговується автобусами БАЗ А 07923 державний номер НОМЕР_1 та MERCEDES-BENS 515 CDI державний номер НОМЕР_2. Згідно переліку транспортних засобів, які пропонуються позивачем до використання на автобусному маршруті № 5-А, основними зазначено ПАЗ 32054 державний номер НОМЕР_4, ПАЗ 3205 державний номер НОМЕР_5 та резервний ПАЗ 32054 державний номер НОМЕР_3.

При цьому автобуси, які заявлені позивачем на маршрут № 5-А не заявлялися на будь-який інший маршрут, а тому позивач не зв'язаний договірними обов'язками щодо використання даних автобусів.

Окрім цього, у відповідності до штатного розпису та копій витягів з наказів по особовому складу підприємства, поданих до конкурсного комітету, вбачається, що в штаті передбачено і впродовж одного року до дати оголошення конкурсу на підприємстві працюють на повну ставку три працівники. Водночас, як вбачається з штатного розпису та витягів з наказів, в них, дійсно, різняться назви посад на яких працюють зазначені працівники. Однак, докази про те, що ця інформація є недостовірною, тобто, що вказані працівники не виконують обов'язки щодо здійснення щоденного контролю за технічним станом транспортних засобів , не працюють на повну ставку та не перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, на час проведення конкурсу були відсутні, вказані докази також не надавались відповідачем та третіми особами під час розгляду справи. Вказані трудові договори не визнанні недійсними або припиненими. Та обставина, що записи у витягах з наказів відрізняється від назви посади в штатному розписі не може свідчити про відсутність або недостовірність певного юридичного факту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 16.06.2015 щодо визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті № 5-А стосовно позивача прийнято з порушенням адміністративної процедури, тобто не в межах повноважень, необґрунтовано, а тому в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" підлягає скасуванню. При цьому неправомірним є рішення про визначення переможцем конкурсу перевізника ОСОБА_2 та рішення № 120 від 18.06.2015 про введення рішення конкурсного комітету по визначенню переможця в дію. Окрім цього, судом першої інстанції правомірно визнано недійсним і договір № 3 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.07.2015.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Оскільки доводи апеляційних скарг третьої особи та відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та виконавчого комітету Шепетівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.