overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5996/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 року 810/5996/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
доДержавної фінансової інспекції України
треті особиОСОБА_1, заступник начальника відділу Державної фінансової інспекції України ОСОБА_2
провизнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції України, треті особи: ОСОБА_1, заступник начальника відділу Державної фінансової інспекції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, що полягають у проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" за період з 01.01.2015 по 01.11.2015, за результатами якої складено Акт від 21.12.2015 №05-21/147.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 зобов'язано відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 22 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/5996/15 до 22 січня 2016 року у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/21/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/21/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року Справа № 810/21/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівський "Ветсанутильзавод" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Наявність у позивача підстав для стягнення з відповідача штрафу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: постановою від 13.06.2015 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів; актом від 01.07.2015 № 626-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів; постановою від 01.07.2015 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів; постановою від 15.07.2015 № 1127-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/177/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/177/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 січня 2016 року 810/177/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків

позовної заяви

Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія"

до

Державної фінансової інспекції в Київській області

про

визнання протиправною і скасування вимоги у частині,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 вимоги, оформленої листом від 04.12.2015 №10-06-14-14/9045;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 позовну заяву залишено без руху з встановленням п’ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали отримано представником позивача 22.01.2016.

27.01.2016 до суду надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що підприємство не має можливості вчасно надати докази невжиття заходів по поверненню з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 23.12.2015 №3317, оскільки ГУ ДКСУ у Київській області ще не надано відповіді на запит позивача від 26.01.2016 вих. №01-187.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем на виконання ухвали суду від 20.01.2016 надано платіжне доручення від 25.01.2016 №189 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що викладені позивачем в заяві обставини щодо неможливості усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк є поважними, а тому суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк до 12.02.2016.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити встановлений ухвалою суду від 20.01.2016 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/160/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2016 року Справа № 810/160/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Гузік М.І., за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про визнання протиправними дій та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури Київської області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області від 11.12.2015 № 2210к, відповідно до якого позивача, молодшого радника юстиції ОСОБА_1, звільнено з посади прокурора прокуратури міста Біла Церква Київської області з 14.12.2015;

поновити позивача, на посаді прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з 15.12.2015;

стягнути з прокуратури Київської області середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.12.2015 по день фактичного поновлення позивача на посаді.

Ухвалою суду від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 03.02.2016 позивач заявив клопотання про витребування від прокуратури Київської області письмових доказів щодо штатного розпису у прокуратурі Київської області та прокуратурі м. Біла Церква Київської області, що діяв у період з моменту попередження позивача про наступне вивільнення та на момент звільнення, а також щодо наявності вакантних посад у прокуратурі Київської області.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперевчував.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати від прокуратури Київської області:

штатний розпис прокуратури м. Біла Церква, що діяв у період з 28.09.2015 по 15.12.2015;

штатний розпис прокуратури Київської області, що діяв у період з 28.09.2015 по 15.12.2015;

перелік вакантних посад в апараті прокуратури Київської області за період з 28.09.2015 по 15.12.2015.

2. Копію ухвали надіслати (видати) до прокуратури Київської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 1016/478/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження
"23" лютого 2012 р. справа № 1016/478/12
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов Прокурора Макарівського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Держкомзему в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації, ТОВ “АНТ-Центр”, ТОВ “Українська інструментальна компанія”про скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації, анулювання кадастрового номеру, присвоєного земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку , -
Прокуратура Макарівського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Держкомзему в Київській області звернулася до Макарівської районної державної адміністрації, ТОВ “АНТ-Центр”, ТОВ “Українська інструментальна компанія”про скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації, анулювання кадастрового номеру, присвоєного земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку.
Позивач звернувся з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 174 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Макарівського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Держкомзему в Київській області до Макарівської районної державної адміністрації, ТОВ “АНТ-Центр”, ТОВ “Українська інструментальна компанія”про скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації, анулювання кадастрового номеру, присвоєного земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться “30”квітня 2012 року о 11:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.
Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
Справа № 1016/479/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" лютого 2012 р. справа № 1016/479/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із указаним позовом до УДАІ УМВС України в Київській області, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 174 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30квітня 2012 року о 11:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1016/369/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2012 р. Справа № 1016/369/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із указаним позовом, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії неправомірними.

Позивач звернувся з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 174 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29березня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 812/1709/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1709/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРОМ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРОМ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвалою суду від 05.01.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 01.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 05.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКРОМ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Наступне судове засідання у справі призначити на 01 лютого 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1016/65/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2012 р. справа № 1016/65/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівської РДА, Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ін., ГУ Держкомзему в Київській області, ДП Київський НДПІЗ про визнання протиправним дозволу Макарівської РДА на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Макарівського районного суду Київської області адміністративний позов до Макарівської РДА, Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ін., ГУ Держкомзему в Київській області, ДП Київський НДПІЗ про визнання протиправним дозволу Макарівської РДА на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від липня 2008 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської РДА, Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ін., ГУ Держкомзему в Київській області, ДП Київський НДПІЗ про визнання протиправним дозволу Макарівської РДА на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Макарівського районного суду Київської області вказану справу 20 січня 2012 року було передано судді Устимчук М.Ю, в звязку із звільненням судді Дзюби Н.М.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження, суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівської РДА, Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ін., ГУ Держкомзему в Київській області, ДП Київський НДПІЗ про визнання протиправним дозволу Макарівської РДА на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність до свого провадження.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 810/318/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року 810/318/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш" від 08.12.2015 №, №.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову, на виконання положень частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір»; звітність з єдиного податку за 1 та 2 квартали 2015 року; оригінали платіжних доручень №2129 від 15.05.2015 та №7263 від 14.08.2015 для огляду у судовому засіданні.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.