Справа № 804/9320/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. справа № 804/9320/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р.

у справі № 804/9320/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року позов повернуто ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування довідки щодо майнового стану та звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 27 листопада 2015 року для надання доказів сплати судового збору.

30.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача щодо усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

В клопотанні позивач, зокрема, зазначив, що в розумінні ч.2 ст. 69 КАС України суддя має обов'язок витребувати з належного органу належні докази щодо майнового стану позивача, в разі його сумніву. На думку позивача, його звільнено від сплати судового збору відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він звернувся за захистом порушеного права свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить повністю звільнити його від сплати судового збору та витрат на підставі п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"; повторно на підставі ч.2 ст.69 КАС України витребувати з Державної фіскальної служби України письмову інформацію (довідку) щодо його майнового стану та повністю звільнити від сплати судового збору та витрат; подовжити

строк на усунення недоліків в разі неможливості виконання п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, відомості щодо майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом або апеляційною скаргою, та наявності в неї підстав для звільнення від сплати, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, не є доказами в розумінні ч.1 ст.69 КАС України, а тому обов'язок підтвердження таких підстав покладається на позивача.

Таким чином, клопотання позивача про витребування судом довідки про його майновий не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Посилання позивача на те, що він звернувся з позовом в інтересах малолітнього сина та відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" має бути звільнений від сплати судового збору не може бути прийнято до уваги, оскільки з позовної заяви та апеляційної скарги не вбачається, що вони подані в інтересах іншої особи.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення

судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплату судового рішення суд повинен виходити з майнового стану особи.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що свідчать про наявність обставин, які унеможливлюють сплату судового збору позивачем, або звільняють від його сплати.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга позивача містить висловлювання, що свідчать про неповагу до суду, зокрема, формулювання "шизофреніки канцелярії суду", "Суддя Борисенко теж мабуть неспроможній читати", "є психічно хворою людиною".

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо, воно крім іншого містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Таким чином, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, водночас у випадку, якщо таке звернення містить вислови, що свідчать про неповагу до суду, воно не підлягає розгляду.

Листи, звернення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, тощо, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальнолюдським правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Апеляційна скарга є різновидом звернення та відповідно до положень частини першої статті 12 КАС України не підлягає розгляду судом у випадку, якщо він містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування довідки щодо майнового стану та звільнення від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 15 січня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 804/9320/15, а саме:

- надати докази щодо майнового стану або наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору;

- викласти апеляційну скаргу в редакції без висловів, що свідчать про неповагу до суду;

- надати докази сплати судового збору в сумі 1218 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко