Справа № 2-а-279/10/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2011 р.Справа № 2-а-279/10/1570

Категорія:5.5Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 р. по справі № 2-а-279/10/1570

позивач ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

відповідач КП "ОМБТІ та РОН"

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції у задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2011 року у ході судового засідання Одеським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-279/10/1570 у присутності позивача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що позивач був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вищезазначеної постанови та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 26 червня 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її позивачу.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської радина постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до КП «ОМБТІ та РОН» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.