Справа № 362/412/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/412/16-а
Провадження № 2-а/362/44/16
У х в а л а

02 лютого 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації в особі комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про відкриття провадження у справі, визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії, задоволення позовних вимог та віднесення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

-імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві зазначено не повні адреси місцезнаходження сторін, оскільки не вказано назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків та поштовий індекс адреси місцезнаходження позивача.

При цьому, позивачу слід визначитись із назвою відповідача, оскільки відповідно до частини третьої статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, субєкт владних повноважень не може бути відповідачем в особі своїх комісій.

Також, слід звернути увагу позивача, що вимоги пунктів 1, 5 і 6 прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, як просить позивач в пункті першому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глави 1 Розділу ІІІ КАС України, тобто належить до виключної компетенції суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Вирішення питання про розподіл судових витрат, про яке позивач просить у пункті шостому заяви, здійснюється судом в силу положень КАС України при постановлені рішення у справі, тобто є обовязком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Викладене у пункті пятому заяви прохання також не є позовною вимогою, оскільки законодавство не передбачає такого способу (виду) захисту права як задоволення позовних вимог.

Одночасно позивачу необхідно уточнити зміст пунктів другого і третього прохальної частини позову та вказати рішення якого саме з двох відповідачів він просить визнати протиправним, а також кого саме із двох відповідачів він просить зобовязати прийняти рішення.

Також, позивачу слід уточнити вимоги пункту четвертого прохальної частини позову та чітко і конкретно зазначити період протягом якого позивач не отримував кошти, а також вказати кому він просить повернути такі кошти.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та сформулювати їх шляхом викладення лише тільки суті його вимог до відповідачів з урахуванням предмету спору між ними та характеру порушених прав позивача.

При цьому, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог згідно із частиною четвертою статті 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Одночасно, при формулюванні вимог про повернення коштів, позивачу необхідно зазначити прізвище, імя та по батькові особи, на користь якої він просить повернути кошти та сформулювати дану вимогу відповідно до положень законодавства і способів захисту права.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 106 КАС України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме паспорту, коду, військового квитка та інше додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Крім того, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації в особі комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про відкриття провадження у справі, визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії, задоволення позовних вимог та віднесення судового збору залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя