Справа № 2а/1870/5412/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Київ В/800/3055/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л. - суддя-доповідач

Горбатюка С.А.

Голяшкіна О.В.

Донця О.Є.

Мороза В.Ф.

перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року (К/800/8220/13) у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, заступника начальника відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області - реєстратора Шевцової Ірини Сергіївни, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, заступника начальника відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області - реєстратора Шевцової Ірини Сергіївни, у якому просила визнати протиправними дії відповідачів щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі, сторонами якого є СТОВ "Дружба-нова" та позивач, і внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі; зобов'язати відповідачів скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, та скасувати записи про державну реєстрацію вказаного договору у відповідному розділі Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року залишено без змін.

З тексту оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року, вбачається що, суд касаційної інстанції погодився із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскільки подання позивачем заяв про відкликання підпису на договорі оренди не є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки то дії відповідачів щодо здійснення державної реєстрації договорів оренди землі, сторонами яких є СТОВ "Дружба-нова" та позивач, та внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, зокрема ст. 20 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.210, ч. 3 ст.640 Цивільного кодексу України в редакціях, що діяли до 01.01.2013 року, а також ст. 638, ч. 1 ст. 641, ч. 1, ч. 3 ст. 642 Цивільного кодексу України.

Зокрема, скаржник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року (К/9991/70577/12) у справі за позовом ОСОБА_8 до Відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, заступника начальника Відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області - реєстратора Шевцової Ірини Сергіївни, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії; постанову Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2013 року (К/9991/76434/12) у справі за позовом ОСОБА_9 до Відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, реєстратора Відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області Шевцової Ірини Сергіївни третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про зобов'язання вчинити дії; постанову Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року (К/9991/73994/12) у справі за позовом ОСОБА_10 до Відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, заступника начальника Відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області -реєстратора Шевцової Ірини Сергіївни третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаних судових рішеннях суд касаційної інстанції зробив висновок, що підписаний сторонами договір оренди землі на момент звернення позивача до відділу Держкомзему не був вчиненим правочином, оскільки його державна реєстрація ще не відбулася, отже їх учасники мали право відмовитися від звершення процедури укладення договору шляхом відкликання підпису та відмови від його державної реєстрації. У відповідача були відсутні підстави для реєстрації договору оренди, тому вчинені відповідачем дії з державної реєстрації договору є неправомірними.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що є підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Оскільки, в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року та доданих постановах встановлено застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то колегія суддів приходить до висновку, що заява про допуск про перегляд судових рішень Верховним Судом України оскаржуваної ухвали підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Допустити справу до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області, заступника начальника відділу Держкомзему у Недригайлівському районі Сумської області - реєстратора Шевцової Ірини Сергіївни, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Судді: