overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 533/1139/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2016 р.Справа № 533/1139/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.12.2015р. по справі № 533/1139/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов'язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.12.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов'язання його вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.12.2015р. по справі № 533/1139/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов'язання його вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 127/16534/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/16534/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саблук С.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

19 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 826/1217/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1217/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2016 року м. Київ № 826/1217/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Бауміт Україна»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 13:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Витребувати від відповідача:

5. Всі документи, а також заперечення на позов надати до суду у строк до 29.02.2016. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 673/918/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 673/918/15-а

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій пртиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа. 15.01.2016 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що заява відповідача не відповідає зазначеним вимогам, зокрема остання подана 15.01.2016 року, тобто пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання 21.01.2016 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 802/3808/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3808/15-а

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 09 лютого 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 141/1058/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 141/1058/15-а

25 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення №609, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 грудня 2015 року отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області 05 січня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 822/6042/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/6042/15

25 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення №552, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 грудня 2015 року отримана уповноваженою особою Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05 січня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 216/4473/14-а(2-а/216/4/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 216/4473/14-а(2-а/216/4/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про стягнення одноразової компенсації сім"ї, яка втратила годувальника та щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 216/4473/14-а (2-а/216/4/15) у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Малиш Н.І. у розгляді справи, що може мати наслідки порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у зв'язку з чим дану справу передано до розгляду судді - доповідачу Нагорній Л.М.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому часиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку з викладеним та на підставі ст.190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 216/4473/14-а (2-а/216/4/15) до провадження.

Судове засідання відбудеться 21 січня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі колегії: головуючого судді - Нагорної Л.М., суддів - Юхименка О.В., Кругового О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 2-а-16272/11/2218
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-16272/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Залімського І. Г. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2011 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі залишено без задоволення.

Дана адміністративна справа після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до суду першої інстанції, однак до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в ухваленому рішенні.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького суду ухвалена 26 жовтня 2011 року, натомість, в ухвалі ВААС від 20 червня 2014 року помилково зазначено 27 лютого 2012 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки допущеної в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, а саме вступну та резолютивну частину ухвали ВААС від 20 червня 2014 року , надалі читати: "постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького суду від 26 жовтня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Залімський І. Г.
Загороднюк А.Г.