Справа № 810/3553/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2016 року 810/3553/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства Банк Портал ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_4, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Трініті, Публічного акціонерного товариства Банк Портал та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Торгова Компанія, про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю Азовдевелопмент звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою суду від 05.11.2015 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ПАТ Банк Портал (ідентифікаційний код 38870739).
Ухвалою суду від 30.11.2015 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю Трініті (ідентифікаційний код 31111166) та Товариство з обмеженою відповідальністю Українська Торгова Компанія (ідентифікаційний код 30265076).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.
Витребувані докази зобовязано надати суду в строк до 14.12.2015.
Вказана ухвала була направлена до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві рекомендованою кореспонденцією та отримана ним, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.12.2015.
Витребувані докази зобовязано надати суду протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, була отримана Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві 28.12.2015, проте виконана ним не була.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку - Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, на вимогу суду надавати, зокрема, письмові докази, які містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи, у даному випадку інформацію щодо ходу розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 16.04.2015 по факту можливого підроблення судового рішення Апеляційного суду Київської області від 22.09.2014 у справі № 799/401/2014.

Таким чином, Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася в ігноруванні вимог Київського окружного адміністративного суду про необхідність надання доказів та документів, що стосуються предмету спору та відсутність яких унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. № 401, МВС відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: організовує діяльність територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів), окремих підрозділів міліції та територіальних, у тому числі міжрегіональних, органів патрульної служби (далі - органи внутрішніх справ).

МВС з метою організації своєї діяльності, зокрема, контролює діяльність органів внутрішніх справ, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління (п. 5 Положенння).

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне повідомити Міністерство івнутрішніх справ України про допущені Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві порушення у вигляді невиконання судових рішень (ухвал суду), для вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) про допущені Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві порушення у вигляді невиконання судових рішень (ухвал суду), для вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.