Справа № 2-а-33/11/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2011 р.Справа № 2-а-33/11/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 р. по справі № 2-а-33/11/2170

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області

про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Багато профільна виробнична фірма «Нежданна» до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення, задоволено, визнано не чинним рішення Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області від 19 липня 2010 року № НОМЕР_1 про застосування 15071,00 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2011 року у ході судового засідання Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-33/11/2170 у присутності відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що відповідач був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вищезазначеної постанови та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 31 травня 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її відповідачу.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Багато профільна виробнична фірма «Нажданна» до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.