overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4152/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2-A-4152/2010р
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2010 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Таран С А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Сум, 3-тя особа: Інспектор ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2, ПРАТ «СК «Провідна» про визнання протиправною, та скасування постанови про

притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції м. Сум, 3-тя особа: Інспектор ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2, ПРАТ «СК «Провідна» про визнання протиправною, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2.ст.19 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються - адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Оскільки позивач по справі - ОСОБА_1 знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, тобто на території Зарічного району м. Сум, то дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Керуючись п.6 ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Сум, 3-тя особа: Інспектор ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2, ПРАТ «СК «Провідна» про визнання протиправною, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на звернення зі своїм позовом до Зарічного районного суду м. Сум.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: С.А. Таран
Справа № 592/831/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/831/16-а
Провадження №2-а/592/30/16
УХВАЛА

про залишення адіміністративного позову без руху

29 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А НО В И В:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 106 ч. 2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст.. 267ч. 9 КАС України таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Однак до матеріалів позову не надано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 року про залишення позову без руху та підтвердження дати отримання зазначеної ухвали.

З урахування наведеного, суд вважає необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 106,108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважати неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 2-а-5609/10
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ м. Києва Безкровного Юрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ м. Києва Безкровного Юрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 408440 від 02.08.2010 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але позивач в судові засідання не з`являвся.

В судові засідання призначені на 09-00 годину 19.08.2010 року, 11-00 годину 27.08.2010 року, 10-00 годину 08.09.2010 року, 14-00 годину 27.09.2010 року, 09-30 годину 18.10.2010 року позивач не з`явився і не повідомив причини своєї неявки.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки. Дані обставини підтверджуються журналами судових засідань та повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими були надіслані повідомлення про судові засідання 27.08.2010 року, 08.09.2010 року та 27.09.2010 року, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання відповідно 27.09.2010 року, 04.10.2010 року, 18.10.2010 року.

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від позивача не поступало клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ м. Києва Безкровного Юрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-а-415/10
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-415/10
Провадження №2-а-415/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої - судді Фоменко І.М. при секретарі - Щербань Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом державної податкової адміністрації в Сумській області до Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом та просить визнати дії неправомірними, щодо незаконного винесення постанови відповідачем про поновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008 р. № 2-Н-5/08 р.

Від представника позивача 27.05.2010 року надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у зв»язку з відмовою позивача від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст. 157 ч.І п.2 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд закриває провадження у справі. Керуючись ст. ст. 112, 157 ч.І п. 2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом державної податкової адміністрації в Сумській області до Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

До Ковпаківського районного суду м. Суми може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на ухвалу подається Харківському апеляційному адміністративному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
У Х В А Л А

31.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров»я Вінницької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров»я Вінницької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року суддею Королем О.П. по справі було заявлено самовідвід та направлено на авторозподіл.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_4 від 30.10.2014 року зазначена справа була направлена на повторний автоматичний розподіл судових справ в звязку із заявленим самовідводом у розгляді адміністративної справи, відповідно до п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010 року № 30, ст. 11-1 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, -

Ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров»я Вінницької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 07.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-а-5637/10
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 345413 від 09.08.2010 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але позивач в судові засідання не зявлявся.

В судові засідання призначені на 11-30 годину 27.08.2010 року, 11-00 годину 08.09.2010 року, 14-30 годину 27.09.2010 року, 09-00 годину 18.10.2010 року позивач не з'явився і не повідомив причини своєї неявки.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки. Дані обставини підтверджуються журналами судових засідань та повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими були надіслані повідомлення про судові засідання 08.09.2010 року та 27.09.2010 року, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання відповідно 04.10.2010 року та 18.10.2010 року.

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від позивача не поступало клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-а-306/11
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-306/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Великописарівського відділу ДАІ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Великописарівського ВДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 054398 від 06 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. За результатами підготовчого провадження отримана відповідь з ВДАІ з обслуговування смт.Краснопілля та Краснопільського району Сумської області та отримано оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що дає підстави вважати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та прийти до висновку про можливість поновлення цього строку і змогу призначити справу до розгляду.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується суддею одноособово протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 71, 107, 110, 171-2 КАС України, судя, -

У Х В А Л И В :

Строк звернення до адміністративного суду поновити.

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського відділу ДАІ в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) на 28 березня 2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 2-а-3045/11
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3045/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги дітям війни та зобовязання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У заяві позивачка просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області та зобов'язати його здійснити нарахування та виплату пенсії як дитині війни з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 07 червня 2011 року на весь час дії ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням проведених виплат.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до статей 108 109 КАС України інші підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України застосувати скорочене провадження.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Невідкладно копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу субєкту владних повноважень подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів до 17.10.2011 року заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23, 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечення, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2