Справа № 821/116/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/116/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/116/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до дочірнього підприємства "БМУ - 96" Публічного акціонерного товариства "Управляння будівництва "Укрводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з дочірнього підприємства "БМУ - 96" Публічного акціонерного товариства "Управляння будівництва "Укрводбуд" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2016 року на загальну суму 5558, 51 грн..

Окрім того, позивачем додано до позовної заяви клопотання, у якому він просить суд звільнити його від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовує тим, що у редакції п.18 ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, що діяла до 01.09.2015 р., ПФУ та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачено. У зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети, УПФУ не має можливості сплатити судовий збір та просить згідно з ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області від сплати судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, за змістом якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному разі позивачем додано до позовної заяви копії не всіх документів, що вказані у додатку до неї.

Окрім того, документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до останньої не додано.

Згідно частини першої статті 88 Кодексу адміністративного кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частиною 2 цієї статті передбачено можливість відстрочення судом оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 88 КАС України дій є майновий стан заявника, але управлінням ПФУ не обґрунтовано належними доказами наявність обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, в клопотанні зазначено лише про відсутність видатків для сплати судового збору у 2015 році.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що Законом України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду. Ставки судового збору складають, відповідно, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - за подання позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою та 1 розмір мінімальної заробітної плати - за подання позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем (ч. 2 ст. 4 Закону).

В даному разі, до суду звернена вимога позивача, що має немайновий характер. Тому позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, що містить вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу належить сплатити 1378, 00 грн. судового збору за подання адміністративного позову до суду, що містить вимогу немайнового характеру.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 лютого 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/116/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.