Справа № 820/11931/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2016 р. № 820/11931/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Алавердян Е.А.

За участі:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області № 67 о/с від 03 грудня 2015 року та зобов'язати Головне управління національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції в Харківській області.

Позивач вказав, що рапорт на звільнення був написаний вимушено під тиском обставин, які склались у особистому житті та в хворобливому стані, а тому вважає наказ № 67 о/с від 03 грудня 2015 року незаконним та виданим всупереч Конституції та законодавству України, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав що дії відповідача законні, накази правомірні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1, проходив службу на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції в Харківській області, мав спеціальне звання старшого сержанта поліції,

З 02 грудня 2015 року та по 12 грудня 2015 року позивач перебував на лікарняному.

03.12.2016 р. наказом ГУ МВС України в Харківській області № 67 о/с він був звільнений з органів внутрішніх справ на підставі ч.7 (за власним бажанням), п.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» з 03.12.2015 року.

04.12.2015 р. позивач звернувся до керівництва з рапортом про відкликання свого рапорту про звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наведений вище рапорт від 04.12.2015 року було вручено відповідачу 08.12.2015 року.

Суд вказує, що згідно з п.10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 року особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно п. 2 Положення №114 звання старшого сержанта віднесено до молодшого начальницького складу.

Підпунктом "ж" пункту 64 Положення №114 передбачено, що особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Згідно з пунктом 68 вказаного Положення, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Таким чином дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, на яких поширюється дія Положення №114, є обовязковим як для адміністрації, так і для підлеглого.

Разом з цим, як уже зазначалося вище, ОСОБА_1 рапорт про звільнення за власним бажанням подав 03.12.2015 р., а наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.12.2015 р. його звільнено зі служби. Така поведінка відповідача суперечить вимогам пункту 68 Положення №114, оскільки за його змістом, до закінчення трьохмісячного строку попередження особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

04.12.2015 р. Позивач звернувся до ГУМВС України в Харківській області з письмовою заявою, в якій просив відкликати свій рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ, що підтверджується поштовою квитанцією. Зазначена заява була отримана відповідачем 08.12.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Прохання було мотивоване тим, що змінились сімейні обставини та позивач бажає продовжити нести службу.

Суд звертає увагу на положення пункту 5 Положення №114, що особи рядового і молодшого начальницького складу в органах внутрішніх справ перебувають: чоловіки - до 45-річного віку, жінки - до 40-річного віку. При необхідності та за згодою цих осіб, за умови їх придатності до служби, строк служби може бути продовжено їм до п'яти років начальниками, яким надано право призначати на посади рядового і молодшого начальницького складу.

Також, на думку, суду відповідачем не дотримано тримісячного строку на звільнення після подання позивачем рапорту.

Отже прийняття у такий спосіб наказу про звільнення суперечить вимогам пункту 68 Положення, оскільки за його змістом, до закінчення трьохмісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивача було звільнено незаконно, з порушенням встановленого законодавством порядку, є достатні підстави для скасування оспорюваного наказу про звільнення та поновлення позивача на посаді.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності свого рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області № 67 о/с від 03 грудня 2015 року.

Зобовязати Головне управління національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 лютого 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко