overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7492/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року К/800/725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 826/7492/15

за позовом Громадянина Сомалі ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення. Зобов"язано повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захист, в Україні відповідно до вимог чинного законодавства.

Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Громадянина Сомалі ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/1493/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1493/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року

у справі № 808/1493/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею Міндоходів подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 17 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 808/1493/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/9249/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/52194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

у справі № 804/9249/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Торгівельний будинок"М'ясна весна"

до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації і рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровською митницею державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 22 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 804/9249/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 356/501/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/49559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі № 356/501/15-а (2а/356/21/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області

третя особа Публічне акціонерне товариство "Березанське"

про зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної узвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 356/501/15-а (2а/356/21/15) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 520/12750/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року К/800/960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року

у справі № 520/12750/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними, -

встановив:

УПФУ у Київському районі м. Одеси подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПФУ у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/6070/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6070/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі № 815/6070/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

до Публічного акціонерного товариства Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 09 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 815/6070/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 497/1454/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/52091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року

у справі № 497/1454/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 22 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 497/1454/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 539/595/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року К/800/1088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі № 539/595/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Киби Ольги Миколаївни , Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району , Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення в частині поновлення на посаді, -

встановив:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення в частині поновлення на посаді задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення в частині поновлення на посаді.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Киби Ольги Миколаївни , Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району , Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення в частині поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/19544/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1492/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання незаконними та скасування рішення з моменту прийняття постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 447/274/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/50472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року

у справі № 447/274/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області

про визнання незаконного рішення,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 17 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі № 447/274/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед