overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26400/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/26400/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О. ПАТ "Український професійний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О., треті особи: ПАТ "Український професійний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у судовому засіданні 02 лютого 2016 року суд дійшов висновку про необхідність витребування від Прокуратури Голосіївського району міста Києва інформації стосовно стану кримінального провадження № 0000275 внесеного 01 вересня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Український професійний банк ", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Прокуратури Голосіївського району міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 39) інформацію стосовно стану кримінального провадження № 0000275 внесеного 01 вересня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Український професійний банк ", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/23447/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ № 826/23447/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи:Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації Виконавчий орган Київської міської ради, Голова Київської міської ради Кличко Віталій Володимирович, Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, ОСОБА_3
про скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради, Голова Київської міської ради Кличко Віталій Володимирович, Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 01 лютого 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Київську міську державну адміністрацію, та виключення її зі складу третіх осіб по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, які з'явились у судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську державну адміністрацію.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську державну адміністрацію (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/1168/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1168/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/1168/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пергам Україна Інжинірінг"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1168/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1168/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 223/668/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Луньова О.Г.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"02" лютого 2016 р. справа №223/668/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4, довір. від 29.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Вугледарського міського суду Донецької області

від 18 грудня 2015 року

по адміністративній справі №223/668/15-а

за позовом ОСОБА_5

до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі

Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити

призначення пенсії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у адміністративній справі №223/668/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у адміністративній справі №223/668/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена 2 лютого 2016 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 2 лютого 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В.Гайдар
Справа № 2а-43830/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2011 року.

Ухвалою судді від 01 липня 2013 року було призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 вересня 2013 року. Розгляд та вирішення апеляційної скарги відбувся 02 вересня 2013 року.

Разом з тим, в ухвалі від 01 липня 2013 року було допущено описку та помилково зазначено, що апеляційний розгляд справи призначено на 06 вересня 2013 року, а не на 02 вересня 2013 року.

У зазначенні дати постановлення ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги також було допущено описку, а саме: замість 02 вересня 2013 року помилково вказано - 06 вересня 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та від 02 вересня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про виправлення описок відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, зазначивши, що апеляційний розгляд справи призначено на 02 вересня 2013 року, замість помилково зазначеного - 06 вересня 2013 року.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, винесеній за результатами вирішення апеляційної скарги, зазначивши дату її постановлення - 02 вересня 2013 року, замість помилково зазначеної - 06 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/17436/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження в справі за позовом Соціалістичної партії України до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом Соціалістичної партії України до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судового рішення в справі № 755/12632/15-ц, що перебуває на розгляді в Дніпровського районного суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з перебуванням судді Романчук О.М. у відпустці по вагітності та пологах.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мельничук Володимир Петрович (головуючий), Глущенко Яна Борисівна, Шелест Світлана Богданівна.

Вказане є підставою для прийняття даної справи до провадження колегією у зазначеному вище складі.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що в справі № 755/12632/15-ц, в зв'язку з розглядом якої було зупинено дане провадження, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року залишено позов без розгляду.

Однак, суду не надано доказів того чи набрало вказане судове рішення законної сили, тобто не надано відомостей про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Керуючись ст. 156, 190, 196 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу за позовом Соціалістичної партії України до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: Мельничука Володимира Петровича (головуючого), Глущенко Яни Борисівни, Шелест Світлани Богданівни.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в справі згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 02.02.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 810/5943/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5943/15
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Трейд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/22892/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування постанов.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/10693/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2015 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2015 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 428/11194/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2016 р. справа №428/11194/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Сєверодонецьку Луганської області на постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2015 року у справі №428/11194/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєверодонецьку Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Сєверодонецьку Луганської області на постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2015 року у справі №428/11194/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 535 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року отримана скаржником 19 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Сєверодонецьку Луганської області на постанову Сєверодонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2015 року у справі №428/11194/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко