Справа № 2а/0470/10384/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. К/800/24622/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі № 2а/0470/10384/11

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Скасовано постанову державного виконавця від 2 серпня 2011 року №ВП12186171 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в розмірі 680 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2005 року, яка набрала законної сили 28 грудня 2006 року, зобов`язано Дніпропетровський обласний комісаріат призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 16 серпня 2002 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2007 року Дніпропетровський обласний комісаріат замінено на належну сторону виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

10 лютого 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 2-0581/05.

На підставі зазначеного виконавчого листа відповідачем 6 квітня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано позивача виконати рішення суду у 7-денний термін з дня одержання постанови.

22 листопада 2010 року відповідачем прийнято постанову ВП № 12186171, якою за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області накладено штраф у розмірі 340 грн.

2 серпня 2012 року відповідачем винесено постанову ВП №12186171 про накладення на позивача штрафу в подвійному розмірі 680 грн. Підставами для накладення штрафу у подвійному розмірі зазначено невиконання постанови державного виконавця про накладення штрафу у сумі 340 грн.

Не погоджуючись із постановою від 2 серпня 2012 року ВП №12186171 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. позивач звернувся до суду із вимогою про її скасування

Відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Тобто підставою для накладення штрафу у виконавчому провадження є невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії без поважних причин.

В даному випадку, як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинено ряд дій, спрямованих на виконання судового рішення та призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому у відповідача були відсутні підстави для накладення штрафу.

Крім того, підставою для накладання штрафу у подвійному розмірі є повторне невиконання рішення, а не невиконання постанови державного виконавця про накладення штрафу, як це зазначено в оскаржуваному рішенні суб`єкта владних повноважень.

За наведених обставин постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов правильних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і відповідним чином застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року скасувати.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили протягом п`яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.