overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13951/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2011 р. справа №2а-13951/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова про забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу реєстрації актів громадського стану Московського району міста Харкова, в якому просить суд зобов'язати відділ реєстрації актів громадського стану Московського району міста Харкова внести зміни в книзі реєстрації народження.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, відділ РАЦС Московського РУЮ м. Харкова, свого представника в судове засідання не направив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що стосовно рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів громадського стану Московського району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/11561/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач, Комунальне підприємство "Вода" Валківської районної ради , з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/10744/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"28" січня 2016 р. № 820/10744/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов'язати Територіальну державну інспекцію з питань праці у Харківській області повернути ОСОБА_1 його заяву "Про звільнення з посади державного інспектора праці за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП з 21.10.2015" від 30.09.2015 у зв'язку з її відзивом;

- зобов'язати відповідача утриматися від видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора праці за його заявою від 30.09.2015 "Про звільнення з посади державного інспектора праці за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП з 21.10.2015".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/10744/15 скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

27 січня 2016 року справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.02.2016 о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 13901/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2011 р. справа №2а-13901/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові адміністративну справу за позовом Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 про видворення у примусовому порядку за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2, в якому просить суд видворити в примусовому порядку громадянку ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 з території України.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 10.11.2011 року надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 про видворення у примусовому порядку за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/253/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 р. № 820/253/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ОБРІЙ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ОБРІЙ" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 13.01.2016 № 36 "Про проведення перевірки ТОВ Фірма "ОБРІЙ" ()".

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ОБРІЙ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18 лютого 2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/11472/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2016 р. № 820/11472/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 р. №3412-о "Про звільнення ОСОБА_1В.";

- поновити ОСОБА_1першого заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФс з моменту звільнення;

- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день ухвалення рішення;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року, провадження у справі зупинено до 28.01.2016 року для надання представнику позивача часу зібрати та надати суду докази в обґрунтування своїх правових позицій.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/11472/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС про поновлення на посаді.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 року о 14:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_2
Справа № 820/1856/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2015 р. № 820/1856/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство фірма "Антей"
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ХК 3 від 03.07.2012 року на реконструкцію чердачного простору під мансардний поверх з влаштуванням офісних приміщень в нежитловому будинку по вулиці Пушкінській, 79/1 у м. Харків (замовник - Приватне підприємство фірма «АНТЕЙ»). Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, індексннй № 12454806 від 15.04.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Приватного підприємства фірми «АНТЕЙ» па нежитлові приміщення 3-го поверху № 65-69, 4-го поверху № 49-62, VI в літ. «А-4» загальною площею 359, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 05.03.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство фірма "Антей" про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 19.03.2015 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3867/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3867/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3609/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3609/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.16 провадження у справі було зупинено до 28.01.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3609/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.