Справа № 2007/2-а-3356/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2007/2-а-3356/11Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі № 2007/2-а-3356/11

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2015 р. до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла заява начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2а-3356/11, а саме - померлої 03.12.2013 р. стягувача ОСОБА_3 на спадкоємця сина ОСОБА_2.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015 року заяву начальника ВДВС Великобурлуцького РУЮ в Харківській області ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано стягувачем при примусовому виконанні постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року по цивільній справі №2-а- 3356/2011/2007 замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 як спадкоємця за законом її сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Федорівка Великобурлуцького р-ну Харківської обл. ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виданий по цій справі Великобурлуцьким райсудом Харківської області 29.07.2012 р. виконавчий лист визнано таким, що повністю не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.02.2015р. по справі № 2007/2-а-3356/11 - скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою заяву Відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-3356/11 - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 33994774 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, а саме: стягувача - ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

22 грудня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення зазначеної ухвали, в якій заявник просить роз'яснити: чи має він право на примусове виконання постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року по справі № 2-а-3356/11; чи може він виступати фізичною особою-заявником за виконавчим провадженням № 33994774 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України, визнала можливим проводити розгляд заяви про роз'яснення рішення за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року підлягає роз'ясненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Під час прийняття ухвали від 21 травня 2015 року судом встановлено, що 08 серпня 2011 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області по справі №2-а-3356/201 1/2007 винесено постанову, якою Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької РДА в Харківській області зобов'язано вчинити певні дії щодо перерахунку ОСОБА_3 щорічної разової допомоги до 05.05.2011 р. в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.08.2011 року по справі № 2а-3356/11/2007 - залишено без змін.

28.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33994774 з виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької РДА в Харківській області вчинити певні дії щодо перерахунку ОСОБА_3 щорічної разової допомоги до 5 травня 2011 року в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 померла.

10.10.2014 р. державним нотаріусом Великобурлуцької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 у виді невиплаченої грошової допомоги до 05 травня 201 1 р. у сумі 2172 грн. її сину ОСОБА_2

23.01.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до відділу ДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської області із заявою, в якій він просив звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_7.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи рішення про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційеної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_8 в процесі виконання судового рішення, оскільки за ст. 1227 ЦК України та ч.7 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він, як син ОСОБА_8, має право на отримання разової грошової допомоги, яка за судовим рішенням належала померлій ОСОБА_8, але не була одержана нею за життя.

Отже, оскільки ОСОБА_8 померла, не отримавши разову грошову допомогу до 5 травня, що їй належала за життя, виконавче провадження по даній справі на час розгляду заяви не закінчено, а ОСОБА_2 є належним правонаступником ОСОБА_8, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження ВП № 33994774 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, а саме: стягувача - ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 33994774 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, замість померлої ОСОБА_3 та може користуватися правами наданими стороні виконавчого провадження Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі № 2007/2-а-3356/11 - задовольнити частково.

Роз'яснити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року зазначивши, що згідно цієї ухвали ОСОБА_2 є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 33994774 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3356/11, виданого 29.07.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, замість померлої ОСОБА_3 та може користуватися правами наданими стороні виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.