Справа № 805/4909/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 р. Справа № 805/4909/15-а

Час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О., судді: Бабіч С.І., Хохленков О.В.,

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: Цариценко А.Ю.

представника відповідачів: Пожидаєва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Донецького національного медичного університету ім. М. Горького до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Донецький національний медичний університет ім. М. Горького (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - відповідач-1, ГУ ДФС у Донецькій області), Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-2) про скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про залишення скарги без розгляду, скасування рішення Державної фіскальної служби України №22573/6/99-99-10-01-07-25 від 27.10.2015 року про залишення скарги без розгляду, зобов'язання Головного управління ДФС у Донецькій області розглянути скаргу Донецького національного медичного університету ім. М. Горького від 21.08.2015р. по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутність печатки на скарзі на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - не є підставою для залишення такої скарги без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі надали письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що скарга була оформлена без дотримання встановлених вимог, оскільки вона не була скріплена печаткою позивача, у зв'язку з чим не підлягала розгляду. Крім того, відповідачі зазначають, що при поданні скарги до ГУ ДФС у Донецькій області позивачем не дотримано десятиденного терміну, що також є підставою для залишення скарги без розгляду.

Представник відповідачів у судовому засіданні адміністративний позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Донецький національний медичний університет ім. М. Горького зареєстрований у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 02010698, місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, будинок 27, про що зазначено у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.2015р.

Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до Донецького національного медичного університету ім. М. Горького застосовано штраф у розмірі 283 701,85 грн. та нарахована пеня у розмірі 794 208,46 грн.

Рішення підписано заступником голови комісії з проведення реорганізації Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області - заступником начальника інспекції - начальником Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Згідно з наданим представником відповідачів екземпляром вказаного рішення, воно прийнято 28 липня 2015 року під номером /3925.

До суду надане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким позивачу 04.08.2015р. вручено поштове відправлення. На цьому рекомендованому повідомленню міститься позначка «/3925».

Представник відповідачів надала пояснення, за якими вказаним рекомендованим повідомленням підтверджується вручення позивачу 04.08.2015р. рішення від 28 липня 2015 року №/3925.

Відповідно до скарги вих.№1178 від 21.08.2015р. позивач вважає вказане рішення неправомірним та просить ГУ ДФС у Донецькій області переглянути це рішення.

Вказана скарга не скріплена печаткою позивача.

Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області №8487/10/05-99-10-03-12-1 від 14 вересня 2015 року скарга позивача від 21.08.2015р. залишена без розгляду на підставі п.1.6 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. №452, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2013р. за №1593/24125.

Вказане спірне рішення мотивоване тим, що скарга від 21.08.2015р. не скріплена печаткою позивача, у зв'язку з чим не підлягає розгляду. Інших підстав для залишення скарги без розгляду в спірному рішенні не зазначено.

Відповідно до скарги вих.№1330 від 28.09.2015р. позивач просить Державну фіскальну службу України переглянути рішенням ГУ ДФС у Донецькій області від 14.09.2015р.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.10.2015 року №22573/6/99-99-10-01-07-25 скарга позивача від 28.09.2015р. залишена без розгляду у зв'язку з тим, що первинна скарга по суті не розглядалась.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

За приписами абзацу четвертого ч.14 ст.25 вказаного Закону визначено, що порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Згідно з абзацом четвертим ч.4 ст.25 вказаного Закону передбачено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.8 розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015р. №449, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015р. за №508/26953, встановлено, що суми штрафів та пені, передбачені пунктами 2, 3, 5 та 6 цього розділу, підлягають сплаті платником єдиного внеску чи банком протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення або можуть бути оскаржені у цей самий строк до фіскального органу вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного фіскального органу, посадовими особами якого прийнято це рішення.

Відповідно до абзацу шостого п.1.5 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. №452, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2013р. за №1593/24125, передбачено, що скарга підписується скаржником - фізичною особою або уповноваженою нею на те особою, а для інших скаржників - керівником або представником, уповноваженим відповідно до законодавства, та має бути скріплена печаткою скаржника (для скаржників - фізичних осіб - за наявності).

За приписами п.1.6 вказаного Порядку, скарга, оформлена без дотримання вимог, зазначених у пункті 1.5 цього розділу, що не дає можливості її розглянути по суті, залишається без розгляду, про що виноситься рішення про залишення скарги без розгляду (додаток 2) з відповідними обґрунтуваннями та робиться відмітка в журналі реєстрації скарг (додаток 1).

Згідно з п.4.1 вказаного Порядку встановлено, що орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Відповідно до п.4.3 вказаного Порядку встановлено, що скарга, подана з порушенням порядку і строків, визначених пунктом 2.3 розділу II та пунктом 3.1 розділу IІІ цього Порядку, а також у разі її відкликання відповідно до цього Порядку не підлягає розгляду органами доходів і зборів, про що виноситься рішення про залишення скарги без розгляду (додаток 2) та робиться відмітка в журналі реєстрації скарг (додаток 1).

Суд зазначає, що Законом України від 15 квітня 2014 року №1206-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу», який набрав чинності 06 листопада 2014 року, Господарський кодекс України доповнено статтею 58-1, частиною першою якої передбачено, що суб'єкт господарювання може мати печатки.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин законодавством України не передбачена обов'язкова наявність печаток у всіх суб'єктів господарювання, що виключає правомірність залишення без розгляду скарги платника єдиного внеску, яка не скріплена печаткою скаржника, через неможливість її розглянути по суті, оскільки в такому випадку порушується гарантоване Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» право платника єдиного внеску на оскарження в адміністративному порядку рішення щодо нарахування пені та застосування штрафів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення №8487/10/05-99-10-03-12-1 від 14 вересня 2015 року про залишення скарги позивача від 21.08.2015р. без розгляду на підставі п.1.6 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу.

Щодо посилання відповідачів на пропуск позивачем строку оскарження рішення від 28 липня 2015 року №/3925, що є підставою для залишення скарги без розгляду суд зазначає, що пропуск позивачем строку оскарження рішення про нарахування пені та накладення штрафу в адміністративному порядку та оформлення скарги без дотримання встановлених вимог, що не дає можливості її розглянути по суті, - є окремими підставами для залишення скарги без розгляду.

У спірному рішенні від 14.09.2015р. підставою для залишення скарги позивача без розгляду зазначено оформлення скарги без дотримання встановлених вимог, що не дає можливості її розглянути по суті. Інших підстав не наведено.

При перевірці спірного рішення від 14 вересня 2015 року згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні повноваження щодо зміни підстав для залишення скарги позивача без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області №8487/10/05-99-10-03-12-1 від 14 вересня 2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4.4 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу встановлено, що орган доходів і зборів при розгляді скарги перевіряє законність і обґрунтованість винесення вимоги або рішення, що оскаржуються, і приймає одне з таких рішень: залишає вимогу або рішення, що оскаржуються, без змін, а скаргу - без задоволення; скасовує в певній частині вимогу або рішення, що оскаржуються, і не задовольняє скаргу в певній частині; скасовує в повному обсязі вимогу або рішення, що оскаржуються, і задовольняє скаргу; направляє скаргу на новий розгляд до відповідного територіального органу доходів і зборів; залишає скаргу без розгляду.

У вказаному Порядку відсутні приписи щодо повторного розгляду скарги платника єдиного внеску у разі скасування рішення про залишення такої скарги без розгляду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на оскарження в адміністративному порядку рішення про нарахування пені та накладення штрафу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання вчинити певні дії частково. Враховуючи посилання відповідачів на наявність підстав для залишення скарги позивача від 21.08.2015р. без розгляду у зв'язку з пропуском строку оскарження рішення від 28 липня 2015 року №/3925, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ДФС у Донецькій області розглянути скаргу позивача від 21.08.2015р. повторно.

Відповідно до абзацу першого п.3.1 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу встановлено, що у разі коли головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надсилають скаржнику рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий скаржник має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до Міністерства доходів і зборів України.

Оскільки рішенням від 14.09.2015р. було залишено скаргу позивача без розгляду та скарга не розглядалась по суті, суд вважає що Державна фіскальна служба України спірним рішенням від 27.10.2015р. правомірно залишила без розгляду скаргу позивача від 28.09.2015р. на підставі п.4.3 вказаного Порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем надані до суду платіжні доручення: №488 від 17.11.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн., №487 від 17.11.2015р. про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн., та №547 від 08.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 2 070,60 грн. Всього сплачено 3 654,00 грн. судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви (1 218,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позовні вимоги в частині оскарження рішення Державної фіскальної служби України №22573/6/99-99-10-01-07-25 від 27.10.2015 року не підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині оскарження рішення ГУ ДФС у Донецькій області №8487/10/05-99-10-03-12-1 від 14 вересня 2015 року підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині зобов'язання ГУ ДФС у Донецькій області вчинити певні дії підлягають задоволенню частково.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 1 827,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донецького національного медичного університету ім. М. Горького до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №8487/10/05-99-10-03-12-1 від 14 вересня 2015 року про залишення скарги без розгляду.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області повторно розглянути скаргу Донецького національного медичного університету ім. М. Горького від 21 серпня 2015 року (вих. №1178) на рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 28 липня 2015 року № /3925 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до Донецького національного медичного університету ім. М. Горького застосовано штраф у розмірі 283 701 (двісті вісімдесят три тисячі сімсот одна гривня) 85 (вісімдесят п'ять) копійок та нарахована пеня у розмірі 794 208 (сімсот дев'яносто чотири тисячі двісті вісім) гривень 46 (сорок шість) копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Донецького національного медичного університету ім. М. Горького (ідентифікаційний код: 02010698, місцезнаходження: 84404, Донецька область, місто м. Красний Лиман, вул. Кірова, будинок 27) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39406028, місцезнаходження: 85726, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) суму судових витрат у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 січня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Бабіч С.І.

Хохленков О.В.