Справа № 820/11300/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р.Справа № 820/11300/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/11300/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Управління державної казначейської служби в Вовчанському районі Харківської області , Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби в Вовчанському районі Харківської області та Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області за ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області для бюджетного відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" в сумі 736501,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача відшкодування з бюджету ПДВ за грудень 2014р. в розмірі 736501,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача пеню за період з 24.02.2015р. по 08.11.2015р. в розмірі 277513,08 грн.;

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.01.2015р. позивач подавши декларацію з ПДВ за грудень 2015 р. та заяву про бюджетне відшкодування ПДВ на суму 736501,00 грн., розрахунок коригування сум ПДВ №, довідку про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів не отримав від відповідачів сум заборгованості бюджетом з відшкодування ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Управління державної казначейської служби в Вовчанському районі Харківської області та Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області для бюджетного відшкодування податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" в сумі 736501,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник - УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0156) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, буд.2, р/р5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2014 року в розмірі 736501 (сімсот тридцять шість тисяч п'ятсот одна) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (платник - УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0156) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, буд.2, р/р5638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" м. Київ, МФО 380838, ) пеню за період з 24.02.2015 року по 08.11.2015 року в розмірі 277513 (двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 08 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

25.01.2016р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2014р. в розмірі 736501,00 грн.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 19.01.2015р. позивач направив в установленому законом порядку на адресу Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість № за грудень 2014р. у сумі 736501 грн., розрахунок коригування сум ПДВ № від 19.01.2015р., довідку про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів №т від 19.01.2015р., заяву про повернення суми бюджетного відшкодування № від 19.01.2015р., розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів № від 19.01.2015р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних № від 19.01.2015р.

Позивачем 26.01.2015р. було направлено документи до органів ДФС для проведення камеральної перевірки до заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2014р. на суму 73501 грн., а саме: завірені копії платіжних доручень за грудень 2014р; копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які підтверджують сплату податкового кредиту за грудень 2014р; копії вантажно-митних декларацій по імпортних та експортних операціях за грудень 2014р.

На підставі проведеної камеральної перевірки відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення №371/10/20-08-15-25 від 05.02.2015р., в якому зазначив, що ПАТ "ВАЗ" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування з ПДВ, відповідно до п.200.18 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п.200.19 ПК України, а саме: відсоток загальної суми розбіжностей до суми ПДВ задекларованої підприємством по декларації з ПДВ за грудень 2014р. перевищує 10% та складає 18%.

Так, 18.03.2015р. Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області згідно наказу №65 від 18.02.2015р. та п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 736501,0 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ за грудень 2014р.

За результатами перевірки позивача складено довідку №66/20-08-15/14309847 від 18.03.2015р., за висновками якої підтверджено відображене ПАТ "ВАЗ" у декларації з ПДВ за грудень 2014р. нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту ПДВ у сум 736501,0 грн., декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 736501,0 грн. (а.с.52-63). Проте на даний час позивачем так і не отримано належне йому відшкодування.

Відповідно до п. 200.7, 200.10 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.12, 200.13 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Відповідно до п. 2 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом ДПА України та ДКУ №68/23 від 03.02.2011 р., органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 00 тис. грн. і більше (далі - інформація).

В свою чергу, відповідно до п. 3-6 Порядку структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 №74/194 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за № 436/6724, інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету обґрунтованим.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду України від 03.06.2014р.

Згідно ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти часткову відмову позивача від позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України відшкодування з бюджету податку на додану вартість за грудень 2014р. в розмірі 736501,00 грн., в зв'язку з чим закриває провадження в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача відшкодування з бюджету ПДВ за грудень 2014р. в розмірі 736501,00 грн. підлягає визнанню нечинною, а провадження у цій частині слід закрити відповідно ч.2 ст.203 КАС України.

Таким чином, відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 08.12.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/11300/15 в частині визнання протиправною бездіяльність Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області за ненадання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області для бюджетного відшкодування податку на додану вартість публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" в сумі 736501,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача пеню за період з 24.02.2015р. по 08.11.2015р. в розмірі 277513,08 грн. залишити без змін.

Постанову в частині стягнення з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача відшкодування з бюджету ПДВ за грудень 2014р. в розмірі 736501,00 грн. визнати нечинною та закрити провадження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області судовий збір у розмірі 18247 (вісімнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 03 копійки на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.