Справа № 804/6323/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6323/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2016 р. К/800/1550/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 804/6323/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/6323/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення № 2 від 11 січня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 2 929,00 грн., платіжне доручення № 888 від 04 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 1,00 грн., платіжне доручення № 867 від 18 листопада 2015 року про сплату судового збору в розмірі 3 294,64 грн.

Однак, судовий збір у розмірі 2 929,00 грн. за платіжним дорученням № 2 від 11 січня 2016 року сплачено на розрахунковий рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі, замість УДКСУ у Печерському районі, що не відповідає правилам статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 19 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії "Чорметмеханізація" строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко