overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9182/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ № К/800/1327/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №826/9182/15 за позовом приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №826/9182/15 за позовом приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

5. Відмовити Черкаській митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду

від 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/9901/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1294/16

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" про визнання протиправним припису, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 13 січня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" про визнання протиправним припису.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2016 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 826/9901/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" про визнання протиправним припису.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9901/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" про визнання протиправним припису.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній архітектурно-будівельній інспекції України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперемент" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 740/4428/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/2436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Ющенка Віталія Михайловича про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Ющенка Віталія Михайловича про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/7384/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ № К/800/2201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №826/7384/15 за позовом приватного підприємства «А.Т.Н.» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Авто Пас Лайн», про визнання протиправними та скасування рішень в частині, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «А.Т.Н.» на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №826/7384/15 за позовом приватного підприємства «А.Т.Н.» до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Авто Пас Лайн», про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

2. Витребувати від адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 823/1454/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року К/800/801/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1454/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 803/100/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року Справа № 803/100/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою судді від 01 лютого 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 11 лютого 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, які беруть участь у справі та яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також документ, що підтверджує право на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 805/181/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/181/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 року Справа № 805/181/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., розглянувши позовну заяву Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення коштів з розрахункових рахунків в розмірі 1244087,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення коштів з розрахункових рахунків в розмірі 1244087,95 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року провадження по даній справі було зупинено у зв’язку з клопотанням представника відповідача до набрання законної сили рішення по справі № 805/994/15-а.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 805/181/15-а за адміністративним позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення коштів з розрахункових рахунків в розмірі 1244087,95 грн.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 02.02.2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4899/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/4899/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш»

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним рішення від 15 липня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 648282 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4899/15-а.

Представник відповідача 1 лютого 2016 року до суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 805/4899/15-а у звязку з тим, що представник відповідача, що супроводжує адміністративну справу знаходиться на лікарняному, а підготовка заперечень до позову та доказів, які підтверджують заперечення потребують певного часу. Представником позивача 1 лютого 2016 року буле також подане клопотання про зупинення провадження у звязку із звільненням представника та необхідністю підготовки іншого представника позивача до розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4899/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним рішення від 15 липня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 648282 грн. 07 коп. до 22 лютого 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 1 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/6272/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 лютого 2016 року Справа № 808/6272/15 ПР/808/4/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2015 позовну заяву повернено позивачу у звязку з невиконанням ним вимог ухвали суду від 04.09.2015. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 ухвалу від 28.09.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

01.02.2016 справа надійшла на адресу суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Суддею встановлено, що оригінал позову з усіма додатками повернуті позивачу на підставі ухвали суду від 28.09.2015.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху, надавши позивачу термін до 22 лютого 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду оригіналу позову з усіма додатками.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш