Справа № 360/2626/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/2626/15-а
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Також, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів.

Водночас, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, з огляду на те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а отже, не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно положень ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя