Справа № 808/8311/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8311/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Київ К/800/2458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р.

у справі № 808/8311/15

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК ХХХ»

про стягнення коштів за податковим боргом, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у справі № 808/8311/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у справі № 808/8311/15, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 808/8311/15 подання повернуто заявнику, з підстав невиконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2015 р. про залишення подання без руху щодо сплати судового збору, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у справі №808/8311/15 апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

Тобто, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 808/8311/15 не переглядалася в апеляційному порядку.

Крім того, необхідно зауважити, що з матеріалів касаційної скарги неможливо встановити яке саме рішення суду апеляційної інстанції податковий орган має на меті оскаржити, оскільки касаційна скарга починається тверджень скаржника щодо незгоди з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 р. (яка долучена до матеріалів касаційної скарги), а в мотивувальній та прохальній частинах податковий орган вказує на протиправність та просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. (відсутня у матеріалах скасаційної скарги).

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Також, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 29.02.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

3. Встановити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.02.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова