Справа № 820/140/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 р. Справа № 820/140/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управлінння юстиції у м. Києві Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управлінння юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

-Зобов'язати державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

-Зобов'язати державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про повернення даної позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Територіальна підсудність адміністративних справ врегульована положеннями статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачі є: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 01001, АДРЕСА_2, а також третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, просп. Московський, 28-А.

Також, суд зазначає, що предметом даної справи є оскарження дій Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру № 184 у будинку 96-а , пропект Московський, м. Харків, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що не є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача ОСОБА_1. А отже, даний позов поданий до Харківського окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що у позивача відсутнє право самостійно визначати підсудність адміністративної справи відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про повернення позовної заяви, оскільки справа територіально підсудна відповідному адміністративному суду, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управлінння юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.