Справа № 2-а-155/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а- 155 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМУСУ у Львівській області, інспектора УДПС Яворівського ВДАІ ГУ МВСУ у Львівській області Меньок В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 056197 від 12.10.2009 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 056197 від 12.10.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 12.10.2009 року стосовно нього інспектором. УДПС Яворівського ВДАІ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2В була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 12.10.2009 року керуючи автомобілем марки Мерседес з номерним знаком ВС 9428АК, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті при виїзді з вул. ОСОБА_3 на автодорозі Львів Краківець, чим порушив ст.. 122 ч.2 КУпАп і на нього накладено штраф у розмірі 425 грн

Стверджує, що дана постанова винесена неправомірно , а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що порушення, згідно якого була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, він не вчиняв, зазначив, що всіх знаків, які були на його шляху, він дотримався. При виїзді з вулиці ОСОБА_3 на автодорозі Львів- Краківець встановлено дорожній знак « Дати дорогу», перед яким він зупинився, дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, а потім переїхав перехресток. За даним перехрестком його зупинив інспектор ДАІ і склав протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого була винесена постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн. Просить скасувати дану постанову, так, як така є незаконною, крім того поновити строк позовної давності, оскільки такий був пропущений у зв»язку із проведенням службової перевірки по факту даного адміністративного порушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , свідка ОСОБА_4, яка підтвердила покази дані позивачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , яка полягає в тому ,що він 12.10.2009 року керуючи автомобілем марки Мерседес з номерним знаком ВС 9428АК, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті при виїзді з вул. ОСОБА_3 на автодорозі Львів Краківець, чим порушив ст.. 122 ч.2 КУпАп і на нього накладено штраф у розмірі 425 грн

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Оскільки судом не встановлено, що позивач здійснив обгін на перехресті автодороги Львів- Краківець, так, як при виїзді з вул. ОСОБА_3, не встановлено дорожнього знаку Обгін заборонено, що підтверджується фотознімками, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставинам справи, натомість показами позивача, свідка ОСОБА_4, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 056197 від 12.10.2009 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк позовної давності .

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 056197 від 12.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425( чотириста двадцять пять) грн.- скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя