Справа № 2а-805/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-805/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рогатинського ВДАІ в Івано-Франківській області Логай Юрія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №179886 від 21 жовтня 2010 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 21 жовтня 2010 він керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак АТ2131 в м. Рогатині по вул.. Галицькій, де здійснив вимушену зупинку, включивши при цьому аварійну сигналізацію. Причиною такої зупинки було те, що на панелі приладів автомобіля засвітилась лампочка-сигналізатор рівня гальмівної рідини. Вийшовши з транспортного засобу він почав перевіряти справність головного гальмівного циліндра. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС Рогатинського ВДАІ ОСОБА_2, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де відстань між автомобілем і суцільною лінією розмітки менше трьох метрів. При цьому, інспектор ДАІ жодних вимірювань відстані між транспортним засобом та суцільною лінією розмітки не проводив. Одразу ж, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п.15.9 «д» ПДР України. Після складання протоколу інспектор ДАІ виніс постанову серія АТ №179886 згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за порушення вимог ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

21 жовтня 2010 року інспектором ДПС Рогатинського ВДАІ в Івано-Франківській області Логай Ю.С.складено протокол серія АТ1№027886 про порушення ОСОБА_1 п.15.9 «д» Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Рогатинського ВДАІ в Івано-Франківській області Логай Ю.С.винесено постанову серія АТ №179886 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень.

Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.15.9 «д» Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше трьох метрів.

З пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом не згідний, оскільки зазначив у ньому, що здійснив вимушену зупинку у звязку із несправністю автомобіля.

Аналогічні пояснення позивач ОСОБА_1 надав суду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд також враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ №179886 від 21 жовтня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Рогатинського ВДАІ в Івано-Франківської області Логай Юрієм Степановичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ №179886 від 21 жовтня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Рогатинського ВДАІ в Івано-Франківської області Логай Юрієм Степановичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.