Справа № 367/3310/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОДР ВДАІ Подільського р-ну ГУ МВС України в м. Києві Фесенко Павла Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СОДР ВДАІ Подільського р-ну ГУ МВС України в м. Києві Фесенко Павла Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.04.2015 року приблизно о 19:50 позивач, керував своїм автомобілем FORD KUGA д/н НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Фрунзе. У звязку з незадовільним станом дорожнього покриття рухався по трамвайній колії попутного напрямку та обїхав трамвай, що починав рух після зупинки, та повернувся знову на трамвайну колію попереду трамваю, незаважаючи при цьому ані трамваю, ані іншим транспортним засобам. Через 100 метрів після трамвайної зупинки назустріч руху трамваю стояв автомобіль з проблисковими маяками на даху, які були вимкнені, де його і зупинила, як вказує позивач, особа у формі інспектора ДАІ, яка не представилася та звунуватила позивача у виїзді на трамвайну колію зустрічного руху. При цьому особа в ультимативній формі попередила, що в любому випадку буде виписаний штраф 425 грн., а в разі незгоди 510 грн. відверто натякаючи на необхідність корупційного врегулювання випадку, на що позивач відмовив та надав усі необхідні документи. Через деякий час, особа принесла йому на підпис протокол АП1 № 581809 про адміністративне правопорушення та незаповнену постанову, на вимогу позивача постанова була заповнена та копія видана, звідки й дізнався, що додатково здійснив обгін трамваю зліва.

Вважав, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанову ПС1 № 947469 від 09.04.2015 року такою, що не відповідає обставинам справи, винесеною з порушенням його прав та чинного законодавства, необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за таких підстав: особою в формі інспектора ДАІ, яка не представилася, не було надано доказів вчинення правопорушення, не був допитаний свідок, який знаходився у моєму автомобілі, не були вивчені докази, а саме - запис відеореєстратора.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Просив суд визнати постанову ПС1 № 947469 від 09.04.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб'єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), який набрав чинності з 01.09.2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП зі змінами та доповненнями від 24.09.2008 року, які набрали чинності з 18.11.2008 року, постанову іншого органу( посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, але відповідачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження правомірності винесеної їм постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивач 09.04.2015 року приблизно о 19:50, керував своїм автомобілем FORD KUGA д/н НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Фрунзе. У звязку з незадовільним станом дорожнього покриття рухався по трамвайній колії попутного напрямку та обїхав трамвай, що починав рух після зупинки, та повернувся знову на трамвайну колію попереду трамваю, незаважаючи при цьому ані трамваю, ані іншим транспортним засобам. Через 100 метрів після трамвайної зупинки назустріч руху трамваю стояв автомобіль з проблисковими маяками на даху, які були вимкнені, де його і зупинила, як вказує позивач, особа у формі інспектора ДАІ, яка не представилася та звунуватила позивача у виїзді на трамвайну колію зустрічного руху. При цьому особа в ультимативній формі попередила, що в любому випадку буде виписаний штраф 425 грн., а в разі незгоди 510 грн. відверто натякаючи на необхідність корупційного врегулювання випадку, на що позивач відмовив та надав усі необхідні документи. Через деякий час, особа принесла йому на підпис протокол АП1 № 581809 про адміністративне правопорушення та незаповнену постанову, на вимогу позивача постанова була заповнена та копія видана, звідки й дізнався, що додатково здійснив обгін трамваю зліва.

Позивач посилається на те, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанову ПС1 № 947469 від 09.04.2015 року такою, що не відповідає обставинам справи, винесеною з порушенням його прав та чинного законодавства, необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за таких підстав: особою в формі інспектора ДАІ, яка не представилася, не було надано доказів вчинення правопорушення, не був допитаний свідок, який знаходився у моєму автомобілі, не були вивчені докази, а саме - запис відеореєстратора.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідачем а ні під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а ні у судовому засіданні не було надано жодних доказів порушення правил ПДР за яке на нього накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Суд приходить до висновку, що у діях водія відсутня винність дії, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, але відповідачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження правомірності винесеної їм постанови.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає необхідним позов задовольнити, визнати постанову ПС1 № 947469 від 09.04.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

На підставі ст. ст. 247, 287, 288 КУпАП України, та керуючись ст. ст. 8, 17, 19, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до до інспектора СОДР ВДАІ Подільського р-ну ГУ МВС України в м. Києві Фесенко Павла Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати постанову ПС1 № 947469 від 09.04.2015 року про адміністративне правопорушення протиправною.

Скасувати постанову ПС1 № 947469 від 09.04.2015 року про адміністративне правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Шестопалова