Справа № 808/2298/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 рокусправа № 808/2298/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Коханевич О.М. (довіреність від 30 грудня 2015 року),

відповідачів:

державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області - Полтавця Д. В.(за паспортом);

державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича - не з'явився;

третіх осіб:

товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» - Балицького О.П. (довіреність від 01 жовтня 2015 року),

Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватного акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області - не з'явилися;

заявника апеляційної скарги: Запорізького міського управління юстиції - Самарської О.С. (довіреність від 24 грудня 2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції апеляційні скарги Запорізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі №808/2298/15

за позовом приватного підприємства «Терра»

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавця Дмитра Володимировича

треті особи Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року приватне підприємство «Терра» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд, з урахуванням уточнення, до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавця Дмитра Володимировича, треті особи Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20802265 від 21 квітня 2015 року; визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавця Дмитра Володимировича з державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» права власності на нерухоме майно - торгівельний центр, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №9432061 від 14 квітня 2015 року та скасування цього запису.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізьке міське управління юстиції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту встановлення, з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександр Анатолійович, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні, представники Запорізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», державний реєстратор Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитро Володимирович вимоги апеляційних скарг підтримали в повному обсязі.

Представник приватного підприємства «Терра» заперечує проти задоволення апеляційних скарг.

Представники державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого управлінням комунальним майном Луганської міської ради 16 січня 2008 року, договору про виділ часток в натурі від 18 квітня 2008 року, посвідченого нотаріусом, приватному підприємству «Терра» та приватному акціонерному товариству «Універмаг «Росія» належить право спільної часткової власності в рівних частках (1/2) на нерухоме майно - торгівельний центр, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

22 березня 2007 року між приватним підприємством «Терра» та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено Генеральну угоду про надання кредитних ресурсів №011/06-04/186/Г, в рамках якої укладено кредитні договори №011/06-04/186 від 22 березня 2007, №011/06-04/188 від 22 березня 2007 року, №011/06-04/189 від 22 березня 2007 року, №010/06-04/255 від 27 вересня 2007 року, №010/06-04/256 від 27 вересня 2007 та №010/01-04-1/1032 від 14 червня 2013 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за зазначеною Генеральною угодою та кредитними договорами до неї, між приватним підприємством «Терра», приватним акціонерним товариством «Універмаг «Росія» (Іпотекодавцями) та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Іпотекодержателем) укладений договір іпотеки від 30 березня 2007 року, до якого неодноразово вносились зміни.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно - торгівельний центр, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

У зв'язку із виникненням у позивача простроченої заборгованості за кредитними зобов'язаннями перед банком, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надіслало в адресу приватного підприємства «Терра», приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» в м. Луганськ вимоги/повідомлення від 03 березня 2015 року про усунення порушень забезпеченого іпотекою зобов'язання до договору іпотеки від 30 березня 2007 року, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до вимог статей 35-38 Закону України «Про іпотеку».

05 березня 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору відступило публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» права за Генеральною угодою, кредитними договорами та договором іпотеки.

У подальшому, 05 березня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» (Клієнтом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» (Фактором) укладений договір факторингу, за умовами якого Фактор зобов'язався передати (сплатити) Клієнту суму фінансування (20020000 гривень), а Клієнт зобов'язується відступити Факторові право вимоги за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №011/06-04/186/Г, укладеної між приватним підприємством «Терра» та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в рамках якої укладено кредитні договори №011/06-04/186 від 22 березня 2007 року, №011/06-04/188 від 22 березня 2007 року, №011/06-04/189 від 22 березня 2007 року, №010/06-04/255 від 27 вересня 2007 року, №010/06-04/256 від 27 вересня 2007 року та №010/01-04-1/1032 від 14 червня 2013 року, в обсязі та на умовах, що існують на останній робочий день, в який складено та підписано акт прийому-передачі документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» 05 березня 2015 року перерахувало публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» грошові кошти у сумі 20020000 гривень за договором факторингу від 05 березня 2015 року.

Також, 05 березня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» (Цедентом) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» (Цесіонарієм) укладений договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого, на виконання укладеного між ними договору факторингу, Цедент передав, а Цесіонарій прийняв право вимоги за договором іпотеки від 30 березня 2007 року. Пунктом 1.4 Договору від 05 березня .2015 року зазначено, що права за іпотечним договором були набуті Цедентом на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки, укладеним між Цедентом та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», посвідченим приватним нотаріусом. Відповідно до пункту 2.1 Договору, права за іпотечним договором вважаються переданими (відступленими) з моменту переходу від Цедента до Цесіонарія прав вимоги, що є предметом Договору факторингу, визначеного Договором факторингу.

14 квітня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» подано до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - торгівельний центр, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

Зазначена заява прийнята державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавцем Дмитром Володимирович та ним внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» права власності на торгівельний центр, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская. буд. 56.

На підставі поданих документів та заяви, 21 квітня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченком Олександром Анатолійовичем прийнято рішення №20802265 про державну реєстрацію права власності на торгівельний центр, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская. буд. 56.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій та рішень відповідачів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правовідносини щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з карткою прийому заяви №20671531 від 14 квітня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області подані наступні документи та копії документів: довіреність, паспорт, ідентифікаційний код, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, виписка, довідка, наказ, 2 експрес накладні ГлобалПост від 12 березня 2015 року, вимоги-повідомлення публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»№№140-0-0-00/8/519, 140-0-0-00/8/518 від 03 березня 2015 року, договір про внесення змін у Договір іпотеки, виданий 19 серпня 2009 року; договір відступлення прав за договором іпотеки, виданий 05 березня 2015 року, договір про внесення змін до договору іпотеки, виданий 16 серпня 2013 року (т. 2 а.с. 31-49).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема, встановлює: відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Згідно із положеннями статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (надалі - Порядок) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Підпунктами 1, 2 пункту 46 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

За приписами частин 1-3 статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як підтверджується фактичними обставинами справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», як наступним іпотекодержателем, не надсилалася вимога про усунення порушень зобов'язання приватному підприємству «Терра».

Крім того, судом першої інстанції встановлена недоведеність факту отримання приватним підприємством «Терра», приватним акціонерним товариством «Універмаг «Росія» вимог/повідомлення від 03 березня 2015 року, які надсилались публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи наведене, відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень, безпідставно визнані відповідними заявленим правам та законодавству вимоги-повідомлення №№140-0-0-00/8/519, 140-0-0-00/8/518 від 03 березня 2015 року, видані публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в адресу приватного підприємства «Терра» та 2 експрес накладні ГлобалПост від 12 березня 2015 року про вручення цих вимог.

Частиною 1 статті 37 Закону України встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом дії цього закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія, зокрема статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки) Закону України «Про іпотеку».

За змістом статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами малого підприємництва є юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Суб'єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Інші суб'єкти господарювання належать до суб'єктів середнього підприємництва.

Враховуючи показники річного доходу діяльності приватного підприємства «Терра», що не перевищують суму, еквівалентну 10 мільйонам євро; фактичну кількість працівників (53 особи), позивач є суб'єктом середнього підприємництва.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що факти відсутності на території м. Луганськ органів державної влади України, факт неможливості з боку Української держави здійснення державної влади на території м. Луганськ та факт перебування м. Луганськ в зоні проведення антитерористичної операції, в період вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних рішень, є загальновідомими та такими, що не потребують доказування.

Враховуючи наведене, проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - торгівельний центр, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56 за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56 за товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» також суперечить положенням статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», незважаючи на відсутність чинного розпорядження Кабінету Міністрів України щодо затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати оскаржувані дії та рішення прийнятими обґрунтовано і розсудливо.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування додаткової постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» заявлено клопотання про повернення надміру сплачених коштів судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у сумі 3778,84 гривень.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, обчислена відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» складає 241,16 гривень; товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» за подання апеляційної скарги сплачено 4020 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.457262570.1 від 05 листопада 2015 року.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» внесено судового збору на 3778,84 гривень, більше ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене клопотання про повернення надміру сплачених коштів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Запорізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» надміру сплачені кошти судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у сумі 3778,84 гривень за квитанцією №0.0.457262570.1 від 05 листопада 2015 року.

Виконання ухвали в частині повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» надміру сплачених коштів доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя: С.А. Уханенко

суддя: Ю.М. Дадим