overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2191/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2191/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку та зазначення поважних обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Проте, позивач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-13060/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/9991/81888/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012

у справі №2а-13060/11/2070

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 25.01.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 800/466/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ справа № 800/466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 18 листопада 2015 року № 897/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 з посади у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху.

За змістом частини четвертої статті 18, статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 107 і 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Зобов'язати Вищу раду юстиції надати суду за 3 робочі дні до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

3. Витребувати з Вищої ради юстиції всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

4. У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання

5. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 820/15649/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2015

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Україна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

04.12.2015 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.12.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/15392/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2016 року К/800/2380/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр "Артек" до ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

У скарзі відповідач посилається на те, що на момент подання позовної заяви відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” був звільнений від сплати судового збору, тому і за подання касаційної скарги не має його сплачувати. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України “Про судовий збір” викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та надати строк для усунення недоліків до 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/2019/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.01.2016 м. Київ К/800/2219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 у справі № 808/2019/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15.02.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/14728/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2016 року К/800/46723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 804/14728/13-а

за позовом Підприємства "Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство" Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити дії, скасування податкової застави та скасування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.01.2016 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/302/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/20267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/9194/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/66696/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, Державної реєстраційної служби України про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, Державної реєстраційної служби України про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 807/1692/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/8635/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Закарпатського художнього інституту Небесника І.І. про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Закарпатського художнього інституту Небесника І.І. про визнання протиправною бездіяльності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/2622/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2622/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року К/800/1809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод "

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015

у справі № 806/2622/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод "

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання дій протиправними, частково скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 806/2622/15.

Надати Публічному акціонерному товариству "Коростенський машинобудівний завод" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко