Справа № 802/3961/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

22 січня 2016 р. Справа № 802/3961/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

суддів Альчука Максима Петровича

ОСОБА_1

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без технічної фіксації) матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів.

14.01.2016 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі згідно положень п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Представник позивача заявила клопотання про надання їй додаткового часу для формування своєї позиції з приводу поставленого на розгляд питання.

В наступне судове засідання представник позивача не зявилась. Натомість до суду надійшла письмова заява (а.с.193) у якій зазначалось, що в судовому засіданні 14 січня 2016 року колегією суддів було ініційовано питання про зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень, а саме Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади». Представник не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить розглядати питання без її участі.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому вказала, що не заперечує щодо зупинення провадження ініційованого судом, та просила розглядати дане питання за її відсутності.

З урахуванням положень ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звільнена з посади заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області відповідно до п. 7-2 частини першої ст. 36 КЗпП України та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» як особа, що обіймала посаду заступника керівника територіального (регіонального) органу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику.

Окремі положення Закону України "Про очищення влади", на підставі яких була звільнена позивач, перебувають на розгляді у Конституційному суді України та підлягають перевірці на відповідність Конституції України.

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного суду України, судом встановлено, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 61 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення. Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

Рішення і висновки Конституційного Суду України, як зазначено у ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рівною мірою є обов'язковими до виконання.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України.

Враховуючи вказане, результати розгляду Конституційним Судом України вищезазначеного подання можуть вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади".

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів - зупинити до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення"

Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1