Справа № 2-а-1570/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а- 1570/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №080591 від 04.03.2010 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №080591 від04.03.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: постанову серії ВК №080591 від 04 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати, а справу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, постанову вважає законною. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 04 березня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 12.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.3.1 д 1 ПДР Дорожній знак «Рух заборонено» відноситься до Заборонних знаків, які призначені для упорядкування руху транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках доріг шляхом ведення або скасування визначених обмежень в русі. При наявності такого знаку забороняється рух усіх транспортних засобів.

Як вбачається з Постанови серії ВК №080591 від 04.03.2010 року, ОСОБА_1,

04.03.2010 року, о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м . Рівне по вул. Соборна не виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 додатка 1 ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №090792 від 04.03.2010 року, Постанові серії ВК №080591 від 04.03.2010 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, ще обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Так, в судовому засіданні Представник відповідача - субєкта владних повноважень, суду пояснив, що в м. Рівне по вул. Соборна від перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Соборної до перехрестя вул. Дубенська та вул. Соборна і даної обставини не заперечував позивач, тому дану обставину, визнає суд загальновідомою та такою, що не потребує доказування на підставі ч. 2 ст. 72 КАС України.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №080591 від 04.03.2010 року - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун