Справа № 227/2825/15-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 227/2825/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міскрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2003 року перебуває на обліку в УПФУ м. Харцизьк Донецької області та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вказує, що відповідач з серпня 2014 року з невідомих причин припинив виплату призначеної йому пенсії, у зв'язку з чим він опинився в скрутному майновому становищі. Його щомісячна пенсія становить 1504 грн., отже сума невиплаченої йому відповідачем пенсії за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року становить 9024 грн. Вважає відмову відповідача у виплаті йому пенсії незаконною, оскільки дані дії є порушенням як норм чинного законодавства України, так й міжнародного законодавства.

Крім того, позивач вказує, що незаконними діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях і переживаннях через порушення відповідачем його законних прав та інтересів в частині своєчасного отримання пенсії. Порушення відповідачем його законних прав призвело до втрати його налагоджених і нормальних життєвих зв'язків, через що він вимушен докладати додаткових зусиль для організації свого життя, через провину відповідача щодо своєчасного розрахунку не міг своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, нести витрати по утриманню будинку, належним чином харчуватися та вдягатися. Відтак завдану йому моральну шкоду оцінює у 3000 гривень

З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити постанову, згідно якої визнати дії відповідача щодо невиплатий йому пенсії неправомірними, стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену пенсію за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року в сумі 9024 гривень, а також заборгованість, що утвориться з дня звернення до суду з адміністративним позовом, відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 3000 гривень, зобов'язати відповідача нараховувати та проводити на його користь виплату нарахованої йому пенсії в повному обсязі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року справу направлено за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (справа надійшла 15 січня 2016 року).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій підтримав адміністративний позов, просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 6).

Представник відповідача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких він звертає увагу суду на те, що відповідно до даних Головного управління пенсійного фонду України, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду в м. Красноармійськ та Красноармійському районі, відповідно вся інформація по виплаті пенсії ОСОБА_1 знаходиться в Управлінні пенсійного фонду України в м. Красноармійськ та Красноармійському районі.

Відповідно до ч. 4. ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6. ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», встановлено гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для отримання довідки внутрішньо переміщена особа має звернутися до структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання із заявою про отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно ч.8 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи (далі - довідка) видається структурним підрозділом місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення в день подання заяви, підписується та засвідчується уповноваженою посадовою особою цього структурного підрозділу без сплати будь-яких платежів та зборів, включаючи як першу видачу такої довідки, так ів разі повторної її видачі у випадку втрати, пошкодження або з метою продовження її дії. Термін дії такої довідки становить шість місяців з моменту її видачі.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», громадяни пенсійного віку, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Згідно посвідчення № НОМЕР_1, виданого 17 жовтня 2003 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 17 жовтня 2003 року.

Відповідно до довідки з Красноармійського об'єднаного УПФ України Донецької області № 1996/02/25 від 28 січня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та з квітня 2015 року перебуває на обліку в Красноармійському об'єднанні УПФ України Донецької області та отримала пенсію за віком.

З довідки з Красноармійського об'єднаного УПФ України Донецької області № 701 від 25 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з серпня 2014 року по січень 2015 року виплачено пенсію у сумі 9365 гривень 83 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем була отримана сума заборгованості та вона на теперішній час продовжує отримувати нараховану їй пенсію, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. щодо визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості по пенсії є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.

Разом з тим, зазначеним Законом не передбачено стягнення з відповідача УПФ моральної шкоди, а тому в задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. слід відмовити як необґрунтованих.

Вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача нараховувати та проводити на користь позивача виплату нарахованої пенсії, без обмежень строком є безпідставними, оскільки встановлювати обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин неможливо. Рішення суду не може прийматися як застереження від будь-яких порушень і також не може бути умовним. Розглядати справу та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявності неіснуючих порушень суперечить вимогам закону, а тому в цій частині вимоги позивача є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В. Данилів