Справа № 2-а-4400/10/1470
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 р.Справа № 2-а-4400/10/1470

Категорія: 2.14Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»до Миколаївської митниці, третя особа прокурор в інтересах держави на стороні Миколаївської митниці про скасування податкових повідомлень № 17, 19 від 16.06.2010, -

встановиЛА:

01 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської митниці, та просив суд скасувати податкові повідомлення Миколаївської митниці № 17 від 16.06.2010 р., № 19 від 16.06.2010 р. як винесені без належних правових підстав.

Судом першої інстанції позов задоволено, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення від 16.06.2010 № 17 та від 16.06.2010 № 19, що були складені Миколаївською митницею.

Миколаївська митниця не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та постановити ухвалу про відмовлення у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на них, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції керуючись вимогами постанови Кабінету міністрів «Про порядок проведення митними органами на підприємствах перевірок систем звітності та обліку товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, як у процесі митного оформлення товарів та транспортних засобів, так і після його закінчення, в частині дотримання ними вимог митного законодавства», від 23.12.04 №1730, прийшов до висновку, що Миколаївською митницею не було включено до плану перевірок ТОВ «Сандора»та не дотримано 10 - денного строку попередження про початок перевірки.

З висновком суду першої інстанції про неправомірність дій посадових осіб Миколаївської митниці погодитись не можна, адже відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.09 року №502 передбачено, що органам державного контролю до 31.12.10 тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок юридичних осіб, які віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів податків та зборів.

Крім цього, суд першої інстанції при постановлені рішення висловив припущення про те, що відповідно до вимог п. 6.1 спільного наказу Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України від 16.03.2001 року №109/188, імпортером надано довідку митному органу від податкового органу про місцезнаходження імпортера у звязку із чим після завершення митного оформлення сировини, функція контролю митного органу завершується направленням відповідних документів до податкового органу, який у свою чергу, контролює сплату імпортером акцизного збору на вироблені із ввезеної сировини підакцизних товарів.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України доказом в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення.

За таких умов, в обґрунтування висновків суду не можуть бути покладені припущення суду відносно обставин справи.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів, митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

В даному випадку таким розпорядчим документом став наказ Миколаївської митниці від 22.09.2009 року № 600 Про створення комісії для проведеня планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сандора».

Результати перевірки відображені в Акті від 21 грудня 2009 року, згідно якого, підприємство ТОВ «Сандора»занизило податкові зобовязання на загальну суму 93 323, 58 грн..

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та не вірно зроблено висновок відносно того, що перевірку проведено із порушенням чинного законодавства, так як державний контроль за додержанням податкового законодавства має системний характер і є основним напрямком роботи митних органів.

Судова колегія не погоджується з висновками суду в тій частині, що відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про виноград та виноградне вино»позивачем імпортувалась, сировина, сусло (продукт первинної переробки - свіже віджатий сік, отриманий при подрібненні, пресуванні винограду чи мезги, бродіння якого здійснюється в місці переробки), а ТОВ «Сандора»як підприємство вторинного виноробства виготовило підакцизний товар вино. Відповідно до ДСТУ України 2164-93 вина виноградні в п. 1 визначено як продукт, зроблений повним чи частковим спиртовим бродінням виноградного сусла, подрібненого чи цілого свіжого винограду, який має обємну частку етилового спирту від 9.0 до 20.0 %.

У графі 31 вантажномитних деклараціях наданих позивачем, зазначено, що сировина для власного виробництва виноматеріал виноградний натуральний необроблений ординарний сухий білий «Столовий білий»- 25908 кг.. з обємною часткою спирту 10.6%. Тобто відповідно до вимог ДСТУ України 2164-93 обємна частка спирту у імпортованому товарі ТОВ «Сандора»відповідає готовому продукту вино.

Під час перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «Сандора»21 грудня 2009 року встановлено, що процес виготовлення вина із імпортованих виноматеріалів являє собою просте змішування товарів без надання одержаній продукції характеристик, що істотно відрізняють її від вихідних складових, що відповідно до ст.. 280 Митного кодексу України не є критерієм достатньої переробки.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності ( далі-УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф»від 05.04.2001р. №2371-111. УКТЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією, та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Україна запровадила Гармонізовану систему для декларування товарів при імпорті. У вказаних нормативних актах термін «виноматеріал»не застосовується. Продукти виноробства не класифікуються за критерієм готовності напою до споживання, визначальним в даному випадку є вміст спирту у продукті. Частиною 2 ст. 3 Митного кодексу України встановлено, що у митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації та кодування товарів.

Статтею 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»встановлено ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої, в тому числі і на виноматеріали, які відносяться до товарної позиції 220430 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України». Митне оформлення ввезених виноматеріалів здійснювалось без сплати акцизного збору відповідно до пункту «в» частини другої статті 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби».

Закон України «Про акцизний збір»на алкогольні напої та тютюнові вироби" визначає особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту "в" частини другої статті 3 Закону України «Про акцизний збір»не підлягають оподаткуванню, зокрема, вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів. Частинами другою та третьою статті 231 Митного кодексу України визначено, що операції щодо переробки товарів можуть включати:

1) власне переробку товарів;

2) обробку товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, внаслідок чого одержуються інші товари;

3) ремонт товарів, у тому числі відновлення та регулювання;

4) використання окремих товарів, що не є продуктами переробки, але які сприяють чи полегшують процес виготовлення продуктів переробки, якщо самі вони при цьому повністю витрачаються.

Обмеження на окремі операції щодо переробки товарів, порядок виконання операцій щодо переробки товарів, включаючи можливість та умови використання українських товарів у процесі переробки, визначаються митним Кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про Єдиний митний тариф»та статтей 279, 280 Митного кодексу України переробка або обробка товарів у даній країні вважається достатньою, якщо: декларовані товари класифікуються в тарифній позиції іншій, ніж матеріали чи вироби, що походять з третіх країн і були використані для їх виготовлення;

у вартості декларованих товарів частка добавленої вартості становить не менш як 50 відсотків.

Не визнаються такими, що відповідають критерію достатньої переробки: 1) операції, пов'язані із забезпеченням збереження товарів під час зберігання чи транспортування;

2) операції щодо підготовки товарів до продажу та транспортування (роздрібнення партії, формування відправлень, сортування, перепакування);

3) прості складальні операції - операції, які здійснюються шляхом складання виробів за допомогою простого кріпильного матеріалу (гвинтів, гайок, болтів тощо) чи клепання або монтажу готових вузлів за допомогою зварювання (за винятком виготовлення складних виробів шляхом зварювання), а також інші операції (регулювання, контроль, заправка робочою рідиною тощо), необхідні у процесі складання і не пов'язані з переробкою (обробкою) товарів, незалежно від кількості та складності таких операцій;

4) змішування товарів (компонентів) без надання одержаній продукції характеристик, що істотно відрізняють її від вихідних складових;

5) комбінація двох чи більшої кількості зазначених вище операцій;

6) забій тварин.

Судова колегія дійшла висновку, що чинним законодавством у галузі митної справи на митні органи покладено обовязок перевірки правильності звітності та обліку товарів, які переміщуються через митний кордон України, а тому у випадку переміщення ТОВ «Сандора»через митний кордон виноматеріалів, митниця діяла в межах своїх повноважень і відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»до Миколаївської митниці, третя особа прокурор в інтересах держави на стороні Миколаївської митниці про скасування податкових повідомлень № 17, 19 від 16.06.2010 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»до Миколаївської митниці, третя особа прокурор в інтересах держави на стороні Миколаївської митниці про скасування податкових повідомлень № 17, 19 від 16.06.2010 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постанови апеляційного суду законної сили.

Головуючий: С.І. Жук

Судді: Л.П. Шеметенко

ОСОБА_2