Справа № 810/5829/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2016 року 810/5829/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, третя особа: голова ліквідаційної комісії Громадської організації Садове товариство "Українська земля" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Громадської організації Садове товариство "Українська земля" ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 стосовно проведення державної реєстрації змін статутних документів із зазначенням іншого керівного складу Громадської організації Садове товариство "Українська земля" та зобовязати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скасувати запис про державну реєстрацію №4 від 29.08.2007 про скасування реєстраційної дії №3 на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.03.1997 та усі наступні реєстраційні дії вчиненні після вказаного запису.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з встановленням пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Так, у вказаній ухвалі судом було зазначено, що недоліки повинні бути усуненні шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, до якого будуть звернені вимоги позивача; докази, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Громадської організації Садове товариство "Українська земля", в якому зазначені оскаржувані реєстраційні дії; належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Копію даної ухвали отримано позивачем 15.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.01.2016 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. В даній заяві позивач зазначив належного відповідача, до якого зверненні вимоги позивача - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, заявив клопотання про поновлення строку звернення із даним позовом до суду та обґрунтував підстави, щодо неможливості надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Громадської організації Садове товариство "Українська земля", в якому зазначені оскаржувані реєстраційні дії. Також, до вказаної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Положеннями частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі.

У свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з предмету позовних вимог, позивач оскаржує дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 стосовно проведення державної реєстрації змін статутних документів із зазначенням іншого керівного складу Громадської організації Садове товариство "Українська земля", які були вчинені державним реєстратором 29.08.2007 за №4.

Як наголосив позивач у позовній заяві та в заяві про усунення недоліків, про оскаржувані дії йому стало відомо 10.12.2015, коли його було визнано потерпілим в рамках кримінального провадження №0000020 за фактом невиконання рішення суду державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, та 11.12.2015, коли його було визнано потерпілим в рамках кримінального провадження №0001498 з приводу дій державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Разом з цим, як вбачається з інформації, наявної в діловодстві спеціалізованого суду, а саме зі змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 в адміністративній справі №2а-3851/11/0170, ОСОБА_1 як голова Громадської організації Садове товариство "Українська земля" вже звертався до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора щодо не скасування державним реєстратором запису №4 (№ 1 000540) про скасування попереднього запису №3 (№ 1 000540) і зобовязання його відновити державну реєстрацію статутного документу - статуту Громадської організації Садове товариство "Українська земля", затвердженого протоколом №5 від 12.11.2005 загальних зборів членів товариства.

З огляду на зазначене судом встановлено, що станом на 03.11.2011 позивачу як голові Громадської організації Садове товариство "Українська земля" було відомо про те, що 29.08.2007 державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2007 була проведена реєстраційна дія "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (№ 1 000540)", про що до Єдиного державного реєстру внесено відповідний запис № 1 000540, запис у реєстрі стосовно товариства №4.

Однак, з даною позовною заявою позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду лише 21.12.2015 (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції канцелярії Київського окружного адміністративного суду на першому аркуші позовної заяви), а відтак, із порушенням шестимісячного строку на звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із порушенням строку на звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б надавали суду підстави обчислювати цей строк від іншої дати ніж з 03.11.2011 матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, третя особа: голова ліквідаційної комісії Громадської організації Садове товариство "Українська земля" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.