overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/463/15-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/463/15-а
Провадження № 2-а/191/1/16
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) в про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в суді Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС України у Дніпропетровській області (133) про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу призначене на 11.00 годину 17 лютого 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Відповідно до ч.5 ст.122-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 279/11327/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст.37, 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 17.11.2014 року.

Строк позовної давності складає 6 місяців.

Кошти передбачені ст..37 ЗУ «Про статус…» позивачу виплачувало УПСЗН м.Коростеня, а не УПСЗН Коростенського району, тому позовні вимоги до УПСЗН Коростенського району в цій частині є безпідставними.

Керуючись 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

В задоволенні позову в частині звернення за ст..37 ЗУ «Про статус…» відмовити.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.05.2014 року по 17.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 18.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік за період з 18.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 2-а-850/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-850/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів. - встановив:

До суду з даним позовом звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 26 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач не вказав які саме дії відповідача слід визнати неправомірними, не конкретизував скільки і протягом якого періоду необхідно стягнути з відповідача грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а окремо скільки і протягом якого періоду - допомоги згідно з ст.39 цього Закону.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня

2010 року.

До визначеного терміну ухвала суду позивачем належно не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-872/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-872/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, відділу Державного казначейства України в м.Коростені про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів, - встановив:

До суду з даним позовом звернулася позивачка.

Ухвалою від 25 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які саме дії кожного з відповідачів слід визнати неправомірними, а також відсутній виклад обставин, якими обгрунтовуються вимоги до відповідачів, не наведені докази, які підтверджують ці обставини.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 березня

2010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України июдо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №169 VI, що набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, оскільки уточнена позовна заява не подана з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.119ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, відділу Державного казначейства України в м.Коростені про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-1005/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1005/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенсько міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплаченін коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії відповідач; неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населенні Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом Україні «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідої Чорнобильської катастрофи».

На неодноразові виклики до суду позивач не з»являється, причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України у разі, якщо позивач повторно ні прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним прі причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за йог< відсутності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці т; соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дії неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законо,/ України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідої Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів, після її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1579/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1579/10
У Х В А Л А

"29" січня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До початку розгляду справи від позивачки надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду.

А тому, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 461/357/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/357/16-а
Провадження №2а/461/144/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою від 18 січня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

28 січня 2016 року ОСОБА_1 подала клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/204/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/204/16-а
Провадження № 2а/461/138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р.

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС3 №124028 від 26.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС3 №124028 від 26.12.2015 року.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: не сплачено судовий збір, за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС3 №124028 від 26.12.2015 року повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС3 №124028 від 26.12.2015 року - повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 461/12515/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/677/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/677/16-а
Провадження № 2-а/461/166/16
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу» «Карпати» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання до вчинення дій,
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання до вчинення дій.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, позивачем, який не звільнений від оплати такого.
Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу» «Карпати» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання до вчинення дій, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків – до 15 лютого 2016 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Государський
Справа № 279/10176/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст. ст. 37, 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працює в ТОВ "Фаворит ойл", яке не знаходиться на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради.

УПСЗН Коростенської міської ради кошти, передбачені ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про статус» підприємству та позивачу не виплачувало, тому прав позивача не порушувало.

Позивач не зясував, яке саме УПСЗН виплачувало йому кошти передбачені ЗУ «Про статус..». У позовній заяві та в наданій ним довідці таке управління не вказано.

Підприємство, яке виплачувало позивачу вказані кошти, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому УПСЗН того з районів м. Києва де зареєстровано підприємство і виплачувало позивачу вказані кошти.

Таким чином позовні вимоги до УПСЗН Коростенської міської ради є безпідставними.

Керуючись ст..ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець