Справа № 140/2264/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2264/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Павлова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тульчинської районної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоплаченої допомоги по вагітності та пологах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Тульчинської районної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року заяву виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поворот виконання рішення суду задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що не може фізично прийняти участь у розгляді даної справи. Однак, колегія суддів вказану заяву до уваги не бере, оскільки до суду не надано належного та допустимого доказу на підтвердження погіршення стану здоров'я представника позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частинною 2. статті 265 КАС України зазначено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Як встановлено судом апеляційної інстанції постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії Тульчинської районної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині донарахування та виплати ОСОБА_3 допомоги по вагітності та пологам незаконними.

Стягнуто солідарно з Тульчинської районної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_3 недоплачену їй допомогу по вагітності та пологах в розмірі 22719 ( двадцять дві тисячі сімсот дев'ятнадцять ) грн. 88 коп.

Однак постановою від 15.10.2015 року Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Тульчинської районної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено частково . Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2014 року, скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії Тульчинської районної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 допомоги по вагітності та пологах.

Зобов'язано Тульчинську районну виконавчу дирекцію Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити ОСОБА_3 перерахунок допомоги по вагітності та пологах, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26.09.2001 року №1266 (далі - Постанова №1266).

Так, відповідно до п. 8 Постанови №1266 середній дохід добровільно застрахованої особи обчислюється виходячи із суми оподатковуваного доходу (прибутку), з якого сплачувалися страхові внески.

А згідно абз. 3 п. 14 Постанови №1266 середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати (оподатковуваного доходу, грошового забезпечення), з якої сплачувалися страхові внески, на кількість календарних днів за розрахунковий період для добровільно застрахованих осіб та осіб, які сплачують єдиний податок за усіма видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як видно з матеріалів справи, за розрахунковий період, а саме жовтень 2009 року, ОСОБА_3 сплатила страхові внески із доходу в сумі 8313,89 грн., що підтверджується її звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2009 рік (а.с.13 -14).

Крім того, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року, на підставі вивчення книги реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_3, було встановлено, що її дохід за жовтень 2009 року склав 14 498 грн.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не сплачувала страхові внески із суми 14 498 грн., тому вона не може бути взята для розрахунку середньої заробітної плати (доходу) ОСОБА_3 за жовтень 2009 року, оскільки це буде порушенням п. 8, 9, абз. 3 п. 14 Постанови №1266.

Так, відповідно до матеріалів справи, Тульчинською районною виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надано детальний розрахунок допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_3, яких зроблений із чітким посиланням на відповідні норми Постанови №1266.

Тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що безпідставно сплачена сума допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 становить 18 937,49 грн.

Вищезазначене підтверджується копією розрахунку лікарняного листа ОСОБА_3, з якого видно, що кількість календарних днів в жовтні 2009 року становить 31 день, а тому середньоденний дохід становить 268,19 грн. (8313,89 грн. / 31 дн.). Відповідно до лікарняного листа №956499 по вагітності та пологах за мінусом відпрацьованих днів в період з 18.11.2099 року по 23.03.2010 року становить - 58 днів, отже сума допомоги ОСОБА_3 має становити 15 555,02 грн. (268,19 грн. * 58 дн.). А тому, надмірно сплачена сума допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 становить 18 937,49 грн. (34492,51 грн. - 15555,02 грн.), яка підлягає стягненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.