Справа № 507вр-15/2а/0470/7252/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Справа №507вр-15/2а/0470/7252/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/7252/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградавтотранс" про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/7252/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградавтотранс» про зобовязання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що 14.04.2015 р. постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист від 25.11.2014 р. №2а/0470/7252/12 повернуто на адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначалось, що за результатом здійснення виконавчих дій державним виконавцем місцезнаходження боржника встановити не вдалось, оскільки за вказаною адресою ТОВ «Павлоградавтотранс» - відсутнє. В звязку з чим, ДФІ у Дніпропетровській області листом від 12.05.2015 р. №04-25-05-15/4036 звернулось до реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції для встановлення адреси боржника.

За направленим запитом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з зазначеною адресою боржника - ТОВ «Павлоградавтотранс». Витяг отримано лише 18.08.2015 р., проте, строк предявлення виконавчого листа від 25.11.2014 р. №2а/0470/7252/12 до виконання до 29 липня 2015 р., що наразі унеможливлює його подальше звернення до виконання.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися. Заявник надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 серпня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 2а/0470/7252/12, якою позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено.

З матеріалів заяви вбачається, що 25.11.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі та зазначено строк пред'явленого виконавчого листа до виконання до 29.07.2015 року.

Виконавчий лист разом з заявою про примусове виконання листом від 27.11.2014 р. № 04-25-05-15/11674 було направлено до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Заступником начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_1 виконавчий документ було розглянуто та 05.12.2014 р. відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

14.04.2015 р. постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист від 25.11.2014 р. №2а/0470/7252/12 повернуто на адресу Держфінінспекції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». З отриманої постанови вбачається, що за результатом здійснення виконавчих дій державним виконавцем місцезнаходження боржника встановити не вдалось, оскільки за вказаною адресою ТОВ «Павлоградавтотранс» - відсутнє.

ДФІ у Дніпропетровській області листом від 12.05.2015 р. №04-25-05-15/4036 звернулось до реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції для встановлення адреси боржника.

За направленим запитом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з зазначеною адресою боржника - ТОВ «Павлоградавтотранс», копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно з п.1 ч.2 цієї ж статті строки зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити поважність причин пропуску строку.

Судом встановлено, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримано лише 18.08.2015 р., проте, строк предявлення виконавчого листа від 25.11.2014 р. №2а/0470/7252/12 до виконання до 29 липня 2015 р., що наразі унеможливлює його подальше звернення до виконання

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки був пропущений з причин, що не залежали від стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача і поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/7252/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградавтотранс» про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 04.11.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3