overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/30/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/30/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 822/30/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/30/16

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Анне-ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 11 лютого 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 279/5717/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Справа № 279/5717/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року (отримана відповідачем 21 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 20 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 825/3674/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3674/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3674/15-а

У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. о 09:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 808/2510/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/48534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Втім, до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

Вирішення порушеного питання здійснюється з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 26 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малинін
Справа № 824/3328/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/39461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В.,розглянувши клопотання Заставнівського міського голови Радиша Василя Йосиповича про відмову від касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі позовом депутата Заставнівської міської ради Михайлюка Ігоря Васильовича до прокуратури Заставнівського району, Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови Цуркана Ярослава Васильовича, секретаря Заставнівської міської ради Вікірюк Софії Іванівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - керуючої справами виконкому Заставнівської міської ради Гуштик Марії Петрівни про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заставнівського міського голови Цуркана Ярослава Васильовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом депутата Заставнівської міської ради Михайлюка Ігоря Васильовича до прокуратури Заставнівського району, Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови Цуркана Ярослава Васильовича, секретаря Заставнівської міської ради Вікірюк Софії Іванівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - керуючої справами виконкому Заставнівської міської ради Гуштик Марії Петрівни про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Втім, до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Заставнівського міського голови Радиша Василя Йосиповича про відмову від касаційної скарги.

Вирішення порушеного питання здійснюється з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Заставнівського міського голови Радиша Василя Йосиповича про відмову від касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі позовом депутата Заставнівської міської ради Михайлюка Ігоря Васильовича до прокуратури Заставнівського району, Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови Цуркана Ярослава Васильовича, секретаря Заставнівської міської ради Вікірюк Софії Іванівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - керуючої справами виконкому Заставнівської міської ради Гуштик Марії Петрівни про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 26 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малинін
Справа № 826/26716/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Лайн”

до

третя особа

Київської обласної державної адміністрації

ПАТ “АТАС “Славутич-Бориспіль”

про

скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Лайн” (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації (далі – відповідач), у якому просить скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2015-3 від 03.11.2015, в частині недопущення ТОВ “Авто-Лайн” до конкурсу на маршруті №397 “Вишгород - Київ АС “Полісся” та визнання переможцем ПАТ “АТАС “Славутич-Бориспіль”.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

27.01.2016 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

У судове засідання 28.01.2016 представники сторін та третіх осіб не з'явились. У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що подача клопотання про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, передбаченим статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ “Авто-Лайн” та залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Лайн” до Київської обласної державної адміністрації, третя особа - ПАТ “АТАС “Славутич-Бориспіль” про скасування рішення в частині, без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/1479/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/28390/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді-доповідача.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, призначити у письмове провадження на 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/1270/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року м. Київ №826/1270/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 №9650-17.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 06 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем до 11.03.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 159/4831/15-а,2-а/159/166/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 р. Справа № 876/12065/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2015р. по справі № 159/4831/15-а,2-а/159/166/15 за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області , Першого заступника Ковельського міського голови Трофимука Анатолія Васильовича , Ковельського міського голови про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2015р. по справі № 159/4831/15-а,2-а/159/166/15 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міського голови про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.