Справа № 802/3800/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3800/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: Сороки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №33 від 10.04.2015 року "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримала у повному обсязі доводи викладені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити .

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось з матеріалів справи, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що 07.04.2010 року ФОП ОСОБА_2 отримала дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт з будівництва кафе по АДРЕСА_1

У зв'язку із зміною виконроба та начальника відділу технічного нагляду, позивач у відповідності до частини 6 статті 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", звернулась до відповідача про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, що й останнім було зроблено 10.04.2012 року.

10.04.2015 року наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №33 скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області 12.04.2012 року за №ВН 7 на об'єкт будівництва кафе по по АДРЕСА_1 оскільки на момент подачі замовником вказаної декларації архітектурно-планувальне завдання №16 від 04.12.2009 року втратило чинність, а відтак, на думку позивача, архітектурно-планувальне завдання №16, зазначене у декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2012 року, є чинним, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єктах, будівництво на яких розпочато, є чинним до завершення будівництва об'єкта, а тому наказ №33 від 10.04.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів правомірність прийнятого рішення.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвердилось при апеляційному розгляді, 10 квітня 2012 року ФОП ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 12.04.2012 р. Інспекцією ДАБК у Вінницькій області (далі - декларація).

10 квітня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області прийнято наказ №33 про скасування вказаної декларації.

Підставою для його прийняття стали доповідна записка №1002-10-421 від 10.04.2012 р. та пункт 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466. , оскільки було встановлено, що на момент подачі замовником вказаної декларації, зазначене у пункті 13 архітектурно-планувальне завдання № 16 від 4.12.2009 р., втратило чинність (термін дії - до березня 2012 р.). Також з посиланням на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" зазначено, що максимальний термін дії архітектурно-планувальних завдань, виданих для об'єктів, не розпочатих будівництвом - 14.10.2010 р. При цьому, датою початку будівництва слід вважати дату отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

Так, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництва» від 16.09.2008 року, (далі - Закон № 509-VІ). Внесено зміни до Закону України «Про планування і забудову території», Закону України «Про основи місто будування». Закону України «Про архітектурну діяльність». З дня набрання чинності цими змінами (від 14.09.2009р) поняття «вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання, завдання на проектування і технічні умови )» замінено на «містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки».

Крім того, відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону № 509- VІ дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення), зберігають чинність протягом 2-х років з дня набирання чинності цим Законом (тобто до 14.10.2010р.), а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

Відповідно ж до ч.9 ст.27 Закону України "Про планування і забудову територій" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) в редакції чинній після 14 квітня 2009 року і до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" 12 березня 2011 року, вихідні дані об'єкта містобудування є чинними до завершення будівництва цього об'єкта, але не менше двох і не більше п'яти років.

Частиною 10 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року, на підставі якого втратив чинність Закон України "Про планування і забудову територій", визначено, що вихідні дані є чинними до завершення будівництва об'єкта.

При цьому колегія суддів підкреслює, що необхідність подання декларації про початок виконання будівельних робіт у ОСОБА_2 виникла у зв'язку з необхідністю із зміною виконроба та начальника відділу технічного нагляду.

На думку колегії суддів, у ОСОБА_2 не було такого обов'язку подачі декларації відповідно до ч.7 ст.36 Закону, адже будівництво було розпочато на підставі відповідного дозволу, виданого у 2010 році, натомість про зміну виконроба та начальника відділу технічного нагляду до дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на виконання будівельних робіт з будівництва кафе по АДРЕСА_1 вносяться зміни.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.