Справа № 820/7823/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7823/15

Харківський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. №820/7823/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі №820/7823/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Технобазіс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення по справі №820/7823/15 за позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник Приватного підприємства "Технобазіс" у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі.

Представник Чернігівської митниці Державної фіскальної служби у судове засідання не з'явився, про дату час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до положень ст.122, 128, 168 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі сторін в письмовому провадження за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника Приватного підприємства "Технобазіс" щодо винесення додаткового судового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі №820/7823/15 адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки – задоволено у повному обсязі.

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000121/2 від 24 липня 2015 року.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 року по справі № 820/7823/15 - залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову Приватним підприємством "Технобазіс" сплачено судовий збір у розмірі 560,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39 від 04.08.2015 року (а.с. 3).

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 20.08.2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Приватного підприємства "Технобазіс" щодо винесення додаткового судового рішення та стягнення на користь приватного підприємства "Технобазіс" витрат зі сплати судового збору у розмірі 560,28 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Технобазіс" щодо винесення додаткового судового рішення по справі №820/7823/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Полях Н.А.