Справа № 712/14144/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії № 288 від 16.12.2015р. її притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Визнано її винною за те, що вона будучи начальником господарської служби ПАТ «Укрп»єзо» неналежно утримує прилеглу територію чим порушенні Правила благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

З вказаною постановою адмінкомісії повністю не згодна, вважає її незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вважає що відповідачем було порушено ст. 280 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення складався без її участі, не відбиралися її пояснення, постанова нею підписана не була, і протокол про адміністративне правопорушення їй не вручався. Просить суд скасувати постанову адміністративної комісії № 288 від 16.12.2015 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Лещенко Н.А. позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення щодо позовних вимог, просила суд відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає що постанова № 288 від 16.12.2015року є законною та відповідає вимогам чинного законодавства, а саме по зафіксованому факту неналежного утримання прилеглої території ПАТ «Укрп»єзо», чим порушено позивачем Правила благоустрою міста Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 «Про затвердження правил благоустрою міста Черкаси». Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджує сама позивачка, що зазначено у протоколі від 04.12.2015року надавши письмові пояснення, вказавши, « Накопичення листя буде ліквідоване до 10.12.2015року».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні постановою адміністративної комісії № 288 від 16.12.2015 р. позивача ОСОБА_1 , як начальника господарської служби ПАТ «Укрп»єзо»

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. та визнано винним у порушенні «Правил благоустрою м. Черкаси», затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

З постанови вбачається, що підставою для притягнення позивача до адмінвідповідальності є зафіксований факт 04.12.2015року несвоєчасного прибирання опалого листя, побутового сміття на прилеглій території ПАТ «Укрп»єзо» начальником господарської служби якої є позивачка ОСОБА_1

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є начальником господарської служби ПАТ «Укрп»єзо». Позивачем було допущено порушення Правил благоустрою міста Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688, а саме, 04.12.2015р. об 11 годині 49 хвилин зафіксовано факт несвоєчасного очищення прилеглої території ПАТ «Укрп»єзо» від опалого листя, побутового сміття .

Рішення Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 «Про затвердження правил благоустрою міста Черкаси» є чинним, ніким не скасоване. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

В судовому засіданні також було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністраивне правопорушення №296 від 04.12.2015року по зафіксованому факту порушення була присутня, про що мається її підпіс та пояснення на протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне праовопорушення № 296 від 04.12.2015р. позивачка визнала факт зафіксованого правопорушення та зобов»язалася ліквідувати опале листя до 10.12.2015року. Крім того була належним чином повідомлена про день та час розгляду даного протоколу, про що мається її підпис на протоколі.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що оспорювана позивачем постанова про адміністративне стягнення від 116.12.2015р. за № 288 було прийнято відповідачем з урахуванням всіх обставини та зібраних доказів, а тому суд вважає дії відповідача при винесенні даного рішення такими, що відповідають діючому законодавству. За таких умов суд має відмовити в задоволенні адміністративного позову

Керуючись: ст.ст. 69, 71, 86, 158 - 163 Кодексу Адміністративного судочинства України , Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 288 від 16.12.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.152 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: