Справа № 825/3811/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3811/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року позивач звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суддя суду першої інстанції посилався на правила ст. 99 КАС України, за якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що спірний наказ видано відповідачем 06.11.2015 року, проте, позивач відповідно до календарного штемпеля поштового відділення зв'язку звернулася до суду з даним позовом 14 грудня 2015 року.

З огляду на зазначене колегія суддів зауважує про наступне.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Тому в даному спорі встановлюється місячний строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду необхідно виходити з того, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про рішення відповідача.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Колегією суддів встановлено, що зі спірним наказом позивач була ознайомлена 25 листопада 2015 року.

Отже, про існування даного наказу позивач дізналась лише 25 листопада 2015 року.

Таким чином, перебіг строків звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження зазначеного наказу розпочинається з 26 листопада 2015 року та закінчується 25 грудня 2015 року.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає зазначені обставини такими, що свідчать про дотримання позивачем строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для звернення позивача до суду з клопотанням про його поновлення.

Також колегія суддів вважає, що доводи і докази надані відповідачем не спростовують пояснень позивача про дату її ознайомлення зі спірним наказом.

Суддя суду першої інстанції не звернув належної уваги на доводи позивача щодо часу, з якого позивачу стало відомо про спірний наказ відповідача та прийшов до передчасного висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суддею суду першої інстанції порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - скасувати, а справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 28.01.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.