Справа № 826/27907/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Київ№ 826/27907/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Фонду державного майна України (далі по тексту - відповідач, ФДМ України), в якому просить визнати незаконними та скасувати вчинені ФДМ України дій і рішення стосовно призначення Головою Правління ПАТ "НДІ ЕМП" Шкробтака Олега Петровича та заборонити перешкоджати акціонеру ОСОБА_1 брати участь в управлінні державним товариством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27907/15 та призначено попереднє судове засідання на 28 січня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні 28 січня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з порушенням предметної підвідомчості (підсудності) даної справи.

Представник обґрунтував подане клопотання тим, що даний спір виник між акціонерами юридичної особи ПАТ "НДІ ЕМП": ОСОБА_1 та ФДМ України, тому в порядку п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися в порядку господарського судочинства.

У своєму адміністративному позові позивач - ОСОБА_1 заявив, що є акціонером ПАТ "НДІ ЕМП", даний факт представник відповідача в попередньому засіданні підтвердив. Також представник відповідача повідомив суд, що ФДМ України також є акціонером даного товариства.

Представник позивача, у попередньому судовому засіданні 28 січня 2016 року повідомив суд, що позивачу відома інформація, що ФДМ України є акціонером даного товариства.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Фонд державного майна України організовує ведення реєстру корпоративних прав держави.

Як вбачається з вказаного реєстру, державна частка у статутному капіталі ПАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИХ ПРИЛАДІВ" складає 94,4431 %, орган управління - Фонд державного майна України.

У своїй позовній заяві Позивач просить суд, зокрема, визнати незаконними, скасувати вчинені Фондом дії і рішення стосовно призначення головою Правління ПАТ "НДІ ЕМП" Шкробтака Олега Петровича та заборонити перешкоджати акціонеру ОСОБА_1 брати участь в управлінні акціонерним товариством.

Відповідно до положень Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством.

Вказані обставини свідчать про те, що дані відносини випливають з повноважень Фонду у сфері управління корпоративними правами держави.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V ( 483-16 ) "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (далі - закон N 483-V) до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, серед іншого, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/27907/15 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини 1 статті 121, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у адміністративній справі №826/27907/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права звернутися до Господарського суду міста Києва із позовом у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій