Справа № 367/4009/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4009/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Гаркууша Ю.В.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідча: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконачого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Виконачого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до попереднього розгляду.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі через те, що позовні вимоги заявлені позивачем не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні поданий адміністративний позов підтримав, просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача, заперечувала проти призначення справи до розгляду просила закрити провадження у справі на підставі ст.. 157 КАС України.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття, зокрема визначвено, що до публічної служби відноситься служба в органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з позову ОСОБА_3 звертається з позовними вимогами про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати посилаючись на загальні норми трудового законодавства та жодних питань щодо прийняття, проходження та звільнення публічної служби в органах місцевого самоврядування не ставить.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» з урахуванням положень статті 15 ЦПК та пункту 2 частини другої статті 17, частини другої статті 21 КАС справи про відшкодування шкоди, завданої суб'єкту владних повноважень, незаконним звільненням працівника, якого було поновлено на роботі зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке сталося з вини посадової особи суб'єкта владних повноважень, розглядаються у порядку цивільного судочинства, якщо вони не заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, суду розглядають у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконачого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення заробітної плати підлягає закриттю, а позивачу слід роз,яснити, що він має право звернутись із даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3,17, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконачого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення заробітної плати, - закрити.

Роз,яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4