overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9036/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2016 року Справа № 808/9036/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

за участю представників

позивача не зявився

відповідача не зявився

третіх осіб - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, м.Енергодар

до Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, м.Київ,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Тензор

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, м.Київ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю Тензор, в якому позивач просить суд:визнати противоправними дії відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів по справі від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: чи отримано від Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 перелік вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду, де серед інших зазначений ОСОБА_1 та чи включено Фондом до загального реєстру ОСОБА_1.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для отримання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вищезазначених доказів.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №4.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шара І.В.
Справа № 0870/2018/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 0870/2018/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянська Запорізької області

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011 № на загальну суму 4 101 083,75 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011 № на загальну суму 340,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

02.02.2016 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 22.02.2016 для надання додаткових доказів.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0870/2018/12 до 22 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3187/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року (17 год. 00 хв.) Справа № 808/3187/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача 1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» () пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від загальної суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 2 385 147 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 808/2677/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2677/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2015 року

Справа № 808/2677/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Квант”

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби,

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

за участі Прокуратури Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не надання висновку про повернення з Державного бюджету України грошових коштів на загальну суму 98 884 грн. 72 коп., які були надмірно сплачені при митному оформленні товару за ВМД 112050000/2012/003084 від 24.02.2012. Крім того позивач також просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь грошових коштів на загальну суму 98 884 грн. 72 коп., які були надмірно сплачені при митному оформленні товару за ВМД 112050000/2012/003084 від 24.02.2012.

Ухвалою суду від 17.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 09.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2677/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

10:00
Справа № 808/4681/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2015 року Справа № 808/4681/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарпас» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення юридичної особи, в якому зазначив, що відповідач не подає до податкового органу документи бухгалтерської та фінансової звітності, що являється підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 провадження у справі було зупинено до15.10.2015 для надання додаткових доказів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4681/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/4681/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарпас» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, призначивши судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

09:00
Справа № 808/8714/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/8714/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 Освященного чоловічий монастир Запорізької Єпархії Української Православної Церкви

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9390-15 від 25.09.2014, яким позивачу визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8174/15.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о/об 12 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/4619/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4619/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року

Справа № 808/4619/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з наведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 лютого 2016 року , 16:30 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/9253/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9253/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/9253/13-а

ПР/808/8/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Експо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, управління комунальної власності Енергодарської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з тим, що позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.02.2016 справа надійшла на адресу суду.

У зв'язку із викладеним, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року , 15:50 годину, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/69/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/69/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до19 лютого 2016 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/69/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/69/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш