overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11441/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2016 р.Справа № 820/11441/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11441/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11441/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 820/9/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2016 р. Справа № 820/9/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 820/9/16

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 01.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 820/9/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 820/9/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.02.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 817/1334/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 817/1334/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. та справу призначено розглядом на 27.01.2016.

В судове засідання 27.01.2016 позивач, представники сторін та третьої особи не з"явились.

Встановлено, що дані про вручення повідомлення про день, час та місце розгляду справи представнику позивача та апелянта по справі ОСОБА_5, відсутні.

Крім того, представник позивача ОСОБА_5 надав 27.01.2016 клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із розглядом іншої справи в Апеляційному суді Київської област, що була призначена раніше.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з повідомленням сторін про відкладення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (апелянта) ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2016 року о 12:00 про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- представнику позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

5 - третій особі Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просп. Московський,60,м.Харків,61050
Справа № 565/840/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 565/840/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "26" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовський міський суд Рівненської області постановою від 26.11.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 14.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 12.01.2016 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,
Справа № 569/16631/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 569/16631/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за виислугою років ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "06" січня 2016 року Управління отримано "13" січня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 279/4505/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"30" січня 2016 р. Справа № 279/4505/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року (отримана відповідачем 30 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 27 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 817/2818/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 817/2818/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Шведюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання від представника апелянта надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що для встановлення суми отриманої виручки та чи було допущено її перевищення апелянтом необхідні спеціальні знання.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КАС України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Колегія суддів зазначає, що для з"ясування обставин, зазначених представником апелянта, спеціальні знання не потрібні і розмір виручки апелянта за певний період суд має можливість встановити на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.81, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні копотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

- ,
Справа № 817/3074/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 817/3074/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2016 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "22" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "05" січня 2016 року ДПІ у м. Рівне отримано "11" січня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" вул.Київська, 98,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 279/4026/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 279/4026/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 20.08.2015 року позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

У апеляційній скарзі відповідач не порушив питання про поновлення пропущеного строку та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена ухвала отримана скаржником 24 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501