Справа № 2-а-1682/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1682 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав повністю з підстав викладених у ньому.

Представник позивача пояснив, що 28.02.2010 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду залізничних переїздів та накладено стягнення у виді штрафу. Вважає постанову необґрунтованою, з тих підстав, що перед тим як здійснити поворот ліворуч позивач впевнився, що перед переїздом знаходився лише один транспортний засіб, а за ним - достатньо вільного місця, тому він виконав маневр. Просила скасувати оскаржену постанову закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав письмові заперечення, в яких вказав, що інспектором РР ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області правомірно винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Просив суд відмовити за безпідставністю ОСОБА_1 в позові та розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 лютого 2010 року інспектором взводу супроводу УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанову, серії ВК № 077602 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого водій, керуючи транспортним засобом, марки «Деу Нубіра», номерний знак 31203РВ, не виконав вимогу п. 20.7 ПДР, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме обігнав колону транспортних засобів, які стояли перед переїздом на заборонний сигнал світлофора.

Згідно п. 20.7 ПДР, заборонено об'їжджати транспортні засоби, які стоять перед переїздом, коли рух через нього заборонено.

Відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП настає за інші порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою цієї статті.

У своїх поясненнях позивач та його представник підтвердили, що 28.02.2010 року ОСОБА_1 виїжджав із другорядної дороги на головну в напрямку залізничного переїзду, коли рух через нього було заборонено, при цьому перед переїздом стояла колона автомобілів. Вважають, що позивач не порушував п. 20.7 ПДР, адже у колоні було достатньо місця після першого авто, яке він і зайняв.

Пунктом 16.1 І ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, у даному випадку, ОСОБА_1 не лише було заборонено об'їжджати транспортні засоби, які стоять перед переїздом (один чи декілька), а він зобовязаний був також пропустити усі транспортні засоби, що рухались по головній дорозі і лише тоді здійснити поворот на ліво.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 160, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя