Справа № 176/974/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/66979/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Донця О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води від 24.02.2014 № 34 щодо утримання з позивача переплати пенсії на суму 24397,11 грн. у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати; зобов'язання відповідача припинити утримання вказаної переплати та повернути позивачу утримані як переплата пенсії кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо утримання з пенсії ОСОБА_2 певної суми коштів, як переплати. Позивач стверджує, що недостовірних даних до Пенсійного фонду вона не подавала, зловживань задля отримання пенсії у більшому розмірі не вчиняла, а тому відсутні підстави для утримання з її пенсії 20% щомісячно.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвало Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано протокол комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 24.02.2014 № 34 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.03.2014 року до погашення переплати в повному обсязі; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані за рішенням від 24.02.2014 № 34 суми, а саме 1047,98 грн.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 призначена пенсія за віком з 21.12.2006 року.

Пенсія позивачу, окрім іншого, обчислена на підставі довідки від 15.06.2006 № 156 про заробіток для обчислення пенсії у період роботи з 1982 року по 1987 рік.

19.09.2012 архівним відділом Жовтоводської міської ради надано відповідачу архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з червня 1982 року по травень 1987 року № 214/ПФ-С.

При цьому, відомості, що містяться у довідці про заробітну платню ОСОБА_2 від 15.06.2006 № 156 та у довідці архівного відділу від 19.09.2012 за час роботи позивача у Жовтоводському управлінні будівництва різняться.

На підставі архівної довідки Пенсійним фондом здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 21.12.2006 по 28.02.2014. За результатами перерахунку розмір пенсії позивача зменшився.

З огляду на викладене, керуючись статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», комісією по розгляду суперечних питань при призначенні пенсії 24.02.2014 прийнято рішення, оформлене протоколом № 34, про утримання переплати пенсії на суму 24397,11 грн. з пенсії позивача у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.03.2014 року до погашення переплати в повному обсязі.

На час розгляду справи у суді першої інстанції з пенсії ОСОБА_2 утримано 1047,98 грн.

Вважаючи дії Пенсійного фонду щодо утримання з її пенсії коштів на відшкодування переплати пенсії протиправними, а рішення відповідача від 24.02.2014 № 34 незаконним, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач недостовірних даних до Пенсійного фонду не подавала, зловживань задля отримання пенсії у більшому розмірі з її боку не допущено, а тому відсутні підстави для утримання переплати пенсії саме з позивача.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не доведено факту наявності будь-яких зловживань з боку ОСОБА_2 при призначенні пенсії останній, що мало б наслідком стягнення з позивачки надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України «Пре загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За змістом касаційної скарги заявник вказує, що переплата пенсії виникла внаслідок подання страхувальником (роботодавцем позивача) недостовірних даних. При цьому, заявник наполягає, що в даному випадку переплата пенсії має утримуватись з позивача. Колегія суддів вказує на необґрунтованість даного твердження, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, у випадку встановлення факту подання страхувальником недостовірних даних при призначенні фізичній особі пенсії, відповідальність несе саме страхувальник, в даному випадку - роботодавець позивача.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами під час судового розгляду, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області відхилити, а постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: