Справа № 308/14627/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 в м.Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №469963 від 11.12.2015року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника командира роти №4 в м. Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №469963 від 11.12.2015року.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити, оскільки поданий ним позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За ч. 1ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми, судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений субєктом владних повноважень.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає, що він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення позовних вимог про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому як правильність їх складання зобовязаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

Разом із тим, вважає за необхідне зазначити, що адміністративні правопорушення щодо правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП уповноважений розглядати - суд.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Пунктом 1 ч. 2ст. 17 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, з аналізу зазначених норм права слід дійти висновку про те, що рішення субєкта владних повноважень викладаються в двох формах рішення та постанова.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин в розумінні КАС України, оскільки не підлягає виконанню і не є обовязковим для виконання невизначеним колом осіб або конкретною особою на відміну від нормативно-правового акту або акту індивідуальної дії(рішення, постанова). В той самий час протокол лише фіксує обставини та факти виявленого порушення законодавства та не є остаточним документом.

Таким чином, адміністративне судочинство не передбачає вирішення питання про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення в порядку визначеному КАС України. Заперечення проти протоколу в тому числі з підстав неповноти,

невідповідності обставинам або закону, складання за межами повноважень особи, що його склала, тощо надаються особою, щодо якої складено протокол, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та в порядку визначеному КУпАП.

З огляду на те, що в межах даної справи позивач не заявляв вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ( з наданих до позову матеріалів взагалі не вбачається чи розглянуті компетентними органами протокол про вчинення адміністративних правопорушень), суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовною заявою на підставі п.1 ч.1ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 109 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 4 в м. Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №469963 від 11.12.2015року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3