Справа № 813/6285/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2016 року № 813/6285/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі відділ освіти Залізничного районного управління освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, відповідач 1), Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області, відповідач 2) з наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 100315,85 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 4957/10/13-01-10-0705 від 21.10.2015 року "Про результати розгляду скарг".

У зв'язку з повторною неявкою в судові засідання позивача, судом ставилося на обговорення питання про залишення позовної заяви у справі № 813/6285/15 без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 29.12.2015 року та 29.01.2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується особистим підписом представника позивача на повідомленнях про вручення судової кореспонденції.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява позивача про відкладення розгляду справи, що призначався на 29.12.2015 року з доказом неможливості явки, а саме повістки про виклик в якості свідка до слідчого відділу УСБУ у Львівській області м. Львова на 29.12.2015 року о 09:00 год.

Враховуючи вказане, а також те, що судове засідання у даній справі 29.12.2015 року було призначено на 11:40 год., суд вважає, що представник позивача мав достатньо часу прибути в судове засідання у даній справі, або міг уповноважити прибути в судове засідання іншого представника.

Щодо неявки в судове засідання, що призначалося на 29.01.2016 року, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судової повістки про виклик в судове засідання на 29.01.2016 року, що скеровувалося на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: 79022, м. Львів, вул. І. Виговського, 34, з якого вбачається, що представник позивача був завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме 04.01.2016 року. Жодних доказів неможливості своєї явки в судове засідання від позивача не надходило.

Представники відповідача в судове засідання не прибули, причин неявки та відношення до позову суду не повідомили. В матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судової кореспонденції, що свідчить про те, що представники відповідача були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 року по справі № 17-рп/2011 встановив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення судового засідання для повторного виклику позивача.

Зважаючи на те, що представник позивач повторно не зявився в судове засідання, суд дійшов висновку, що представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Відтак, суд, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання, що призначалися на 29.12.2015 року та 29.01.2016 року, дотримуючись вимог процесуального закону, дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.02.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.