Справа № 817/3337/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/2471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для надання документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати та роз'єднання позовних вимог із зазначенням змісту позовних вимог відповідно до положень частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини висновки щодо необґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору та висновки щодо необхідності подання до суду доказів сплати судового збору або документів, що звільняють від такої сплати. В решті ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року залишено без змін.

Скаржники звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко