Справа № 805/2681/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. Справа № 805/2681/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів - Тарасенко І.В., Куденкова К.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

06 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3 або Словянський МВ), про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2681/15-а.

Ухвалою від 03 серпня 2015 року клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду залишене без задоволення; клопотання відповідачів 1 і 2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволені; адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС в області, Словянського МВ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишений без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 03 серпня 2015 року задоволена, ухвала від 03 серпня 2015 року скасована з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року справа прийнята до провадження для продовження її розгляду.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (том 2 а.с. 40-42).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

З урахуванням наведеного та на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

22 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка в режимі відео конференції колишнього в.о. начальника сектора кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_2. Клопотання мотивовано тим, що згідно даних, викладених у висновку службового розслідування від 29 липня 2014 року було зясовано, що при проведенні допиту, ОСОБА_2 були надані свідчення щодо відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин.

Допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позивач просила доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Вирішуючи це клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних правлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, що визначено ч.ч. 4-5 ст. 65 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про допит у якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 у справі № 805/2681/15-а в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка у справі № 805/2681/15-а в.о. начальника сектора кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, засіб звязку 050-603-48-45).

3. Забезпечити участь в.о. начальника сектора кадрового забезпечення Словянського МВ ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/2681/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

4. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

5. Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_2 та зобовязати її прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Полтавський шлях, 20, Харків, 61052.

6. Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Харкова.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К. О.

ОСОБА_3