Справа № 815/336/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/336/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» до Київської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» до Київської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» надміру сплачених митних платежів у розмірі 712300,56 гривень;

- зобов'язати Київську митницю ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» надміру сплачених митних платежів у розмірі 712300,56 гривень відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митої служби України № 618 від 20 липня 2007 року (далі Порядок 618).

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року, задоволений позов TOB «ТАНДЕМ-ОІЛ» до Київської митниці ДФС. Визнано незаконними та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 06.03.2015 року № 125110011/2015/010017/1 та від 26.03.2015 року № 125110011/2015/010017/1, які стали підставою для сплати TOB «ТАНДЕМ-ОІЛ» додаткових митних платежів у розмірі 712 300, 56 гривень. Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення надміру сплачених платежів у вигляді фінансових гарантій, проте отримав відповідь про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду не містить зобовязання митниці здійснити визнання рівня митної вартості, заявленого декларантом.

Позивачем не надано до позову копія заяви про повернення надміру сплачених платежів у вигляді фінансових гарантій

Також позивач вважає, що якщо рішення про корегування митної вартості скасовано, як наслідок митна вартість, заявлена декларантом визнається автоматично.

Між тим, позивач не зазначає, яким чином митницею визнана заявлена декларантом митна вартість товару, тобто не зазначено яким чином було виконано відповідачем рішення суду від 31.07.2015 року, з огляду на те, що товар позивача був випущений у вільний обіг по митній декларації, в якій зазначена митна вартість товару за шостим методом визначення митної вартості товару.

Порядок №618, на якій посилається позивач, згідно з п.2 розділу І визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Таким чином, повинні бути підстави для повернення зазначених коштів, наявність яких на відповідному рахунку відповідно до Порядку №618 перевіряється шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку.

Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів виконання рішення суду та наявності на його рахунку помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами. Наявність таких коштів є умовою для застосування Порядку №618 та це можливо лише при виконанні рішення суду та внесення відповідних даних щодо митного оформлення товарів по декларації із зазначенням митної вартості товару.

Зокрема, п.37 постанови КМУ №450 від 21.05.2012 року передбачає внесення змін до митної декларації після завершення митного оформлення на бланку єдиного адміністративного документа шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4, якій є невід'ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, наданням необхідних документів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» до Київської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 09 лютого 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.