overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/1454/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

514/1454/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг"

на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі № 514/1454/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг"

до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 514/1454/14-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" .

3. Витребувати матеріали справи № 514/1454/14-а з Тарутинського районного суду Одеської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 524/4273/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ К/800/50037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року

у справі № 524/4273/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області , Кременчуцької міської ради Полтавської області

треті особи Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" , Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області , Управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції

про визнання неправомірними та скасування рішень,зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 524/4273/14-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 524/4273/14-а з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/7342/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року К/800/36/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

у справі № 826/7342/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

третя особа: Бориспільський міський відділ ГУ МВС України в Київській області

про визнання протиправним і скасувати наказ від 19.04.2010 №229 о/с,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/7342/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 756/14233/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року К/800/1204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 756/14233/15-а

за позовом ОСОБА_1

до УМВС України в Житомирській області відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Житомира УМВС України в Житомирській області , Інспектора Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Житомира УМВС України в Житомирській області ст.сержант міліції Сімчука Олексія Олексійвича

про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2015 року повернуто позовну заяву позивачу з посиланням на п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Житомира УМВС України в Житомирській області , Інспектора Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Житомира УМВС України в Житомирській області ст.сержант міліції Сімчука Олексія Олексійвича про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/9741/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ К/800/52092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 826/9741/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

2. Витребувати матеріали справи № 826/9741/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду суду від 26 листопада 2015 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 395/91/15-а(2-а/395/21/2015)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2016 року К/800/497/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

у справі № 395/91/15-а(2-а/395/21/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1512/2-а-316/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Київ К/800/51310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

у справі № 1512/2-а-316/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в:
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 16 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 1512/2-а-316/11 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 486/603/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/45579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області в особі начальника управління Малого Костянтина Анатолійовича

на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

у справі № 486/603/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області в особі начальника управління Малого Костянтина Анатолійовича

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області в особі начальника управління Малого Костянтина Анатолійовича подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено повторно без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 16 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області в особі начальника управління Малого Костянтина Анатолійовича на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 486/603/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 263/12137/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року К/800/102/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року

у справі № 263/12137/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиціі Донецької області

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 02 червня 2015 року № 21-317а15

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиціі Донецької області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України