overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4870/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4870/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року 810/4870/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Прокурора Вишгородського району в інтересах держави до Обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 08.10.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

До суду 16.11.2015 надійшов лист прокурора Вишгородського району Київської області, в якому він просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складну економічну ситуацією у фінансовому забезпеченні діяльності органів державної влади, відсутністю коштів на рахунках Прокуратури Київської області за напрямом їх використання - на сплату судового збору.

Однак, суд звертає увагу, що при подачі позовної заяви прокурор Вишгородського району Київської області вже просив відстрочити сплату судового збору з тих же самих підстав.

Судом при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2015 року вирішувалося клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору.

Даною ухвалою суду прокурору Вишгородського району Київської області запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Вишгородського району в інтересах держави до Обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» про припинення юридичної особи – повернути прокурору.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна.

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк о.С.
Справа № 810/5612/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5612/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 року 810/5612/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до ВАТ «імені Васильєва» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до ВАТ «імені Васильєва» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 04.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.12.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до ВАТ «імені Васильєва» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-5697/09/5/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5697/09/5/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року 2а-5697/09/5/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ПП «Севла» до Красноперекопської ОДПІ АРК про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Севла» у справі за адміністративним позовом ПП «Севла» до Красноперекопської ОДПІ АРК про скасування податкових повідомлень-рішень (адміністративна справа № 2а-5697/09/5/0170).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а-5697/09/5/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 2а-5697/09/5/0170 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ПП «Севла» до Красноперекопської ОДПІ АРК про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 815/187/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/187/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №, №, №002972202 від 21.12.2015 року, № від 22.12.2015 року.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

26 січня 2016 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 16 лютого 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/102/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/102/16

справа № 815/102/16

УХВАЛА

29 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 48 від 24.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Надавши суду клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку з находженням повноважного представника позивача у службовому відрядженні.

З урахуванням викладеного, судом визнано поважною неявку в судове засідання представника позивача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв’язку необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/102/16 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/102/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №48 від 24.12.2015 року – зупинити до 22 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року о 17.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6504/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6504/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці ДФС про скасування рішення №500060006/2015/000036/1 від 04.09.2015 року та картки-відмови №500060006/2015/00063 від 04.09.2015 року.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання можливості підготувати додаткові докази без яких унеможливлюється обєктивний розгляд справи.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю направити представника Одеської митниці ДФС, який може прийняти участь у даній справі, оскільки двоє представників на даний час перебувають у щорічній відпустці, двоє знаходяться у стані тимчасової непрацездатності, а інший представник митниці приймає участь у іншому судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6504/15 до 11.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № П/811/92/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року справа №П/811/92/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 (треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 07 лютого 2013 року про реєстрацію обтяження (арешту) 41/100 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по вул.Фрунзе, 13 селещі Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі №395/575/15-ц (а.с.135-136).

10 грудня 2015 року згадане рішення набрало законної сили (а.с.163-167).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 815/10/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/10/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №224733 від 15.12.2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, Приморського краю, м. Находка, зобовязання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати посвідку на постійне проживання в Україні громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 20.01.2016 року по справі відкрито підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 20 січня 2016 року було витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 видано дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання, а також копії документів, на підставі яких прийнято рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №224733 від 15.12.2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/10/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-10032/11/0170/4
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ПрАТ «Кримський Титан» до ДПС України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДПС в АРК, Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ПрАТ «Кримський Титан» до ДПС України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДПС в АРК, Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.