Справа № 804/15998/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2015 р. 804/15998/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (вх. №76501/15 від 30.11.15), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, у якому просить суд виплатити ОСОБА_1 заробітню плату за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подана від імені ОСОБА_1 позовна заява підписана його представником - ОСОБА_2, однак в порушення вищезазначених вимог закону - у позовній заяві відсутні реквізити представника позивача, визначені ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у матеріалах поданого від імені ОСОБА_1 адміністративного позову відсутня довіреність або інший документ, який підтверджує повновадження ОСОБА_2 як представника позивача, в результаті чого судом неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 позивач просить виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Дане формулювання позовної вимоги не відповідає наведеним у ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України переліку вимог, які може містити адміністративний позов.

Так, у відповідності до зазначеної норми, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, за таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням імені представника ОСОБА_1, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, разом із відповідним примірником для відповідача, а також шляхом надання довіреності або іншого документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 грудня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням імені представника ОСОБА_1, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, разом із відповідним примірником для відповідача, а також шляхом надання довіреності або іншого документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський