Справа № 1612/905/12
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1612/1163/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про скасування постанови серії ВІ1 № 027596 від 15.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора дізнання ВДАІ Комсомольського МВ ОСОБА_2 серії ВІ1 № 027596 від 15.03.2012 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 510 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював. Оскільки при вїзді в м. Комсомольськ були відсутні відповідні дорожні знаки 5.45-5.46-5.47-5.48, що означають забудовану територію, вїзд/виїзд та які регулюють обмеження швидкості руху 60 км/год і 90 км/год. відповідно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на зазначені обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що дані дорожні знаки були на момент скоєння адміністративного правопорушення та надав суду довідки про наявність дорожніх знаків та фотокартки.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що з постанови інспектора дізнання ВДАІ Комсомольського МВ ОСОБА_2 серії ВІ1 № 027596 від 15.03.2012 року, вбачається, що 15.03.2012 р. о 14 год. 27 хв. 47 с. в м. Комсомольську на вул. Горького, позивач, керуючи автомобілем CHERY A15 Amulet, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир№ 071239, та на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу ВІЗИР№ 071239, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу ВІЗИР.

З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення були відсутні дорожні знаки, що обмежують швидкість.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дізнання ВДАІ Комсомольського МВ ОСОБА_2 серії ВІ1 № 027596 від 15.03.2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова