Справа № 805/5168/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2016 р. Справа №805/5168/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

представника відповідача 3 не зявився,

представника відповідача 4 не зявився,

представника відповідача 5 не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

22 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 14 грудня 2015 року і надісланий на адресу суду 15 грудня 2015 року, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1 або ГУНП в області), Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2 або Селидівське відділення поліції), в якому позивач просив:

1. визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 03 листопада 2014 року № 344 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ;

2. поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

3. стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 7 000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/5168/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 25 грудня 2015 року до участі у справі у якості відповідачів залучені Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або ГУМВС в області), Селидівський міський відділ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 4 або Селидівський міський відділ), Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі відповідач 5 або ГУ ДКСУ в області).

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України підстав для відкладення попереднього судового засідання воно проведено за відсутності представників сторін відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12 січня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач 3 надав клопотання про участь представника ГУМВС в області в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Клопотання мотивоване значною віддаленістю місцезнаходження відповідача 3 від суду, складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженим фінансуванням на відрядження.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Зазначене свідчить про наявність технічної можливості вказаних судів проводити розгляд цієї справи та участі представника відповідача 3 у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання відповідача 3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 111, 122-1, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача 3 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/5168/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 15 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

3. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 3 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

4. Відповідачу 3 Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області забезпечити явку представника до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а) 15 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.