Справа № 825/100/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/100/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Верхулевської Алли Олександрівни, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи - Чернігівська обласна державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави 12.01.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Верхулевської Алли Олександрівни, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи - Чернігівська обласна державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення.

01 лютого 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заявита про повернення до загального фонду прокуратури Чернігівської області кошти в рахунок сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1218,00 грн.

Представник Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Верхулевської Алли Олександрівни та представник Чернігівська обласна державна адміністрація в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливим провести розглдя справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клоптання представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що прокурор 01.02.2016 подав клопотання про відкликання позовної заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не повертається.

На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Верхулевської Алли Олександрівни, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи - Чернігівська обласна державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення залишити без розгляду.

Прокуратурі Чернігівської області відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору урозмірі 1218,00 грн.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук