overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/13/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/13/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/13/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/6215/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6215/15

Справа № 815/6215/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 5636,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 5636,75 грн.

Ухвалою від 22 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 05.11.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси повернуто апелянту.

Позивачем станом на 27 січня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 5636,75 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 805/5114/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 січня 2016 року Справа № 805/5114/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 лютого 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/5114/15 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, Гоголовного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії до 25 лютого 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4895/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/4895/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

про стягнення невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, в якому просить суд стягнути невиплачену (заборговану) індексацію заробітної плати за період з 1 серпня 2010 року по 31 травня 2014 року з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, у відповідності наданому розрахунку, разом у сумі 25 126,79 грн; моральну шкоду у розмірі 500,00 грн, спричинену затримкою розрахунку.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 24 грудня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 24 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про стягнення невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 819/44/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/44/16

28 січня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування

Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 28 січня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/318/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/318/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3099-17 від 11.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3099-17 від 11.06.2015 року.

Ухвалою від 27.01.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 821/3613/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3613/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 28.01.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3613/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 808/8663/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8663/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року

Справа № 808/8663/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Науково промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» до Запорізької мийниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства «Науково промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» (далі - позивач) до Запорізької мийниці ДФС (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 13 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8663/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 січня 2016 року з 16:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/35/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/35/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій посадових осіб ВМО № 1 м/п Роздільна Одеської митниці ДФС України протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 04 січня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій посадових осіб ВМО № 1 м/п Роздільна Одеської митниці ДФС України протиправним.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 06.01.2016 року була надіслана позивачу за адресою, зазначеною ним в адміністративному позові як адреса для листування, але повернута до суду з поштовою відміткою від 20.01.2016 року неповна адреса .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Так, як вбачається з поштового повернення, судова кореспонденція була надіслана позивачу саме за адресою, що зазначена ним в адміністративному позові як адреса для листування.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі від 06.01.2016 року, позивачем в пятиденний строк усунені не були, та станом на 29.01.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання дій посадових осіб ВМО № 1 м/п Роздільна Одеської митниці ДФС України протиправним повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко