Справа № 816/36/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/36/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Водяника О.В.,

представника відповідача - Жигилія С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 Вищий навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (надалі - ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про скасування рішення № від 03.12.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" своєчасно та у повному обсязі здійснював перерахування до бюджету суми єдиного внеску на виконання своїх податкових зобов'язань, проте, з вини банківської установи зарахування єдиного внеску за першу половину березня 2015 року на суму 1010565,00 грн не відбулося, що в подальшому стало підставою для прийняття відповідачем спірного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що позивачем несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому контролюючим органом правомірно прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.12.2015.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" подано до ДПІ у м. Полтаві звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування:

- за вересень 2015 року, згідно з яким сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, 1083539,00 грн (а.с. 51- 56);

- за жовтень 2015 року, згідно з яким сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, 1250635,64 грн (а.с. 57- 62).

На підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення від 03.12.2015 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 9), яким до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу на суму 142 850,21 грн (20% від суму належного до сплати єдиного внеску) та пені на суму 4 787,30 грн (0,1 % від суми недоїмки).

Позивач не погодився з вказаним рішенням від 03.12.2015 № та оскаржив його в адміністративному порядку (а.с. 21-24).

Рішенням ГУ ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 28.12.2015 №4590/10/16-31-10-04-11 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.12.2015 № залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 25-29).

Позивач не погодився з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.12.2015 № та оскаржив його до суду.

Відповідач зазначає, що підставою для виникнення заборгованості у ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" стало несвоєчасне перерахування (несвоєчасна сплата) сум грошових зобов'язань з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по строкам сплати: 20.10.2015, 20.11.2015, відповідно до звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період вересень - жовтень 2015 року.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частиною десятою, пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до ДПІ у м. Полтаві звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року, згідно з яким сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становить 1 083 539,00 грн (а.с. 51- 56).

Як вбачається з облікової картки платника податків ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ", станом на 20.10.2015 у позивача рахувалась переплата у розмірі 678188,13 грн (а.с. 75-84).

Відповідач зазначає, що недоїмку у розмірі 405350,87 грн погашено платіжними дорученнями № 2999 від 27.10.2015 на суму 30000,00 грн, № 3000 від 27.10.2015 на суму 3184,95 грн, № 2996 від 27.10.2015 на суму 42506,80 грн, № 2998 від 27.10.2015 на суму 54000,00 грн, № 2997 від 27.10.2015 на суму 5815,00 грн, № 2995 від 27.10.2015 на суму 590000,00 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до ДПІ у м. Полтаві звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року, згідно з яким сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становить 1250635,64 грн (а.с. 57- 62).

Як вбачається з облікової картки платника податків ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ", станом на 20.11.2015 у позивача рахувалась переплата у розмірі 941 735,46 грн (а.с. 75-84).

Відповідач зазначає, що недоїмку у розмірі 308900,14 грн погашено платіжними дорученнями № 3326 від 25.11.2015 на суму 1500,00 грн, № 3288 від 25.11.2015 на суму 310000,00.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" своєчасно та у повному обсязі здійснено перерахування до бюджету суми коштів за єдиний внесок. Наголошував, що недоїмка зі сплати єдиного внеску виникла внаслідок неперерахування банківською установою грошових коштів у розмірі 1010565,00 грн згідно з поданим платіжним дорученням від 02.03.2015 № 6433.

Судом встановлено, що ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" подано до АТ "Дельта Банк" платіжне доручення від 02.03.2015 № 6433 на суму 1 010 565,00 грн, призначення платежу - 101;01597997; ЄВСС - 36,78%; нарахування на заробітну плату за першу половину березня 2015 року. Відповідно до проставленої печатки банку (АТ "Дельта Банк") платіжне доручення одержане банком 02.03.2015 (а.с. 20).

Суд зазначає, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частини 7, 8, 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Отже, на виконання вищезазначених вимог чинного законодавства ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" сплачено єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, а саме: 02.03.2015 згідно з платіжним дорученням від 02.03.2015 № 6433.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів, зокрема, як платіжне доручення.

У пункті 22.4 цієї статті зазначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, передбачено, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Системний аналіз наведених положень є підставою для висновку про те, що виконання платником обов'язку щодо сплати єдиного внеску пов'язане саме з моментом подання до уповноваженого банку платіжного доручення на перерахування відповідних сум, з цього моменту ініціювання переказу коштів платником вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум відповідальність несе саме банк.

Крім того, згідно з пунктом 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З урахуванням викладеного, позивачем виконано обов'язок щодо сплати єдиного внеску та 02.03.2015 завчасно подано до банківської установи відповідне платіжне доручення, яке містить відмітку банку "одержано банком" та ознаки того, що банком було прийнято вказане платіжне доручення до виконання, однак, банк у порушення діючого законодавства не вчинив у встановлений строк відповідні дії.

Таким чином, оскільки платіжне доручення одержане банком та прийняте до виконання, позивачем не допущено порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено факту порушення позивачем частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Отже, штрафні санкції у розмірі 142 850,21 грн та пеня у розмірі 4 787,30 грн застосовані до позивача безпідставно та неправомірно.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.12.2015 № винесене ДПІ у м. Полтаві без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ВНЗ Укоопспілки "ПУЕТ" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03 грудня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2214,56 (дві тисячі двісті чотирнадцять гривень п'ятдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна