Справа № 2-а-1301/09/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 р.Справа № 2-а-1301/09/2170

Категорія: 6.6.5Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми фінансової санкції, -

встановиЛА:

19 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми фінансової санкції у розмірі 630,00 гривень.

Суд першої інстанції позов задовольнив в повному обсязі. Стягнув з ПП ОСОБА_5 суму штрафної (фінансової) санкції

- 630,00 грн. в доход Державного бюджету;

- 12135,00 грн. в доход Державного бюджету;

- 10,52 грн. в дохід місцевого бюджету.

ПП ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подалп апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПП Бондаренко ОСОБА_6 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП ОСОБА_5, зареєстрована субєктом підприємницької діяльності виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 26.05.2004 року. Взята на облік як платник податку в ДПІ 27.05.2004 № 430.

28.04.2007 року посадовими особами ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу дискоклубу «Классик»приватного підприємця ОСОБА_7, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 5, м. Нова Каховка Херсонської області.

Під час перевірки дискоклубу «Классик»приватного підприємця ОСОБА_7, посадовими особами ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, було встановлено та на підставі цього складено акт від 28.04.2007 № 21020066/230, в якому зазначено, відсутність реєстратора розрахункових операцій, на місці проведення розрахунків знаходилось 126 грн.

готівкових коштів, відсутність марок акцизного збору на алкогольних напоях. Інспекторами встановлено здійснення реалізації алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії, всього в реалізації алкогольних напоїв на суму 5217,50 грн., що підтверджується протоколом огляду від 28.04.2007, складеного інспекторами в присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі вищевикладеного, ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області винесла рішення від 14.05.2007 року про застосування штрафних санкцій: № на суму 12135 грн. ( 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та 10435 грн. (200%) за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; № НОМЕР_1 на суму 10 грн. 52 коп. за відсутність торгового патенту; № НОМЕР_2 на суму 630 грн. за здійснення розрахункових операцій без застосування РРО.

Згідно п. 1 ст. З Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,. опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Приватний підприємець зобов'язана проводити розрахункові операції із застосування РРО, оскільки здійснює торгівлю підакцизними товарами (слабоалкогольні напої).

Відповідальність за невиконання вимог п. 1 ст. З Закону України №265/95-ВР передбачено ст. 17 цього Закону у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (126х5=630грн.). До акту доданий опис наявних готівкових коштів, підписаний продавцем .

Ст. 11 Закону України № 481/95-ВР передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. Згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку в розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн. Продавець власноручна написала пояснювальну, в якій підтвердила відсутність акцизної марки на пляшці коньяку. Посилання продавця на втрату марки при прибиранні вітрини не є обставиною, що звільняє від відповідальності за реалізацію алкогольного напою без марки акцизного збору. Таким чином, сума штрафу складає 1700 грн.

Відповідно ст. 15 даного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них відповідної ліцензії. За здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ст. 17 Закону застосовується фінансова санкція у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. Під час перевірки встановлено, що реалізовано алкогольних напоїв на суму 5217,50 грн., фінансова санкція складає 10435грн. (5217,50x200%).

Відповідно до ст. 3 Закону України Закону України № 98/96-ВР, патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів. За проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту, який регламентовано ст. З даного Закону, до ОСОБА_5 застосовано фінансову санкцію в сумі 10 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Згідно ст. 9 Закону України № 481/95-ВР суми штрафів, що стягуються державним податковим органом,

підлягають перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент. Штрафи за порушення Закону України № 481/95-ВР спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП Бондаренко ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми фінансової санкції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3