Справа № 2а-4482/10
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4482/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою інспектора Полтавської роги ДПС ОСОБА_2 ВІД 26 листопада 2010 року на нього було накладено адміністративне СТЯГНЕННЯ у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. і 22 КПАП України. Накладене стягнення позивач вважає необгрунтованим та безпідставним.

В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову від 26 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подану до суду заяву змінив, посилаючись на викладені в ній обставини, просив суд змінити постанову інспектора Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 від 26 листопада 2010 року в частині накладення стягнення, враховуючи те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, та його скрутне матеріальне становище, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. у

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 26 листопада 2010 року інспектором Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову ВІ 1 № 012422 про Притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 26 листопада 2010 року о 01 год. 00 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 на 282 KM а/д Київ-Харків, В населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Коноплянка», рухався зі швидкістю 98 км/год, перевищив встановлену швидкість на 38 км/год.

Постановою від 26 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ! ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КПАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КПАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПАП України адміністративна відповідальність настає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова

особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як встановлено судом, інспектором Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 280 КпАП України зясовано обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення шляхом оцінки зібраних доказів, а саме - складеного протоколу.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним інспектором протоколом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України інспектор Полтавської роти ДПС ОСОБА_4 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин.

Крім того, суд вважає, що при обранні стягнення інспектором ДАІ не повністю враховано матеріальний стан правопорушника та обрано занадто суворе адміністративне стягнення. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ЗВІЛЬНИТИ порушника від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову інспектора Полтавської роти ДПС серії ВІ 1 № 012422 від 26.11.2010 року ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП

України змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш