Справа № 203/4889/15-а(2-а/0203/109/2015)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року К/800/52373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року

у справі № 203/4889/15-а(2-а/0203/109/2015)

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації ОСОБА_1

до Головного лікаря Комунального закладу "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради Білої Наталії Едуардівни

про визнання протиправною бездіяльності, дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання доступу до публічної інформації, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року адміністративний позов повенруто позивачу з посиланнням на п.3 ч.3 ст.108 КАС України .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з посиланням на ч.3 ст.189 КАС України.

Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 31 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права..

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради Білої Наталії Едуардівни про визнання протиправною бездіяльності, дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання доступу до публічної інформації, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України