Справа № 208/1562/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

208/1562/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинської міської ради, треті особи – Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа №6 м. Дніпродзержинська», Комунальний заклад «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня – колегіум 16 м. Дніпродзержинська», про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Дніпродзержинська міська рада подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду, не зазначив обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою та ускладнили отримання копії рішення апеляційного суду, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду, зазначення обставин, які перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися із касаційною скаргою та ускладнили отримання копії рішення апеляційного суду, надання доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та зазначення причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третіх осіб, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є і не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Копію зазначеної ухвали Дніпродзержинська міська рада отримала 08 грудня 2015 року. Проте, відповідач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук