Справа № 800/499/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Київ П/800/499/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Логвиненко А.О.,

Мороз Л.Л.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 24 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, розгляд справи призначено до судового розгляду 25 січня 2016 року; запропоновано відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення, а також зобов'язано надати всі матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 24 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги, належним чином завірену копію рішення від 24 грудня 2015 року.

У судове засідання 25 січня 2016 року відповідач не з'явився, письмові заперечення щодо позову та матеріали, які стали підставою для прийняття рішення від 24 грудня 2015 року, а також належним чином завірену копію рішення від 24 грудня 2015 року не надав, у клопотанні від 21 січня 2016 року №370/09/9-16 просить відкласти розгляд справи.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували. Крім того, просили суд витребувати у відповідача додаткову інформацію.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; всі матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 24 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги; належним чином завірену копію рішення від 24 грудня 2015 року, а також за клопотаннями представників позивача витребувати докази неприйняття участі ОСОБА_7 участі у голосуванні при прийнятті рішення від 24 грудня 2015 року; інформацію чи зверталась Хмельницька міська рада із скаргою на дії судді ОСОБА_6 у справі №20/5025/2131/11, якщо так, результати розгляду такої скарги.

Відповідно до ч.4 ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи закінчується 28 січня 2016 року, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.150, 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус, 5, зал № 2.

Зобов'язати Вищу раду юстиції надати:

- письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення;

- всі матеріали, що стали підставою для прийняття рішення від 24 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги;

- належним чином завірену копію рішення від 24 грудня 2015 року;

- докази неприйняття участі ОСОБА_7 участі у голосуванні при прийнятті рішення від 24 грудня 2015 року;

- інформацію чи зверталась Хмельницька міська рада із скаргою на дії судді ОСОБА_6 у справі №20/5025/2131/11, якщо так, результати розгляду такої скарги.

Вказані документи надати до 03 лютого 2016 року.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін

О.Є.Донець

А.О.Логвиненко

Л.Л.Мороз

В.Ф.Мороз