Справа № 808/1928/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1928/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2016 року

справа № 808/1928/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про вістрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/1928/15 за позовом комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації – задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору та продовжено заявнику апеляційної скарги процесуальний строк встановлений судом. Для усунення недоліку апеляційної скарги та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відповідач отримав 18 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору у справі №808/1928/15.

Клопотання обґрунтоване тим, що видатки по (КЕКВ) 2800 “Інші поточні видатки” не передбачені та не затверджені в кошторисі ДПІ на 2015 рік, а кошторис на 2016 рік не затверджено у зв’язку з чим відповідач не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області не наділено пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами Державної податкової інспекції.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу II Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 12 січня 2016 року строк на усунення недоліку апеляційної скарги та надати можливість відповідачу у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме: у розмірі 80,39 грн.

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/1928/15.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко