Справа № 166/585/15-а 2-а/166/4/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Справа № 876/6032/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 05.11.2014 року №107/710; зобов'язати комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області прийняти рішення про підтвердження йому стажу роботи газоелектрозварника з 02.08.1983 року по 21.08.1992 року.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року у задоволенні позову повністю відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачу на законних підставах комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області відмовила у прийнятті рішення про підтвердження стажу роботи газоелектрозварником з 02.08.1983 року по 21.08.1992 року, оскільки не підтверджено повну його зайнятість протягом робочого дня на посаді газоелектрозварювальника документами, виданими трудовим архівом Ратнівського району, відсутності документів про проведення атестації робочого місця, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги показання свідків, що позивач був зайнятий на роботах газоелектрозварника повний робочий день, оскільки відповідно до ст. 17 КАС України предметом даного спору є визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,а отже показання свідків є неналежним доказом. Поряд з цим, ці свідки не займали посади газоелектрозварників і не працювали повний робочий день з позивачем, а тому не можуть знати, які роботи виконував протягом повного робочого дня позивач.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною із невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що головним та первинним документом на підприємстві, який визначає посаду працівника, умови роботи, використання робочого часу є відповідний наказ, зокрема про призначення на роботу, переведення. В матеріалах справи наявні архівні витяги наказів, що підтверджується архівною довідкою від 15.10.2014 року № П-122/01-20/2-14, виданою Трудовим архівом Ратнівського району, які визначають посаду позивача як газоелектрозварника, а також повну зайнятість протягом робочого дня.

А отже, висновок суду щодо не підтвердження зайнятості ОСОБА_1 повний робочий день не відповідає фактичним обставинам справи, та не підтверджується доказами на підставі яких суд їх встановив.

Вважає, що судом першої інстанції при дослідженні обставин справи незаконно не прийнято до уваги показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили, що позивач у вказаний період працював газоелектрозварником та свою роботу виконував протягом повного робочого дня. Стверджує, що вказані свідки перебуваючи на своїх посадах в межах своєї компетенції доводили об'єми роботи та приймали виконання робіт згідно планів роботи, а тому мали можливість знати про виконання роботи ОСОБА_1 протягом робочого дня.

Таким чином, показами свідків та представленими документами, які містяться в матеріалах судової справи підтверджується що. я ОСОБА_1 працюючи на посаді газоелектрозварника в період з 02.08.1983 року по 21.08.1992 ріоку виконував роботу газоелектрозварника повний робочий день.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції лише частково відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за професією є електрогазозварником, працював з 2 серпня 1983 року по 10 квітня 2010 року газоелектрозварником у Відкритому акціонерному товаристві «Ратнівська СПМК-12», в тому числі з 5 травня 1988 року газоелектрозварником із суміщенням професії шофера. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Крім цього, такі відомості підтверджуються архівною довідкою Ратнівського трудового архіву від 15.10.2012 р. №П-122/01-20/2-14, яка містить витяги з наказів, зокрема від 02.08.1983 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду газоелектрозварника.

Також, про перебування ОСОБА_1 на посаді газоелектрозварника в цей період свідчать накази Ратнівської ПМК №6 та Ратнівської ПМК №12 згідно з якими останній заохочувався саме як електрогазозварник.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області Ратнівському районі із заявою про призначення йому пільгової пенсії за списком №2 згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії при ГУПФ України у Волинській області від 05.11.2014 року було відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 110 за період роботи з 02.08.1983 року по 21.08.1992 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області листом № 3357/02-10-20 від 27.11.2014 року повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу роботи на посаді газоелектрозварювальника.

Згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, до вказаного Списку відносяться газозварники.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

В силу ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 60 років при стажі роботи не менше 25 років.

У відповідності до вимог п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При визначенні права на пільгову пенсію без проведення атестації робочих місць зараховується період на посадах згідно списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад, затверджених постановою Кабінету Міністрів України до 21.08.1992 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць» обов'язковою умовою зарахування до пільгового стажу роботи періоду після 21.08.1992 року є проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці повинна проводитись один раз на 5 років.

Статтею 100 Закону України « Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач надав відповідачу трудову книжку.

Крім того, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції правильно встановлено, що зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, повністю підтверджується факт безпосередньої зайнятості позивача на такій роботі.

Натомість управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області вищенаведені обставини не спростовано та протилежного суду не доведено, хоча в силу положень ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністртивного позову.

Покликання апелянта на необхідність пред'явлення позивачем довідки уточнюючого характеру, на думку апеляційного суду, не слід брати до уваги при вирішенні даного спору, оскільки наявний у ОСОБА_1 трудовий стаж для призначення пільгової пенсії повністю підтверджений записами у його трудовій книжці, які сумнівів щодо своєї об'єктивності чи достовірності не викликають.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 05.11.2014 року №107/710 є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що повноваження суду при вирішенні адміністративної справи передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому адміністративне судочинство не передбачає можливості постановлення альтернативного рішення, в якому спосіб його виконання напряму залежатиме від певних умов, які можуть мати місце в майбутньому.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області прийняти рішення про підтвердження йому стажу роботи газоелектрозварника з 02.08.1983 року по 21.08.1992 року, з огляду на те, що такий обов'язок відповідача випливає із самого факту скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року у справі №166/585/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 05.11.2014 року №107/710 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.02.2016 року.