overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1102/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1102/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28.01.2016 р. № 814/1102/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі

про

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Вказане є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/141/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/141/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 р.

№ 814/141/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/123/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/123/16

Справа № 815/123/16

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року позовну заяву УПФУ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.01.2016 року, проте станом на 19.01.2016 року ухвала суду не виконана та у суду немає відомостей щодо отримання позивачем ухвали суду від 12.01.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків по справі 815/123/16 за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована - 241» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4853,24 грн.

Надати УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області

строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7064/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7064/15

Справа № 815/7064/15

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг».

Ухвалою суду від 21.12.2015 року позовну заяву ТОВ «Опт Інвест» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06.01.2016 року, проте станом на 11.01.2016 року ухвала суду не виконана та у суду немає відомостей щодо отримання позивачем ухвали суду від 21.12.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків по справі 815/7064/15 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/131/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.01.2016 № 814/131/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54029

доПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б (в.В.Морська,63,М-в, 54001), Київ, 01003 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032

провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/317/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/317/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 26.10.2015 року № 722-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 71, 73, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 26.10.2015 року № 722-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 17 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 17 лютого 2016 року.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 17.02.2016 року матеріали особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 18 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7130/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7130/15

Справа № 815/7130/15

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг».

Ухвалою суду від 23.12.2015 року позовну заяву ТОВ «Опт Інвест» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06.01.2016 року, проте станом на 11.01.2016 року ухвала суду не виконана та у суду немає відомостей щодо отримання позивачем ухвали суду від 21.12.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків по справі 815/7130/15 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/369/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/369/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса Справа № 815/369/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 годин 00 хвилин 08.02.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4532/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4532/15

Справа № 815/4532/15

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

27 січня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу ознайомитися із залученими до матеріалів справи додатковими письмовими доказами відповідача – Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.01.2016р. повноважний представник позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу ознайомитися із залученими до матеріалів справи додатковими письмовими доказами відповідача – Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Повноважні представники відповідача – Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області зазначили, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечують.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/4532/15, до 08.02.2016р. - 11год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Дочірнього підприємства “Автотрейдінг-Одеса” щодо зупинення провадження у справі №815/4532/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 08.02.2016р. на 11год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/339/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/339/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

До позовної заяви представник позивача додав квитанцію № 112D6814A2 від 26 січня 2016 року про сплату 551,21 грн. судового збору. Разом з тим, суддя зазначає, що у вказаній квитанції невірно вказано код класифікації доходів бюджету, а саме 22020001 замість правильного 22030001. Отже, представником позивача не надано до суду документ про сплату судового збору.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина