Справа № 2-а-1903/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-1903/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВН № 152920 по справі про

адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС Любашівського взводу ДПС ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 05 березня 2010 року інспектором ДПС Любашівського взводу ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова ВН № 152920 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 05 березня 2010 року в по а/д Київ - Одеса, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено», державний номер ВК 7023АР з причепом «МЕТАСО», державний номер ВК 6986 XX на середню вісь якого встановлено шини, які мають місцями пошкодження, що оголюють корд, чим допустив порушення п.31,4,5 «б» ОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ДПС Любашівського взводу ДПС ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з , якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими., що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та безпідставним.

Суд визнає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН № 152920 від 05 березня 2010 року, не містить достовірних даних, які б свідчили про порушення позивачем вимог вимоги п. 31,4,5 «б» ОСОБА_3 дорожнього руху

Як слідує з пояснень позивача ОСОБА_1 04 березня 2010 року, при виїзді з гаража він разом з власником автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 при виїзді автомобіля до м. Одеса перевірили технічний стан вищевказаного автомобіля та напівпричепа «МЕТАСО» державний № ВК 6986 XX. Не виявивши несправностей, які б забороняли експлуатацію транспортного засобу ОСОБА_1 вирушив в рейс до м. Одеси. По дорозі його неодноразово зупиняли працівники ДАІ в різних областях перевіряючи документи, а іноді і технічний стан транспортного засобу, тобто гальмівну систему стан колеса і шин, заїжджав на вагу і так далі, але порушень не виявляли.

Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних так і необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 31,4,5 «б» ОСОБА_3 дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

На підставі ч. 1 ст.121, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, ст. 288, ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18 , 71, 94, 160, 161,162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВН № 152920 по справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС Любашівського взводу ДПС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Дужич