Справа № 826/18286/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/20948/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Гайок-МІ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Гайок-МІ" до Київської міської ради, третя особа: Національний природний парк "Голосіївський", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

24.11.2014 обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" звернулось до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Національний природний парк "Голосіївський", про скасування рішення Київської міської ради від 26.01.2012 №69/7406 «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва»; зобов'язання відповідача винести на розгляд сесії проект рішення Київської міської ради «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва», який 15.12.2011 прийнято за основу (у першому читанні), та прийняти рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Гайок-МІ", суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та не обґрунтовано поважності причин пропуску такого строку.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами попередніх інстанцій в обґрунтування судового рішення зазначено, що обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Гайок-МІ" 06.08.2012 звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання дій Київської міської ради щодо подання на розгляд пленарного засідання ради проекту рішення від 26.01.2012 р. «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва», який був прийнятий за основу рішенням Київської міської ради від 15.12.2011 р., не у вигляді порівняльної таблиці, як це передбачено п. 13 ст. 30 Регламенту Київської міської ради, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 р. № 383/5770, такими що порушує процедуру, встановлену п. 13 ст. 30 Регламенту Київської міської ради, та права й інтереси кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 р. (справа № 2а-10733/12/2670) в задоволенні позову ОК «СТ «Гайок-МІ» відмовлено.

Окрім цього, позивач 03.12.2012 звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами, з урахуванням заяви про зміну (збільшення) позовних вимог від 06.02.2013 р., про визнання бездіяльності Київської міської ради, яка при прийнятті рішення про прийняття проекту рішення «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва» за основу від 15.12.2011 р. не надала відповідного доручення постійній комісії підготувати проект до другого читання із зазначенням строків, як це передбачено пп. 4 п. 12 ст. 30 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 р. № 383/5770, такою, що порушує права та інтереси Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ» та визнання бездіяльності Київської міської ради щодо невчинення дій для письмового оформлення рішення «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва» за основу (в першому читанні) від 15.12.2011 р., як це передбачено ст. 36 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 р. № 383/5770, такою, що порушує права та інтереси Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. (справа № 2а-16554/12/2670) адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ» було повністю задоволено.

Не погодившись з бездіяльністю Київської міської ради, встановленою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. у справі № 2а-16554/12/2670, Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» 27.06.2014 р. зверталась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності КМР, яка протягом періоду, що перевищує розумний строк, відмовляється або неспроможна чи зволікає вчинити дії з усунення правопорушень встановлених постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 р. (справа № 2а-16554/12/2670) та з відновлення прав Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-Мі».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2014 р. (справа № 826/9229/14) адміністративний позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» задоволено.

Колегія суддів, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій, що про існування оскаржуваного рішення позивачу було відомо до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2014 (справа № 826/9229/14).

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Київської міської ради від 26.01.2012 № 69/7406 офіційно опубліковано в газеті «Хрещатик» 2012, 03, №42.

За вказаних обставин, позиція судів попередніх інстанцій в частині того, що позивач знав або повинен був знати про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з березня 2012 року (момент офіційного оприлюднення оскаржуваного рішення у газеті «Хрещатик») або ж з серпня 2012 року (момент першого звернення позивача до суду про визнання протиправними дій Київської міської ради) є обґрунтованою.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що із вказаним позовом "Садове товариство "Гайок-МІ" звернулось до суду 22.11.2014, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не обґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, зважаючи на пропуск позивачем встановленого законом строку звернення до суду та відсутність обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Доводи касаційної скарги позиції судів попередніх інстанцій не спростовують. Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Гайок-МІ" відхилити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: