overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/207/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/207/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за період з 02.02.2007 по 12.02.2010.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано її копію відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивачі можуть усунути у строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду копії позовної заяви для направлення її відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 820/353/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2016 р. № 820/353/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування виснову, визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати довідку голови Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про результати проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», стосовно ОСОБА_1 в частині висновку щодо наявності стосовно позивача заборон, які передбачені частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади», відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади», а також висновок, який оформлено листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від 30.09.2015р. №01-58/3281/15 «Про результати проведення перевірки стосовно ОСОБА_1М», на підставі якого складено таку довідку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправним та скасування виснову, визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/27980/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № 826/27980/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 12:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 821/3131/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3131/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 09.07.2015 р. протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 20.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання часу для підготовки заяви про зменшення позовних вимог.

25.01.2016 р. від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3131/15-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 09.07.2015 р. протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 712/11575/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 820/214/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2016 р. № 820/214/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області №681 о/с від 06.11.2015 року.

2. Поновити на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби ОСОБА_2

3. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 29 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1 Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 25.02.2016 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3868/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3868/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3868/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування п. 1 і п. 2 вимоги від 30.11.2015 р. № 46-12/992,

встановив:

Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Скадовської МДФІ в Херсонській області та скасувати пункти 1, 2 вимоги від 30.11.2015 р. № 46-12/992, а саме щодо усунення порушень законодавства з питань фінансування бібліотеки з бюджету Красненської сільської ради та нарахування і виплати єдиного соціального внеску на суму компенсації за невикористану відпустку звільненим працівникам.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із заміною відповідача та необхідністю направлення йому копії адміністративного позову. Дане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування п. 1 і п. 2 вимоги від 30.11.2015 р. № 46-12/992 до 12.02.2016 р. до 10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/26310/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» (далі – позивач, ТОВ «Спорт Лідер») до Київської міської митниці ДФС (далі – відповідач, КММ ДФС), в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача у частині розгляду поданої заяви та дій, пов’язаних із визнанням позивача таким, що виконав податкові зобов’язання в рамках окремих платіжних доручень;

зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: внести до лицьової сторони картки особового рахунку (інтегрована картка платника) ТОВ «Спорт Лідер» запис про сплату грошових коштів за відповідними платіжними дорученнями: від 03.09.2015 № 179 та № 180, від 04.09.2015 № 189-198 та від 09.09.2015 № 199.

В судовому засіданні, призначеному на 17.12.2015, суд на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

При цьому, 27.01.2015 представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, перевіривши повноваження представника позивача на подання вказаного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/3667/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3667/15-а
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 18 лютого 2016 р. о 10:00 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/23061/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем"

про стягнення заборгованості в розмірі 467 999,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 467 999,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 позовна заява залишена без руху в зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15.10.2015, проте від позивача не надходило клопотання про відстрочення платежу та жодних інших документів та матеріалів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву – повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська