Справа № 2-а-602/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2а-602/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови серії ВЕ № 247096 від 30.09.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що 30.09.2010 року інспектором ДПС, було складено протокол про адміністративне правопорушення і згідно до постанови серії ВЕ № 247096, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як він не скоїв адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що не здійснював обгін транспортного засобу на перехресті, а обїхав автомобіль «ГАЗ-66» який стояв з ввімкнутою аварійною сигналізацією.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що 30.09.2010 року ним, було складено протокол про адміністративне правопорушення і згідно до постанови серії ВЕ № 247096, позивача визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Скоєння позивачем правопорушення підтвердили два свідки, а саме водій і пасажир автомобіля «ГАЗ-66». До речі автомобіль «ГАЗ-66» не обладнано аварійною сигналізацією.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 069137 від 30.09.2010 року, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті і згідно до постанови серії ВЕ № 247096, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач не погоджується з постановою і зазначає, що не порушив правила дорожнього руху. Проте позивач не може довести в суді обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Проте порушення правил дорожнього руху засвідчили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення посадовою особою, в повній мірі враховані вимоги ст. 280 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до старшого державного інспектора ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський