Справа № 2-а-1069/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1069/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.06.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

В постанові зазначено, що він 10.06.2010 р. о 9 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом Шевроле, д.н. НОМЕР_1, рухався на 19-му км, а/д Кіпті - Елухів зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР.

Вважає дану постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам КУпАП оскільки під час її винесення не дотримано вимоги ст.ст. 245, 268, 276, 280 КУпАП. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що саме в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність Він 10.06.2010 р. о 9 год. 36 хв. керуючи транспортним засобом Шевроле, д.н. НОМЕР_1, по а/д Кіпті - Глухів рухався в потоці автомобілів зі швидкістю до 98 км/год і це може підтвердити пасажир який їхав з ним - ОСОБА_3

Просив скасувати постанову СВ № 196183 від 10.06.2010 р., винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержантом міліції ОСОБА_2 в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Підтримав те, що викладено в адміністративному позові. Додатково пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. В матеріалах справи від інспектора Бабій О.В. міститься клопотання і заперечення проти позову, згідно яких просить справу розглянути у його відсутність, в задоволенні позову відмовити (а.с.10-11).

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 10.06.2010 р. о 9 год. 36 хв., на 19 км а/д Кіпті - Глухів позивач керував автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 118 км/год, перевищив швидкість на 28 км/год, чим порушив п 12.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.З). Порушення зафіксовано приладом «Візир».

На підставі вказаного протоколу, інспектором дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержантом міліції ОСОБА_2 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

На думку суду відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.6 ПДР України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії СВ № 196183 від 10.06.2010 р.

по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 196183 від 10.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Ніжинського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач