Справа № 2а-6105/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6105/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення від 22.11.2011 року №100000006/2011/314947/2, картки відмови від 22.11.2011 року № 100190000/1/03341 та стягнення коштів у сумі 31012,51 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поворот виконання рішення задоволено. Допущено поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2012 року № 2а-6105/12/2670 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року в частині стягнення суми надміру сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 31012,51 грн. Стягнуто з ТОВ "Аскоп-Україна" в дохід Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 31012,51 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовити.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 31012,51 грн. на користь ТОВ "Аскоп-Україна", скасована. При цьому матеріалами справи підтверджується, що скасоване судове рішення фактично виконане, доказом чого є належним чином оформлене платіжне доручення № 23294 від 18.07.2013 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року, задоволено позов ТОВ "Аскоп-Україна" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві: скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 22.11.2011 року № 100000006/2011/314947/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 22.11.2011 року №100190000/1/03341; повернуто ТОВ "Аскоп-Україна" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 31 012,51 грн. з відповідного рахунку Київської регіональної митниці через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

На виконання вказаного рішення Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист від 18.05.2013 року.

Відповідно до платіжного доручення № 23294 (#20548836) від 18.07.2013 року на виконання вказаного виконавчого листа ТОВ "Аскоп-Україна" перераховано 31 012,51 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 року касаційну скаргу Київської регіональної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі за № 2а-6105/12/2670 в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Аскоп-Україна" надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 31 012,51 грн. скасовано і в цій частині відмовлено в задоволенні позову; в решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі за № 2а-6105/12/2670 залишено без змін.

25.06.2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві подано заяву про поворот виконання судового рішення по справі № 2а-6105/12/2670, враховуючи приписи постанови Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно частини третьої статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Аскоп-Україна" шляхом подачі вантажно-митної декларації (ДМВ-1) № 100190000/2011/134525 від 22.11.2011 року задекларувало за першим методом митну вартість імпортованого в Україну товару "Риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Salar) ціла, патрана з головою" в розмірі 97 045,66 грн., а товару "Риба охолоджена форель атлантичний (Oncorhynchus mukiss) ціла, патрана з головою" в розмірі 115 519,56 грн.

Сума ПДВ, що підлягала сплаті при митному оформленні товару за таким методом становила 42 513,04 грн.

Київською регіональною митницею рішенням № 100000006/2011/314947/2 від 22.11.2011 року про визначення митної вартості товару за резервним методом митна вартість атлантичного лосося була визначена в розмірі 183 440,18 грн., а атлантичної форелі - в розмірі 184 187,54 грн., в зв`язку з чим загальна сума ПДВ, сплачена позивачем з таких вартостей, склала 73 525,55 грн., що на 31 012,51 грн. більше від суми ПДВ, яку товариство повинно було сплатити з митної вартості товару, визначеної за першим методом.

Рішення № 100000006/2011/314947/2 про визначення митної вартості товару від 22.11.2011 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100190000/1/03341 від 22.11.2011 року скасовані в судовому порядку. В цій частині рішення суду набрало законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

При цьому, будь-яких інших рішень про визначення митної вартості товару в більшому розмірі, ніж було заявлено товариством, митним органом не приймалось.

Факт оплати ПДВ за вантажну митну декларацію № 100000006/2011/314947/2 та переплати в зв`язку з коригуванням митної вартості ПДВ у сумі 31012,51 грн. (різниця між сумою ПДВ (42513,04 грн.), нарахованою на самостійно визначену декларантом митну вартість, та сумою ПДВ (73525,55 грн.), нарахованою на митну вартість, відкориговану митним органом), підтверджено відміткою "Сплачено" на вантажній митній декларації.

Згідно ст. 27 МК України якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ст. 27 МК України надміру сплачена позивачем сума у розмірі 31 012,51 грн. за протиправним рішенням митного органу Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві повернена товариству, що підтверджується платіжним дорученням № 23294 (#20548836) від 18.07.2013 року.

Згідно частини другої ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що поверненню підлягає лише безпідставно стягнене з відповідача за скасованим судовим рішенням.

Враховуючи те, що рішення митного органу № 100000006/2011/314947/2 від 22.11.2011 року про визначення митної вартості товару скасовано та згідно ст. 27 МК України надміру сплачені за такими протиправними рішеннями кошти повинні бути повернуті платнику податків, то одержання позивачем таких коштів не може вважатись безпідставним, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що таке повернення позивачу надміру сплачених коштів за протиправним рішенням митного органу не несе жодних збитків для Державного бюджету.

Згідно з п.6 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Стаття 202 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення. Такими підставами, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга ТОВ "Аскоп-Україна" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.