overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/20/16-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/20/16-а
Провадження № 2-а/673/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 22 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №49441984, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 22 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №49441984.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху із тих підстав, що всупереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 1 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк недоліки управлінням соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації усунуті не були, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 22 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №49441984 повернути позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 672/111/16-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/111/16-а
Провадження №2-а/672/12/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 лютого2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи №672/111/16-а, номер провадження 2-а/672/12/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Справу розглянути суддею одноособово.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити чи зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Справа № 361/400/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/400/16-а
провадження № 2-а/361/63/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин
Справа № 344/15203/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, третя особа ТзОВ «Форвард груп ЛТД», про визнання нечинним та скасування рішення 54 сесії Івано-Франківської міської ради від 26.05.2015 року №1769-54,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення 54 сесії Івано-Франківської міської ради від 26.05.2015 року №1769-54.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2015 року було залучено третю особу ТзОВ «Форвард груп ЛТД».

01 лютого 2016 року представник позивача заявив клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, третя особа ТзОВ «Форвард груп ЛТД», про визнання нечинним та скасування рішення 54 сесії Івано-Франківської міської ради від 26.05.2015 року №1769-54 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 КАС України.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 346/263/16-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/263/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії. , призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2016 10.30.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-а-2482/11
Суддя: Цалин Б.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2482/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Косівському районі, Черганівської сільської ради про визнання неправомірними дій управління Держкосзему в Косівському районі та зобов»язання видати державний акт на земельну ділянку площею 0,21 га, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій управління Держкосзему в Косівському районі та зобов»язання видати державний акт на земельну ділянку площею 0,21 га.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 29.12.2015 року не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання на 11 год 13.01.2016 року та на 9 год 02.02.2016 року позивач повторно не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є розписки ( а.с. 158, 163, 165), та повідомлення про вручення (а.с.166), причина неявки суду не відома. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подано.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128 , п.4ч.1ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Косівському районі, Черганівської сільської ради про визнання неправомірними дій управління Держкосзему в Косівському районі та зобов»язання видати державний акт на земельну ділянку площею 0,21 га - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Б.М.Цалин
Справа № 2а-932/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-932/10
Провадження № -
У Х В А Л А

31 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 10002 м.Рогатина Івано-Франківської області з проведення виборів депутатів до місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року про внесення змін до списку виборців,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2010 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 10002 м.Рогатина Івано-Франківської області з проведення виборів депутатів до місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року про внесення змін до списку виборців шляхом включення її до списку виборців.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( в подальшому КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною третьою статті 173 КАС України встановлено, що позовна заява може бути подана не пізніше як за два дні до дня голосування.

Частиною першою ст.103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Днем голосування є 31 жовтня 2010 року, початок голосування о 08 годин 00 хвилин.

Адміністративний позов до Рогатинського районного суду ОСОБА_1 подала 31 жовтня 2010 року о 15 годині 55 хвилин, що підтверджується відміткою на позовній заяві. Останнім днем строку подачі позовної заяви було 28 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду, який закінчився 28 жовтня 2010 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.100, п.5 ч.1 ст.103, ч.ч.7-8 ст.107, ч.3 ст.173 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 10002 м.Рогатина Івано-Франківської області з проведення виборів депутатів до місцевих рад та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року про внесення змін до списку виборців залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, який встановлений ч.3 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно вручити ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 354/24/16-а
Суддя: Марчак Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/24/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач подав до суду заяву в якій просить провадження в справі за його адміністративним позовом до старшого інспектора Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Наслідки закриття провадження в справі йому зрозумілі.

Відповідач просить задоволити вказане клопотання. Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.50,51, 157 КАС України позивач у справі має право в любий період розгляду справи відмовитись від позову. Оскільки вимога позивача є законною та обґрунтованою, тому слід закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.111,112,157 п.2 КАС України,

У Х В А Л И В ;

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яремчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити провадженням. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/18201/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області за № 481 від 07.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/546/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/546/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Дзюби О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП у м. Хмельницький рядового поліції Кухарука О.А. від 2.01.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною і скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-4554/11
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4554/11
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/2218/4554/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання проведення перерахунку та виплати недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 22 лютого 2016 року 12 годину 30 хвилин, яке провести в залі Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 2 поверх, 2 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/355/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/355/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/355/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 15 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.