overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5723/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року № 810/5723/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.08.2015.

Ухвалою суду від 14.12.15 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 15 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/7638/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 вересня 2015 року Справа № 808/7638/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

21 вересня 2015 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№41755) про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №808/7638/15 за вказаним позовом не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/6081/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6081/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 січня 2016 року

Справа № 808/6081/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 17.09.2015, 27.10.2015, 14.12.2015, 27.01.2016 судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони будуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На виконання ухвали суду відповідачем надано заперечення на адміністративний позов та матеріали на обґрунтування цих заперечень.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду були надані додаткові пояснення та додаткові докази по суті спору.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

У попередньому судовому засіданні 27.01.2016 судом отримані письмові згоди всіх осіб, які беруть участь у справі, про те, що судовий розгляд може бути розпочатий у той же день, а саме 27.01.2016.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розпочати судовий розгляд справи у той же день, а саме 27.01.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/6081/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

2. Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:10 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 817/2788/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2788/15

У Х В А Л А

Справа №817/2788/15

27 січня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємствао "Імені Воловікова"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень-липень 2015 року в сумі 152460,69 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1497/15.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі №817/1497/15 набрала законної сили, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2788/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шарапи В.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 03 лютого 2016 року о 09:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 812/1087/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження у справі №812/1087/15 зупинено, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1087/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/33/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/33/16

01 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

арбітражного керуючого ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 06.01.2016 №1 про недопущення повторних порушень.

Ухвалою судді від 18 січня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч.2 ст.108 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 813/71/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 рокусправа № 813/71/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, виконувача обовязків начальника Головного управління державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, виконувача обовязків начальника Головного управління державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ № 402-к/тм від 29.12.2015 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 14 січня 2016 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 29 січня 2016 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14.01.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, виконувача обовязків начальника Головного управління державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/214/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/214/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року

№ 813/214/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Транс – Сервіс – 1" до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування розрахунків, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Транс – Сервіс – 1" до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 113 від 22.07.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 174 від 25.09.2015 року.

В судовому засіданні буде з'ясовуватися питання чи подано адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування розрахунку № 113 від 22.07.2015 року у строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 816/79/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/79/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2016 року № НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/79/16 за позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача відомості та належним чином завірені докази на підтвердження виконання умов договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 375 станом на дату судового розгляду.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 09 січня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі відомості та належним чином завірені докази на підтвердження проведення взаєморозрахунків та їх врахування в системі електронного адміністрування ПДВ.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський