overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/222/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року Справа № 813/222/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною відмову,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.01.2016 року та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в оренду для ведення городництва на території Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 15 лютого 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/4331/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4331/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Миколаїв

14.01.2016 р. № 814/4331/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

"30" грудня 2015 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

13.01.2016 відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд прийшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 111, 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 09.02.2016 р. заперечення проти позову.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 лютого 2016 року Справа № 805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача не зявився ,

представника відповідача ОСОБА_1,

представник третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося із позовом до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 лютого 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія Хамадей, третя особа без без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до 25 лютого 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1252/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа №805/1252/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «МЦ «ДОВІРЯ» до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МЦ «ДОВІРЯ» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача по даній справі ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області у звязку з реорганізацію ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, на належного відповідача ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 814/1077/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. № 814/1077/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглянув клопотання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
третя особаОСОБА_2, вул. Східна, 109, Миколаїв, 54046
провизнання дій протиправними, скасування декларації від 29.09.2014р. № МК 50,
ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 р. Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 814/1077/15 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування декларації від 29.09.2014р. № МК 50.

01.02.2016 року позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про виправлення описок в постанові від 29.12.2015 року по справі № 814/1077/15. Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням клопотання позивача про розгляд заяви про виправлення описок в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання щодо внесення виправлень до постанови у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо внесення виправлень до постанови від 29.12.2015 року на 10 лютого 2016 р. о 15:00 год.

2. Повідомити сторін телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/6715/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6715/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (адвокат),

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №738 від 19 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надати наказ про призначення виконуючим обов'язки особи, яка підписала наказу №738 від 19 червня 2015 року.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №738 від 19 червня 2015 року

Призначити наступне судове засідання на 02.02.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 808/8857/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року 10 год.07 хв.Справа № 808/8857/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Мєдніковій Р.О.,

та представників

від позивача: Сердюк К.В., довіреність від 04.01.2016

від відповідача: Левкович С.І., довіреність № 3510/10/14-70-10-21

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН», м. Запоріжжя

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000016/2 від 21.07.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00029 від 21.07.2015 Миколаївської митниці ДФС.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» 2 436,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/6381/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6381/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року

Справа № 808/6381/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механоремонтний комплекс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 лютого 2016 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/397/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/397/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати проведену відповідачем реєстрацію декларації № ОД 04 від 18.06.2015 р. про готовність обєкта АДРЕСА_1 до експлуатації.

Отже спір між сторонами виник з приводу здійснення субєктом владних повноважень - Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області владних управлінських функцій на основі законодавства - з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема у сфері містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначеної норми позивачем, який не є субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах по відношенню до відповідача, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднані до неї, для відповідача та третьої особи. Натомість до позовної заяви додані докази направлення позовної заяви із додатками відповідачу та третій особі, що не передбачено ст.106 КАС України у випадках звернення до суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу належить усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду копій позовної заяви із додатками у відповідній кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк