Справа № П/811/3163/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 рокусправа № П/811/3163/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № від 08.10.2014.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді списання заборгованості за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено Акт від 25 вересня 2015 року за № 220/1704/НОМЕР_2.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не задекларував в річній декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік дохід у вигляді списання заборгованості перед банком, у зв'язку з чим податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2014, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно з пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами пп. «д» пп. 164.2.17 п. 16.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» існували договірні (кредитні) правовідносини на підставі договору № 800003899 від 20.05.2008.

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прийняло від Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» право вимоги за договором факторингу від 16.07.2013, внаслідок чого проведено списання кредиторської заборгованості за договором № 800003899 від 20.05.2008.

Доводи позивача, що ані податковим органом, ані судом першої інстанції не встановлено з яких саме складових складається прощений борг (проценти, пеня чи основне зобов'язання), спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, з яких вбачається, що відповідно до отриманої від ГУ Міндоходів України інформації за 2013 рік про суми нарахованих (виплачених) доходів та утриманих з них податків фізичних осіб, які отримували доходи за даними податкових розрахунків за формою 1-ДФ (файл типу VZ), ОСОБА_1 отримав доходи від ТОВ «Кредитні ініціативи» за ознакою « 126» - у вигляді боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням у ІІІ кварталі 2013 року, у сумі 405579,17 грн.

Листом ТОВ «Кредитні ініціативи» від 11.03.2014 за № 2014 підтверджено достовірність даних, зазначених у звіті 1-ДФ, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку по фізичній особі ОСОБА_1

Будь-яких належних та допустимих доказів, які спростовують висновки суду першої інстанції та доводи податкового органу, позивачем не надано.

Додатковий договір від 16.07.2013 до кредитного договору № 800003899 від 20.05.2008, не спростовує факт списання ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу ОСОБА_1 у розмірі 405579,17 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що відповідно до пп. «д» п. 164.2.17 ст. 164 Податкового кодексу України на боржника покладено обов'язок щодо самостійного декларування отриманого доходу шляхом подання річної декларації зі сплатою відповідного податкового зобов'язання.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в адміністративній справі № П/811/3163/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова