Справа № 12183/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р. справа № 2а-12183/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Бабаєва А.І., Бідонька А.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1І,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом спільної українсько-російської фірми "Інек" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, спільно українсько-російська фірма "Інек" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0/0 від 26.07.2010 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 15.07.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку СУРФ "Інек" ТОВ з питання не повернення свідоцтва платника податку на додану вартість та нарахування податкових зобовязань у звязку із умовним продажем товарних залишків або основних фондів, які на дату анулювання свідоцтва ПДВ відображаються в обліку.

За результатами перевірки було складено акт №2103/15-219/19353340 від 15.07.2010 року, згідно висновків якого, позивачем було порушено вимоги п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", у звязку з чим було занижено ПДВ до сплати за квітень 2010 року у розмірі 9220911,00 грн., та не повернуте свідоцтво платника ПДВ.

На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.07.2010 року, про визначення СУРФ "Інек" ТОВ суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 11987354,30 грн., у т.ч. за основним платежем - 9220911,00 грн. та за штрафними санкціями - 2766443,30 грн.

Суд, перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України встановив наступі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було складено ОСОБА_3 №37/15-221 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СУРФ "Інек" ТОВ.

29.04.2010 року зазначений акт був отриманий позивачем, разом із повідомленням від 28.04.2010 року №3826/10/15-216 про анулювання свідоцтва платника ПДВ та з проханням надати пояснення та документи, які свідчать про включення або не включення залишків товарних запасів та основних фондів до податкового кредиту, на виконання вимог п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Під час розгляду справи представником позивача були проігнаровані неоднаразові вимоги суду про надання документів, які свідчать про включення або не включення залишків товарних запасів та основних фондів до податкового кредиту.

Судом встановлено, що остання податкова декларація з податку на прибуток була подана позивачем 12.05.2009 року за 1 квартал 2009 року. Згідно даних додатку К1/1 цієї декларації балансова вартість залишків запасів складає 44690025,00 грн. та балансова вартість основних фондів становить 1414530,00 грн.

З акту перевірки №2103/15-219/19353340 від 15.07.2010 року вбачається, що СУРФ "Інек" ТОВ не повернуто свідоцтво платника ПДВ та не визнано умовний продаж товарних залишків та основних фондів.

У відповідності до абз.8 п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Згідно з абз.10 п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Як вбачається з акту перевірки №2103/15-219/19353340 від 15.07.2010 року, балансова вартість залишків запасів позивача складає 44690025,00 грн. та балансова вартість основних фондів позивача становить 1414530,00 грн., стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих (до 28.04.2010 року) податкових періодах, однак позивачем не було визнано умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно не збільшено суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулось анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, відповідає зазначеним вище критеріям, а тому не підлягають скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову спільної українсько-російської фірми "Інек" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

Суддя Бабаєв А.І.

ОСОБА_3