overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/9703/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/9703/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Міністерство оборони України, звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що міністерство є бюджетною установою, сплата судового збору здійснюється структурним підрозділом Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи державного казначейства, що призведе до затягування сплати судового збору та пропущення строку для звернення із апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена норма кореспондується із приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 87, 88, 98, 160 КАС України

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/12827/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 375/23/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 375/23/16-а
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, відшкодувати моральну шкоду та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від "14" січня 2016 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 14 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, відшкодувати моральну шкоду та судові витрати.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 742/127/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/127/16-а
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "15" січня 2016 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Встановити строк до 02 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 810/5445/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5445/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5445/15

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Груп» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Груп» задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому відповідач посилається на те, що у зв’язку зі звільненням органів ДПІ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов’язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром
Справа № 810/4273/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4273/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4273/15

У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Дослідного господарства "Шевченківське" інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області до Державного підприємства Дослідного господарства "Шевченківське" інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області до Державного підприємства Дослідного господарства "Шевченківське" інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 810/5303/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5303/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5303/15

У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України,Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Міністерства фінансів України,Державного пвідприємства "Українська правова інформація" про визнання протиправними та скасування рішень,зобов"язаннявчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2015 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України,Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Міністерства фінансів України,Державного пвідприємства "Українська правова інформація"про визнання протиправними та скасування рішень,зобов"язаннявчинити певні дії.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/1629/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1629/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 27.01.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/26283/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Премєр-Міністрів України - Яценюк Арсеній Петрович, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Премєр-Міністрів України - Яценюк Арсеній Петрович, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів визнання протиправною бездіяльність.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 597/1112/15-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2016 р.Справа № 876/11811/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.11.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати період до стажу роботи, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу,

встановила:

управлінням Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.11.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати період до стажу роботи, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 30-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 16.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.11.2015р. по справі № 597/1112/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати період до стажу роботи, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.