Справа № 814/110/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.01.2016 № 814/110/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Карла Маркса, 1,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104 ОСОБА_2, вул. Карла Маркса, 1,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2,Миколаїв,54002

провизнати протиправною та скасувати постанову від 06.11.2015 р. та зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнати протиправною та скасувати постанову від 06.11.2015 р. та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Позивачі просять суд визнати протиправною та скасувати постанову від 06.11.2015 р. та зобов'язати вчинити певні дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в рамках виконавчого провадження №15171219 за виконавчим листом №2-а-7/2009 від 28.09.2009 року, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Згідно з частиною 1 статті 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, за змістом цієї статті КАС до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі-Закон № 606-ХІV), крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.

Відповідно до статті 1 Закону № 606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (частина 4 статті 82 Закону № 606-ХІV).

Враховуючи, що позивачі просять суд визнати протиправною та скасувати постанову від 06.11.2015 р. та зобов'язати вчинити певні дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в рамках виконання виконавчого листа №2-а-7/2009 від 28.09.2009 року, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області, такий спір підлягає вирішенню саме цим судом.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цього позову ОСОБА_3 окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 107, 108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич