overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4785/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/4785/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Донецькій залізниці про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у звязку зі збором додаткових доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 12.01.2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 825/217/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/217/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/217/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови від 16.07.2013 № 39002071.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію зведеного виконавчого провадження № 46962643 та докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 10:00 год. 08 лютого 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача належним чином засвідчену копію зведеного виконавчого провадження № 46962643 та докази направлення та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Запропонувати відповідачу до 08.02.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 805/24/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

20 січня 2016 р. Справа №805/24/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови № 036683 від 15 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови № 036683 від 15 грудня 2015 року.

Представник відповідача надіслав клопотання про заміну відповідача його правонаступником Державна служба України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження заявленого клопотання надав суду копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті», копія постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, - Державна служба України з безпеки на транспорті,- є юридичною особою.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну відповідача його правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаня представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником,- задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області замінити відповідача, його правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/24/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2016 року Справа № 805/24/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., суддів: Бабаш Г.П., Кониченка О.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 036683 від 15 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження до вступу у справу законного представника Державної служби України з безпеки на траспорті.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником Державної служби України з безпеки на транспорті обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 03.02.2016 року на 14 годин 10 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_2
Справа № 826/1100/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року м. Київ № 826/1100/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1100/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1100/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/25069/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

28 січня 2016 року м. Київ № 826/25069/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у судовому засідання клопотання про об'єднання справ в адміністративних справах

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Міністерство оборони України, Пенсійного Фонду України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/25069/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/25178/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 28 січня 2016 року надійшло клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи №826/25069/15 зі справою №826/25178/15, вмотивоване тим, що позовні вимоги у вказаних справах є тотожними та заявлені до одних відповідачів.

Представник відповідача - Пенсійного Фонду України не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про об'єднання справ, відповідач - Міністерство оборони України представника в судове засідання не направило.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що перелічені вище адміністративні справи порушені за тотожними позовними вимогами до одних відповідачів, суд прийшов до висновку про доцільність об'єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження для спільного вирішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/7254/15 та № 826/7260/15.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/7260/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній та касаційній скаргах.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/1101/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1101/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2016 року місто Київ №826/1101/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови від 16.01.2016 ВП№49572529,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1101/16 за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 16.01.2016 ВП№49572529.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1101/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 12:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1107/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2016 року місто Київ №826/1107/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 16.12.2015 №1208, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1107/16 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.12.2015 №1208, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1107/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1150/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1150/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2016 року місто Київ №826/1150/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» «PROSPECTS UKRAINE»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1150/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/26931/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 року м. Київ № 826/26931/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк", Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Східно-Промисловий комерційний банк "
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк", Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Східно-Промисловий комерційний банк, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу представника позивача, який подав позов, а саме: 91055, АДРЕСА_1, однак згідно результату відстеження пересилання поштового відправлення, дані про відправлення на вищевказану адресу відсутні.

Крім того, ухвала суду від 11 грудня 2015 року була розміщена на офіційному сайті Окружного адміністративного суду м. Києва для ознайомлення, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, судом було вжито всіх належних від нього заходів для повідомлення позивача та його представника про залишення позовної заяви без руху, враховуючи їх місце проживання в м. Луганськ.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський