Справа № 825/127/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/127/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Мхитарян В.Г.,
за участю представника відповідача Мацевича О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.10.2015 № 28/АТО.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, є необгрунтованим, оскільки жодного дисциплінарного проступку він не вчиняв.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від позивача 25.01.2016 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач проходить службу в збройних силах України, в званні майора, на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира ремонтного відновлюваного батальйону ВЧ НОМЕР_1 .
В ході проведення службового розслідування проведеного заступником командира по роботі з особовим складом - начальником відділення підполковником ОСОБА_2 було з`ясовано, що військовослужбовець призову під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_3 повинен був 21.09.2015 убути у чергову відпустку за 2015 рік.
Але, за рішенням, прийнятим тимчасово виконуючим обов`язки командира ремонтного відновлювального батальйону майора ОСОБА_1 , на прохання командирів підрозділів батальйону та самих військовослужбовців, що убували у відпустку, відправлення їх відбулося на добу раніше встановленого строку.
Близько 18.00 години 20.09.2015, убуваючи у чергову відпустку, з головним старшиною ремонтного відновлювального батальйону прапорщик ОСОБА_4 , тимчасово виконуючим обов`язки командира ремонтного відновлювального батальйону майором ОСОБА_1 , було проведено інструктаж про дотримання заходів безпеки, заборону перевезення, викрадення та привласнення зброї та боєприпасів.
Після чого особовий склад, який відправлявся у відпустку, був відправлений на автомобілі до міста Волноваха Донецької області.
Близько 20.00 години 20.09.2015 р. вони убули з міста Волноваха до міста Київ.
Тимчасово виконуючий обов`язки командира батальйону майор ОСОБА_1 не забезпечив прибуття на інструктаж особового складу підрозділу до військової комендатури м. Волновахи Донецької області, чим грубо порушив вимоги керівника штабу АТО на території Донецької та Луганської областей.
Близько 09.00 години в місті Київ при перевірці документів та особистих речей на залізничному вокзалі працівниками МВС у солдата ОСОБА_3 було виявлено боєприпаси, автоматні патрони в кількості 5,45 мм - 30 штук, 7,62 - 1 шт.
Для з`ясування причин і обставин походження боєприпасів солдат ОСОБА_3 був затриманий на 72 години до Солом`янського РВ УМВС України у м. Київ.
Випадок затримання військовослужбовця з боєприпасами стався внаслідок безвідповідального ставлення посадових осіб батальйону, роти, до обліку, зберігання зброї та боєприпасів, відсутність системної роботи з особовим складом щодо виховання та підтримання військової дисципліни на належному рівні.
За вказаним фактом було проведено службове розслідування.
Наявність вказаних фактів доводиться матеріалами службового розслідування, копії яких представлені суду.
За наслідками службового розслідування командиром ВЧ НОМЕР_1 було видано наказ № 28/АТО від 8.10.2015 яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено «Попередження про неповну службову відповідність».
Факт не забезпечення прибуття на інструктаж особового складу підрозділу до військової комендатури м. Волновахи Донецької області, по своїй суті є грубим порушенням вимог керівника штабу АТО на території Донецької та Луганської областей.
Що, в свою чергу може розцінюватись як допущення низького рівні виховання особового складу, з боку позивача та порушенням інструкції щодо порядку відправлення у відпустку особового складу, порушенням ст. 102 Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Таким чином судом встановлено, що виносячи наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності командир ВЧ НОМЕР_1 діяв правомірно та в межах своїх повноважень визначених дисциплінарним статутом ЗС України.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обзязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот