Справа № 804/14058/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Тулянцевої І.В.,
при секретарі Ломідзе Д.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії,
04.09.15 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що з листопада 2014 року по травень 2015 року відповідач не сплачує до бюджету рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, чим порушує вимоги Закону України «Про радіочастотний ресурс України». У зв'язку із цим, позивач просить суд анулювати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України від 22.04.2014 НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2), виданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справив порядку письмового провадження, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, письмові пояснення залучені до матеріалів справи (а.с. 6).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання». Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Третя особа - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 18), в судове засідання не з'явився.
За викладених обставин, у відповідності до ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані до суду документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та перебуває на обліку у Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації було видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України серія НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.8). Термін дії ліцензії до 21.04.2019 року (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації зверталась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з листом від 07.07.2015 № 05-3993/134, у якому запропонувала відповідачу здійснити сплату заборгованості з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України (а.с. 9-10).
Проте, відповідач на вказаний лист відповіді не надав, сплату заборгованості з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом не здійснив. У зв'язку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про анулювання вказаної ліцензії, з приводу чого суд зазначає наступне.
Правові основи користування радіочастотним ресурсом України, повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, визначені Законом України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 р. № 1770-III (далі - Закон № 1770-III).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1770-III радіочастотний ресурс - частина радіочастотного спектра, придатна для передавання та/або приймання електромагнітної енергії радіоелектронними засобами і яку можливо використовувати на території України та за її межами відповідно до законів України та міжнародного права, а також на виділених для України частотно-орбітальних позиціях.
Частиною 2 ст. 12 Закону № 1770-III встановлено, що органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.14 Закону № 1770-III повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону.
У відповідності до п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 30 Закону № 1770-III користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, а також дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону № 1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.
Відповідно до ст. 57 Закону № 1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України..
Так, зокрема ст. 318 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що платниками збору є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі: ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України.
Відповідно до п. 322.1 ст. 322 Податкового кодексу України збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.
Аналогічні приписи Податкового кодексу України містяться у розділі ІХ «Рентна плата» в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014, що набрала чинності з 01.01.2015 р.
Судом встановлено, що відповідач, починаючи з листопада 2014 року не здійснює сплату збору (рентної плати) за користування радіочастотними ресурсами України, у зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 908,16 грн.
Частиною 3 ст. 58 Закону № 1770-ІІІ встановлено, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 10 п. 6 Положення про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1067/2011 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право звертатися до суду з відповідними позовними заявами в разі порушення суб'єктами господарювання, що проводять діяльність на ринку телекомунікаційних послуг та послуг поштового зв'язку, законів про телекомунікації, інформатизацію, користування радіочастотним ресурсом та поштовий зв'язок, а також з позовами про скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Отже, враховуючи несплату відповідачем щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України за період більше ніж шість місяців, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для анулювання відповідної ліцензії.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії - задовольнити.
Анулювати ліцензію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користування радіочастотним ресурсом України, видану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації 22.04.2014 року НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева