Справа № 2-а-1953/10
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.06.2010
Справа № 2-а-1953
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 червня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку письмового провадження цивільну справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика міліції ОСОБА_3 про зміну постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика ОСОБА_3 від 17.10.2009 року серії АР № 074587, звільнивши його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика ОСОБА_2 від 05.12.2009 року серії АР № 156851, звільнивши його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі інспектори ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщики міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності в порядку письмового провадження. Позов не визнають в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ураховуючи означене, з метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивача в сфері публічно правових відносин, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження під час попереднього судового засідання.

Суд, ураховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, заперечення відповідача, що надані до суду, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст. 13 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний спосіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

У відповідності зі ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність, Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ч. 2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика ОСОБА_3 від 17.10.2009 року серії АР № 074587 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 17.10.2010 року о 14 годині 00 хвилин в м. Мелітополі по пр-ту 50р. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він здійснив стоянку транспортного засоба ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Постановою ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика ОСОБА_2 від 05.12.2009 року серії АР № 156851 по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 05.12.2010 року о 14 годині 00 хвилин в м. Мелітополі по вул. О. Невського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він здійснив стоянку транспортного засоба ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.05.2010 року, а постанови відносно нього винесені 17.10.2009 року та 05.12.2009 року.

Однак згідно заяв відповідача, вони не наполягають на пропущенні позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що оплата вказаних штрафів позивачем не проводилась, в звязку з тим, що вказана сума є для нього дуже великою, оскільки його дохід складає близько 1 000 гривень на місяць.

Крім того, у відповідності до вимог закону, розмір вказаних штрафів, через несвоєчасну оплату збільшився вдвоє і став складати відповідно по 510 гривень, що у сукупності складає 1010 гривень.

Суд враховує те, що така сума коштів є місячним заробітком позивача, з якої він купляє їжу та одяг собі та своїй дружині, сплачує комунальні послуги.

Крім того, дружина позивача ОСОБА_4 вагітна, повністю знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою старшої будинку ОСОБА_5 від 07.05.2010 року. На суму своїх доходів позивча змушений оплачувати медичні витрати, повязані з вагітністю дружини.

На підставі викладеного, з урахуванням помякшуючих обставин, а також того, що скоєні ОСОБА_1 правопорушення не потягли настання будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 55 Конституції України, п.5 Прикінцевих та перехідних положень, п. 1 ст.6, ст. 13 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 2, 6, 17, ч.2 ст. 19, 69, 71, 162 283, 293 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1, 251, 279-280, 286, 289, 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика міліції ОСОБА_3 про зміну постанов про накладення адміністративних стягнень - задовольнити повністю.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика ОСОБА_3 від 17.10.2009 року серії АР № 074587, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополя прапорщика ОСОБА_2 від 05.12.2009 року серії АР № 156851, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.

Суддя: Н.В.Кучеренко