Справа № 804/7628/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 р. Справа № 804/7628/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпропетровську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольгазпромсервіс» про застосування заходів реагування,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ПП «Нікопольгазпромсервіс» допущені порушення пожежної, техногенної безпеки, та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 05.06.2015 року №10. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, в зв'язку з чим подальша експлуатація автогазозаправного пункту ПП «Нікопольгазпромсервіс» із вказаними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, з огляду на що необхідно вжити заходів реагування.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Суб'єкт господарювання ПП «Нікопольгазпромсервіс», з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, віднесений до високого ступеню ризику.
Судом встановлено, що на підставі наказу «Про проведення перевірок» від 22.04.2015 №154 та посвідчення на проведення перевірки від 18.05.2015 року №19, Марганецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області була здійснена перевірка ПП «Нікопольгазпромсервіс» за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська. 167, за результатами якої складено акт від 05.06.2015 року №10.
У ході перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту виявлено факт допущення ПП «Нікопольгазпромсервіс» ряду порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, а саме:
відсутні акти перевірки (огляду) пристроїв блискавкозахисту (пп. 1.21. п.1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, п.93.2 Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд», затвердженого);
не виконані заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пп. 1.20. п.1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні);
пожежний гідрант знаходиться в непрацездатному стані (ч. 3 пп. 2.1. п. 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні);
не здійснено технічне діагностування пересувного порошкового та переносних вуглекислотних вогнегасників (пп. 3.17. п. 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п.3.20.2 Типових норм належності вогнегасників);
апаратура приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації відповідальна за передачу тривожних сповіщень на пульт пожежного спостерігання знаходиться в непрацездатному стані (пп. 1.1 п.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. Л.6.3. додатку Л Системи протипожежного захисту);
оператори автогазозаправного пункту не пройшли спеціальне навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму з отриманням спеціального посвідчення (п.п.15, 16 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, п.11 Порядку здійснення навчання населення);
по периметру автогазозаправного пункту не влаштовано захисну протипожежну смугу (пп. 1.12. п. 1 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні);
працівники автогазозаправного пункту не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту (п.4.3.1 Правил технічної безпеки, п.2 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю);
фахівець, який виконує обов'язки, пов'язані із забезпеченням техногенної та пожежної безпеки не пройшов функціональне навчання на територіальних курсах цивільного захисту (п.п. 10, 11 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Ні підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що адміністративним судом за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування в разі наявності відповідних підстав можуть бути допущені такі заходи реагування як: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції; повне або часткове зупинення виконання робіт; повне або часткове зупинення надання послуг;
Суд зазначає, що відповідачу в ухвалі від 18.06.2015 року було запропоновано надати до суду належні докази на обґрунтування доводів, наведених у позові, а також письмові пояснення з приводу повного усунення порушень, висвітлених в акті перевірки від 05.06.2015 №10, та їх документальне підтвердження. Відповідачем не надано до суду належних доказів усунення наведених вище порушень, не повідомлено позивача про усунення таких порушень з метою перевірки останнім такого факту та закріплення відповідним актом.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає негайному виконанню.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно з ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивач не сплатив судовий збір, хоча Законом України «Про судовий збір» позивача не звільнено від його сплати, в зв'язку з чим з позивача необхідно стягнути 73,08 грн. витрат зі сплати судового збору в дохід державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольгазпромсервіс» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).
Постанова в частині застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева