Справа № 812/1514/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1514/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіна П.Є.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «шахта «Садова» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2010 № 5259,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі Позивач) звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «шахта «Садова» (далі - Відповідач), в якому просила анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.21.2010 № 5259.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про порушення Відповідачем вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, часткове невиконання особливих умов спеціального дозволу, невиконання Програми робіт до угоди про умови користування надрами, порушення пункту 10 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, що в свою чергу є підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5259 від 27.12.2010, виданого з метою видобування вугілля (антрациту); поле шахти «Розкішна» у межах ділянки Фащівська Нижня, яке знаходиться в Антрацитівському районі, Луганської області, терміном дії 20 (двадцять) років.

Правову позицію обґрунтовував вимогами статті 26 Кодексу України «Про надра», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 16 Порядку здійснення державного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с.88).

Представника відповідача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акт №2747 від 09.11.2015, №2861 від 18.11.2015,оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 20.07.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області.

Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем суду не відомі. З урахуванням вищезазначеного, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 391/2011 (далі - Положення № 391).

Товариству з обмеженою відповідальністю «шахта «Садова» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.12.2010 № 5259 з метою видобування кам'яного вугілля в межах шахтоділянки «Розкішна» ТОВ «ШАХТА «САДОВА» (далі - спеціальний дозвіл) (а.с.8).

27.12.2010 між Позивачем та Відповідачем була укладена угода № 5259 в якій визначені умови користування надрами (а.с. 9-13).

На підставі підпункту 18 пункту 4 Положення Позивач здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України № 877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 затверджений Порядок здійснення державного геологічного контролю (далі - Порядок № 1294).

Відповідно до статті 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Наказом Позивача від 14 вересня 2012 року № 443 затверджено план проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2012 року, відповідно до якого заплановано провести перевірку TOB «шахта «Садова» (реєстраційний номер спеціального дозволу 259 ) у IV кварталі 2012 року (а.с. 14-15).

Наказом Позивача від 14 вересня 2012 року № 443 затверджений перелік планових перевірок надрокористувачів зазначених у Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у IV кварталі 2012 року (а.с. 16-18).

На підставі наказу оформлено направлення від 31 жовтня 2012 року № 247/12 на проведення перевірки, яке видане на виконання наказу Держгеонадр України від 14 вересня 2012 року № 443 «Про проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у IV кварталі 2012 року», на підставі пункту 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294, планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування TOB «шахта «Садова» (а.с. 19).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1294 за результатами проведення планової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

В матеріалах справи відсутні будь-які заперечення з боку Відповідача щодо проведення перевірки.

За результатами планової перевірки проведеної уповноваженими особами Позивача складено акт перевірки від 13-23.11.2012 № 195 (далі Акт № 195) (а.с. 20-23), згідно з яким були виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

- «Програма робіт,,.» до Угоди про умови користування надрами не виконується через необхідність зміни проектних рішень щодо розкриття запасів та виниклу потребу в об'єднанні в двох спеціальних дозволів №4488 від 08.11.2007р. і № 5259 від 27.12.2010р., Наданих ТОВ «Шахта «Садова». (Порушення п. 10 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011).

- До Мінприроди України не надана інформацію за 2011р. щодо стану виконання Програми робіт до Угоди про умови користування надрами. (порушення угоди про умови користування надрами).

На виконання вимог статті 7 Закону № 877 та пункту 16 Порядку № 1294, у зв'язку із виявленням порушень Позивачем складено припис від 30.11.2012 № 195 (далі Припис №195), яким зобовязано Відповідача усунути порушення до 30.01.2013 (а.с. 24).

Надані позивачем Припис № 195 містять відмітки уповноважених осіб Відповідача про отримання документів, без зауважень.

Пунктом 22 Порядку № 615 Позивачу надано право зупиняти дію спеціального дозволу у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

На виконання пункту 22 Порядку № 615 Позивачем було зупинено дію дозволу №5259, відповідачу наданий строк для усунення недоліків (а.с. 25-27).

В подальшому Позивачем продовжувались терміни для усунення Відповідачем недоліків (а.с.30)

Пунктом 23 Порядку 615 передбачено право Позивача припиняти дозвіл на користування надрами у разі невжиття надрокористувачем заходів з усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк за відповідним поданням.

На виконання пункту 23 Порядку № 615 Східним міжрегіональним територіальним сектором від 23.12.2013 № 444/13 направлено подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2010 № 5259 (далі - подання).

Позивачем зазначене право не реалізовано, оскільки Відповідач - TOB «шахта «Садова» знаходиться на території АТО, «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей у зв'язку з чим, за твердженням Позивача, дію дозволу повинен анулювати суд.

Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Тобто, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, ознакою, яка об'єднує ці випадки, є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

При цьому Позивач не надав інформації про згоду або заперечення Відповідача з приводу анулювання спеціального дозволу та взагалі не надав інформації про повідомлення ТОВ «Акіб-Групп» про підстави анулювання дозволу.

Згідно із інформацією зазначеною в Акті № 158, Приписі № 158, Поданні № 192, основною підставою для анулювання спеціального дозволу є затримка з незалежних від надрокористувача причин оформлення договору оренди землі, інші підстави є похідними від основної підстави.

Відповідно до частини 3 статті 26 Кодексу України про надра законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Порядок анулювання спеціальних дозволів також передбачений пунктом 4, частини 7 статті 4-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України - № 2806), згідно із якою дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення субєктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

На виконання вимог статті 71 КАС України Позивачем не надано даних про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу зазначених в статті 4-1 Закону України №2806.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем Відповідачу вручались акти перевірки, припис та подовжувались терміни на усунення недоліків пов'язаних з оформленням прав на земельну ділянку.

При прийнятті рішення та визначені підстав для анулювання дозволу, суд обмежений наведеними уповноваженим органом в Акті № 158, Приписі № 158, та Поданні № 192 порушеннями з боку Відповідача.

На виконання вимог статті 71 КАС України Позивач не надав інформації про згоду або заперечення відповідача стосовно анулювання дозволу.

На виконання вимог статей 11, 71 КАС України суд приймав заходи щодо повного об'єктивного розгляду справи у тому числі витребовував у Позивача додаткові докази.

Позивач просив розглянути справу на підставі наявних доказів

Приймаючи до уваги відсутність в Акті № 195, Приписі № 195 об'єктивної інформації про неналежне використання права, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо, суд приходить до висновку, що зазначені в статті 26 Кодексу України «Про надра», статті 4-1 Закону України № 2806 підстави не передбачають в даному випадку право суду анулювати спеціальний дозвіл.

З інших підстав суд позбавлений можливості про анулювання дозволу, оскільки не повинен підміняти уповноважені органи на реалізацію наданих їм повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У звязку з відмовою в задоволені позову, відсутні підстави для повернення судових витрат.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 26 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 29 січня 2016 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6, 7, 9, 17, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «шахта «Садова» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2010 № 5259 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 29 січня 2016 року.

Суддя І.В. Тихонов