overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-4689/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4689/11
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.07.2011 року звернувся в суд з вказаним позовом та просив перерахувати додаткову пенсію особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з 01.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

. УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав як особі яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2008 року призначити у судове засідання на 15.30 год. 25.07.2011 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-4683/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4683/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття скороченого провадження

14 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок основної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.07.2011 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та просив зобовязати здійснити перерахунок та виплатити пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54, ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок ЧАЕС», з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з підвищенням її на 12 % з 08.09.2009 року та 3,5 рази з 08.09.2009 року з подальшою виплатою, також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з 08.09.2009 року, посилаючись на поганий стан здоровя, а саме, що він знаходився на лікуванні у лікарнях Харківського району та м. Харкова, в звязку з чим не мав можливості своєчасно звернутись до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, та поновленено пропущений строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання виплатити належні пенсійні виплати особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 08.09.2009 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок основної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-4689/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4689/11
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Ільїної Г.І.,

за участю секретаря - Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, та просив зобовязати здійснити нарахування та виплатити пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.11.2008 року з подальшим перерахуванням.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялися, відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк для звернення до адміністративного суду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копій епікризів до історій хвороб № 2145 виданих ОСДРЗН від 13.05.2011 року, 20.05.2010 року та епікризів № 6324, № 1094, № 3866, № 1752 виданих обласною студентською лікарнею 03.03.2008 року, 02.10.2008 року, 27.03.2008 року, позивач з 2008 року постійно, систематично знаходиться на лікуванні в медичних закладах.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищенаведеного суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними, в звязку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок основної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за захистом порушених прав та інтересів з 01.11.2008 року.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-4684/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4684/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття скороченого провадження

12 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.07.2011 року звернувся в суд з вказаним позовом та просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати з 01.06.2010 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-4554/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4554/11
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана ані позивачем ані його представником, та не зазначена дата її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі якщо вказані недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-4537/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-4537/11
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2011 року сел. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.07.2011 року звернувся в суд з вказаним позовом та просив перерахувати додаткову пенсію особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з 03.06.2010 року.

На підставі викладеного, керуючи статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 03.06.2010 року призначити у судове засідання на 14.15 год. 08.07.2011 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 694/2046/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2046/15-а Провадження №2-а/694/5/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Звенигородської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Звенигродського районного суду Кравченко Т.М. передано цивільну справу за вказаним адміністративним позовом.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Кравченко Т.М. заявила самовідвід. Заяву мотивує тим, що третя особа ОСОБА_7, в інтересах якого були прийняті оскаржувані рішення Звенигородської міської ради, є вітчимом ОСОБА_8, яка працює на посаді помічника судді Звенигородського районного суду Черкаської області, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого.

Представник позивачів ОСОБА_9 звернувуся до суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про самовідвід головуючого по справі судді Кравченко Т.М., суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки дійсно третя особа ОСОБА_7 є вітчимом ОСОБА_8, яка працює на посаді помічника судді Звенигородського районного суду Черкаської області, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,

у х в а л и в:

заяву головуючого судді Кравченко Тетяни Миколаївни про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Звенигородської міської ради - задовольнити, а справу передати для для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 2-а-15380/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ЗУ № 3491-6 від 14.06.2011 року «Про внесення змін до закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

керуючись ч.2 ст. 11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком..

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 23 травня по 22 липня 2011 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-15445/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ЗУ № 3491-6 від 14.06.2011 року «Про внесення змін до закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постанови КМУ № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

керуючись ч.2 ст. 11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком..

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 2 червня по 22 липня 2011 року включно з урахуванням вже сплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-15430/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Камянського ВДАІ Черкаської області Мілевського Мирослава Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Камянського ВДАІ, Черкаської області ОСОБА_2 від 4 вересня 2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 250 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 11 год.40 хв., 4 вересня 2011 року в с. Косарі по вул. Жовтневій при керуванні мопедом «Дельта» д/н 21815, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв та на нього взагалі відсутні будь-які транспортні засоби, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити пропущений строк на звернення до суду та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби взагалі не значаться, що стверджується довідками Смілянського відділення РЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області № 1285 від 21 грудня 2011 року та відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Камянського району та автомобільно-технічної інспекції від 21 грудня 2011 року.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому постанова інспеутоа підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора Камянського ВДАІ Черкаської області Мілевського Мирослава Євгенійовича від 4 вересня 2010 року , серії СА № 287224 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: