overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/121/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/121/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи

29 січня 2016 року

Справа № 808/121/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

14.01.2016 суддею Горобцовою Я.В. винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 "Про переведення судді", справа автоматизованою системою документообігу суду 28.01.2016 передана на розгляд судді Прасову О.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху до 15.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а/1270/5157/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5157/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника Державної екологічної інспекції у Луганській області провадження у справі було зупинено до 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.12.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Наступне судове засідання у справі призначити на 28 січня 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4363/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4363/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4363/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахтобудівельницьке управління про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4363/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахтобудівельницьке управління про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року зупинено провадження у справі до 01 лютого 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи закінчення строку, вказаного в ухвалі суду від 25.12.2015, провадження з розгляду заяви підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4363/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахтобудівельницьке управління про стягнення заборгованості по страховим внескам та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на року на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/38/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/38/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року справа № 813/38/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2015 року № 1380 "Про схвалення проекту перспективного плану спроможних територіальних громад Львівщини" в частині свалення включення територіальної громади села Малехів до об'єднаної територіальної громади із адміністративним центром у м.Дубляни Жовківського району Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 816/84/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/84/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2016 року звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року №122-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/84/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 09 лютого 2016 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 09 лютого 2016 року, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Позивачу в судове засідання надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/3754/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3754/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 р. Справа № 818/3754/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (код ЄДРПОУ 05761264) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, в сумі 138 182,39 грн. (сто тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дві гривні 39 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" (код ЄДРПОУ 05761264) судовий збір в розмірі 16 265,43 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/88/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2016 р. Справа №818/88/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.10.2015 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/88/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" лютого 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/3555/15
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3555/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3555/15

04 січня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Над Ставом» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішень Державного реєстратора, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельного кооперативу «Над Ставом» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування рішень Державного реєстратора.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Законом України «Про судовий збір» починаючи з 01 вересня 2015 року визначено ставки судового збору, а саме за адміністративний позов немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати тобто 1218,00 грн.

Суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено 2 немайнових вимоги, а тому потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/91/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/91/16

01 лютого 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, що знаходиться в іпотеці банку, а саме: квартири за адресою: місто Тернопіль, вулиця Глиняна, 1/13, та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати позивача надати суду до судового засідання довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1676/9/21689 від 18.08.2008 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, а також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 47466280, оригінал для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.