Справа № 813/4796/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Справа № 876/11737/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

від позивача Палій Ю.В.

від відповідача Лейбенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу українсько-польського спільного підприємствам у формі ТзОВ «ІНВАР» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/4796/15 за позовом українсько-польського спільного підприємствам у формі ТзОВ «ІНВАР» до Львівської митниці про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Українсько-польське спільне підприємство у формі ТзОВ «Інвар» звернулось з позовом до Львівської митниці ДФС яким просить: скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 209000003/2013/900096/2 від 19.09.2013 р ; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00452 від 19.09.2013 року; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 209000003/2013/900101/2 від 27.09.2013 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00474 від 27.09.2013 року; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №20900003/2013/900110/2 від 04.11.2013 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00555 від 04.11.2013 року; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 209000003/2013/900115/2 від 18.11.2013 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00586 від 18.11.2013 року; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 209000003/2013/900118/2 від 10.12.2013 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209120000/2013/00634 від 10.12.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність дій відповідача щодо прийняття рішень про коригування митної вартості товарів Товариством.

Відповідачем подано суду першої інстанції клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Враховуючи вимоги ч.2 ст.99 КАС України, відповідач вважав, що строк звернення до суду на оскарження вказаних рішень в позивача закінчився 19.03.2014 р., 27.03.2014 р., 04.05.2014 р., 18.05.2014 р., 10.06.2014 р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі № 813/4796/15 клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВАР» до Львівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови залишити без розгляду. Повернуто українсько-польському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВАР» судовий збір в сумі 296,68 грн. сплачений згідно платіжного доручення № від 28.08.2015 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Товариством подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на той факт, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки строк звернення платника податків до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень про коригування митної вартості становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішень що оскаржуються відповідно до Податкового кодексу України. Додатково зазначив, що позивачем оскаржувалось рішення про коригування митної вартості товарів за № 209000003/2013/900067/2 від 01.08.2013 року, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р., скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 209000003/2013/900067/2 від 01.08.2013 року. Позивач вважає, що перебіг встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку для нього почався з 23.04.2015 року, саме з моменту набрання постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року законної сили, коли позивач дізнався про порушення своїх прав щодо рішень та карток відмови оскаржуваних у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як доведено матеріалами справи, та не спростовано сторонами, позивачем до митного органу, для здійснення розмитнення товару, було подано митні декларації № /2013/006334 від 18.09.2013 р, № 209120000/2013/006533 від 27.09.2013 р, № 209120000/2013/007027 від 04.11.2013 р, № 209120000/2013/007216 від 18.11.2013 р, №209120000/2013/007530 від 10.12.2013 року. За результатами перевірки зазначених митних деклараціях митним органом були прийнятті рішення про коригування митної вартості.

Як вбачається з рішень про коригування митної вартості № 209000003/2013/900096/2 від 19.09.2013 р., № 209000003/2013/900101/2 від 27.09.2013 р., № 209000003/2013/900110/2 від 04.11.2013 р., № 20900003/2013/900115/2 від 18.11.2013 р., № 209000003/2013/900118/2 від 10.12.2013 р., та карток відмови № 209120000/2013/00452 від 19.09.2013 р., № 209120000/2013/00474 від 27.09.2013 р., № 209120000/2013/00555 від 04.11.2013 р., № 209120000/2013/00586 від 18.11.2013 р., № 209120000/2013/00634 від 10.12.2013 р., про прийнятті рішення позивач дізнався 19.09.2013 р,, 27.09.2013 р., 04.11.2013 р., 18.11.2013 р., 10.12.2013 р.

З позовом до суду позивач звернувся 28.08.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.29 Митного кодексу України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч.1 ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 ст.51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У зв'язки з тим, що у даній справі оскаржуються рішення про коригування митної вартості товарів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному спорі відсутні підстави застосовування строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВАС України від 10.07.2014 року по справі № К/9991/62059/12 та ухвалі ВААС від 22.09.2015 року по справі № 820/610/15.

Позовна заява відповідно до частини 2 статті 100 КАС України може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 196, п. 1 п.п. 1 ст. 199, ст.ст. 200,206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу українсько-польського спільного підприємствам у формі ТзОВ «ІНВАР» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/4796/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.