Справа № 681/2127/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2127/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді- Дідек М.Б.

при секретарі Сироті І.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судововму засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4, Полонська міська рада Полонського району Полонської міської обєднаної територіальної громади про визнання незаконними рішення та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання незаконними рішень, їх скасування та зобовязання вчинити дії.

На обґрунтування даних вимог ОСОБА_1 зіслався на те, що 19.07.2011 року померла його мати ОСОБА_6 в постійному користуванні якої знаходилась земельна ділянка площею 0,19га. розташованої в с. Бражинці на вул. Перемоги,17а Полонського району Хмельницької області. Після смерті матері земельна ділянка знаходилась в користуванні сестри ОСОБА_7

За згодою останньої він як спадкоємець 19.01.2015року звернувся до Бражинецької сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення вищезгаданої земельної ділянки із послідуючою передачею її у приватну власність.

Рішенням Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області від 27.03.2015 року №6 йому відмовлено.

Рішенням цієї ж ради від 27.03.2015 року №4 спірну земельну ділянку вилучено та зараховано до земель запасу, а рішенням №5 цієї ж сесії дану земельну ділянку ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її власність.

Вважаючи, що він як спадкоємець має переважне право поряд з іншими особами на отримання у власність земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні спадкодавці, однак згаданими вище рішеннями відповідач безпідставно позбавив такого права, позивач просить визнати дані рішення незаконними та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з даними позовом виходив із того, що даний спір є справою адміністративного судочинства.

Відповідно п.1ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають зокрема із цивільних,житлових, земельних, сімейних відносин , розглядаються в порядку цивільного судочинства.

У справі існує спір, який стосується права власності на нерухоме майно (земельну ділянку).

Стаття 80 ЗК України закріплює субєктний склад власників землі визначаючи, що громадяни та юридичні особи є субєктами права власності на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування є субєктами права власності на землі комунальної власності;держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом ст.ст.2 та 5 ЗК України сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Характер правовідносин, що складися між сторонами, відповідач, як власник землі вільний у виборі субєкта щодо надання йому права в порядку встановленому законом не свідчать, що в даному випадку він здійснював управлінські функції .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у разу прийнятті субєктом владних повноважень рішення про вилучення, надання дозволу на розробку проекту відведення вищезгаданої земельної ділянки із послідуючою передачею її у приватну власність, а також відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення вищезгаданої земельної ділянки із послідуючою передачею її у приватну власність (тобто ненормативного акта,, який вичерпує свою силу після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така ж правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 16 грудня 2015 року в справі № 6-2510цс15, яку суд повинен враховувати відповідно до ч.2 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2,3,4,157,165КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради, третя особа ОСОБА_4, Полонська міська рада Полонського району Полонської міської обєднаної територіальної громади про визнання незаконними рішення та зобов"язання вчинити дії закрити, у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі звернутися до суду за вирішенням даного спору в порядку цивільного судочинства.

Сплачений судовий збір в сумі 487,20грн.(квитанція 0.0.475274206.1 від 14.12.2015 року). повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного суду протягом пяти діб з моменту її проголошення .

Суддя Дідек М.Б.