Справа № 293/81/16-а
Суддя: Мініч Г. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/81/16-а
УХВАЛА

01 лютого 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України у Житомирській області про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС України у Житомирській області (далі відповідач) про скасування постанови про порушення митних правил (далі позов).

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови (далі клопотання), мотивуючи його тим, що 17.12.2015 начальником Житомирської митниці ДФС у Житомирській області винесено постанову у справі про порушення митних правил, відповідно до якої його визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України. Позивач вказав, що під час розгляду адміністративної справи присутнім не був та не знав дати її розгляду. Крім того, позивач вказав, що винесену постанову направлено не за адресою його місця проживання (реєстрації), а на іншу адресу: АДРЕСА_1, в результаті чого оскаржувану постанову він отримав лише 19.01.2016. На підставі викладених обставин позивач просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження постанови про порушення митних правил поважною та поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивченням адміністративного позову та доданих документів судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 09.12.2015, позивач був присутнім при його складанні, і, відповідно, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення ним митних правил, свідченням чого є підпис позивача на с. 4 внизу вказаного протоколу (а.с. 11 на звороті). А тому твердження позивача про інше є таким, що не відповідає наявним у справі доказам.

Суд не погоджується також з тим, що копію постанови направлено не за адресою проживання (місця реєстрації) позивача, оскільки згідно з протоколом про порушення митних правил від 09.12.2015 позивач сам вказав місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується підписами позивача у вказаному протоколі (а.с. 10-12). Тому суд приходить до висновку, що надіслання копії постанови про порушення митних правил не за місцем реєстрації, а за вказаним позивачем місцем його проживання, відбулося з вини самого відповідача, а не відповідача.

Крім того, позивачем у підтвердження дати отримання ним постанови не надано жодних поштових документів, наприклад, конверту, довідки пошти тощо, що підтверджують отримання позивачем копії постанови саме 19.01.2016.

Положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду із позовом без поважних причин, а відтак адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 158-160, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України у Житомирській області про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала згідно зі ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.Г. Мініч