Справа № 458/1588/14-а 2-а/458/5/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 876/9557/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційні скарги голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Івана Гавриловича, Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання недійсним та протиправним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району від 02 листопада 2014 року №277 та ОСОБА_2 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Івана Гавриловича про визнання дій Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище та будь- які дії Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу сільському голові Ющишин Івану Гавриловичу щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів- протиправними, визнання дій сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів- протиправними, та будь- які дії сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населенних пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище Турківського району протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позивачі- ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до відповідача- Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, в якому просили визнати недійсним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року прийняте на 27 сесії 6 скликання під №277, яким затверджено генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище.

29 грудня 2014 року позивач- ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до відповідачів- Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин І.Г., в якому (з врахуванням доповнень до позовних вимог) просив визнати протиправним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року №277 «Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище», визнати протиправними дії Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище та будь- які дії Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу сільському голові Ющишин І.Г. щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів, визнати протиправними дії сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів, та будь- які дії сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населенних пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище Турківського району.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року ці справи об'єднані в одне провадження.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та протиправним п.1 рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року №277 ,,Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище" в частині ,,Затвердити генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище". У задоволенні інших позовних вимог позивачам відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач- ОСОБА_2., відповідачі- Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області, сільський голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин І.Г., а також ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що оскаржуване рішення в цілому прийняте неправомірно, відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб передбачений Конституцією та законами України. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нову, якою його позов задовольнити повністю.

Відповідачі- Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області, сільський голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин І.Г. вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що оскаржуване рішення прийняте правомірно, з дотриманням усієї процедури, відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, відповідно до вимог чинного законодавства. Просять апеляційну скаргу задовольнити, постанову в частині задоволення позову скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на доводи аналогічні доводами апеляційних скарг відповідачів. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову в частині задоволення позову скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач (апелянт) - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими. Проти апеляційних скарг відповідачів та ОСОБА_3 заперечили. Просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідачі- Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області, сільський голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин І.Г. в судове засідання 27 січня 2016 року не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, апеляційні скарги їхні підтримують, просять їх задовольнити. В попередніх судових засіданнях підтримали доводи, викладені в їх апеляційних скаргах, проти апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечили. Тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Представник апелянта ОСОБА_3- ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі його довірительки та апеляційних скаргах відповідачів. Заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_2 Просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Представники позивачів- ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, проти апеляційних скарг відповідачів та ОСОБА_3 заперечили. Просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Івана Гавриловича, Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3 необхідно задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року №277 ,,Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище", а саме: п.1 даного рішення в частині ,,Затвердити генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище" ухвалено з порушенням вимог закону і сільська рада вийшла за межі наданих їй повноважень визначених законом, оскільки під час розроблення проектів містобудівної документації не опублікувала таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також не розмістила на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування та затвердила генеральний план забудови змінивши частину автомобільної дороги місцевого значення, всупереч рішення суду та ч.3 ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У решті позовних вимог відмовлено з мотивів того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а крім того, прийняття оскаржуваного рішення сільської ради в частині дачі дозволу ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище, сільському голові Ющишин І.Г. заключити угоду з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів та покладення контролю за виконанням даного рішення на сільського голову Ющишин І.Г. не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обов'язків, а тому не порушує його прав.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Щодо позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині визнання протиправним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року № 277, яким затверджено генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище з підстав прийняття такого всупереч ухвалі Турківського районного суду Львівської області про забезпечення позову від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі №458/711/14-ц за їхнім позовом до ОСОБА_3, третіх осіб про зобов'язання відновити в попередній стан частину автомобільної дороги та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні частиною дороги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення таких, оскільки як встановлено судом на час прийняття рішення №277 Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області ,,Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище" про існування ухвали від 31 жовтня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі Ластівківській сільській раді та її голові відомо не було, так як в силу вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, останні таку отримали 03 листопада 2014 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Турківського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі №458/711/14-ц скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року.

Таким чином, доводи позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є безпідставними, а тому позов останніх не підлягає до задоволення з вищенаведених мотивів.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року №277 «Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище», визнання протиправними дій Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище та будь- яких дій Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо дачі дозволу сільському голові Ющишин І.Г. щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів, визнання протиправними дій сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо заключення угоди з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів, та будь- яких дій сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району щодо виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населенних пунктів с.Ластівка, с.Свидник, с.Коритище Турківського району з підстав порушення його права у зв'язку з прийняттям такого рішення та вчиненням таких дій, а також порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення сільської ради, то колегія суддів вважає, що підстави для задоволення відсутні, виходячи з такого.

За змістом ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до ч.2 ст.171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 оскаржує рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області №277 від 02 листопада 2014 року, яким затверджено генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище, надано дозвіл ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с.Ластівка, Свидник, Коритище, сільському голові заключити угоду з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів.

Як на підставу оскарження рішення Ластівськівської сільської ради від 02 листопада 2014 року №277 позивач покликається, що він є власником земельних ділянок в АДРЕСА_1 для будівництва відпочинкового комплексу площею 0,6527 га та для обслуговування житлового будинку - 0,2500 га, за межами населеного пункту ур.«Стасівське» - 0,8436 га, і прийняття такого рішення порушує його право на володіння, користування та розпорядження цими земельними ділянками.

Разом з тим, в судовому засіданні пояснив, що конфігурація та розмір земельних ділянок не змінилися, такими користується, а тому покликання позивача ОСОБА_2 на порушення його прав є безпідставними.

Крім того, згідно з положеннями ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

П.42 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно з положеннями ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська рада.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи з метою врахування інтересів громадськості при затвердженні проектів містобудівної документації зобов'язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з п.14,16 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Ч.6 ст.42 вищезгаданого Закону передбачає, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Рішенням №47 від 07 серпня 2011 року 4 сесії 6 скликання Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області «Про оновлення генплану забудови села Ластівка та виготовлення генеральних планів сіл Свидник та Коритище» вирішено дати дозвіл ліцензованій організації на оновлення генерального плану забудови села Ластівка та виготовлення генеральних планів сіл Свидник та Коритище.

Як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, після виготовлення проекту генерального плану забудови сіл, проінформовано мешканців сіл Ластівка, Свидник, Коритище, такі матеріали розміщено на стендах у приміщенні Ластівківської сільської ради, оскільки оприлюднити такі на веб-сайті сільської ради немає можливості через відсутність такого в силу об'єктивних обставин.

З матеріалів справи також вбачається, що 28 червня 2014 року у друкованому засобі масової інформації, що поширюється на відповідній території, - «Бойківщина» - 11 стор. (а.с.125 т.1) Ластівківська сільська рада повідомила про проведення громадських слухань щодо розробки генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище, які відбудуться 20 липня 2014 року о 13:00 год. в приміщенні сільської ради.

Як вбачається з протоколу від 20 липня 2014 року (а.с.124 т.1), відбулися громадські слухання та обговорення генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище. Крім того, 06 жовтня 2014 року відбулося засідання постійної комісії із земельних питань Ластівківської сільської ради, де порядком денним було питання затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище, що стверджується протоколом засідання (а.с.128 т.1).

02 листопада 2014 року згідно з порядком денним Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області на 27 сесії 6 скликання більшістю голосів прийняла рішення № 277 ,,Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище", відповідно до ст. 26 п.42 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні, сесією сільської ради вирішено: 1. Затвердити генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище; 2. Дати дозвіл ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище; 3. Сільському голові Ющишин І.Г. заключити угоду з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів; 4.Контроль за виконанням даного рішення покласти на сільського голову Ющишина І.Г. (а.с.173-176 т.1).

Таким чином, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині правомірності прийняття рішення Ластівківською сільською радою дати дозвіл ліцензованій організації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище та сільському голові Ющишин І.Г. заключити угоду з ліцензованою організацією на виготовлення проекту землеустрою щодо змін меж населених пунктів і контроль за виконанням даного рішення покласти на сільського голову Ющишина І.Г., оскільки встановлені у справі факти свідчать про відповідність дій Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області при прийнятті спірного рішення нормам чинного законодавства, так як таке ухвалено відповідно до законодавчо встановленої процедури, сільська рада не вийшла за межі наданих їй повноважень, визначених ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.2 ст. 174 ЗК України, а також не порушила вимоги ст.19 Конституції України, яка зобов'язує органи місцевої влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому і дії сільського голови на виконання цього рішення є правомірними.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, що при прийнятті рішення Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року №277 ,,Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище" , а саме: п.1 цього рішення в частині ,,Затвердити генеральний план забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище" ухвалено з порушенням вимог закону і сільська рада вийшла за межі наданих їй повноважень визначених законом, оскільки під час розроблення проектів містобудівної документації не опублікувала таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також не розмістила на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування та затвердила генеральний план забудови, змінивши частину автомобільної дороги місцевого значення, всупереч рішення суду та ч.3 ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки таке спростовується матеріалами справи, відповідачем дотримана встановлена процедура прийняття рішення органом місцевого самоврядування про затвердження генерального плану забудови сіл.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання про те, що оскаржуване рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02 листопада 2014 року №277 ,,Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище" прийняте правомірно, відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачених Конституцією та законами України, відповідно до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог позивачів необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина І.Г., ОСОБА_3 підставними та обґрунтованими і такими, що спростовують рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовів.

Разом з тим, колегія суддів доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не приймає до уваги, оскільки такі є безпідставними. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Проніна проти України" від 18 липня 2006 року зазначає, що п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, п.1,3 ч.1 ст.198, 200, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин Івана Гавриловича, Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року у справі №458/1588/14-а, 2-а/458/5/2015 в частині задоволення позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та протиправним п.1 рішення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області від 02.11.2014 року №277 ,, Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище" в частині затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник, Коритище - скасувати, та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

У решті постанову Турківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року у справі №458/1588/14-а, 2-а/458/5/2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2016 року.