Справа № 818/3888/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Справа №818/3888/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - Т.В. Сенченко,

представника відповідача - О.М. Петренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ямпіль Інвест" (далі - позивач) з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню в розмірі 214941,32 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Свої вимоги мотивує тим, що ПП "Ямпіль Інвест" відповідно до вимог Податкового кодексу України була подана декларація з податку на додану вартість за січень 2015 р., а згодом уточнюючий розрахунок разом із заявою про бюджетне відшкодування з розрахунком такого відшкодування. Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області (далі - відповідач І) за результатами проведеної перевірки був складений акт від 27.04.2015 року, яким підтверджено суму до бюджетного відшкодування в розмірі 983138 грн. і зменшено таке відшкодування на 411660 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 102915 грн.

30.12.2015 року Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області та Управлінням державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області (відповідач ІІ) було відшкодовано на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1317622,25 грн. без урахування суми пені за прострочення такого відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 59, т.1). Посилаючись на Наказ ДПС України від 06.11.2012 № 991, яким затверджено Регламент формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розрізі декларацій по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, зазначив, що без погодження Державною фіскальною службою України сум податку на додану вартість заявлених позивачем до відшкодування за січень 2015 р. Шосткинська ОДПІ не має права складати висновки на органи казначейства про відшкодування податку на додану вартість. У зв'язку з ненадходженням узагальнених матеріалів до зведеної інформації щодо можливих обсягів відшкодування податку на додану вартість підтвердження бюджетного відшкодування та формування висновків не здійснювалось.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області (далі - відповідач ІІ) в судове засідання не з'явився, відповідач ІІ просив справу розглядати без участі його представника в судовому засіданні та надав відзив на позовну заяву (а.с.70-71, т.1), в якому зазначив, що в УДКСУ в Ямпільському районі Сумської області відсутні відповідні документи щодо повернення на користь позивача суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 року, а також те, що до повноважень УДКСУ в Ямпільському районі Сумської області не належить контроль, нарахування та сплата відшкодування ПДВ.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено з копії листа Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 06.01.2016 року № 10/18-18-15-0026 (а.с. 81-82, т.1), що відповідач І довів те, що сума, яка підлягала бюджетному відшкодуванню становить саме 1317622,25 грн. Зазначена сума складається з суми в розмірі 977831 грн., яка підтверджена відповідачем І в акті перевірки № 14/18-18-15 0013/34113192 від 27.04.2015 року (а.с. 13-27, т.1) та рахується в інтегрованій картці платника ПДВ та суми в розмірі 339791,25 грн., яка підтверджена ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року (а.с. 46-47, т.1) та рахується в інтегрованій картці платника ПДВ.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.12, 200.13, 200.15 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд визнає, що позивач в своєму позові провів розрахунок пені станом на 10.12.2015 року, заборгованість з відшкодування ПДВ була погашена лише 30.12.2015 року, у зв'язку з цим розрахунок стягнення пені повинен здійснюватися станом на 30.12.2015 року.

Пунктом 1 розділу 4 акту перевірки № 14/18-18-15 0013/34113192 від 27.04.2015 року підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 983138 грн. Згідно даних інтегрованої картки платника ПДВ на час пред'явлення позову вищезазначена сума становила 977831 грн.

Не пізніше 02.05.2015 року відповідач І повинен подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та не пізніше 12.05.2015 року на підстав отриманого висновку відповідачі повинні видати позивачу суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок.

Враховуючи те, що з 13.05.2015 року до 30.12.2015 року позивачу не відшкодувалась суму ПДВ у розмірі 977831 грн., тому підлягає нарахуванню на неї пеня за 232 дні за період з 13.05.2015 року по 30.12.2015 року, яка становить 196024,80 грн.

Що стосується стягнення пені за затримку виплати суми 339791,25 грн., то суд враховує, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 354165 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 14373,75 грн. Згідно даних інтегрованої картки платника ПДВ на час пред'явлення позову зазначена сума за вирахуванням штрафних санкцій становила 339791,25 грн. Це рішення відповідач І отримав 30.09.2015 року, а тому відповідно до норм п. 200.15 ст. 200 ПК України Шосткинська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області не пізніше 06.10.2016 року зобов'язана подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. А відповідач ІІ, в свою чергу, не пізніше 13.10.2015 року на підставі отриманого висновку відповідача І повинен видати позивачу суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок. Тобто право на нарахування пені у позивача виникло з 14.10.2015 року

Враховуючи те, що з 14.10.2015 року позивачу своєчасно не відшкодовано суму ПДВ у розмірі 339791,25 грн., сформувалась заборгованість бюджету, яка була не погашена до 30.12.2015 року, а тому підлягає нарахуванню на неї пені за 77 дні за період з 14.10.2015 року по 30.12.2015 року, розмір якої становить 18916,52 грн.

Враховуючи викладене, суд визнає, що бюджетна заборгованість з відшкодування пені позивачу становить 214941,32 грн., яка складається з суми 196024,80 грн. (нарахування пені на суму несвоєчасно відшкодованого ПДВ в розмірі 977831 грн., прострочення становить 232 дні за період з 13.05.2015 року по 30.12.2015 року) та суми 18916,52 грн. (нарахування пені на суму несвоєчасно відшкодованого ПДВ 339791,25 грн., тобто за 77 дні - за період з 14.10.2015 року по 30.12.2015 року).

Тому позовні вимоги Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" щодо стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в загальній сумі 214941,32 грн. суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Правовідносини щодо повернення з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) з підстав, передбачених законом, виникає між платником податків, зборів (обов'язкових платежів) та державою в особі відповідного органу державної податкової служби, на який згідно із вимогами Податкового кодексу України покладені повноваження по здійсненню контролю за своєчасною та правильною сплатою до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідного територіального органу Державного казначейства України з огляду на запроваджену Бюджетним кодексом України казначейську форму обслуговування Державного бюджету.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України в Україні передбачено, що застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування. Відповідно до пункту 3 частини 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість задовольнити

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 2, , розрахунковий рахунок № в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в загальній сумі 214941,32 (двісті чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна грн. 32 коп.).

Стягнути на користь Приватного підприємства "Ямпіль Інвест" (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 2, , розрахунковий рахунок № в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) в рахунок повернення судового збору 23039,35 (двадцять три тисячі тридцять дев'ять грн. 35 коп.) за рахунок коштів, що виділяються з Державного бюджету України на утримання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18.01.2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал