Справа № 803/664/14
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Справа № 876/4517/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Ліщука Олексія Олексійовича на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області, третя особа: ОСОБА_1, Приватне підприємство «Флора» про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням, які були проведені державним реєстратором 03.04.2014 р. за номерами: 8067), 5112), 1112), 6112), 112), 3112), 5112), 6112), 6112), 5112), 3112), 0112), 6112), 1112), 5112), 8112), а також скасування реєстраційних дій державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Ліщука О.О. від 03 квітня 2014 р. за № 200112 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну додаткової інформації.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Ліщука Олексія Олексійовича щодо внесення 03 квітня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі № 910/2155/14. Скасовано реєстраційні дії, вчинені 03 квітня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Ліщуком Олексієм Олексійовичем на підставі рішення господарського суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі № 910/2155/14 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів за номерами: 8067), 5112), 1112), 6112), 112), 3112), 5112), 6112), 6112), 5112), 3112), 0112), 6112), 1112), 5112), 8112). Скасовано реєстраційні дії вчинені 03 квітня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Ліщуком Олексієм Олексійовичем щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 200112 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну додаткової інформації.

Із таким судовим рішенням не погодилися ОСОБА_1 та державний реєстратор реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Ліщук Олексій Олексійович та подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою адміністративний позов залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що його належним чином не було повідомлено про час та місце судового розгляду справи, від імені ПП «Флора» в суді виступала не уповноважена особа. Відповідач правомірно та цілком законно вчинив реєстраційні дії на підставі рішення господарського суду міста Києва від 5 березня 2014 року у справі № 910/2155/14, що було направлено супровідним листом, та вніс запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Флора» проведених після 31 жовтня 2006 року.

В апеляційній скарзі державний реєстратор Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Ліщук О.О. зазначив, що наказом Головного управління у Волинській області про покладання обов'язків № 235/3 від 1 січня 2014 року на нього було покладено виконання обов'язків державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції. Згідно акту приймання-передачі від 2 квітня 2014 року начальником реєстраційної служби було передано йому, зокрема рішення господарського суду міста Києва № 910/2155/14 від 5 березня 2014 року. Твердження позивача, що ПП «Флора» було повідомлено реєстратора про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це рішення господарського суду є безпідставним, оскільки на копії цього листа від 27 березня 2014 року відсутній вхідний номер. Тому підстав для невиконання рішення господарського суду м. Києва від 5 березня 2014 року, яке згідно супровідного листа набуло законної сили, не було підстав. Реєстраційна справа в суді першої інстанції не оглядалася. Реєстраційні дії були вчинені у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Висновок суду першої інстанції про неможливість вчинення реєстраційних дій без прийняття реєстраційної справи є хибним, оскільки рішення державним реєстратором приймається на підставі поданих документів уповноваженою особою. Документи підшиваються до реєстраційної справи після проведення реєстраційних дій. Нормами чинного законодавства передбачено прийом-передачу реєстраційних справ лише у випадку звільнення державного реєстратора та у випадку пересилання реєстраційної справи до іншої реєстраційної служби у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Отже, оскаржувані реєстраційні дії були вчинені правомірно.

Представник апелянта ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним у ній доводам.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року господарським судом м. Києва було постановлено рішення у справі № 910/2155/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного підприємства «Флора», яким визнано недійсним договір дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р. на приватне підприємство «Флора», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, визнано частково недійсними зміни до установчих документів приватного підприємства «Флора», які є наслідком виконання договору дарування корпоративних прав від 31.10.2006 р.

Як вбачається з копії аркушу № 5 Журналу реєстрації вхідної кореспонденції державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції (запис № 153) 24.03.2014 р. (дату переправлено з 25.03.2014 р.) з господарського суду міста Києва із супровідним листом № 910/2752/13 від 18.03.2014 р. надійшло судове рішення про визнання частково недійсними змін до установчих документів ПП «Флора».

01 квітня 2014 року Головним управлінням юстиції у Волинській області прийнято наказ № 235/3 «Про покладення обов'язків на Ліщука О.О.», відповідно до якого виконання обов'язків державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області та державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області з 01.04.2014 р. покладено на Ліщука Олексія Олексійовича, державного реєстратора реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області.

02 квітня 2014 року відповідачем та начальником реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області складено акт приймання-передачі, відповідно до якого на час виконання Ліщуком О.О. обов'язків державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області останньому передано: 1) журнал вхідної кореспонденції державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції 02-1.4.4 від 02.07.2013 р.; 2) оригінал супровідного листа господарського суду міста Києва № 910/2752/13 від 18.03.2014 р.; 3) завірену судом копію рішення господарського суду міста Києва № 910/2155/14 від 05.03.2014 р.

На підставі зазначених документів Ліщук О.О. 03 квітня 2014 року вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» під номерами: 8067), 5112), 1112), 6112), 112), 3112), 5112), 6112), 6112), 5112), 3112), 0112), 6112), 1112), 5112), 8112).

Крім того, 03 квітня 2014 року відповідачем було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Підтвердження відомостей про юридичну особу» за номером 2000112, «зміна додаткової інформації». Згідно пояснень реєстратора підставою для внесення останнього запису слугувала подана директором і засновником ПП «Флора» (відповідно до внесених 03.04.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів) ОСОБА_1 реєстраційна картка, яка суду надана не була.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом копія рішення господарського суду міста Києва від 5 березня 2014 року не відповідає вимогам пункту 2.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20 лютого 2013 року, адже не скріплена печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, дати.

Також матеріалами справи підтверджено, що ПП «Флора» 27 березня 2014 року подало державному реєстратору лист з вимогою не вчиняти реєстраційних дій на виконання рішення господарського суду від 5 березня 2014 року у зв'язку з не набранням ним законної сили. До цього листа було приєднано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року у справі № 910/2155/14, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Флора» на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2014 року у справі № 910/2155/14. Цей факт підтверджено і актом службового розслідування щодо законності дій державного реєстратора реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Ліщука О.О. від 24 червня 2014 року (а.с. 139-144).

Отже, оскільки рішення господарського суду міста Києва від 05 березня 2014 року у справі № 910/2155/14 не набрало законної сили, усі реєстраційні дії, вчинені на його виконання є передчасними, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Доводи апелянта про неповідомлення державного реєстратора про оскарження судового рішення господарського суду міста Києва від 5 березня 2014 року апеляційний суд відхиляє, оскільки згідно відмітки на листі ПП «Флора» його було отримано державним реєстратором Тимощуком Б.В. 27 березня 2014 року (а.с. 12). Отже, державний реєстратор Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції був повідомлений і повинен був взяти до уваги факт відкриття Київським апеляційним господарським судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 5 березня 2014 року. Відсутність доказів ознайомлення реєстратора Ліщука О.О. з цим документом не свідчить про законність реєстраційних дій, адже відповідач при виконанні функцій покладених на нього державою, повинен був дослідити матеріали реєстраційної справи і встановити відповідність документів, що надійшли, вимогам встановленим частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

З огляду на наведене, неправомірним є й внесення відповідачем 03.04.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису «Підтвердження відомостей про юридичну особу» за номером 2000112 «зміна додаткової інформації» на підставі поданої не уповноваженою посадовою особою ПП «Флора» ОСОБА_1 реєстраційної картки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду належних доказів в обґрунтування його доводів щодо законності вчинених дій. Також на запит апеляційного суду реєстраційною службою не було надано матеріали реєстраційної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив спір і задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 та державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі № 803/664/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст виготовлено 2 лютого 2016 року.