Справа № 159зп-15/804/10902/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.
Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в обґрунтування якого вказано, що позивач не має змоги здійснювати покладені на нього обовязки директора, виявляє себе неспроможним як керівник, незважаючи на те, що має всі необхідні документи для зайняття відповідної посади. Також на думку позивача має місце прямий ризик погіршення майнового стану позивача, який у випадку звільнення з вказаної посади через неможливість здійснювати свої управлінські функції буде позбавлений засобів існування. Можливе його звільнення через дії відповідача негативно вплине на його ділову репутацію як керівника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (Далі по тексту - Закон №755-IV).
Згідно частини другої статті 17 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Частиною першою статті 18 Закону №755-IV передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до статті 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі внесення змін до статуту, які повязані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), зміною найменування або місцезнаходження юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
19.08.15 р. позивач, звернувся до відповідача, з заявою про проведення змін до відомостей про юридичну особу, подавши відповідні реєстраційні картки за формами 3 та 4, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3178/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2015 року № 992/5). В обґрунтування своїх повноважень, позивачем було додано до реєстраційної картки рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника та внесення змін до установчих документів, копія документа про призначення керівника (Наказ №3-К).
Відповідачем було залишено без розгляду подані документи та відмовлено у внесенні змін до відомостей про ТОВ "Токмак Солар Енерджі", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та відповідно не зареєстровано Позивача керівником зазначеного Товариства, а також відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, про що видано повідомлення від 19.08.15 року №82 та повідомлення від 19.08.15 року №83.
У якості підстави для залишення документів без розгляду відповідачем вказано на те, що документи подані особою, що не має на це повноважень. Разом з тим в даному повідомленні відсутня інформація, яка давала б змогу зробити висновок про те, чим керувався Відповідач, даючи оцінку неповноважності заявника, що буде досліджуватись у ході судового засіданя по зазначеній справі.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті вбачається можливість внесення до Єдиного державному реєстрі відомостей щодо ТОВ "Токмак Солар Енерджі", у тому числі щодо зміни керівника, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а для їх відновлення у разі задоволення даного позову, необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до частини 1-3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Згідно пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно з частиною 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частини 1 статті 118 КАС України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Беручи до уваги характер позовних вимог позивача, а також оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що дії та рішення відповідачів можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вбачає підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Також суд приймає до уваги доводи позивача про те, що оскаржуване рішення завдає шкоди його інтересам та може призвести до негативних наслідків. При цьому без вжиття заходів забезпечення позову усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних засиль та витрат.
За таких обставин, суд вважає, що спірне рішення може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.
Керуючись статтями 2, 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2