overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/13098/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидові Донецької області вхід.№60/16 від 28.01.2016р. щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення остаточного рішення, яким було вирішено спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4703/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. Справа №805/4703/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» м. Словянськ

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 липня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» звернулось з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 липня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

21 жовтня 2015 року ухвалою суду було відкрите провадження по справі № 805/4703/15-а. Ухвалою суду від 8 грудня 2015 року суд зобовязав Донецький обласний державний нотаріальний архів надати належним чином засвідчені копії договору на виконання робіт по оцінки вартості від 15 лютого 2013 року, звіти про вартість від 18 вересня 2013 року по оцінці нежитлових будівель та споруд СОК Зеленая роща розташованих на земельних ділянках 0,86 га та 1,15 га, висновки розрахунково-аналітичних частин звітів по оцінці вартості в строк до 21 грудня 2015 р. Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до отримання документів витребуваних у Донецького обласного державного нотаріального архіву.

27 січня 2016 року від Донецького обласного державного нотаріального архіву надійшов звіт про оцінку вартості майна від 18 вересня 2013 року.

Відповідно до розпорядження від 29 січня 2016 року № 20 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи у звязку з припиненням повноважень судді Олішевської В.В. та справа передана на розгляд до судді Смагар С.В.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/4703/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Донбасекскавація» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 липня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

2. Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. для вирішення питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 805/4703/15-а та продовження судового розгляду справи по суті.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/149/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/149/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2016 року Житомир Справа № 806/149/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УШОМИРГРАНІТ" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з питань праці про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УШОМИРГРАНІТ" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 11 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідача до 11 лютого 2016 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 2а/0570/13098/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидові Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Селидові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а-12155/10/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Українсько-канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про визнання нечинними податкові повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 18 лютого 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/16506/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. Справа № 804/16506/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №000004/28-01-39/30487219 від 25.11.2015 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16506/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.16 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 806/130/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 січня 2016 року Житомир Справа № 806/130/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування наказу від 22.12.2015, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування наказу від 22.12.2015, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 10 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідачів не пізніше 10 лютого 2016 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру також зобов'язати надати в судове засідання оригінали особової справи ОСОБА_1 і наказу про звільнення позивача.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 810/253/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/253/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 січня 2016 року 810/253/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Риболовецьке гоподарство села Трипілля" до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Риболовецьке гоподарство села Трипілля" з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі про стягнення коштів у сумі 153000 00 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/5059/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/5059/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагірняк М.Ф.

секретар судового засідання-Маленька Ю.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов було закрито.

У відповідності до ст.169 Кодекс адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про закриття провадження в даній справі була винесена 20.01.2016року, про що свідчить журнал судового засідання та оголошена судом вступна та резолютивна частина такої ухвали.

При складанні судом повного тексту ухвали було дійсно допущена описка, помилково зазначено дату винесення ухвали 22 січня 2016 року замість 20 січня 2016р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в даній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку, в ухвалі суду, а саме дату постановлення ухвали, що зазначена в повному тексті ухвали про закриття провадження у справі " 22 січня 2016 року" замінити на "20 січня 2016р".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/16472/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. справа № 804/16472/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

24.12.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даним позовом судом не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 24.12.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2