overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/14144/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 288 від 16.12.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.152 КпАП України та накладення штрафу у розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-а-1984/11
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1984/11
Провадження № 6-а/175/1/16
Справа №2-1984/11
У Х В А Л А

12.01.2016 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 261 КАС України.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 17:00 годину 19.01.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 205/5535/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/5535/15-а
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/5535/15-а
2-аво/205/1/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по адміністративній справі № 205/5535/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2015р. по адміністративній справі № 205/5535/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та його скасування.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи встановив, що у вказаній ухвалі суду дійсно допущена описка, а саме невірно вказана дата її постановлення «22 листопада 2015 року» замість «22 грудня 2015 року»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по адміністративній справі № 205/5535/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та його скасування, а саме: замість дати її постановлення «22 листопада 2015 року» слід читати «22 грудня 2015 року».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 640/795/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/795/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні протоколу та постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні протоколу та постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні протоколу та постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року на 09-40 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 643/19484/15-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач у позовній заяві просить визнати незаконними дії працівників Московського районного відділення Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2008 року по справі № 3-23086/08 по позбавленню її права керування транспортними засобами шляхом утримання її водійського посвідчення серії РРВ № 353057, виданого 18.08.2006 р.; та зобовязати відповідача повернути їй водійське посвідчення.

В судове засіданні сторони не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про витребування від відповідача доказів, а саме, надати відомості про дату отримання відповідачем для виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, представник позивача просив провести судове засідання без участі позивача та без його участі.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

З цих підстав заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. в десятиденний термін із дня отримання копії ухвали відомості про дату отримання для виконання постанови Московського районного суду м. Харкова № 3-23086/08 від 15.08.2008 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/900/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/900/16-а
Провадження № 2-а/644/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова про скасування або визнання не чинним рішення відповідача, -

встановив:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 571 1n від 18.01.2016 р. винесену відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 8 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/13964/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/28/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" січня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.

за участю секретарі Славгородської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 317/80700/15 від 28.10.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_3

Сього числа, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №317/80700/15 до винесення остаточного рішення у справі № 820/7644/15 про оскарження рішення про коригування митної вартості, яке було передумовою і прямою підставою винесення митницею спірної постанови. Оскільки, якщо рішення про коригування митної вартості № 807000011/2015/000298/2 від 17.02.2015 року буде визнано протиправним та скасовано, то відпаде необхідність сплачувати за митною декларацією № 807100000/2015/004932 від 17.02.2015 року ту різницю у митних платежах, яку митниця вважає несплаченою своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/7644/15.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі № 646/13964/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про взнання протиправною і скасуваня постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 317/80700/15 - зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/7644/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 646/15120/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/50/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"28" січня 2016 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.

за участю секретарі Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 403/80700/15 від 27.11.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Сього числа, у судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №403/80700/15 до винесення остаточного рішення у справі № 820/10285/15 про оскарження рішення про коригування митної вартості, яке було передумовою і прямою підставою винесення митницею спірної постанови. Оскільки, якщо рішення про коригування митної вартості № 807000011/2015/000526/2 від 26.03.2015 року буде визнано протиправним та скасовано, то відпаде необхідність сплачувати за митною декларацією № 807100000/2015/009672 від 27.03.2015 року ту різницю у митних платежах, яку митниця вважає несплаченою своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/10285/15.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі № 646/15120/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 403/80700/15 - зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/10285/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 646/14191/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/32/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"28" січня 2016 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.

за участю секретарі Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 355/80700/15 від 04.11.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Сього числа, у судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №355/80700/15 до винесення остаточного рішення у справі № 820/7644/15 про оскарження рішення про коригування митної вартості, яке було передумовою і прямою підставою винесення митницею спірної постанови. Оскільки, якщо рішення про коригування митної вартості № 807000011/2015/000293/2 від 17.02.2015 року буде визнано протиправним та скасовано, то відпаде необхідність сплачувати за митною декларацією № 807100000/2015/007521 від 11.03.2015 року ту різницю у митних платежах, яку митниця вважає несплаченою своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/7644/15.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі № 646/14191/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 355/80700/15 - зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/7644/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 646/14468/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/36/2016
У Х В А Л А

про зупиненя провадження

"28" січня 2016 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 391/80700/15 від 11.11.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Сього числа, у судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №391/80700/15 до винесення остаточного рішення у справі № 820/9195/15 про оскарження рішення про коригування митної вартості, яке було передумовою і прямою підставою винесення митницею спірної постанови. Оскільки, якщо рішення про коригування митної вартості № 807000011/2015/000552/2 від 30.03.2015 року буде визнано протиправним та скасовано, то відпаде необхідність сплачувати за митною декларацією № 807100000/2015/010272 від 31.03.2015 року ту різницю у митних платежах, яку митниця вважає несплаченою своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/9195/15.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі № 646/14468/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 391/80700/15 - зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/9195/15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест