Справа № 127/15694/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.М.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року у справі №127/15694/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року у справі №127/15694/15-а було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці щодо неврахування для обчислення ОСОБА_1 пенсії державного службовця інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати), що зазначені у довідці від 10.04.2015 року № 08-13/1657. Було зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, зазначених у довідці від 10.04.2015 року № 08-13/1657, починаючи з 24.06.2015 року. УПФ в м. Вінниці просило роз'яснити постанову суду, а саме в якій редакції застосовувати ст. 37 ЗУ «Про державну службу» при перерахунку пенсії ОСОБА_1

В судове засідання представник управління ПФУ в м. Вінниці не зявився, про день та час розгляду справи заявник був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника УПФУ в м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила щодо розяснення рішення і зазначила, що застосуванню підлягає ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії, оскільки перерахунок має бути проведений в розмірі 87% суми заробітку, про що вона також зазначала в позовній заяві.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року у справі №127/15694/15-а позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо неврахування для обчислення ОСОБА_1 пенсії державного службовця інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати), що зазначені у довідці від 10.04.2015 року № 08-13/1657. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, зазначених у довідці від 10.04.2015 року № 08-13/1657, починаючи з 24.06.2015 року (а.с. 32-34). Дана постанова набула сили і предявлена до виконання.

Суд вважає, що постанова підлягає роз`ясненню, оскільки є незрозумілою для відповідача.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, томузаява про роз'яснення судового рішеннярозглядається у тому ж провадженні, в якомубулоухваленесудоверішення, про роз'ясненняякого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви абовідмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України).

Так, в мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року зазначено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні ПФУ м. Вінниці як пенсіонер, якому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» з 19.04.2006 року.

Згідно відповіді УПФ м. Вінниці від 30.06.2015 року позивачу призначена пенсія в розмірі 87 % від суми заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії (а.с. 12).

Дані обставини були враховані судом при ухваленні рішення, про що також зазначено в мотивувальній частині (а.с. 2 зворот), проте, оскільки постанова є незрозумілою для відповідача суд вважає можливим викласти більш повно та ясно резолютивну частину рішення суду від 09.09.2015 року, а саме, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 19.04.2006 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ м. Вінниці як пенсіонер та якому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу», при перерахунку пенсії за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року у справі №127/15694/15-а, слід застосовувати ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на момент призначення їй пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року у справі №127/15694/15-а, а саме, що перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року у справі №127/15694/15-а, слід здійснити виходячи з 87% заробітної плати та застосовувати ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на момент призначення їй пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: