overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11552/11
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення неправомірним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення неправомірним та його скасування.

До Макарівського районного суду через канцелярію 28.04.2012 надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, було встановлено, що позивач звертався з клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 51, 157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення неправомірним та його скасування закрити, в звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала, якщо її не було оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, в іншому випадку, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1016/65/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1016/65/12р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівської РДА, Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ін., ГУ Держкомзему в Київській області, ДП Київський НДПІЗ про визнання протиправним дозволу Макарівської РДА на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, про визнання протиправним дозволу Макарівської РДА на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність.

До Макарівського районного суду через канцелярію 20.02.2012 надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, було встановлено, що позивач звертався з клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 51, 157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівської РДА, Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ін., ГУ Держкомзему в Київській області, ДП Київський НДПІЗ про визнання протиправним дозволу Макарівської РДА на розробку проекту відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність закрити, в звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала, якщо її не було оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, в іншому випадку, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 814/150/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2016 р. № 814/150/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, вул. Марини Раскової, 15,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660

провизнати не чинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до суду разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання не чинним та скасування рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову на 02 лютого 2016 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/5338/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5338/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 січня 2016 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки заяви у строк протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої заяви із визначенням сторін по справі, їх поштової адреси, номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є; документу про сплату судового збору в сумі 41,34 грн.

01.02.2016 заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.01.2016.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/5338/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/201/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року № 813/201/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання відмови вчинити дії протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про:

- про визнання протиправною відмови Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у видачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 паспортів громадян України виключно українською мовою;

- зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області обміняти ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 паспорти громадян України на оформлені українською мовою у звязку із встановленням розбіжностей у записах.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Сидор Н.Т. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу надати в судове засідання всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 814/3803/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3803/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2016

№ 814/3803/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд",

про

стягнення заборгованості в сумі 1039,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальності "Спецжитлобуд" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 1039,13 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 16.11.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 07.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 07.10.2015 року.

Крім того, ухвалою суду від 07.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/239/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/239/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року

Справа № 813/239/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Львівський мотозавод" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до розгляду справи ТОВ "Снігур-ТД", Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/150/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 814/150/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54003

до відповідача:Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, вул. Марини Раскової, 15,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660

про:визнати нечинним та скасувати рішення від 23.07.2015 р. інд. номер 23099437, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 29.02.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2-а-8166/11
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження
"10" лютого 2012 р. справа № 2-а-8166/11
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов Макарівської селищної ради Київської області до Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, третя особа: ТОВ “Торгово –посередницька компанія “Мобил”про зобов’язання вчинити певні дії , -
Макарівська селищна рада звернулася до Макарівського районного суду Київської області із указаним позовом, в якому просили скасувати кадастровий номер та видалити його з автоматизованої бази даних управління Держкомзему у Макарівському районі.
В зв’язку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
Позивач звернувся з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 174 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Макарівської селищної ради Київської області до Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, третя особа: ТОВ “Торгово –посередницька компанія “Мобил”про зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться “15”травня 2012 року о 16:10 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.
Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 815/5877/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5877/15
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Катаєвої Е.В.,

судді Завальнюка І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача Сарварі ОСОБА_1 Акбар,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Сарварі ОСОБА_1 Акбар, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Осман до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Сарварі ОСОБА_1 Акбар, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Осман до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення.

У відкритому судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою виклику у наступне судове засідання перекладача.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, враховуючи зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливим його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 14:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя І.В. Завальнюк