overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3425/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3425/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"16" липня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області, Управління пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, встановлення трудового стажу, необхідного для призначення пенсії та зобов»язнання призначення пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області, Управління пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, встановлення трудового стажу, необхідного для призначення пенсії та зобов»язнання призначення пенсії за віком.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву з клопотанням про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області, Управління пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, встановлення трудового стажу, необхідного для призначення пенсії та зобов»язнання призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області, Управління пенсійного фонду України про визнання дій не правомірними, встановлення трудового стажу, необхідного для призначення пенсії та зобов»язнання призначення пенсії за віком - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1452/15-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1452/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області про неправомірні рішення державного виконавця та скасування їх, -

встановив :

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 167 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, суд, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом на оскарження неправомірних рішень державного виконавця та скасування їх.

Визнати незаконними дії Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. згідно постанови незаконними про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 23.04.2014, дії по винесення в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору та про закінчення виконавчого провадження № 40165619 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області.

Скасувати Постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 від 23.04.2014 по виконавчому провадженню № 40165619 з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області.

Скасувати Постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. від 23.04.2014 про винесення в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 40165619.

Скасувати Постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. від 23.04.2014 по виконавчому провадженню № 40165619 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 16.12.2015 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 368/1386/15-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1386/15-а
У Х В А Л А

26.10. 2015 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Редька О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ФГ «ТЕАМ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ, третя особа Кагарлицька районна державна адміністрація про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даними позовами посилаючись на те, що державний реєстратор відмовив ФГ у державній реєстрації права оренди земельної ділянки в м.Кагарлик. Позивач вважає дії державного реєстратора неправомірними та просить зобов»язання вчинити дії.

Представник Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явився, про день час слухання справи повідломлені належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити, так як даний спір підлягає розгляду господарським судом .

Керуючись ст. ст.18 ч.2, 157 КАС України, суд,-

Ухвалив :

Провадження у справі за позовною заявою ФГ «ТЕАМ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ, третя особа Кагарлицька районна державна адміністрація про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов»язання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/293/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/293/16-а
Провадження № 2-а/369/62/16
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона відкликала поданий нею адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,у зв'язку з чим просила залишити його без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсіїпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсіїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/13577/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/32/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/2632/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 370/2632/15-а

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазка Н.Б.,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі в межах розгляду справи за позовом Макарівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України з клопотанням про зупинення провадження в справі, яке в судовому засіданні підтримав, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Макарівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю. Позов мотивований тим, що у період перебування на обліку в Макарівському РЦЗ по безробіттю відповідач приховала факт, що працювала у ТОВ «Алос- Фастів» за трудовою угодою, яку підписала 03.11.2014 року.

При цьому, як зазначає заявник, 24.12.2015 року за фактом підроблення підпису ОСОБА_1 посадовими особами ТОВ «Алос- Фастів» відкрито кримінальне провадження за ст. 358 ч.1 КК України (підтверджується Витягом з кримінального провадження №0001076 від 24.12.2015 року внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України).

Суд заслухав думку представника позивача ОСОБА_3, яка не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Враховуючи, що ч.1 ст.156 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження в справі, клопотання про зупинення повадження в справі за вищевикладених обставин є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.156 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Макарівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в межах розгляду кримінального проваження №0001076 від 24.12.2015 року внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 370/153/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа № 370/153/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду із позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, оскільки подані в додатках до позовної заяви копії документів належним чином не завірені, тому це слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій поданих документів або шляхом їх завіряння в суді

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.108 КАС України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-106 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 10.02.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 369/294/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/294/16-а
Провадження № 2-а/369/63/16
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом П»ятенко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом П»ятенко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

До суду надійшла заява позивача П»ятенко К.В., в якій вона відкликала поданий нею адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,у зв'язку з чим просила залишити його без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява П»ятенко К.В. до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсіїпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву П»ятенко ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсіїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/256/13- а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" січня 2013 р. Справа № 370/256/13

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

встановив:

Представник управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації звернувся до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач звернувся з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 174 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 березня 2013 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1016/1920/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2013 р. Справа № 1016/1920/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення адреси колгоспного двору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 1016/1920/12 відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Макарів 02 липня 2013 на 15 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується подати в строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя _________________ М.Ю. Устимчук
Справа № 1016/1920/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2013 р. Справа № 1016/1920/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення адреси колгоспного двору , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення адреси колгоспного двору.

Ухвалою суду від 06 червня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02 липня 2013 р.

Проте при винесенні вказаної ухвали суддею було допущено арифметичну помилку, а саме зазначено, що відповідачу пропонується подати в строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються замість правильної дати до 02.07.2013 р..

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року про відкриття провадження у справі № 1016/1920/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення адреси колгоспного двору, а саме : замість Відповідачу пропонується подати в строк до 15.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються вважати правильним Відповідачу пропонується подати в строк до 02.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 370/1042/13-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 370/1042/13а

"20" травня 2013 р.

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов СФГ "Борівка" до Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 370/1042/13а відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Макарів 19 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується подати в строк до 19.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя _________________ М.Ю. Устимчук