overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/99/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/27/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Форвард" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Форвард" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/60/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/60/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голова Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 27.01.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 816/4809/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4809/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа №816/4809/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біамід" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біамід" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біамід" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 808/7984/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

12 січня 2016 року Справа № 808/7984/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року суддею Бойченко Ю.П., відкрито скорочене провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №4 від 12 січня 2016 року справу № 808/7984/15 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Бойченко Ю.П., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

12 січня 2016 року адміністративна справа № 808/7984/15 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами частин 1 та 2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 808/7984/15 за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татарино
Справа № 822/101/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/101/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Оглядом адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, про що працівниками відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду складено акт № 9 від 26.01.2016 року.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/26/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/26/16

12 січня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, Тернопільської області, Відділу Держземагенства у м. Тернополі, Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів та зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до -1) Державного агентства земельних ресурсів України, -2) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, -3) Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, Тернопільської області, -4) Відділу Держземагенства у м. Тернополі, Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд, переглянувши позовну заяву встановив, що позивачем у своїй позовній заяві зазначено чотири відповідача, а тому слід додати до позовної заяви чотири копії позовних заяв, крім того до адміністративного позову слід долучити документи та їх копії які мають відношення до вирішення даної справи та можуть вплинути на результат вирішення даної справи.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 не подано жодної копії позовної заяви та не додано документів до позовної заяви, а отже і не додержано вимоги, встановлені статтею 106 КАС України, а тому відповідно до ст. 108 КАС України справу слід залишити без руху, та надати позивачу строк, достатній для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 808/8863/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8863/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року

Справа № 808/8863/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА»

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови та зобов’язання звільнити з-під арешту рахунки в установах банків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить суд:

скасувати постанову ВП №46145842 від 22.01.2015 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції;

зобов’язати звільнити з-під арешту рахунки позивача в установах банків.

Ухвалою суду від 29.12.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 27.01.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8863/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8863/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови та зобов’язання звільнити з-під арешту рахунки в установах банків, призначивши судове засідання на 27 січня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 825/201/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/201/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/201/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки"

до 1.Митного поста ''Прилуки'' Чернігівської митниці ДФС

2. Чернігівської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" звернулось з адміністративним позовом до 1.Митного поста ''Прилуки'' Чернігівської митниці ДФС, 2. Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови.

При цьому, 02.02.2016 представник відповідача 2 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву у якій розгляд справи просив здійснити без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/201/16 із встановленням терміну до 16.03.2016 на 10:00.

Керуючись статтями 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/201/16 із встановленням терміну до 16.03.2016 на 10:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 821/2654/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2654/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2654/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., перевіривши заяву державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року було залишено без руху заяву державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у зв’язку із ненаданням доказів сплати судового збору.

1 лютого 2016 року заявник надав до суду платіжне доручення від 01.02.2016 № 199 про сплату судового збору у сумі 413,40 грн.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 263 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 9 лютого 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/20420/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 січня 2016 року м. Київ № 826/20420/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Гафарли К.І., за участю представника відповідача - Лєдок І.В., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_2
до третя особаНаціонального Банку України Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" - правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", про изнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.09.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 24.03.2016 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур