overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/38/16-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/38/16-а
Провадження № 2-а/550/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ланни Я.О., за участю секретаря Литвин А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву судді Ланни Я.О. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення головного лісничого ДП "Полтавське лісове господарство" ОСОБА_2 від 04.01.2016р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Ланною Я.О. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач є працівником Чутівського районного суду Полтавської області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо об»єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст..ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Ланни Я.О. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27-29,30,31,160,165 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Ланни Яни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Ланни Яни Олександрівни.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 569/16233/15-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Рівненській міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши постанову Рівненського міського суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року у даній справі винесена постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені постанови була допущенна помилка, а саме в четвертому абзаці резулятивної частини вказано «Стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат» замість «Стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень».

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України,суд може з власної ініціативи або за заявою особи,що брала участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ч.1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду в справі №569/16233/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, де в четвертому абзаці резулятивної частини вказати «Стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 817/3115/15
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/3115/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2015 року до Рівненського міського суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 листопада 2015 року провадження по справі зупинено та надано строк для примирення до 29 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до закінчення строку на примирення до 10 серпня 2015 року, який закінчився, то провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 15 лютого 2016 року 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Справа № 2-а-1552/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1552/10
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., при секретарі Власюк О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу роти ФПС ОДДЗ м. Житомира прапорщика ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 лютого 2010 року незаконною та її скасування, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом зверну вся ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу роти ФПС ОДДЗ м.Житомира прапорщика ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 лютого 2010 року незаконною та її скасування.

Вході судового розгляду даної справи, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу роти ФПС ОДДЗ м. Житомира прапорщика ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 лютого 2010 року незаконною та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 638/20798/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/638/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести певні дії,
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідних залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з 25.12.2012 року по 17.06.2015 року, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 09.12.2015 року, 15.12.2015 року Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова листом відмовило позивачу в перерахунку пенсії. До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 18.12.2015 року.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутність поважних причин пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду, суд залишає без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з 25.12.2012 року по 17.06.2015 року.
Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 639/1005/16-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1005/16-а
№ 2-а/639/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій та рішень неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова з позовом про визнання дій та рішень неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 638/1293/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1293/16,
№2-а/638/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Руднєвої О.О.

за участі секретаря - Шинкаренко К.В.

перекладача - ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Нігерії ОСОБА_3 про примусове видворення з України громадянина, -

У порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Нігерії ОСОБА_3 про примусове видворення з України громадянина - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки НігеріїОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Нігерії, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 - за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текс постанови буде виготовлено в строк до 01.02.2015 року

Головуючий, суддя О.О. Руднєва
Справа № 639/1049/16-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1049/16-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянув матеріали адміністративного позову Бойко Дмітрія Дмітрієвіча до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС3 №088193 від 24 січня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, № 3674-У1, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду адміністративного позову щодо вимог нематеріального характеру, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бойко Дмітрія Дмітрієвіча до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір, додати копію позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Повідомити Бойко Дмітрія Дмітрієвіча про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Шиянова
Справа № 639/3833/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3833/14-а
Провадження № 6-аво /639/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Керуючись ст. 265 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 14-00 год.

Копію ухвали та судову повістку направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2-а-10968/11
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( скорочене провадження)

16 червня 2011року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01.12.2010 року по 01.06.2011року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 2-а-11986/11
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( скорочене провадження)

22 серпня 2011року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2011 року по 23.07.2011року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Єлізаров І.Є.