Справа № 813/6131/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

27 січня 2016 року Справа № 813/6131/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача 2 ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії.

Представником відповідача 2 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у конституційному провадженні за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Клопотання мотивоване тим, що за результатами розгляду конституційного подання щодо відповідності нормам Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», може змінитись правове регулювання суспільних відносин, повязаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача 2, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представником відповідача не надано суду належних доказів того, що Конституційним судом України відкрито конституційне провадження у справі щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої четвертої, пятої статті 41 Конституції України» і така справа перебуває на розгляді в суді.

Згідно з інформацію, розміщеною на офіційному веб-сайті Конституційного суду України, ухвалою колегії суддів Конституційного суду України відмовлено у відкритті конституційного провадженні у вказаній справі; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення такого.

При цьому суд зазначає, що у разі прийняття Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», сторони у справі не позбавлені права на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п.5 ч.1 ст.245 КАС України). Разом з тим, зупинивши провадження у справі суд позбавить позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушить його право, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.