Справа № 813/3738/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. Справа № 876/8586/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі №813/3738/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгідроспецбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Ліщинського Володимира Богдановича про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгідроспецбуд» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича, головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Ліщинського Володимира Богдановича, просило визнати неправомірними дії щодо видання Припису №07/05-ш/3 від 22.05.2015р. за результатами позапланової перевірки, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №07/05-ш від 22.05.2015р., визнати протиправним та скасувати Припис №07/05-ш/3 від 22.05.2015р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданий головними державними інспекторами інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар Мартою Іванівною, Максим Андрієм Михайловичем та Ліщинським Володимиром Богдановичем.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДАБІ подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на даний об'єкт будівництва ні у замовника, ні у підрядника не має документів на право виконання будівельних робіт, оскільки декларація про початок будівельних робіт скасована наказом Департаменту ДАБІ у Львівській області №23-Д від 28.05.2015р. Окрім цього, судом першої інстанції проігноровано той факт, що власник земельної ділянки - Львівський виробничо-технічний центр стандартизації метрології та сертифікації, проти будівництва даного об'єкту, а на розгляді у Господарському суді Львівської області перебувала справа №914/3236/14 у якій прийнято ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам виконувати будівельні роботи за адресою будівництва на земельній ділянці на вул.Лемківській, 9А, м.Львів. Окрім того, під час перевірки ТзОВ «Опора - БКБ» не надано документів, які б засвідчували право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: вул.Лемківська, 9А, у м.Львові. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Опора - БКБ» в декларації про початок виконання будівельних робіт внесено недостовірні дані в частині зазначення замовника будівництва. При вивченні проектної документації встановлено, що відстань між існуючим одноповерховим житловим будинком та проектованим багатоквартирним житловим будинком з закладами громадського призначення та підземним паркінгом становить 0,6 м., що допускається лише за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку, є протипожежною. Також проектом не передбачено нормативне розміщення дитячого, ігрового відпочинкового, господарського майданчиків для потреб проектованого будинку. Таким чином, підприємством Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури передано ТзОВ «Опора - БКБ» проектну документацію розроблену з порушенням вимог вихідних даних на проектування, будівельних норм та законодавства. Згідно договору підряду від 04.04.2014р №1 будівельні роботи виконуються ТзОВ «Львівгідроспецбуд». Позивач не вправі був на підставі документів, які йому не належать, здійснювати будівельні роботи, а проектант не мав права розробляти проект позивачу по містобудівних умовах, виданих іншому замовнику. Таким чином, вважає, що позивач як підрядник на об'єкті будівництва не має права виконувати будівельні роботи на об'єкті, на який відсутній документ на право виконання будівельних робіт та по проекту, який розроблений із грубим порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

В судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, відповідачі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інвестиційного договору №42 від 07.12.2012р. укладеного між Львівським виробничо-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації (Замовник) та ТзОВ «Опора - БКБ» (Інвестор), предметом Договору є участь сторін у реконструкції (з добудовою і надбудовою) Об'єкту (одноповерхова споруда з виробничо-адміністративними приміщеннями, що знаходиться в аварійному стані та потребує реконструкції, розташована за адресою по вул.Лемківській, буд.9А, м.Львів), з отриманням у власність відповідних часток у Комплексі на умовах і в порядку, передбаченому цим Договором (а.с.16-18).

Згідно з Договором генерального підряду на капітальне будівництва №1 від 04.04.2014р. ТзОВ «Опора-БКБ» (Замовник) та ТзОВ «Львівгідроспецбуд» (Генеральний підрядник) уклали договір щодо виконання робіт з будівництва об'єкту нерухомого майна з цільовим призначенням «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9а в м. Львові» згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здачі вказаного об'єкта в експлуатацію (а.с.40-41).

Як встановлено судом першої інстанції, 22.05.2015р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ «ОПОРА-БКБ», підприємства Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури та ТзОВ «Львівгідроспецбуд» на об'єкті будівництва за адресою м. Львів, вул. Лемківська, 9 А.

Перевіркою встановлено, що підприємством Науково-творча майстерня «Архітрав» Прикарпатського центру Української академії архітектури передано замовнику ТзОВ «ОПОРА-БКБ» проектну документацію «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9а в м. Львові», розроблену з порушенням вимог вихідних даних на проектування (Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки), будівельних норм (абз.2 п.4.7 ДБН В.1.1.7- 2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва») та законодавства (абз.3 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність»), що підтверджується складеним Актом №07/05-ш від 22.05.2015р. (а.с.12-13).

На підставі встановлених порушень складено Припис від 22.05.2015р. № 07/05-ш/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.14-15).

Відповідно до вимог вказаного Припису позивача зобов'язано негайно з дня отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул.Лемківській, 9А у м.Львові до затвердження в установленому порядку проектної документації з усуненими виявленими порушеннями.

Вважаючи Припис від 22.05.2015р. № 07/05-ш/3 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Товариство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI, в редакції чинній на момент проведення перевірки, (далі - Закон №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 2 ст.41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. «б» п.3 ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011р. №553, в редакції чинній на момент проведення перевірки, (далі - Порядок №553).

Пунктом 5 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Відповідно до вказаного пункту підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка проводилась на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 02.04.2015р. та постанови слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 23.04.2015р. (а.с.99-101).

Відповідно до пп.3 п.11 Порядку №553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 17 Порядку №553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Із системного аналізу вищевказаних норм колегія суддів приходить до висновку, що припис складається за результатами проведеної Інспекцією перевірки та у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, тобто винесенню припису обов'язково передує перевірка, яка провадиться за участі суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, результати якої відображаються у акті. При цьому законодавчо визначено вичерпний перелік підстав для зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: зупинення будівельних робіт шляхом винесення припису можливе лише у випадку їх виконання без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999р. №687-XIV (далі - Закон №687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Як це встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами, на час проведення перевірки будівельні роботи на об'єкті «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9а, в м. Львові» проводились на підставі зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.03.2014р. №ЛВ 83 (а.с.19-20).

Підсумовуючи вказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з реєстрацією відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Лемківській, 9а у м. Львові у позивача вже виникло право на здійснення будівельних робіт, а тому зупинення таких робіт до отримання права на їх виконання не узгоджується з нормативними положеннями, що регулюють такі правовідносини.

Також, колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності покликання відповідачів, як на підставу правомірності своїх дій, на те, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 05.03.2014р. за № ЛВ83 по об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням приміщень побутового корпусу під багатоквартирний житловий будинок з закладами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Лемківській, 9а в м. Львові» скасовано на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області від 28.05.2015р. №23-Д (а.с.122), оскільки така реєстрація скасована після винесення оскаржуваного припису 22.05.2015р.: на момент винесення припису, декларація про початок виконання будівельних робіт була зареєстрованою в установленому порядку.

За таких обставин, дії головних державних інспекторів інспекційного відділу у місті Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо прийняття припису від 22.05.2015р. № 07/05-ш/3 із вимогою про зупинення будівельних робіт є протиправними, що є наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису.

Водночас, підтвердження чи спростування недотримання позивачем вимог законодавства, виявлених під час проведення перевірки та зазначених у приписі не є предметом доказування у даній справі, а тому суд апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції в цій частині вважає передчасними.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі №813/3738/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 29.01.2016р.