Справа № 803/1378/15а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. Справа № 876/11422/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Палійчук Г.В., відповідача Мельничука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Олицького споживчого товариства на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у адміністративній справі №803/1378/15а за позовом Олицького споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Олицьке споживче товариство звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема зазначає, що вилучені алкогольні напої не належали товариству; копія акта перевірки не містить номера; в рішенні про застосування фінансових санкцій не вказано зміст та суть порушення як передбачає форма бланку та рішення прийнято з порушенням строків. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 15 жовтня 2014 року, на підставі наказу від 7 жовтня 2014 року №65, посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Ставок, вулиця Кузнєцова, будинок 17, який належить Олицькому споживчому товариству, про що складено акт від 16 жовтня 2014 року № 03/154/21-02/01743588.

Перевіркою встановлено порушення: вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 - зберігання алкогольних напоїв з підробленими акцизними марками; пунктів 9, 12, 13 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) від 6 липня 1995 року №265/95-ВР - невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті 60 грн. 45 коп., незбереження в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) 3-х фіскальних звітних чеків, та неведення обліку товарів за місцем торгівлі (відсутність накладних).

В подальшому алкогольні напої з етикетками «Горілка Етнос Полісся» в кількості 9 пляшок та «Горілка Хлібний Дар» в кількості 20 пляшок, ємністю по 0,5 л кожна, з підробленими акцизними марками вилучені з обігу згідно із протоколом про вилучення речей та документів від 15 жовтня 2014 року та направлені відповідачем до ОУ ГУ Міндоходів у Волинській області для проведення судово-технічної експертизи марок акцизного податку, якими маркована алкогольна продукція та спиртовмісних рідин.

Згідно із висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці від 18 листопада 2014 року №895, представлені на дослідження рідини в скляних пляшках ємністю 0,5 л з етикетками «Горілка Хлібний Дар» та «Горілка Етнос Полісся» за органолептичними показниками, за міцністю та за масовою концентрацією альдегідів не відповідають обов'язковим вимогам до якості продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», отже вони виготовлені з недоброякісної сировини, що може ставити загрозу життю і здоров'ю людей.

Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці від 18 листопада 2014 року № 894 встановлено, що представлені на експертизу 29 марок акцизного податку, які були вилучені 15 жовтня 2014 року під час проведення перевірки магазину, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Ставок, вулиця Кузнєцова, будинок 17, виготовлені не на державному підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного збору на алкогольні напої. Дані марки акцизного податку виготовлені з використанням поліграфічного обладнання офсетним растрованим способом плоского друку з імітуванням відповідних захисних засобів.

На підставі висновків акту перевірки від 16 жовтня 2014 року №03/154/21-02/01743588, керуючись абзацом п'ятнадцятим, тринадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 25 листопада 2014 року №, яким до позивача застосовано: штраф в розмірі 17 000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; штраф в розмірі 5 000 грн. за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що відповідачем доведено факт порушення товариством вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року №957, тому рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року є правомірним.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до пункту 20 якого, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Представник позивача як в судовому засіданні суду першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, не заперечував факт зберігання в магазині алкогольних напоїв, які в подальшому були вилученні посадовими особами відповідача для проведення експертизи автентичності марок акцизного податку, проте зазначав, що алкогольні напої належать не Олицькому споживчому товариству, а продавцю магазину.

Проте вказані доводи апелянта є безпідставними, оскільки згідно абз. 4 п.23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. №833 (із змінами та доповненнями) забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Згідно абз.4 п.32 вказаного вище Порядку для зберігання верхнього одягу та особистих речей працівників обладнується окреме приміщення.

Таким чином позивач, не вправі був зберігати алкогольні напої, марковані марками акцизного податку з ознаками підробки чи ті, які не належать позивачу, в торгівельному приміщенні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абзацом п'ятнадцятого частини другої статті 17 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановлено зразка або з підробленими марками акцизного податку є підставою для застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів, при цьому, обов`язковою кваліфікуючою ознакою для застосування фінансових санкцій є саме зберігання алкогольних напоїв, а не вчинення дій щодо встановлення марок акцизного податку на таких напоях або їх підроблення.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року по справі К/800/30812/14.

Оскільки судом встановлено, що позивачем здійснювалось зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, тому штраф в розмірі 17 000 грн. застосовано відповідачем до Олицького споживчого товариства правомірно.

Крім того, абзацом тринадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Згідно із частиною десятою статті 17 Закону № 481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Оскільки позивачем було допущено порушення правил реалізації алкогольних напоїв, тому, на думку суду, контролюючим органом правомірно застосовано до Олицького споживчого товариства штраф в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2014 року, яким до позивача застосовано: штраф в розмірі 17 000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; штраф в розмірі 5 000 грн. за факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, прийняте ГУ ДФС у Волинській області на підставі, в межах та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Що стосується доводів апелянта про те, що надана йому копія акта перевірки не містить номера, хоча в рішенні зазначено номер акта, то акт перевірки позивача, був зареєстрований 16.10.2014 року за №03/154/21- 02/01743588 та зазначений в рішенні про застосування фінансових санкцій № від 25.11.2014р.

Щодо посилань на ту обставину, що в рішенні про застосування фінансових санкцій не вказано зміст та суть порушення як передбачає форма бланку, то на першій сторінці рішення про застосування фінансових санкцій № від 25.11.2014р. відповідачем зазначено перелік та зміст порушень, за які застосовуються фінансові санкції, а саме: 1. факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими акцизними марками; 2. факт роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими за розмір мінімальної роздрібної ціни.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт посилається на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року, якою частково задоволено позов Олицького споживчого товариства, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції. Однак, вказаним судовим рішенням не були спростовані докази щодо неналежності фальсифікованої горілки Олицькому споживчому товариству, а навпаки в судовому рішенні зазначено, що суд вважає доведеним неналежне ведення обліку зазначеного товару (алкогольних напоїв) Олицьким споживчим товариством на складі (підсобному приміщенні магазину), незалежно від того, хто є його власником.

Що стосується строків прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абзацу 1 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (із змінами та доповненнями), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, який видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Згідно абзацу 2 пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (із змінами та доповненнями), порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно п. 2.8. Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 року №80, в редакції наказу Департаменту CAT ДПА України від 20.06.2007р. №113 (із змінами та доповненнями), розгляд справи та прийняття рішення здійснюються у термін тридцяти робочих днів з моменту складання акта про порушення суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, що ліцензується, чи з дати реєстрації матеріалів перевірок, які надійшли на розгляд від правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

Відповідно рішення про застосування фінансових санкцій до позивача прийняте у термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Олицького споживчого товариства - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у адміністративній справі №803/1378/15а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 02.02.2016р.