Справа № 691/1278/15-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1278/15-а
провадження № 2-а/691/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище Черкаської області, матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС УАР та протидії МП Терещука Юрія Вікторовича, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС УАР та протидії МП про скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. від 04.11.2015 року в справі про порушення митних правил №1489/20505/2015,-

встановив:

позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом, просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. від 04.11.2015 року в справі про порушення митних правил №1489/20505/2015 та закрити справу про порушення митних правил, з тих мотивів, що 13.11.2015р. з поштового відділення отримав постанову у справі про порушення митних правил, за якою його визнано винним в порушені митних правил за ч.2 ст.430 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу, яка є незаконною.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. від 04.11.2015 року, визнано винним у порушенні митних правил, з накладенням адміністративного стягнення , за те, що 09.10.2015 року, по смузі руху зелений коридор, ввіз на митну територію України, через пункт пропуску «Нові Яриловичі» в зоні діяльності Чернігівської митниці автомобіль «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2. 13.11.2015 року, з поштового відділення отримав копію постанови у справі про порушення митних правил №1489/20505/2015 від 04.11.2015р.. Вважає, що постанова заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. від 04.11.2015 року в справі про порушення митних правил, незаконна, та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення фактично не мало місця, з наступних підстав, при перетині кордону, співробітники митниці, для пропуску належного автомобіля не визначили режим «транзит», в наслідок чого не складалася відповідна декларація, яка повертається у визначений митними органами, пункт вивезення транспортного засобу в певний строк. При перетині кордону, співробітникам митниці надано всі належні документи, на підставі яких ввезення автомобіля на територію України було здійснено з дотриманням всіх правил встановлених Митним кодексом України та Конвенцією про тимчасове ввезення. Таким чином, вищезазначений автомобіль, був ввезений на митну територію України, як транспортний засіб у режимі «тимчасового ввезення». При цьому, під час митного оформлення ввезення автомобілів, співробітники митниці зазначили, що автомобіль на територію України ввозиться тимчасово і потрібно дотримуватися зазначеного режиму.В спірній постанові зазначено, що викликався до Волинської митниці для надання пояснень та складання протоколу, на розгляд адміністративної справи 04.10.2015 року, які є необ'єктивними, т.я. ніяких повідомлень про виклик не надходило. Адміністративний матеріал складений та розглянутий з порушенням встановлених процесуальних вимог, так протокол про порушення митних правил складений посадовою особою митниці, без участі особи, відносно якої він складається, тобто порушені права передбачені ст.498 МК України. При розгляді справи, посадовою особою були порушені вимоги щодо з'ясування чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини, дають підстави визнати, що в даному конкретному випадку, вчинене правопорушення за своїм характером є малозначним, а тому можливе звільнення від адміністративної відповідальності.

У судове засідання ні позивач, втретє, ні представник позивача, не з'явилися, по невідомій суду причині, є належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчать: рекомендоване повідомлення; розписка про виклик у судове засідання, які знаходиться у матеріалах справи. Будь-яких заяв/клопотань не надходило.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, просили справу слухати без їхньої участі, надавши заперечення на адміністративний позов, із якого вбачається, що поданий позивачем позов - є безпідставним. Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_2, встановлено факт вчинення порушення митних правил за ознаками правопорушення визначених ч.2 ст.470 Митного кодексу України, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст.467 Митного кодексу України. 21.10.2015р. о 14год. 14хв. на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС заїхав автомобіль «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який слідував з України в Республіку Польща під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транзитного засобу ОСОБА_2 надав технічний паспорт серія НОМЕР_3, закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_4. Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДФС, а також опитуванні громадянина ОСОБА_2, було встановлено, що 09.10.2015 року, громадянин України ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України, через пункт пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС автомобіль марки «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 в режимі транзит. Станом на 21.10.2015 року, ОСОБА_2 не вивіз за митний кордон України вищевказаний автомобіль. Фактично автомобіль «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 був доставлений у митницю призначення о 14год. 14хв. 21.10.2015 року. Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення згаданого автомобіля більше ніж на 1 добу, але не більше ніж на 10 діб, що було виявлено на митному посту «Устилуг» 21.10.2015 року. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №1489/20505/2015 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України. Розгляд справи було призначено на 04.11.2015 року з 10.00год. до 12.00год. за адресою Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. 21.10.2015 року позивач, під розпис, був ознайомлений з правами визначеними ч.4 ст.494, ст.498 МК України, з приводами та підставами запровадження протоколу про порушення митних правил, суттю вчиненого правопорушення, кваліфікацією дій, а також з датою, часом та місцем розгляду справи про порушення митних правил. В результаті ознайомлення у протоколі про ПМП №1489/20505/2015, позивачем зазначено, що з протоколом ознайомлений, зауважень та доповнень немає. 04.11.2015 року, відповідно до ст.523 МК України, заступником начальника Волинської митниці Терещуком Ю.В. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил. Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №1489/20505/2015, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України, повністю підтверджено матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил, витягом з бази даних ЄАІС ДФС, службовою запискою Остапюк Г.М. та іншими документами в справі. Під час розгляду справи, відповідною посадовою особою у повній мірі було з'ясовано факт вчинення порушення митних правил, винність особи у його вчиненні, встановлено дієздатність та правоздатність особи, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин при розгляді справи встановлено не було. Вважають, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил та винесенні постанови від 04.11.2015 року в справі за №1489/20505/2015, діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. Просили, у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

З урахуванням положень ч.2, ч.3 ст.128, ст. ст. 33, 35 КАС України, та з огляду на те, що позивач, представник позивача повідомлені про час та місце розгляду матеріалів адміністративної позовної заяви, але в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неприбуття, є такими, що не з'явилися без поважних причин.

Отже, не відкладаючи розгляд справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, третьої особи, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.529 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

За нормами ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки розгляд протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 проводився у його відсутності, і не з'ясовано достовірних даних щодо строку фактичного вручення копії постанови, на конверті зазначено дату відправлення листа, який містив постанову 10.11.2015 року, а позивач до суду звернуся із позовною вимогою 20.11.2015 року, згідно поштового відправлення, суд не вважає строк оскарження постанови від 04.11.2015 року в справі за №1489/20505/2015 пропущеним.

Згідно ст.6 КАС України, кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Кожна сторона, за нормами ст.71 ч.1, ст.11 ч.1 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вбачається, що за постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС УАР та протидії МП Терещуком Юрієм Вікторовичем від 04.11.2015 року в справі про порушення митних правил №1489/20505/2015, гр. ОСОБА_2 визнано винним у порушені митних правил за ч.2 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400,00 гривень.

Так, 21.10.2015 року о 14год. 14хв. на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС заїхав автомобіль «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який слідував з України в Республіку Польща під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транзитного засобу ОСОБА_2 надав технічний паспорт серія НОМЕР_3, закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_4. Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДФС, а також опитуванні громадянина ОСОБА_2, було встановлено, що 09.10.2015 року, громадянин України ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України, через пункт пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС автомобіль марки «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 в режимі транзит.

Враховуючи те, що дані дії підпадають під ознаки порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, державним інспектором відділу митного контрою №3 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС Остапенко Галиною Миколаївною у присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2, 21.10.2015 року складено протокол про порушення митних правил №1489/20505/2015

У своїх поясненнях, які зазначені у протоколі про порушення митних правил №1489/20505/2015, гр. ОСОБА_2 вказав, що: «з протоколом ознайомлений, зауважень та доповнень немає», чим визнав факт порушення митних правил передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

Доводи позивача про те, що автомобіль марки «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, був ввезений на митну територію України, як транспортний засіб у режимі «тимчасового ввезення», лягли і в основу позову, в якому позивач також стверджує, що при перетині кордону, співробітникам митниці надано всі належні документи, на підставі яких ввезення автомобіля на територію України було здійснено з дотриманням всіх правил встановлених Митним кодексом України та Конвенцією про тимчасове ввезення. Постанову про порушення митних правил вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Проте, відповідач, представник третьої особи вважають, твердження позивача необґрунтованими і такими, що не узгоджуються з положеннями законодавства з питань державної митної справи.

Враховуючи положення статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обравши для проходження митного контролю «зелений коридор», позивач тим самим виконав необхідні митні формальності для митного режиму «транзит».

Умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення в митному режимі «транзит» встановлені Главою 17 (ст. ст. 90-102 ) Митного кодексу України, які розповсюджуються і на транспортні засоби особистого користування громадян як на «товари».

Переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж. Згідно ст.91 Митного кодексу України митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

Статтею 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, що переміщуються у митному режимі транзиту не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту і повинні бути доставленими у орган доходів і зборів ( митницю ) призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу, який для автомобільного транспорту складає не більше 10 діб.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України під контролем митного органу (ст.102 МК України).

Статтею 95 МК України для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень: 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, автомобіль, яким керував позивач і який 09.10.2015 року ввезений ним на митну територію України в режимі «транзиту», по смузі «зелений коридор» був вивезений з України в Республіку Польщу через пункт пропуску митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС, з порушенням встановленого законом строку, що в свою чергу є порушенням митних правил - встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28 ст.4 МК України).

Враховуючи зазначене, у митниці було достатньо підстав для складання протоколу про порушення митних правил відносно позивача за ознаками ч.2 ст.470 МК України та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

Обставин, передбачених ст.460 МК України, які виключають відповідальність позивача, не встановлено.

Щодо твердження позивача, що він не був повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і вона була розглянута без його участі, що є порушенням його прав, то воно не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1489/20505/2015 від 21.10.2015 року, копію якого позивач отримав того ж дня під особистий підпис, він був повідомлений, що розгляд його справи відбудеться 04.11.2015р. з 10.00год до 12.00год., за адресою: Україна, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС, це узгоджується з положеннями ч.6 ст.494 Митного кодексу України, де зазначено «У разі потреби в протоколі зазначаються також: місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил».

Статтею ст.526 Митного кодексу України передбачено, що про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Отже, дії посадової особи митниці, яка складала протокол про порушення митних правил і при цьому належним чином повідомила позивача про дату, час та місце розгляду справи, є правильними та такими, що відповідають чинному законодавству з питань державної митної справи. Необхідності у направлені поштової кореспонденції позивачу із зазначенням часу і місця розгляду складеного в присутності особи протоколу про порушення митних правил, не було.

Будучи належним чином повідомленим про вище вказане, позивач на розгляд справи не з'явився, а тому вона була розглянута без його участі.

Згідно з ч.4 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Будь-якого клопотання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята уповноваженою особою, правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень встановлених чинним законодавством України, правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, факт перевищення ОСОБА_2 встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу «Nissan Primera» куз. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, до митного органу призначення, підтверджується матеріалами справи, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі.

Підстав для скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. від 04.11.2015 року в справі про порушення митних правил №1489/20505/2015, не встановлено. Наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненому правопорушенні, порушення процедури розгляду протоколу про порушення митних правил, не обґрунтовані та не підтверджені.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 95, 110, 266, 366, 460, 470, 494, 522, 526, 529, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 7 - 12, 33, 35, 86, 71, 128, 160 - 162, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні адміністративних позовних вимог ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС УАР та протидії МП Терещука Юрія Вікторовича, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС УАР та протидії МП про скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. від 04.11.2015 року в справі про порушення митних правил №1489/20505/2015 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця