Справа № 817/925/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"27" січня 2016 р. Справа № 817/925/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. скасовано.

Прийнято нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

При виготовленні повного тексту вказаної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду було допущено описку, невірно зазначено дату виготовлення повного тексту судового рішення , а саме: зазначено "22" грудня 2016 року" замість правильного ""22" січня 2016 року".

Питання про внесення виправлень суд вирішує за власною ініціативою, в письмового провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина перша статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту та тексту постанови вбачається, що під час виготовлення повного тексту постанови допущена технічна описка, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , та вважати правильною дату виготовлення повного тексту судового рішення "22" січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4 відповідачу/відповідачам: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області вул.Словацького, 1,м.Рівне,33028

- ,