Справа № 522/7969/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7969/15-а
Провадження № 2а/522/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконною, скасування постанови №433 від 30.03.2015 року Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення з позивача штрафу у розмірі 1360 грн. та закриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги, тим, що 30.03.2015 року адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради винесено постанову №433 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за відсутність на обєкті договору про вивезення твердих побутових відходів та було накладено штраф у розмірі 1360 грн., яку було винесено на підставі протоколу №001915 серії омр-УТР від 19.03.2015 року та яка на думку позивача винесена незаконно і підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням вимог чинного законодавства, так як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2015 року її, як фізичну особу-підприємця, не було попереджено про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки їй не надали.

Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги, ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки свого представника суду не повідомив, будь яких заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року був складений адміністративний протокол серії омр-УТР від 19.03.2015 року № 001915 відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП Протоколом встановлено, порушення п.7.2 Правил благоустрою території міста ОСОБА_1, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VІ, а саме не укладено відповідний договір із спеціалізованими підприємствами на вивезення сміття та побутових відходів.

Постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради від 30 березня 2015 року за № 433 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 1360 гривень. Постановою встановлено, відсутність обовязкового укладання договору про вивіз ТПВ із спеціалізованим підприємством, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.7.2 Правил благоустрою території міста ОСОБА_1, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VІ.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так у відповідності до п.2 ч.1ст. 255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАПскладається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 288 КУПАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг» затверджених Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі 0703.2012 року №310, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення субєкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, імя та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику субєкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати субєкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) субєкта господарювання.

Однак, в порушення вищезазначених нормативних актів, головний спеціаліст відділу з питань захисту прав споживачів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР ОСОБА_1 19.03.2015 року при проведенні перевірки не надала ОСОБА_2 ані наказ на проведення перевірки, ані направлення на проведення перевірки, а також, як вказує позивач, їй не було предявлено діючого посвідчення.

Відповідач доказів, які спростовують вищевказані ствердження позивача та встановлені судом, до суду не надав, отже всі сумніви суд трактує на користь позивача.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 99, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 433 від 30 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП -закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

27.01.2016