Справа № 180/3480/15-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокусправа № 180/3480/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області

від 17 грудня 2015 року

у справі № 180/3480/15-а

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 53403;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТК «Авто-Град»,

вул. Нікопольська, 1, м. Марганець, 53400;

до відповідача Виконавчого комітету Марганецької міської ради,

вул. Радянська, 29-А, м. Марганець, 53407;

до відповідача Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області,

вул. Курчатова, 8, м. Дніпропетровськ, 49038;

про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

встановив: ОСОБА_1 подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Авто-Град», Виконавчого комітету Марганецької міської ради та до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та про стягнення моральної шкоди.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області (суддя Тананайська Ю.А.) своєю ухвалою від 17 грудня 2015 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що спір з приводу захисту прав споживача не має ознак справи адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Просить ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області скасувати.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області, про що зазначено вище, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на те, що спір з приводу захисту прав споживача не має ознак справи адміністративної юрисдикції.

В той же час, з огляду на приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх об'єднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб.

Тут держава в особі органу, наділеного владними повноваженнями, виступає не як рівноправна сторона, а як носій суверенної влади, який зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії або утриматись від вчинення таких дій.

При цьому, характерними особливостями є прямий вплив на об'єкт управління; обов'язковий характер виконання вказівок, розпоряджень, постанов та інших адміністративних рішень вищих органів управління для підпорядкованих об'єктів; суворо визначена відповідальність за невиконання вказівок та розпоряджень.

Поза сумнівом, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Однак, відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

В теорії права позовом вважається вимога заінтересованої особи до суду про здійснення правосуддя на захист прав та інтересів, порушених чи оспорюваних іншою особою.

Так, ОСОБА_1, і чим вмотивована ухвала суду, подав позов, посилаючись за його змістом на захист прав споживача.

Однак, елементи позову складають предмет, підстава, та, власне, зміст позову.

Предметом позову є та його частина, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої він просить ухвалити судове рішення (спірне право позивача та спірний обов'язок відповідача).

Виходячи з фактичних обставин справи, до суду про захист ОСОБА_1 звернувся також до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та до Управління Укртрансінспекції в у Дніпропетровській області. З приводу бездіяльності та у зв'язку з відмовою в пільговому перевезенні.

Згідно із Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III безпідставна відмова від пільгового перевезення пасажира має наслідком застосування санкцій. Виконавчий орган ради, як і Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті - суб'єкти владних повноважень, є організатором перевезень, та мають повноваження щодо нагляду, контролю та здійснення перевірок суб'єктів господарської діяльності, які здійснюють перевезення на автобусних маршрутах.

При цьому, на звернення Позивача з приводу відмови в пільговому перевезенні, виконавчий комітет обмежився листом-повідомленням від 02 липня 2015 року (а. с. 4).

Про будь-які заходи реагування Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, Відповідач, в усякому разі суд не повідомив.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта.

Таким чином, звернення Позивача до суду обумовлено нездійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, причому ці функції не здійснюються саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Така справа буде справою адміністративної юрисдикції.

Окремо слід зазначити, що з забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, в силу статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, проводиться попереднє судове засідання. Саме на цій стадії суд уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Тож, відмова у відкритті провадження в адміністративній справі стала формальною та передчасною.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у справі № 180/3480/15-а скасувати, з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна