Справа № 2-а-2464/2010
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2464/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у письмовому провадженні)

6 вересня 2010 року. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Озерова В.О.

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Олексійовича до ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області про скасування постанови інспектора ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області, серії ВВ № 381071 в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області про скасування постанови інспектора ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області, серії ВВ № 381071 в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 Миколи Олексійовича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області від 10 липня 2010 року, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, і його поштрафовано на 255 грн. Як вказано в даній постанові що він, 10 липня 2010 року о 15 годині 10 хвилин, в с. Підгорівка Старобільського району, керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1, пересік сполошну лінію розмітки. Позивач вважає вказану постанову не законною з наступних підстав:

Відповідно до п. 34.1.1 ПДД «узкая сплошная линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы мест стоянки транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям».

Позивач вважає, що робітники міліції проводили відносно мене незаконні дії. Правил дорожнього руху він не порушував і заперечував свою причетність до цього. Він поясняв інспектору, що вимог розмітки проїзної частини доріг, він не порушував, сполошної лінії розмітки не пересікав, трактор з плугом він обігнав до початку сполошної лінії розмітки. Але інспектор на його пояснення уваги не звертав. Таким чином, позивач вважає, що у даному конкретному випадку він не може бути притягнутий до адміністративної відпо-

відальності у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У звязку з чим просив суд скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Кре- мінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області - ОСОБА_2 від 10 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. З ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВВІ № 010803 від 10 липня 2010 року о 15 годині 10 хвилин, в с. Підгорівка Старобільського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1, пересік сполошну лінію розмітки.

Відповідно до копії постанови серії ВВ № 381071 в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року, постанова винесена інспектором ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області - ОСОБА_3, у тому, що ОСОБА_1, 10 липня 2010 року о 15 годині 10 хвилин, в с. Підгорівка Старобільського району, керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1, пересік сполошну лінію розмітки та ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУоАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, - до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися письмові пояснення свідків, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

А, оскільки позивачем ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечувалось скоєння правопорушення, то наявність свідків повинна бути обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні показання свідків.

Також, згідно ч. З ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у звязку з чим суд вважає, що відсутня сама подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова інспектора ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області - ОСОБА_3 від 10 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУоАП, підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. З ст. 62 Конституції України, ст. ст. 8-12, 17, 122, 159-163, 186 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

з

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області про скасування постанови інспектора ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області, серії ВВ № 381071 в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 Миколи Олексійовича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 стЛ22 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії посадових осіб ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області по складанню постанови серії ВВ № 381071 в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Кремінського району (підпорядкованого УДАІ) УМВС України в Луганській області в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 Олексійовича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_4