Справа № 521/17547/15-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.11.2015 року, до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про:

- визнання дій та бездіяльності Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області стосовно земельної ділянки (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, посвідченою сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №109 на ім'я члена КСП «Промінь» ОСОБА_2 незаконними,

- визнання дій та бездіяльності Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області стосовно земельної ділянки (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, посвідченою сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №109 на ім'я члена КСП «Промінь» ОСОБА_2 незаконними,

- визнання дій та бездіяльності Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області стосовно земельної ділянки (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, посвідченою сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №109 на ім'я члена КСП «Промінь» ОСОБА_2 незаконними,

- зобов'язання Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області прийняти відповідне рішення про виділення ОСОБА_1 в натурі земельної частки (паю) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2013 року, виданого ОСОБА_1 нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори,

- зобов'язання Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області реально виконати рішення Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської міської ради про реальне виділення ОСОБА_1 в натурі земельної частки (паю) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2013 року, виданого ОСОБА_1 нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори,

- зобов'язання Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рекомендоване рішення для Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області та Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області стосовно вирішення питання про повернення ОСОБА_1 в натурі отриманої спадщини від покійної матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2013 року, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром в 7,0 умовних кадастрових гектарах, що посвідчено сертифікатом серії ОД №0205109, виданим Великомихайлівською районною державною адміністрацією 06.12.1996 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікаті на право на земельну частку (пай) за №109 на ім'я члена КСП «Промінь», с. Привільне Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року адміністративну справу №521/17547/13-а передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

12.01.2016 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі приписів ст. 151 КАС України, визначено головуючим суддею по справі ОСОБА_3

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, приписами п.7 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суддя, під час прийняття справи до провадження та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, встановив що, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що приписами КАС України не врегульовано порядок прийняття справи до провадження після передачі справи з одного суду до іншого, суддя, керуючись приписами ч.7 ст.9, ч.3 ст.106, ст. 108, п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, та вказані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо подальшого провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року встановлено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем -1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою -0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з об'єднаними позовними вимогами немайнового характеру позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 4384,80 грн., проте позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у повному обсязі за подання позову за кожну позовну вимогу немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача -4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Окрім вказаного, позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання дій та бездіяльності відповідачів незаконними в резолютивній частині адміністративного позову не зазначає які саме дії чи бездіяльність вважає протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси. При цьому, позивач одночасно просить визнати протиправними як дії, так і бездіяльність відповідачів, хоча вчинення відповідачами, суб'єктами вкладних повноважень, дій виключають вчинення ним бездіяльності та, навпаки. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює.

Зазначену ухвалу суду отримано представником позивача 16.01.2016 року, оскаржено не було.

25.01.2016 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач вимоги ухвали суду від 16.01.2016 року не виконав, проте зазначив про наявність в рішенні суду описки та звернув увагу суду на те, що провадження по справі було відкрито 06.11.2015 року.

Враховуючи, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2016 року помилково розяснено наслідки її невиконання з посиланням на приписи ст. 108 КАС України, додатково слід розяснити позивачу, що відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. А відтак, наслідком невиконання вимог, викладених в ухвалі суду від 16.01.2016 року та вказаній ухвалі є залишення судом позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, матеріали адміністративної справи у вказаній частині, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 9, ст. ст. 105, 106, 108, 155, 159, 160, 165, 186, України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк до 16.02.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.