Справа № 235/5757/15-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/5/16
Справа 235/5757/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії: визнання дій незаконними та зобов`язання всинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року позивач звернувся до Будьонівського районного суду м.Донецька з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами про визнання дії відповідача щодо відмови у перерахуванні пенсії, використовуючи середню заробітну плату шахтаря незаконними та зобовязати відповідача перерахувати пенсію за віком відповідно до ст..8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто встановити розмір пенсії 80% від середньої заробітної плати.

Обґрунтовуючи вимоги зазначив, що з 2007 року одержує державну пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька. Після призначення пенсії продовжував працювати. Є інвалідом 3групи. Маючи стаж підземної роботи 16 років, отримав виробничу травму у 1997 році, після якої не зміг продовжувати працювати з повним робочим днем під землею і за висновком МСЕК був переведений на легшу роботу на поверхні. Це відобразилося на розмірі його зарплати, а відповідно і на розмірі пенсії, коли при її первинному розрахунку була використана персоніфікація за період з 2000 по 2007 рік. Після прийняття 02 вересня 2008 року Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», стаття 8 якого визначає розмір пенсії, і яка, на його думку, спрямована на захист людей, що працювали на підземних роботах, але потім за різних причин були вимушені змінити роботу під землею на менш важку і шкідливу. Вважаючи, що УПФУ у Будьонівському районі м.Донецька неправильно розрахувало середню зарплату для перерахунку пенсії з 16 вересня 2008 року, що спричинило заниження розміру пенсії, то він звернувся з заявою спочатку до УПФУ у Будьонівському районі м. Донецька, а потім до Головного Управління ПФУ в Донецькій області. 10 серпня 2011 отримав відповідь Головного УПФУ в Донецькій області, в якій його було повідомлено про проведення усіх перерахунків відповідно до закону. Він категорично не згоден з відповідачем, оскільки при перерахунку за зазначеним законом пенсійний фонд мав використати середню заробітну плату шахтаря, натомість використав його заробітну плату , тобто заробітну плату інваліда 3 групи, що працював на поверхні. Такі дії суперечать змісту закону і порушують його права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, зазначивши, що перебував на обліку в УПФУ в Будьонівському районі м.Донецька, не погодившись з діями ПФУ, що полягали в використання для визначенні розміру пенсії, у відповідності до ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, його середньої заробітної плати за період роботи не на підземних роботах, натомість повинна була використана середня заробітна плата під час роботи шахтарем, що значно більше. Оскільки районне управління, де він перебував на обліку, не зробило перерахунок пенсії, то він звернувся до головного управління яке і повинно, на його думку, зробити перерахунок у разі якщо підлегле управління не зробило. Він вважає, що відповідач повинен був вказати районному ПФУ на правильний розрахунок пенсії, але відмовили йому в цьому. З кінця 2015 року він перебуває на обліку в УПФУ м.Селідово, вимушено переселившись з м.Донецька. В новому УПФУ з заявою про такий перерахунок не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позов не визначила, зазначивши, що відповідач не перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області, він перебував в УПФУ Будьонівського району м.Донецька, в якому на сьогоднішній день не працює жодного працівника. В теперішній час позивач перебуває на обліку в УПФУ м.Селідове.При призначенні пенсії враховується індивідуальна заробітна плата пенсіонера, що і було зроблено при призначенні пенсії позивачу, так і в подальшому при перерахунку. Оскільки 80% заробітної плати відповідача є меншим трьох прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, то йому проводилася доплата до цього розміру.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Зазначеним розпорядженням передбачено, що справи, підсудні Будьонівськомурайонному суду м. Донецька, передані на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена пенсія відповідно до ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення з 27 травня 1997 року. З 16.09.2008 року розмір пенсії розраховано відповідно до ст.8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, при цьому основний розмір пенсій позивача в цей період складався з основного розміру пенсії та доплати до встановленого зазначеним законом розміру пенсії. В період з 01.03.2012 року по 30.04.2012 року, з 01.08.2013 року по 31.08.2015 р. розмір пенсії був розрахований відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, як більш вигідний варіант, чим за ст.8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці. (а.с. 139)

Позивач має загальний пенсійний стаж 37 років 1 місяць 20 днів, пільговий за списком 1 - 16 років 3 місяці 3 дні. (а.с.143)

Зазначені відомості були надані Управлінням ПФУ в м.Селидове, де перебуває на обліку позивач з 27 жовтня 2015 року, на підставі електронної пенсійної справи. Позивач підтвердив в судовому засіданні розмір отриманої пенсії.

10 серпня 2011 року відповідач, за результатами розгляду звернення позивача, повідомив останнього щодо отримуваного розміру пенсії, який становив 3 прожиткових мінімуму для осіб, що втратили працездатність, а саме 2292 грн. (764 грн. Х 3), і повідомлення щодо недоцільності застосування розміру пенсії - 80% середньої заробітної плати шахтаря. (а.с.8)

Відповідно до ст..8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року N 345-VI, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналогічні положення містяться і в ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин (серпень 2011 року) отримував пенсію, розмір якої був визначений у відповідності до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Оскільки 80% середньої заробітної плати позивача становили менше мінімального розміру пенсії, встановленої ст.8 Закону N 345-VI, то розмір його пенсії визначався в гарантованому розмірі, що становить три розмірі прожиткового мінімуму, встановлено для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону N 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Чинним законодавством не встановленого особливого порядку призначення та обчислення пенсій працівникам вугільної промисловості , у тому числі і шахтарям.

Пенсії обчислюються відповідно до індивідуального розміру заробітної плати пенсіонера, з якого сплачено страхові внески.

Розмір нарахованої та сплаченої пенсії позивачу у спірний період повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства, що регулюють зазначені правовідносини, і відповідають встановленому розміру, а саме трьох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, право позивача на належне пенсійне забезпечення не порушено.

На підставі викладеного, відповідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року N 345-VI, ч.1 ст.28, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV, керуючись ст.ст.2, 4, 8, 11, 17, 104, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії: визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 29 січня 2016 року і повідомлено, що копію постанову в повному обсязі особи, що брали участь у справі, можуть одержати 03 лютого 2016 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньої в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І.І.Карабан