Справа № 823/23/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/23/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 року справа № 823/23/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Сед” про стягнення штрафу,

встановив:

12 січня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових (далі - позивач), в якій просить стягнути з кредитної спілки “Сед” до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”. Код бюджетної класифікації за доходами 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, (символ звітності 106) штраф у сумі 1700 грн 00 коп.

13 січня 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків.

25 січня 2016 року позивач з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13 січня 2016 року, надав на адресу суду клопотання, в якому просив звільнити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від сплати судового збору у сумі 160 грн 00 коп. Клопотання мотивоване тим, що згідно з тимчасовим кошторисом на І квартал 2016 року у них немає можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, проте позивачем не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб'єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі. При цьому, доданий до позову кошторис не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частиною 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Сед” про стягнення штрафу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко