Справа № 2а-982/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-982/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 за довіреністю П А Н І Н А ОСОБА_2 до УДАІ МУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ МУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.09.2010 року про притягнення ОСОБА_5, до адміністративної відповідальності та повернення талону про проходження техогляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2010 року старшим державтоінспектором ATI ВДАІ м. Дніпродзержинська майором міліції ОСОБА_6 була винесена постанова АЕ 1 № 079545 в справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначено штраф у розмірі 340 гривень.

Він вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. Як зазначено в постанові, 27 вересня 2010 року ОСОБА_5 керував автомобілем ЗІЛ ММЗ-554М, держаний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, біля будинку № 26 на вул. К.Цеткін в м. Дніпродзержинську, на якому шина на задній осі має місцеве пошкодження (порізи, розриви), технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів ПДР і технічній експлуатації транспортного засобу. За дане порушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вищезгаданий співробітник ДАІ заборонив експлуатацію автомобіля шляхом вилучення талона про проходження техогляду. Дійсно, 27.09.2010 року ОСОБА_5 рухався на автомобілі ЗІЛ ММЗ-554М, держаний номерний знак НОМЕР_1. Даний автомобіль належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС 187931. Біля будинку №26 по вул. К.Цеткін в м. Дніпродзержинську його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_7, пояснюючи, що причиною зупинки була перевірка документів. Відповідач заборонив експлуатацію автомобіля, яким керував ОСОБА_5, шляхом вилучення талона про проходження техогляду, та склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанова та протокол складені всупереч діючому законодавству, а саме Закону України «Про міліцію», Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14.04.1997 року № 341), Закону України «Про дорожній рух» та Конституції України. Таким чином він вважає, що Постанова АЕ 1 № 079545 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою, та підлягає скасуванню.

В наданому до суду письмовому клопотанні, позивач ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, письмові заперечення на позов не надав.

Суд, взявши до уваги пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

27 вересня 2010 року на ОСОБА_5 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення (серія АЕ 1 № 079545). У зазначеній постанові встановлено, що ОСОБА_5, 27 вересня 2010 року, о 13 годині 30 хвилин на вул. К.Цеткін біля будинку № 26 в м. Дніпродзержинську, керував автомобілем ЗІЛ ММЗ-554 М, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому шина на задній осі має місцеве пошкодження (порізи, розриви), технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів ПДР і технічній експлуатації транспортного засобу, у зв'язку з чим постановлено накласти на ОСОБА_5, згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 27.09.2010 року ОСОБА_5 рухався по вул. К.Цеткін біля будинку № 26 в м. Дніпродзержинську. Його зупинив інспектор ATI ВДАІ м. Дніпродзержинська і повідомив, що причиною зупинки була перевірка документів. Вилучивши у ОСОБА_5 про проходження техогляду, інспектор повідомив, що той порушив п. 31.4.5-Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови АЕ 1 № 079545 від 27 вересня 2010 року та незаконності застосування до ОСОБА_5 штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище обєкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 допустив правопорушення 27 вересня 2010 року о 13 годині 30 хвилин на вул. К.Цеткін, 26, в м. Дніпродзержинську. В той же день о 13 годині 30 хвилин відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення, одразу ж справа була призначена до розгляду 27 вересня 2010 року о 13 годині 30 хвилин і розглянута по суті безпосередньо на вул. К.Цеткін, 26, в м. Дніпродзержинську.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 8-12, 69, 71, статтями 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 за довіреністю П А Н І Н А ОСОБА_2 до УДАІ МУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ 1 № 079545 від 27 вересня 2010 року майора міліції ATI ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_8.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП щодо ОСОБА_8 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови сторонами чи їх представниками може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: