overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8834/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року справа № 808/8834/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі № 808/8834/15

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 22.12.2015р. / а.с. 2/, подав апеляційну скаргу / а.с. 19/, також позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати (розстрочення) судового збору разом / а.с. 20/, у якому позивач , який є державним органом, який фінансується з державного бюджету, посилаючись на відсутність у 2015р. у кошторисі установи витрат на сплату судового збору , просив суд звільнити установу від сплати судового збору, або розстрочити сплату судового бору, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2015р. у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та вважаю за необхідне відстрочити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2015р. у справі №808/8834/15 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, на підставі ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі №808/8834/15 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі № 808/8834/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 398/3103/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 рокусправа № 398/3103/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року по адміністративній справі № 398/3103/13-а за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №398/3103/13-а за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року по адміністративній справі № 398/3103/13-а за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року не належним чином оформлена.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 398/3103/13-а заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - ля належного оформлення і усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 804/4539/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4539/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року

справа № 804/4539/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства „Оріль-Лідер” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №804/4539/15 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/13672/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

11 грудня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі. Одночасно було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України. Відповідачу надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2009,70грн..

28.01.2016р. на виконання вимог ухвали, позивач на адресу суду направив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, так як тимчасовим кошторисом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на 2016 рік за кодом 2800 «Інші поточні видатки» передбачені видатки на суму 3,0 тис.грн., у тому числі за січень 2016р. - 0,5 тис.грн., березень 2016р. - 2,5 тис.грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні обставини та надані докази, вважаю за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 808/8834/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р.справа № 808/8834/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі № 808/8834/15

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/8834/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:10 годин 10 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченко В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/14552/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 рокусправа № 804/14552/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі № 804/14552/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 808/7718/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 рокусправа № 808/7718/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністра Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про зміну способу виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Семерак Остапа Михайловича, третя особа - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 199, п.1ч.1 ст. 202.ст.ст. 205, 206, ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Міністра Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі №808/7718/14 - скасувати.

У задоволення подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича про зміну способу виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Семерак Остапа Михайловича, третя особа - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № П/811/3217/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2016 р. справа № П/811/3217/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військової частини-польової пошти НОМЕР_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №П/811/3217/15
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про зобов`язання вчинити певні дії-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 (до присвоєння вказаного умовного найменування - Військова частина НОМЕР_2 ), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Отже, вказаною нормою права визначено події, з якими Закон пов`язує початок перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги слід надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №П/811/3217/15, або докази отримання оскаржуваної постанови суду 16.12.2015р. на чому наполягає відповідач.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику вказати підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження, або докази, які підтверджують доводи відповідача щодо дати отримання оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 185, 186, 189 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Військової частини-польової пошти В2336 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №П/811/3217/15 - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження, або докази, які підтверджують доводи відповідача щодо дати отримання оскаржуваної постанови.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/9043/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9043/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" січня 2016 р.

справа № 808/9043/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі № 808/9043/15

за позовом: Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Сфера"

про: стягнення коштів за податковим боргом ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/9043/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:30 годин 10 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченко В.Є. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 826/20954/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи недостатність фінансування державного органу, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича - задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.