Справа № 214/2208/14-а (2-а/214/115/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року К/800/40216/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по справі № 214/2208/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зобов'язано відповідача виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_5 за період з 25 березня 2013 року ОСОБА_4

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 6 серпня 2013 року, позов ОСОБА_5 та інших задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зобов'язано поновити виплату раніше призначеної пенсії з 25 березня 2013 року.

На виконання вказаних судових рішень розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року №811718 відновлено виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_5

Проте, передбачені для неї кошти відповідачем виплачені не були, оскільки відповідно до повідомлення, отриманого 24 вересня 2013 року, до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Копію свідоцтва про смерть управлінням отримано 13 листопада 2013 року.

Відповідно до статей 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 1227 Цивільного кодексу України сума пенсії, яка належить пенсіонерові та залишилася не отриманою у зв'язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам сім'ї - спадкоємцям у складі спадщини.

Правовідносини, що виникають при переході прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є цивільно-правовими.

Тобто, враховуючи положення частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у справі, що розглядається, суди помилково прийняли до свого провадження і розглянули справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, ухвалені в цій справі судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в ній.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що відкриття провадження у цій справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалені у справі судові рішення, у відповідності до положень частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 квітня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.

Суддя В.І. Ємельянова