Справа № 461/12515/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови. В обгрунтування позову покликається на те, що здійснивши вимушену зупинку та увімкнувши аварійний сигнал, до неї підійшли працівники патрульної служби та склали постанову про адміністративне правопорушення, за ст.ст. 122 ч. 1, ч. 1 126 КУпАП, незважаючи на її погане самопочуття.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, зважаючи на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надавши пояснення аналогічні обставинам, викладеним у запереченнях на позов.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, показала, що під час несення служби вона разом з напарником по службі ОСОБА_5, виявили порушення ОСОБА_4, яка здійснила зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів а також під час перевірки документів не мала при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що, 25 листопада 2015 року у місті Львові по вул. Тобілевича, 12, приблизно о 15:35 год. інспектором Дмитруком Андрієм Сергійовичем було виявлено порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4, яка керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GL 550, д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів та не мала при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 284 КУпАП інспектором Дмитруком Андрієм Сергійовичем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №104960, якою накладено стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 згідно розділу ІІІ пункту 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч. 1, 2, 3, ,5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2. ч. 1, 2 і 3 ст. 122. ч. 1 ст. 123. ст. 124-1. ст. 125, 126. ч. 1. 2 і 3 ст. 127, ст. 128, 129, ст. 132-1, ч. 6 і 11 ст. 133-1, ч. 1, 2 і 3 ст. 140 КУпAП.

Відповідно до ст. 251 КУпАІІ України, доказами в справі про адмінісірагивне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуюних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п. 15.9.е. ПДР України зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Заборона зупинки іншим транспортним засобам у таких місцях введена для забезпечення, безперебійної роботи громадського транспортного відповідно до встановленого графіка, руху, створення пасажирському транспорту безпечних умов для під'їзду до зупинки або відїзду від неї.

Відповідно до п. 2.4.а ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен пред'явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 ПДР України.

до п. 1.2.1. ґ ГІДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс.

Таким чином, на підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №104960, якою накладено стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. правомірно, а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.