Справа № 640/7765/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/11409/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій посадових осіб в частині нарахування та виплати пенсії незаконними,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, в якому (з урахуванням уточнень) просила визнати незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова в частині розрахунку, нарахування та виплати їй щомісячної пенсії без нарахування щомісячної суми індексації в 148,40грн., починаючи з 01.10.2013р. по теперішній час, а також пониження їй пенсії 12.05.14р. на суму 341,15грн.; зобов'язати відповідача виплатити їй неотриману суму індексації в розмірі 1780,80грн., здійснивши її компенсацію у відповідності з діючим законодавством, а також виплатити незаконно зменшену пенсію за 12.05.2014р. в сумі 341,15грн.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова утримуватися в подальшому від дій, пов'язаних з ненарахуванням сум щомісячної індексації.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2014р. позов задоволено: зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Харкова перерахувати та сплачувати ОСОБА_4 пенсію з урахуванням призначеної пенсії та постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.09.2011р., якою зобов'язано Пенсійний фонд сплатити позивачці одноразову соціальну виплату у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.06.2011р. по 22.07.2011р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 1996 року отримує пенсію як державний службовець, а з 01.07.2013р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова в зв'язку зі зміною місця проживання.

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.09.2011р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова провести перерахунок та виплати позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.06.2011р. по 22.07.2011р. з урахуванням виплачених за цей період сум.

04.04.2012р. на виконання вказаної постанови Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова видано розпорядження про проведення позивачці відповідного перерахунку.

В подальшому, в період з 18.09.2013р. по 24.09.2013р. Відділом контролю за нарахуванням і виплатою пенсій Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводилась вибіркова перевірка правильності нарахування та виплати Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова пенсій, результатами якої встановлено, що з 01.09.2012р. вказаним Управлінням переглянуто базовий місяць для індексації пенсії позивачки, у зв'язку з чим виявлено переплату їй пенсії на загальну суму 413,01 грн. за період з 01.07.2013р. по 30.09.2013р.

03.12.2013р. пенсійну справу ОСОБА_4 було відправлено до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова для приведення у відповідність до діючого законодавства та вирішення питання щодо переплати пенсії за період до 01.07.2013р.

У зв'язку з виявленням факту переплати позивачці пенсії, Управліннями Пенсійного фонду України в Комінтернівському та Київському районах м.Харкова прийнято рішення від 23.12.2013р. про утримання сум пенсії, надміру виплачених позивачці за період з 01.09.2012р. по 30.06.2013р., в розмірі 1461,44грн. та від 17.04.2014р. про утримання надміру виплачених сум пенсії за період з 01.07.2013р. по 30.09.2013р. у розмірі 413,01грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що індексації підлягають грошові доходи, які не мають разового характеру; соціальна ж виплата за рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.09.2011р. є разовою виплатою й не впливає на розмір отримуваної позивачкою пенсії, а отже не відноситься до списку доходів, які підлягають індексації та впливають на визначення базового місяця.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що доплата до пенсії позивачки, яка присуджена їй судом як дитині війни, є складовою загальної суми пенсійної виплати, що індексується, а тому дії відповідача щодо перегляду та перевизначення базового місяця відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., є правомірними.

Колегія ж суддів Вищого адміністративного суду України, здійснивши касаційний перегляд справи, вказує на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з ч.1 ст.2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії.

У частині п'ятій цієї ж статті вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За змістом ст.4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка; обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону; для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті; підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін; у разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Отже, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації проводиться на загальних підставах.

Здійснення пенсійним органом на виконання рішення суду нарахування позивачці сум підвищення пенсії як особі, що має статус дитини війни, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян та, відповідно, для встановлення нового базового місяця, оскільки вказане підвищення пенсії фактично не є збільшенням доходів особи в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян, а є відновленням порушеного права на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом.

З огляду на наведене, слід констатувати, що, неправильно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд дійшов помилкових висновків у справі щодо необґрунтованості позову, як такого, що, у свою чергу, унеможливило надання правової оцінки правильності, повноті дослідження доказів і встановлення обставин судом першої інстанції, у тому числі в контексті викладених в позовній заяві вимог та прийнятого останнім рішення.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ч.2 та ч.4 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Зважаючи на те, що допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до цього ж суду, якому слід дослідити вищевказані обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст.210, 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Стародуб О.П.