Справа № 802/13/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 січня 2016 р. Справа № 802/13/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Жмеринська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Позов мотивований тим, що станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в тому числі за основним платежем 8233,23 грн. та за штрафними санкціями 2058,31 грн. Вказаний борг відповідач в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, надав клопотання за вх. №916 від 19.01.16 року, в якому зазначено, що розгляд даної адміністративної справи просить провести за його відсутності. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений, про що, свідчать матеріали справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Жмеринській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та є платником податків. З матеріалів справи суд встановив, що у відповідча наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 12100,37 грн.

Податковий борг виник у результаті несплати суми грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № від 20.07.2015 року, яким нараховано суму грошового зобовязання в сумі 10,291,54 грн. Вказане рішення не було оскаржено відповідачем.

За несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 8233,23 грн. відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України була нарахована пеня в сумі 1808,83 грн.

Станом на 20.12.2015 року відповідачем не було сплачено борг у сумі 12100,37 грн.

З метою стягнення коштів за податковим боргом Жмеринська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Підпункт 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі ПК України) передбачає обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Жмеринська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у Вінницькій області направляла на адресу відповідача податкову вимогу від 04.08.2015 року №567-23 на суму податкового боргу 12100,37 грн. Станом на день розгляду справи докази сплати суми податкового боргу до суду не надходили.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Леніна,буд. 139, с. Сербинвці, Жмеринський р-н., Вінницька обл.., 23122, ід. код НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 12100,37 грн. на користь Держави.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна