Справа № 461/649/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/649/16-а
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4499 від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4499 від 19 березня 2015 року.

Разом із позовною заявою позивачі подали клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, такий був заявлений позивачами 29 січня 2016 року з приводу оскарження ухвали Львівської міської ради від 19 березня 2015 року, тобто у даному випадку позивачі пропустили 6-місячний строк на оскарження ухвали і хоча ставлять питання про поновлення такого, однак не надають жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також відсутні будь-які підстави вважати, що згадане ухвала не була належним чином оприлюднена на офіційному веб-порталі Львівської міської ради, тобто була загальнодоступною.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що позивач повинен був звернутись до суду з позовом протягом 6 місяців з дня прийняття зазначеного рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин, що не позбавляє останніх права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку із повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4499 від 19 березня 2015 року - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 521,20 грн. сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 112D40146D від 26 січня 2016 року.

Розяснити позивачам, що вони вправі повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.