Справа № 816/4814/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4814/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором "НВУ"Квартальний" №847012/2014 від 23.09.2014.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 02 лютого 2016 року.

01 лютого 2016 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої, третьої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання представника відповідача про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 01.02.2016, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі, тобто за 1 день до судового засідання, а тому суд позбавлений можливості вчасно її розглянути.

Враховуючи, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 подано з порушенням вимог частини другої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не дотримано семиденний строк його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко