Справа № 826/1271/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2016 року м. Київ № 826/1271/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (Головне управління Національної поліції України в м. Києві), Шевченківського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (Управління поліції Шевченківського району ГУ Національної поліції України в м. Києві)
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить поновити його на службі в органах внутрішніх справ України та виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказує, що 07.11.2015р. начальником відділу кадрового забезпечення Шевченівського районного управління підполковником міліції ОСОБА_2 йому було вручено витяг з наказу № 1017 о/с ГУ МВС України в місті Києві про те, що його було звільнено та трудову книжку.

Із адміністративним позовом позивач звернувся до суду 28 січня 2016 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав, та поважних причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом не наводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (Головне управління Національної поліції України в м. Києві), Шевченківського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (Управління поліції Шевченківського району ГУ Національної поліції України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015, поновлення на роботі.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

3. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України..

Суддя Р.О. Арсірій