Справа № 202/8766/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8766/15-а
Провадження №2-а/0202/8/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сизової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, в якому просив визнати неправомірним дії відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 серпня 2015 року. В обґрунтування позову зазначив, що позивачем до відповідача було подано визначений чинним законодавством пакет документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1. Однак, відповідач в супереч вимогам вищезазначеного закону відмовив йому в призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що у позивача відсутній достатній пільговий стаж за списком №1 для призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач відмовився зарахувати пільговий стаж роботи позивача на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем на шахті «Кіровська» в/о «Октябрьуголь» з 07 вересня 1992 року по 16 січня 1995 року мотивуючи це тим, що позивач не надав виписки з наказу по підприємству про проведення атестації робочого місця за цей період. Однак, як зазначає позивач, така атестація робочих місць на вищезазначеному підприємстві проводилась і затверджена наказом №598 від 23 травня 2000 року, а сама по собі несвоєчасна атестація робочого місця не є підставою для відмови у нарахування пільгової пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що з записів трудової книжки позивача не можна визначити право на пенсію за віком на пільгових умовах. У трудовій книжці не зазначається, чи був працівник безпосередньо зайнятий повний робочий день чи були простої в роботі, чи займався іншою роботою. Так, записи в трудовій книжці не вказують на зазначені вище обставини, зокрема чи був позивач повний робочий день зайнятий саме на роботі, яка дає право на пенсію на пільгових умовах у період з 07 вересня 1992 року по 16 січня 1995 року. Трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж і ніяким чином не може визначити саме право особи на пенсію на пільгових умовах. Такі дані можуть бути зазначені тільки в уточнюючій довідці, яка видається підприємством на якому особа працювала або її правонаступником. У зв'язку з тим, що уточнююча довідка видана зберігачем архівних документів, а не тим підприємством на якому працював позивач або його правонаступником, у відповідача не було підстав для приймання цієї довідки. Крім того, атестація робочих місць в спірний період роботи позивача на підприємстві не проводилась, а отже довідка видана безпідставно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, якому 28 серпня 2015 року виповнилося 50 років, має трудовий стаж 21 рік 4 місяці 5 днів, з яких пільговий стаж за списком №1 - 11років 4 місяці 7 днів.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджу вальним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

01 жовтня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м.Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із наданням документів, які підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 12 жовтня 2015 року №10079/03/40 повідомило позивача, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що зарахування до пільгового стажу період роботи з 07 вересня 1992 року по 16 січня 1995 року немає підстав у зв'язку з тим, що уточнююча довідка видана безпідставно та позивачем не надано інформації про проведення атестації робочих місць за цей період.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що у період з 07 вересня 1992 року по 16 січня 1995 року позивач працював на посаді гірничого майстра підземного на шахті «Кіровська» в/о «Октябрьуголь», що підтверджується копією трудової книжки на ім'я позивача.

В подальшому шахта «Кіровська» в/о «Октябрьуголь» була перейменована в ДП «Шахта «Тернопільська».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 03.08.2006р. №422 та наказу ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» від 29 жовтня 2009 року №111/к, 16 жовтня 2010 року по акту прийому-передачі документів ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» прийняло на відповідальне збереження архівні документи ДП «Шахта «Тернопільська».

22 липня 2014 року ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №830, відповідно до якої було підтверджено, що позивач у період з 07 вересня 1992 року по 16 січня 1995 рокупрацював на посаді гірничого майстра підземного, що передбачена списком №1 з повним робочим днем під землею.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» систему архівних установ України становлять, зокрема, архівні підрозділи державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій.

Згідно із п.п.12.3.1. Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом Державного комітету архівів України від 16 березня 2001 року №16 передбачено, що порядок передавання й подальшого користування документами установи після її реорганізації або ліквідації передбачається в наказі, іншому розпорядчому акті або рішенні про реорганізацію чи ліквідацію установи.

З довідки ВП «УПВ» ДП «Шахтарськантрацит» №830 від 22 липня 2014 року вбачається, що з 16 лютого 2010 року архіви ДП «Шахта «Тернопільська» передані до ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит».

Враховуючи те, що ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» як держатель архівних документів ДП «Шахта «Тернопільська», відповідно до чинного законодавства мало право видавати позивачу довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, суд приходить до висновку щодо протиправності прийнятого Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська рішення від 09 жовтня 2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з тих підстав, що довідка, про уточнюючий пільговий характер роботи позивача видана підприємством, яке мало право тільки зберігати документи а не тим підприємством на якому працював позивач.

Щодо посилання представника відповідача на відсутність наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці як на другу підставу відмови у призначенні пенсії, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. №442, атестація робочих місць проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вже зазначалось раніше, 22 липня 2014 року ВП «УПВ» ДП «Шахтарськантрацит» була видана уточнююча довідка №830, якою підтверджено, що позивач працював в шахті «Кіровська» в/о «Октябрьуголь» на посаді гірничого майстра підземного з 07 вересня 1992 року по 16 січня 1995 року, вказана робота передбачена Списком 1 розділ І підрозділ 1.1010100б згідно постанови КМУ від 11 березня 1994 року №162. Крім того, у довідці зазначено, що атестація робочих місць по списку №1 проводилась 23 травня 2000 року.

Згідно вищезазначеної атестації посада гірничого майстра підземного віднесена до списку №1.

Вказані обставини пенсійним органом не спростовано, даних про проведення УПФУ зустрічної перевірки вищевказаної довідки( за умови, якщо вони не згодні з її висновками) до суду не надавалось.

Таким чином, відмова відповідача в зарахуванні періоду роботи позивача в шахті «Кіровська» в/о «Октябрьуголь» на посаді гірничого майстра підземного з 07 вересня 1992 року по 16 січня 1995 року до пільгового стажу, що дає право призначити пенсію на пільгових умовах, з посиланням на відсутність атестації робочих місць також є неправомірною.

Слід також зазначити, що відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на тій підставі, що ним не надано інформації про проведення атестації робочих місць, навіть не витребував у позивача зазначений документ, що підтверджується розпискою-повідомленням відповідача від 01 жовтня 2015 року.

З огляду на встановлені обставини справи та беручи до уваги наявність визначених п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умов для призначення пенсії, та з урахуванням підтвердження пільгового стажу роботи, уточнюючої довідки, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м.Дніпропетровська призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.9, 11, 12, 71, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» з 28 серпня 2015 року та зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею в ДП шахта «Тернопільська» (шахта «Кіровська» в/о «Октябрьуголь») в період з 07.09.1992р. по 16.01.1995р. до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Є.В. Волошин