Справа № 2-а-188/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а -188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівськії області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненння ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 059857 від 25.12.2009 року

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 25.12.2009 року стосовно нього інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 03.12.2009 р. о 12 год.40 хв. в с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області , керував транспортним засобом марки «Рено» з д/н НОМЕР_1, не пройшовши щозмінного передрейсового медичного огляду, чим порушив ст. 133-1 ч.9 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 510 грн.

Стверджує, що дана постанова є незаконною, а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що він керуючи автомобілем марки Рено з д/н НОМЕР_1 на автодорозі Івано- Франківськ Стрий 03.12.2009 року о 12 год 40 хв. біля с. Тяпче Долинського району , був запинений працівником ДАІ для перевірки документів. Для цього він представив інспектору ліцензійну картку, товарно- транспортну накладну, талон про проходження державного технічного огляду, полюси обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчення на право керування транспортним засобом і талон, що додається до посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб . Також ним були представлені інші документи , які не передбачені переліком документів необхідних для здійснення перевезень вантажу автомобільним транспортом фізичної особи- підприємця, а саме трудову угоду між ним та ФОП ОСОБА_3, який і є власником автомобіля марки « Рено» та шляховий лист, де зазначено дату проходження передрейсового медичного огляду. Після перевірки даних документів працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 133-1 ч.9 КупАП, на основі якого було винесено постанову , якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. штрафу. Просить дану постанову скасувати , оскільки при винесенні такої, інспектором було застосоване законодавство , яке втратило чинність. Крім того просив поновити строк позовної давності, оскільки копію постанови отримав 05.01.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , свідка ОСОБА_3, який, пояснив, що позивач проходив щозмінний передрейсовий медичний огляд про, що є відповідна відмітка, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.133-1 ч.9 КУпАП , яка полягає в тому ,що він керував транспортним засобом марки «Рено» з д/н НОМЕР_1, не пройшовши щозмінного передрейсового медичного огляду. Згідно винесеної постанови, до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2 було застосоване законодавство, яке втратило чинність. Відповідно до п. 2.1. ПДР України та постанови КМУ № 207 від 25.02.2009 року затверджено перелік документів необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортном у внутрішньому сполученні фізичною особою підприємцем, згідно якого, дорожній лист не є документом необхідним для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом. Крім, цього судом встановлено, що позивач пройшов щозмінний передрейсовий огляд , про, що свідчить подорожній лист № 0096 від 30.11.2009 року.

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставинам справи, натомість показами позивача, свідка ОСОБА_3, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 059857 від 25.12.2009 року. року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк позовної давності .

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 059857 від 25.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя