overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/5436/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"30" січня 2016 р. Справа № 274/5436/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "02" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" січня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "11" січня 2016 року була отримана управлінням "16" січня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,
Справа № 572/3388/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 572/3388/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "08" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення ,-
ВСТАНОВИВ:

Сарненський районний суд Рівненської області постановою від 08.12.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" січня 2016 р. апеляційна скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
Зазначена ухвала отримана відповідачем 16.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, ухвала від 13.01.2016 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 АДРЕСА_2
- ,
Справа № 803/3807/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3807/15

УХВАЛА

про повернення судового збору

25 січня 2016 року Справа № 803/3807/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» звернулося в суд з позовом про визнання недійсним наказу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23 листопада 2015 року №727 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

На адресу суду 25 січня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2 596 грн.

З матеріалів справи, зокрема платіжного доручення №3547 від 2 грудня 2015 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» при подачі до суду позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI1 (з наступними змінами і доповненнями) в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, заяву позивача слід задовольнити, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» сплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2 596 грн.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» про повернення судового збору задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 2а/0570/1708/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1708/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 р. Справа № 2а/0570/1708/2011

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/1708/2011 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року залишено без змін.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/1708/2011 була втрачена.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1708/2011.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 2а/0570/1708/2011, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 2а/0570/1708/2011, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/179/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/179/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 р. Справа № 805/179/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 4 від 15.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 4 від 15.01.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/179/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/179/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 4 від 15.01.2016 року.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а/0570/14819/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а/0570/15322/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року касаційні скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби та Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” об’єднані в одне касаційне провадження для спільного розгляду. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/7581/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 вересня 2015 року Справа № 808/7581/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

21 вересня 2015 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№41756) про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №808/7581/15 за вказаним позовом не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/15031/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
при секретаріДерев'янко К.П.
за участю представників:
позивача відповідачаХільченко С.М. Онасенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці щодо нерозгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" від 28.08.2015 року № 163 щодо повернення надмірно сплачених мтиних платежів.
Зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" сум надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" суму сплаченого судового збору у розмірі 2 436,00 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 05 лютого 2016 року.

Суддя С.І. Озерянська