overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10127/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у м.Києві про визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформлені товарів та рішення про визначення коду товару та відшкодування шкоди за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 10 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/6096/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/52826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Скаржнику запропоновано в строк до 11 січня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2-а/756/1/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/800/25017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, управління Держземагентства у Баришівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 4.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9.06.2015 р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою третьої особи.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 10 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 818/2238/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ № К/800/50913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2238/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/5711/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5711/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ура «Престиж» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №806/5711/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ура «Престиж» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015р., в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ура «Престиж» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №806/5711/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ура «Престиж» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 26 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-2986/12/2170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/800/33084/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року по справі №2-а-2986/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року провадження у справі зупинялось до закінчення розгляду іншої справи №2а-3257/10/2170 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування штрафних санкцій.

У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, вважаю за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №2-а-2986/12/2170 за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» про стягнення коштів.

2. Закінчити підготовку справи № 2-а-2986/12/2170 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 23 лютого 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 2-а/485/55/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.01.2016 м. Київ К/800/53965/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 03.12.2015 у справі № 2-а/485/55/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 05.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.01.2016 зазначені в ухвалі від 28.12.2015 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 03.12.2015 по справі №2-а/485/55/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/3839/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Київ К/800/53047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об'єднання про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 4 січня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об'єднання про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 826/18471/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Національного агентства з акредитації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Національного агентства з акредитації України до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Національного агентства з акредитації України до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 25 лютого 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/437/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ справа № 800/437/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е.
Бившевої Л. І.
Голубєвої Г. К.
Олендера І. Я.
Шипуліної Т. М.

секретаря судового засідання Мартиненко Г. В.

позивач ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним і скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) та просила визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої ради юстиції від 05 листопада 2015 року №819/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6. з посади за порушення присяги судді.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_6 у травні 2015 року звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Тимчасової слідчої комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції , третя особа - Вища рада юстиції про визнання протиправним та скасування висновку №20/02-15 від 22.04.2015 року.

19 січня 2016 року ОСОБА_6 подала до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відмову від позову.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у адміністративній справі встановлено статтею 156 КАС України. Причому вказаною статтею встановлено випадки у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та випадки, у яких суд має право зупинити провадження у справі.

Колегія суддів вважає наявність таких обставин справи достатніми підставами для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки в порядку адміністративного судочинства вирішується питання, яке пов'язано з розглядом справи то дану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи, що перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва, що є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва заяви ОСОБА_6 про відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: С. Е. Острович

Л. І. Бившева

Г. К. Голубєва

І. Я. Олендер

Т. М. Шипуліна
Справа № 607/973/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/5513/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 3 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/18730/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/800/21632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №826/18730/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2015р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №826/18730/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 26 січня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак