Справа № 2а-5628/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5628/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № 2а-5628/12/2670 за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” до Державної екологічної інспекції у Київській області за участю Київської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

У 2014 року комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2012 року в адміністративній справі №2а-5628/12/2670, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову про задоволення позову.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та задовольнити заяву, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2012 року в задоволенні адміністративного позову КП „Управління житлово-комунального господарства” до Державної екологічної інспекції в Київській області, за участю Київської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису відмовлено повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови, мотивуючи тим, що мають місце істотні для справи обставини, що не були відомі на час розгляду справи, а саме: в направленні на перевірку № 000101 зазначено, що підставою для її проведення є вимога Київської міжрайонної екологічної прокуратури від 21 лютого 2012 року №376-вих.12; однак така вимога не надавалася позивачу і не досліджувалася під час розгляду справи, а з метою її отримання позивач звернувся до суду лише 24 лютого 2014 року.

Крім того, заявник посилається на те, що під час розгляду справи №2а-5628/12/2670 суд першої інстанції не дослідив у повному обсязі докази, які мають важливе значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що не врахування та не дослідження судом будь-яких доказів під час розгляду справи та ухвалення рішення не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а є приводом для оскарження судового рішення в установленому законом порядку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ч.1, п.1 ч.2 ст.245 КАС України - постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов’язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Між тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, вимога Київської міжрайонної екологічної прокуратури №376-вих.12 від 21 лютого 2012 року була відома окружному адміністративному суду м.Києва на час розгляду адміністративної справи №2а-5628/12/2670, оскільки копія вказаної вимоги міститься в матеріалах справи.

Таким чином, вірними є висновки судів, що доводи заявника з приводу того, що він не знав, що зазначена вимога була долучена до матеріалів справи є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що не врахування та не дослідження судом будь-яких доказів під час розгляду справи та ухвалення рішення не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а є приводом для оскарження судового рішення в установленому законом порядку.

Отже, як вірно встановлено судами, наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 254 КАС України та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" відхилити.

Ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: