Справа № 2-а-539/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2а-539/10р. ПОСТАНОВА
«07» грудня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Павліва В.Р.
при секретарі Кочірко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 м. Львова старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС №259725 від 21.07.2010 року, -
15.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 м. Львова ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВС №259725 від 21.07.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.07.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 м. Львова ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВС №259725 й притягнуто позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри. Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 21.07.2010 року близько 09-35 год. у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.13.9 (г) ПДР України. Однак, позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Зокрема, зазначає, що нічого не порушував, оскільки як водій відзначається особливою уважністю та беззаперечно дотримується всіх правил дорожнього руху. Крім того у протоколі зазначено, що позивачем порушено п.13.9 (г) ПДР України, однак даний пункт стосується заборони водієві різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Ствердив, що правопорушення не скоював так як не мали місця ні зупинка транспортного засобу на пішохідному переході, що не стосувалося надання переваги в русі, ні різке гальмування.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, відомостей про причини його неявки суду не надходило.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що є відомості у матеріалах справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 21.07.2010 року серії ВС №259725 ОСОБА_1, 21.07.2010 року близько 09-35 год. у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 13.9 (г) ПДР України, чим порушив вимоги п.13.9 (г) ПДР України. За вказане правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 м. Львова ОСОБА_3 його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 255 гри.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
Скасувати постанову серії ВС №259725 від 21.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
20 11.1987 року народження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Р. ПАВЛІВ