Справа № 814/3225/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3225/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3225/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 201631 грн. та податок на прибуток у сумі 0,51 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

12 листопада 2015 року на зазначену постанову суду Вознесенською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Також, апелянту було роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія вказаної ухвали була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 22 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Разом з тим, станом на 29 січня 2016 року (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 22.01.2016 року) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль