Справа № 310/6893/15-а,  808/24/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 січня 2016 рокуСправа № 310/6893/15-а Провадження № 808/24/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватної фірми «Шико»

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

та вирішуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Шико» звернулась з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 та постанови № 80 від 06.08.2014.

У звязку з ліквідацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області судом здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни первинного відповідача на його правонаступника - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 46628607 з примусового виконання постанови № 78 від 05.08.2014 про стягнення суми боргу у розмірі 109620 грн. та виконавчого провадження ВП № 46628716 з примусового виконання постанови № 80 про стягнення суми боргу у розмірі 109620 грн., яке обґрунтовано тим, що виконавчою службою прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з метою його подальшої реалізації.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, та враховуючи встановлені Кодексом адміністративного судочинства України способи забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчих проваджень не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем, у порушення положень підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за ставкою 0,3 розміру мінімальної заробітної плати при зверненні до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша