overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1379/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ К/800/49824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2012

у справі № 803/1379/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху, з підстав порушення вимог 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.12.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 за клопотанням сторони продовжено строк усунення недоліків до 15.01.2016.

14.01.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на те, що вищестоящі органи фіскальної служби на даний час не виділили кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у справі № 803/1379/15-а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 800/90/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ справа № П/800/90/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції, Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати копії ухвали про відкриття позовного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати Вищій раді юстиції, Верховній Раді України надати до 12.02.2016р. заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/11819/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/53568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 р.

у справі № 826/11819/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Ріал Істейт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 р. у справі № 826/11819/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 25.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 01.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 21.01.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 805/290/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/25450/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 16 грудня 2013 року № 317/7/5-07-9537 про накладання штрафу у розмірі 43848,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до Указу Президента України № 866 від 12 листопада 2014 року передбачено зміну територіальної підсудності адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду, Луганському окружному адміністративному суду та Донецькому апеляційному адміністративному суду.

З Указу Президента слідує, що Донецький окружний адміністративний суд розташований у Слов'янську, Луганський окружний адміністративний суд переведено до Сєверодонецька, а Донецький апеляційний адміністративний суд - до Краматорська.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи № 805/290/14 з Донецького окружного адміністративного суду, що знаходиться по вул. Добровольського, буд. 2 у м. Слов'янську. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/290/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 16 грудня 2013 року № 317/7/5-07-9537 про накладання штрафу у розмірі 43848,00 грн..

У разі ненадходження справи № 805/290/14 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/4526/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/53627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

у справі № 808/4526/15

за позовом приватного підприємства «Альфа-Стар»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. у справі № 808/4526/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 25.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 01.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 22.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дану клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/10449/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/52230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 820/10449/15

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 15.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

31.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області на усунення недоліків касаційної скарги подала заяву в якій зазначила, що законодавством не передбачена сплата судового збору за зверненням органів ДФС до суду при здійсненні ним повноважень передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 820/10449/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-10780/12/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Філії «Ком-Еко-Борислав» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2013

за позовом Філії «Ком-Еко-Борислав» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів»

до Державної податкової інспекції у м. Борислав Львівської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Філія «Ком-Еко-Борислав» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 та постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Філії «Ком-Еко-Борислав» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № П/811/1133/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1133/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2015

у справі № П/811/1133/15

за позовом Фермерського господарства «Братерське»

до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними рішень і бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана з пропуском строків на касаційне оскарження та не порушено питання про поновлення строку та скаржником не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 отримано 07.12.2015, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 809/3326/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ № К/800/53689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Оріана»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 809/3326/14 (876/10943/14)

за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до відкритого акціонерного товариства «Оріана»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Оріана» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 809/3326/14 (876/10943/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 809/3326/14 (876/10943/14).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Оріана».

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/3326/14 (876/10943/14).

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова