Справа № 2а-7067/09/0570
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ В/800/321/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л. - суддя-доповідач,

Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали заяви Східної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року (К-40654/09) у справі за позовом ОСОБА_5 до Східної митниці про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати недійсною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000023/2009/010057; зобов'язати Східну митницю надати пільги в оподаткуванні на оформлення транспортного засобу Volkswagen Passat універсал, 1993 року випуску, які передбачені статтею 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13 вересня 2001 року №2681-III (далі - Закон №2681-III); компенсувати витрати понесені у зв'язку зі зберіганням транспортного засобу в терміналі Східної митниці.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000023/2009/010057. Зобов'язано Східну митницю здійснити митне оформлення транспортного засобу Volkswagen Passat універсал, 1993 року випуску, який належить ОСОБА_5 з наданням пільг, передбачених Законом №2681-III.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2009 року залишено без змін.

Східна митниця Міндоходів подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Скаржник до заяви про перегляд судового рішення додав судові рішення Вищого адміністративного суду України від 27.04.2011року (справа № К-3359/10), від 20.04.2011 року (справа № К-8855/09), які постановлені у справах за позовами фізичних осіб до органів митниці про визнання неправомірними рішень, карток відмови у прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається з тексту оскарженої ухвали Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, підставами прийняття оскаржуваної картки відмови була відсутність документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_5 у країні попереднього проживання не менш ніж один рік.

Натомість, з ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011року (справа № К-3359/10) вбачається, що у вказаній справі митними органами відмовлено позивачу у наданні пільг, а саме у звільненні від оподаткуванні транспортного засобу, через відсутність документів, що підтверджують перебування транспортного засобу на обліку більше року в країні постійного попереднього проживання.

З постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2011 року (справа № К-8855/09) вбачається, що у цій справі митними органами відмовлено позивачу у наданні пільг у зв'язку з тим, що транспортний засіб не перебував на обліку у країні постійного місця попереднього проживання позивача визначений законодавством України термін.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011року (справа № К-3359/10) та постанова Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2011 року (справа № К-8855/09) не можуть бути прийняті колегією суддів в обґрунтування доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки в оскаржуваній ухвалі ВАСУ від 17 жовтня 2013 року та зазначених судових рішеннях обставини справи різні, а саме: різні підстави для відмови позивачу у наданні пільг.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 КАС України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити Східній митниці Міндоходів у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року (К-40654/09) у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_5 до Східної митниці про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Судді