Справа № 2-а-685/10/2114
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 р.Справа № 2-а-685/10/2114

Категорія: 2.30Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про скасування акту про право власності на земельну ділянку за адресою вул.. Фонтана, 132, м. Херсон, та рішення Херсонської міської ради від 26 вересня 2006 року № 108 у частині виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, -

встановиЛА:

30 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, та просив суд скасувати Акт про право власності на земельну ділянку від 29.11.2006 року виданий ОСОБА_6 та Рішення Херсонської міської ради від 26 вересня 2006 року № 108 у частині виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою вул. Фонтана, буд. 132, м. Херсон.

Судом першої інстанції провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про скасування акту про право власності на земельну ділянку та рішення Херсонської міської ради від 26 вересня 2006 року № 108 у частині виділення у власність ОСОБА_6 закрито.

ОСОБА_5 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 07 червня 2010 року та справу направити для подальшого розгляду у Комсомольський районний суд.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином позивач може захищати свої права шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третьої особи ОСОБА_6 про скасування акту про право власності на земельну ділянку та рішення Херсонської міської ради від 26.09.2006 року №108 у частині виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, слід закрити на підставі ст.. 157 ч.1 п.1 КАС України.

Судова колегія вважає, що відповідно до ст.. ст.. 17 та 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об єднання, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. ч. 1 п. 1 157, 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_6 про скасування акту про право власності на земельну ділянку за адресою вул.. Фонтана, 132, м. Херсон, та рішення Херсонської міської ради від 26 вересня 2006 року № 108 у частині виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3