overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/11831/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», м. Горлівка

про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банківських установах з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 134788 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 26 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/48/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

29 січня 2016 року Житомир Справа № 806/48/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі Житомирської області документів, які містять інформацію про передачу в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 2,0 га на території Іванківської сільської ради Андрушівського району, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої просив надати ОСОБА_1.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження

З огляду на викладене та на те, що долучення до матеріалів справи витребовуваних доказів необхідне для повного і всебічного розгляду вказаної справи, тому суд дійшов до висновку про необхідність забезпечення доказів по справі шляхом витребування необхідних документів з відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 73-75, 128, 165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі Житомирської області належним чином завірені копії документів, які містять інформацію про передачу в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 2,0 га на території Іванківської сільської ради Андрушівського району, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої просив надати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/4036/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2016 року Справа № 808/4036/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 4830,00 грн.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинялось до 12 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4036/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 січня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/746/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року Справа № 808/746/13-а провадження СН/808/60/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 01-С від 05.01.2016)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 97/09/08-29-10-014 від 13.01.2016), -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа №808/746/13-а, в якій ухвалою від 29 вересня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 13 січня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження №СН/808/60/15 у справі №808/746/13-а поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 січня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8344/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2015 року Справа № 808/8344/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2 та Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

від представника позивача ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності №1547 від 25.09.2015)

представника відповідача-1 ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності №134 від 13.11.2015)

представника відповідача-2 не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2 (далі відповідач-1) та Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (далі відповідач-2), про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року за клопотанням представника відповідача-1 провадження у справі зупинялось до 23 грудня 2015 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8340/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 грудня 2015 року о/об 11:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/7938/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7938/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року

Справа № 808/7938/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Оріхівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває комунальне підприємство або його майно,

за участю:

представника позивача – не прибув;

представника відповідача – не прибув;

представника третьої особи – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Оріхівської міської ради (далі – відповідач) третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває комунальне підприємство або його майно.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинялось до 19 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7938/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 січня 2016 року з 12:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8106/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року о/об 15 год. 56 хв. Справа № 808/8106/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.13)

представника відповідача - Перчик Тетяна Олексіївна

(довіреність №13-18/10735 від 03.09.15)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Припис Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про недопущення повторних порушень №26-п/15 від 16 вересня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-0870/7752/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7752/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 січня 2016 року

Справа № 2а-0870/7752/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

за участю представників

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України у разі неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із зазначеними вище підставами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №4.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шара І.В.
Справа № П/811/4373/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа №П/811/4373/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області (далі Відділ), Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2) про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації договору оренди землі від 25 квітня 2006 року, який укладений між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні встановлено, що правонаступником (реорганізація) Відділу є відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області (а.с.127).

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відділ Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області його правонаступником відділом Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3