Справа № 802/4094/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2016 р. Справа № 802/4094/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське орендне Підприємство «Прогрес»» (далі ПП «Приватне сільськогосподарське орендне Підприємство «Прогрес»», відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додатну вартість, земельному податку та єдиному податку з виробників на загальну суму 159422,01 грн. На адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу. Однак, в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 28.01.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява (Вхід. №1636) про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 35).

Представник відповідача письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення, яке отримано останнім 20.01.2016 року та міститься в матеріалах справи (а.с. 34).

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Приватне сільськогосподарське орендне Підприємство «Прогрес»» зареєстровано Вінницьким районним управлінням юстиції Вінницької області 16.02.2000 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ як платник податків з 25.02.2000 року за №28-107, як платник єдиного внеску взяте на облік 06.02.1991 року.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідач має податковий борг:

1. по податку на додану вартість в сумі 122319,63 грн. (після часткової сплати заборгованості, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків), який самостійно визначений ним в податкових деклараціях з податку на додану вартість від 15.05.2015 року на суму 658,00 грн. основного платежу та від 19.06.2015 на суму 121678,00 грн. (а.с. 15-19);

2. по земельному податку в сумі 4767,81 грн. (після часткової сплати заборгованості, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків), який самостійно визначений ним в податковій декларації з плати за землю від 27.04.2015 року на суму 7234,81 грн. (а.с. 20-22);

3. по єдиному податку з виробників в сумі 32334,57 грн. (після часткової сплати заборгованості, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків), який самостійно визначений ним в податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку від 11.02.2015 року на суму 46533,97 грн. (а.с. 23-26).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми Ю №32770-02 від 08.07.2015 року (а.с.27), яка отримана уповноваженим представником підприємства 28.07.2015 року (а.с.27).

На час розгляду справи судом, доказів оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу відповідачем не надано, не надано доказів сплати заборгованості.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 159422,01 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Разом із тим, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 159422,01 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське орендне Підприємство «Прогрес»» (вул. Колгоспна, 45, с. Ксаверівка, Вінницька область, ) податковий борг в сумі 159422,01 грн. (сто пятдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 01 копійку) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна