Справа № 819/372/15-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Справа № 876/6594/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представників:

від апелянта: Сергієнко Н.О., Кислий А.С.,

від відповідача: Олексюк Р.З.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року у справі № 819/372/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс Україна» звернулася в суд з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 25.09.2014 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 43769444,8 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» оскаржила її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, вказує, що лише факт відсутності, на момент здійснення перевірки, оригіналів прибуткових документів в місці реалізації товару (склад регіонального структурного підрозділу товариства) не свідчить про те, що ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» не здійснювало облік товарних запасів та не може розглядатись як самостійна та визначальна обставина, котра вказує на реалізацію позивачем товарів, які не обліковані або обліковані з порушенням встановленого порядку. Також апелянт вказує на те, що на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Методичних рекомендацій щодо облікової політики підприємства, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 27.06.2013 року № 635, 23.12.2013 року наказом директора ТОВ «ТК Мегаполіс-Україна» № 648 -ОД було затверджено Облікову політику товариства, згідно з якою в ТОВ «Торгова компанія «Магаполіс - Україна» запроваджено централізовану систему організації бухгалтерського обліку, що в свою чергу передбачає функціонування єдиного облікового центру - центральної бухгалтерії, яка і здійснює весь обліковий процес. Крім цього апелянт вказує на те, керівник Мелітопольського регіонального структурного підрозділу товариства перевіряючим пояснив, що магазин-склад Мелітопольського регіонального структурного підрозділу ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» є безбалансовим підрозділом та у зв'язку з тим, що згідно з положенням про облікову політику компанії, ведення бухгалтерського обліку проводиться централізовано за місцем податкового обліку товариства (м.Тернопіль) надання на момент фактичної перевірки первинних документів на ТМЦ, касових документів на КОРО за останні три роки є неможливим. Апелянт вказує, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону Украіни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» може бути застосована податковим органом до суб'єкта господарювання лише в тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів в установленому порядку. В той же час відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону Украіни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач - Тернопільська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області в запереченні на апеляційну скаргу вважає, що оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Зокрема відповідач вказує, що в ході проведення перевірки ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» встановлено відсутність документів щодо обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до бухгалтерських регістрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням порядку ведення бухгалтерського обліку. Первинні документи (на паперових і машинозчитуючих носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції і складання первинного документа. Відсутність первинних документів на отримання (внутрішнє переміщення) товарів на магазині-складі з зазначенням кількості товару та вартості реалізації, є порушенням встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. Відповідач стверджує, що під час проведення перевірки жоден з первинних документів, що підтверджують прибуткову частину товарних звітів ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» не був наданий. Оскільки товарний звіт заповнюється на підставі первинних документів, то їх відсутність під час перевірки ставить під сумнів достовірність інформації в товарних звітах, та відповідно про належний облік товарних запасів. Також відповідач вказує, що ні під час перевірки, ні під час адміністративного оскарження, ні під час розгляду в суді першої інстанції позивачем передбачені обліковою політикою акти інвентаризації ( інвентаризаційні описи) не надавались.

В судовому засіданні представники апелянта надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним в запереченні на апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи з 26.08.2014 року по 05.09.2014 року ГУ Міндоходів у Запорізькій області здійснено фактичну перевірку ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс Україна» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки господарської одиниці, магазину - складу, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 212 було складено акт перевірки від 05.09.2014.

Відповідно до акту перевірки господарської одиниці, встановлено порушення позивачем пункту 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині порушення порядку ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації на загальну суму 21884722,40 грн.

Зокрема, в ході проведення перевірки встановлено відсутність первинних документів щодо обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: касових первинних документів, журналів реєстрації касових ордерів, банківських документів, книги обліку розрахункових операцій, контрольних стрічок, видаткових та прибуткових накладних на ТМЦ за три роки.

Як вбачається з матеріалів справи керівник Мелітопольського регіонального структурного підрозділу ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» пояснив факт відсутності вищезазначених документів тим, що надати документи неможливо у зв'язку з веденням бухгалтерського обліку централізовано по місцю знаходження юридичної особи TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» за адресою: м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки TOB «ТК «Мегаполіс-Україна» подано заперечення на акт перевірки. Листом від 23.09.2014 №27029//19-18/22-01 Тернопільською ОДШ надано відповідь на заперечення платника, яким висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі вказаного вище акта перевірки Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення від 25 вересня 2014 року №, яким до ТОВ «ТК «Мегаполіс - Україна» застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 43769444,80 гривні.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) від 16.07.99р.№996-ХІУ (далі Закон №996): бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до п.1.,3, 5 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення.

Згідно п. 3 методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства Фінансів України №2 від 10.01.2007 документальне оформлення операцій руху запасів здійснюється таким чином: надходження запасів на підприємство оформляються відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно - правовими актами.

Крім цього, відповідно до п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або якщо не можливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що відсутність первинних документів на отримання (внутрішнє переміщення) товарів на магазині - складі з зазначенням кількості товару та вартості реалізації, є порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що надані позивачем до заперечення на акт перевірки та до скарги документи (накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей) не дають змоги підтвердити облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, зокрема, в магазині-складі за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 212 та не спростовують висновки акту перевірки.

Посилання апелянта на те, що в ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс України» відповідно до Облікової політики товариства запроваджено централізовану систему організації бухгалтерського обліку і необхідні для перевірки документи також знаходились в центральній бухгалтерії та не могли бути в магазині-складі де проводилась перевірка є не зовсім обґрунтованим, оскільки в абзаці п'ятому п.1.4 розділу 1 «Загальні положення» Облікової політики ТзОВ ТК «Мегаполіс - Україна» зазначено, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку у компанії існує бухгалтерська служба в рамках департаменту фінансів - відділ бухгалтерії на чолі з головним бухгалтером, яка організовує перевірку стану бухгалтерського обліку у регіональних структурних підрозділах компанії. Тобто з вказаного пункту Облікової політики ТзОВ ТК «Мегаполіс - Україна» вбачається, що бухгалтерський облік у регіональному структурному підрозділі компанії слід вести.

Крім цього апелянт посилається в апеляційній скарзі на правову позицію викладену в постанові Верховного суду України від 20.01.2015 року ( позов ТзОВ «Сварог Трейд» до ДПІ в Московському районі м.Харкова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій), в якій надана оцінка правомірності прийняття рішення податкового органу на підставі статті 21 Закону № 265/95-ВР, в той час, як у даній справі оспорюється правомірність податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі статті 20 Закону № 265/95-ВР.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про правомірність винесення Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області податкового повідомлення - рішення № від 25.09.2014 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ТзОВ ТК «Мегаполіс -Україна» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року у справі № 819/372/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2016 року