Справа № 706/1217/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/1217/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М..Ф.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення від 02.07.2015 №84,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, в якому просив суд визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області від 02.07.2015 №84.

14.09.2015 позивачем подано заяву в порядку статті 51 КАС України, в якій збільшив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області від 02.07.2015 №84, визнати неправомірними дії по створенню комісії для обстеження стану земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_1, а також акта вказаної комісії від 08 липня 2015 року.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року замінено відповідача на належного - Виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача в порядку статті 51 КАС України.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивачу на підставі договору від 08.01.2008 безоплатно передано 1?2 частину житлового з надвірними спорудами за АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області від 02.07.2015 на підставі заяви ОСОБА_3 створено комісію для встановлення факту проведення самочинного будівництва громадянином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Актом обстеження стану земельної ділянки та невизначеної споруди за адресою АДРЕСА_1 від 08.07.2015 рекомендовано: Христинівській міській раді підтримати вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання ОСОБА_2 знести всю самочинно забудовану споруду за адресом: АДРЕСА_1; ОСОБА_2 впорядкувати (переоформити) свої право установчі документи; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 врегулювати спірні питання шляхом перемовин з дотриманням принципів добросусідських стосунків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення права, свободи чи інтереси позивача порушені не були.

Проте, колегія суддів вважає, що в даному випадку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга вказаної статті).

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у КАС України термін - суб'єкт владних повноважень, означає орган державної влади, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є рішення Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області від 02.07.2015 №84, яким створено комісію для встановлення факту проведення самочинного будівництва громадянином ОСОБА_2

08.07.2015 зазначеною комісією при обстеженні земельної ділянки по АДРЕСА_1 виявлено, що земельна ділянка, на якій розміщувався зруйнований житловий будинок 1908 року забудови і співвласниками якого станом на 08.01.2008 року були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не була визначена. Співвласники навмисно і добровільно по своїй волі зруйнували належну кожному з них частину зазначеного житлового будинку. Земельна ділянка визначена коли зазначеного будинку на земельній ділянки вже не існувало. Також актом встановлено, що ОСОБА_3 впорядкував свої правоустановчі документи, а ОСОБА_2 ніяких дій для передачі земельної ділянки в приватну власність не приймав і не приймає понині.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку орган місцевого самоврядування не був суб'єктом владних повноважень в розумінні поняття, визначеного пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України, а тому у суду першої інстанції не було підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Позивач звернувся до суду з позовом з приводу порушеного права власності,відповідно, дані правовідносини виникають з житлових та земельних правовідносин, а відтак даний спір не є публічно - правовим.

Згідно пункту 1 частини першої та частини другої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що із даним позовом він може звернутися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 203, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 01.02.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.