Справа № 812/1429/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1429/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі №812/1429/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 17712,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 17712,49 грн.

Постановою суду від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 17712,49 грн. задовольнити повністю задоволено.

27 січня 2016 року ДП Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку звернулось з заявою про розстрочення виконання постанови від 23 жовтня 2015 року.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до заяви про розстрочення виконання судового рішення, тому суддя, у відповідності із ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви.

Нормами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (з послідуючими змінами), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, який на 01.01.2016 рік складає 1378 грн.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 N 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що заявником ДП Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку не подано до заяви доказів сплати судового збору.

Зазначений недолік заяви може бути усунуто шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про розстрочення виконання постанови від 23 жовтня 2015 року встановленого Законом.

Крім того, відповідно до вимог ст.263 КАС України розстрочення виконання стосується судового рішення, яке ухвалено по справі, а не виданого виконавчого листа, як це зазначив заявник в тексті заяві та в прохальній частині заяви. А тому заявнику необхідно привести саму заяву у відповідність з вимогами ст.263 КАС України та подати до суду відповідну виправлену заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.106,263 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,87,106-108,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі №812/1429/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до ДП Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу Вузол виробничо-технологічного звязку про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 17712,49 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали надати до суду докази сплати судового збору за подання заяви про розстрочення виконання судового рішення та виправлену заяву про розстрочення виконання судового рішення відповідно до вимог ст.263 КАС України.

Розяснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде повернуто заявнику зі всіма доданим до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1