overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8700/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року

у справі № 826/8700/15

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до Деснянського районного відділу Головного управління в м.Києві державної міграційної служби України

треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації місця проживання,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/8700/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/10200/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/53465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства закордонних справ України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року

у справі № 826/10200/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства закордонних справ України

про скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.01.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочити скаржнику сплату судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Міністерство закордонних справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство закордонних справ України про скасування наказу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/7095/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року К/800/54239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Транс-Сервіс-1"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі № 813/7095/14

за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері

до ТзОВ "Транс-Сервіс-1"

третя особа: Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області

про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позовні вимоги про стягнення коштів задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ТзОВ "Транс-Сервіс-1" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 29 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 21 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТзОВ "Транс-Сервіс-1" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері до ТзОВ "Транс-Сервіс-1", третя особа: Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 729/906/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року К/800/1974/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Свидовецької сільської Ради Бобровицького району Чернігівської області

на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

у справі № 729/906/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Свидовецької сільської Ради Бобровицького району Чернігівської області , ОСОБА_2

про порушення права на інформацію та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги про порушення права на інформацію та зобов"язання вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Свидовецька сільська Рада Бобровицького району Чернігівської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Свидовецької сільської Ради Бобровицького району Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидовецької сільської Ради Бобровицького району Чернігівської області , ОСОБА_2 про порушення права на інформацію та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/3687/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/52712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Вінницької області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року

у справі № 802/3687/15-а

за позовом Вінницької обласної державної адміністрації , Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області , Департаменту цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства "Будматеріали"

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документу про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Вінницької обласної державної адміністрації , Головного управління Державної служби з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області , Департаменту цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Будматеріали" про зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4673/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Київ К/800/53510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 10 серпня 2015 року №55, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №815/4673/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 10 серпня 2015 року №55.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4673/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 808/7582/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7582/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 р. К/800/1861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року

у справі № 808/7582/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг-Сістемс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 808/7582/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 19 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року К/800/1999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

у справі № 2а-12461/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року, від 05 січня 2015 року, від 16 січня 2015 року, від 04 лютого 2015 року, від 12 лютого 2015 року, від 26 лютого 2015 року, від 19 березня 2015 року, від 01 квітня 2015 року, від 23 квітня 2015 року, та від 22 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/945/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Київ К/800/52366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №803/945/13-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року; надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/945/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін