overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/755/16-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/755/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора №2 батальону УПП в м. Ужгород та Мукачево Процович Р.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора №2 батальону УПП в м. Ужгород та Мукачево Процович Р.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора №2 батальону УПП в м. Ужгород та Мукачево Процович Р.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 2016 року год. хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.
Справа № 309/226/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/226/16-а
Провадження № 2-а/309/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради про визнання дій Монастирецького сільського голови протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії Монастирецького сільського голови протиправними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії. Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради про визнання дій Монастирецького сільського голови протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради про визнання дій Монастирецького сільського голови протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «11» год. «00» хв. «04» лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «04» лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 165/167/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа <165/167/16-а
Провадження 2-а/165/18/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

26 січня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії розпреділено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

29 січня 2016 року суддя Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р. подала до суду заяву про самовідвід у даній справі. Свою заяву обґрунтувала тим, що вона не може брати участі у розгляді цієї справи оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді оскільки особисто знайома з позивачем ОСОБА_1

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27 КАС України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та зобов'язання провести перерахунок пенсії для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 805/1252/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2016 р. Справа №805/1252/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «МЦ «ДОВІРЯ» до ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МЦ «ДОВІРЯ» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку зі сплатою позивачем суми нарахованого єдиного соціального внеску, що є порядком оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 155, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «МЦ «ДОВІРЯ» до ДПІ в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/6832/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6832/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/6832/14

09 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до

Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про звернення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднанна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про звернення стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 09.12.2014.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/6832/14 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про звернення стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 09 грудня 2014 року о 09:20год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № П/811/2948/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року Справа № П/811/2948/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Комунального закладу Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи

про скасування витягу із акту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду до Комунального закладу Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи з вимогою визнати протиправним та скасувати витяг із акту огляду МСЕК №19/2 від 30 листопада 1998 року, яким встановлено діагноз "закритый консолидированый перелом б/берцовой кости с умеренным болевым синдромом", 10% втрати працездатності та лише один вид відшкодування відшкодування заподіяної моральної шкоди .

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи про скасування витягу із акту.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача у строк до 16 вересня 2014 року надати до суду у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини, а також оригінал витягу з акту огляду МСЕК №19/2 від 30 листопада 1998 року для огляду.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року об 11-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 316/2561/15-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2561/15-а
Провадження № 2-а/316/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Енергодар

01.02.2016 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовької Н.О., при секретарі Демешко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання незаконними рішень Енергодарської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

29.01.2016р. від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заява про залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду по справі може вплинути на його права та інтереси, прямо та істотно зачіпає його права та інтереси щодо користування вказаною у рішенні міської ради земельної ділянки, виходячи з того, що оскарженим позивачем рішенням Енергодарської міської ради № 38 від 28.10.2015 йому передано у власність зазначену земельну ділянку (а.с. 24).

Аналогічну причину звернення до суду з заявою про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог вказав і ОСОБА_3 (а.с. 26).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення вказаних заяв.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення суду щодо оскаржуваного позивачем рішенням Енергодарської міської ради № 38 від 28.10.2015 року про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки у подальшому може вплинути на їх права та інтереси, суд вважає що заяви останніх про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Полтавця ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Судове засідання по справі відкласти на 17.02.2016 року на 11-30 годину.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати до відому ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 812/1416/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1416/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з липня по серпень 2015 року у сумі 9071,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з липня по серпень 2015 року у сумі 9071,56 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області у справі № 419/1443/15-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.11.2015 у справі № 419/1443/15-а в задоволенні позовних вимог СВК «Батьківщина» до УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області про визнання незаконними дій, третя особа ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015, апеляційну скаргу СВК «Батьківщина» на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.11.2015 по справі № 419/1443/15-а залишено без задоволення, постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.11.2015 у справі № 419/1443/15-а залишено без змін

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з липня по серпень 2015 року у сумі 9071,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/11584/15-а
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

02 лютого 2016 року № 461/11584/15-а

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Галицького РВ у м. Львові ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2016 року дану справу передано за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ Львівського окружного адміністративного суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Галицького РВ у м. Львові ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, передано на розгляд головуючому судді Сидор Н.Т.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

прийняти до провадження адміністративну справу №461/11584/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника Галицького РВ у м. Львові ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.16 о 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №13.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 170/26/16-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/26/16-а
Провадження. № 2-а/170/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом слід витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Шацького району Волинської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 05 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення щодо позову відповідач зобовязаний до 05 лютого 2016 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Шацького району Волинської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 15 годині. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик