overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/284/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 № 820/284/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Державної казначейської служби України з не нарахування та невиплати належної ОСОБА_2 (61116, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вихідної допомоги при звільненні у відставку;

- зобов'язати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Державну казначейську службу України нарахувати і виплатити за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (61116, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до частини 1 статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" станом на 26.12.2013р.) вихідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат, виходячи з бази нарахування 34692 (тридцять чотири тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 54 копійки.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 753/13033/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/22021/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Трест» Київміськбуд» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Трест» Київміськбуд» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/9723/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9723/15
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І. ,третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І. ,третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 820/369/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/369/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 р. Справа № 820/369/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2-а-335/12
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-335/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного центру зайнятості про скасування рішення про відмову у наданні статусу безробітного та зняття з обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно статті 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно частини першої та третьої статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Натомість, усупереч приведеним нормам апеляційна скарга викладена російською мовою.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості викласти її зміст державною мовою.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року шляхом подання апеляційної скарги, викладеної на державній мові.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 442/4222/15-а 2-а/442/134/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 р. Справа № 876/890/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2015р. по справі № 442/4222/15-а 2-а/442/134/15 за позовом ОСОБА_2 до Добрівлянської сільської ради , Виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2015р. по справі № 442/4222/15-а 2-а/442/134/15 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 820/367/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/367/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 лютого 2016 р. Справа № 820/367/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємство "ПМ-Сервіс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 106, 183-3 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємство "ПМ-Сервіс" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за поданням до судового розгляду на 02.02.2016 р. о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 14:15 год. 02.02.2016 року, у разі заперечення проти подання, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подання, письмові заперечення проти подання та докази, які є.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а-5093/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5093/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок розміру державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "30" грудня 2015 р. позов задоволено .

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок розміру державної соціальної допомоги як дитині війни.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2-а-8448/08/2170
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2011 р.Справа № 2-а-8448/08/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. по справі № 2-а-8448/08/2170

позивач ТОВ "Ігросервіс-Юг"

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Херсоні

про скасування рішення та застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 03.12.09 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення та застосування штрафних санкцій, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченку В.О.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. до свого провадження та призначити розгляд справи на 01.04.11 р. о 11:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2009 р. за позовом ТОВ "Ігросервіс-Юг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення та застосування штрафних санкцій, до свого провадження та призначити розгляд справи на 01.04.11 р. о 11:30 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/369/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 р. Справа № 820/369/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Військове містечко" суму податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) КБК 14010100 у розмірі 3442,00 грн. на р/р 0329; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/24952/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.