Справа № 337/6645/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Константінова А.В.

представника третьої особи - Остапенка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, третя особа - ПАТ «Весна», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 17.06.2015р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час звернення йому виповнилось 51 рік і він мав загальний стаж роботи більше 25 років та пільговий стаж - 9 років за повним робочим днем на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1. Однак в призначенні пенсії йому було відмовлено з посиланням на те, що пільговий стаж роботи становить не 9 років, а 8років 05 міс. 06дн. Відповідач не зарахував йому 07 міс. стажу роботи термістом, зайнятим біля печей на гарячих роботах, в ДП «ІнТео» за період з 01.05.1992р. по 01.04.1993р. При цьому, він надав відповідачу усі необхідні документи для призначення пенсії - трудову книжку, уточнюючу довідку про підтвердження стажу та умов роботи, довідку про реорганізацію ДП «ІнТео». Відмовляючи у включенні стажу роботи в ДП «ІнТео» в пільговий стаж, відповідач послався на те, що вказане підприємство не пройшло атестацію робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак відповідач невірно трактує ці правові норми, оскільки відповідно до вказаних нормативно-правових актів до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результати проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р. Якщо атестацію проведено до 21.08.1997р. (протягом п'яти років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Він працював на Запорізькому заводі «Весна» термістом з 12.08.1986р. по 30.04.1992р., потім з 01.05.1992р. по 01.04.1993р. - на ДП «ІнТео», з 01.04.1993р. по 01.12.1993р. у зв'язку з реорганізацією ДП «ІнТео» та його злиттям з ДП «Весна» - на ДП «Весна». ДП «Весна» є правонаступником ДП «ІнТео» і пройшло атестацію робочих місць в 1995р., таким чином, до пільгового стажу повинен зараховуватись увесь період його роботи термістом на ДП «ІнТео». У зв'язку з цим вважає дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати рішення відповідача №23 від 26.06.2015р. щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати в пільговий стаж за Списком №1 період роботи на ДП «ІнТео» з 01.05.1992р. по 01.04.1993р., зобов'язати відповідача призначити з 13.06.2015р. та виплатити йому недоплачену пенсію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову, суду пояснив, що дійсно позивач звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, оскільки ним не було надано документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць на ДП «ІнТео», йому було зараховано до пільгового стажу лише період роботи на цьому підприємстві з 01.05.1992р. по 21.08.1992р., тобто період до набрання чинності постановою КМУ №442 від 01.08.1992р., коли не вимагалося обов'язкової умови проведення атестації робочих місць, інший період не було зараховано, у зв'язку з чим пільгового стажу було недостатньо і в призначенні пенсії було відмовлено. Ніяких даних про те, що ПАТ «Весна» є правонаступником ДП «ІнТео», надано не було. ПАТ «Весна» провело атестацію робочих місць в 1995р., копія відповідного наказу є в управлінні і питань, щодо зарахування стажу роботи позивача на цьому підприємстві не виникло. Вважає дії УПФУ правомірними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - ПАТ «Весна» в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених представником позивача, додатково суду пояснив, що на даний час документи, що підтверджують реорганізацію ДП «ІнТео» і його злиття з ПАТ «Весна» в 1993р., на ПАТ «Весна» не збереглося, оскільки з цього моменту пройшов значний період часу, і за цей час неодноразово змінювалась господарська форма підприємства, власники, керівництво. Однак ПАТ «Весна» не заперечує, що така реорганізація мала місце, що підтверджується довідкою, виданою ще в 2009р. і яка є в матеріалах справи. Також зазначив, що спір має місце між сторонами, на права та обов'язки ПАТ «Весна» він не впливає, тому просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням

пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Постановою КМУ від 16 січня 2003р. N36 затверджений Спис ок №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до розділу 11 підрозділу 3, п.11.3а якого до цих професій належать термісти, зайняті біля печей на гарячих роботах.

Відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. № 442, яка набрала чинності з 21.08.1992р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років.

Відповідно до п.3,4 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені

колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92р. і це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено

за результатами атестації. Результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після

затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної

зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основнимдокументом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 та №2….. для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст.101 вказаного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб,

а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005р., орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію, 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював

- з 12.08.1986р. по 30.04.1992р. - термістом на гарячих печах інструментального цеху Запорізького заводу магнітофонів «Весна»,

- з 01.05.1992р. по 01.04.1993р. - термістом ДП «ІнТео» м.Запоріжжя,

-з 01.04.1993р. по 01.12.1993р. - термістом Запорізького заводу магнітофонів «Весна» в/о «Іскра».

Відповідні записи містяться в трудовій книжці позивача, копія якої досліджувалась судом.

17.06.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача №23 від 26.06.2015р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж його роботи відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку №1 складає 08 років 05 міс. 06дн. і є недостатнім для призначення пенсії. З рішення вбачається, що до вказаного стажу було зараховано період роботи позивача на посаді терміста ДП «ІнТео» з 01.05.1992р. по 21.08.1992р., інший період роботи на цьому підприємстві не зарахований у зв'язку з тим, що підприємство не провело атестацію робочих місць.

Також судом встановлено, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії позивач надав трудову книжку, а також уточнюючу довідку №06 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану 05.11.2009р. ВАТ «Весна»; довідку ВАТ «Весна» №173 від 23.10.2009р. про те, що Запорізький завод магнітофонів «Весна» в/ «Іскра» в 1995р. реорганізований в ВАТ «Запорізький завод магнітофонів «Весна», а в 1997р. перейменований в ВАТ «Весна»; довідку ВАТ «Весна» № 165 від 23.10.2009р. про те, що на підставі наказу №41 від 02.03.1993р. МП «ІнТео» було приєднано до Запорізького заводу магнітофонів «Весна» з передачею всіх майнових прав та обов'язків з 01.04.1993р.

В судовому засіданні сторони не оспорювали факту подачі вказаних документів, крім того, не заперечували проти того, що ПАТ «Весна» (на той момент - Запорізький завод магнітофонів «Весна») пройшло першу атестацію робочих місць, в т.ч. терміста на гарячих печах, в 1995р., що підтверджується копією наказу по підприємству №91 від 22.02.1995р., посилання на який міститься в уточнюючий довідці №06 від 05.11.2009р., що була надана позивачем відповідачу при зверненні із заявою про призначення пенсії. Копія вказаного наказу знаходиться в матеріалах особової справи ПАТ «Весна», заведеної в УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, і була надана суду представником відповідача.

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивач має необхідний стаж роботи (9 років) на посаді терміста, зайнятого біля печей на гарячих роботах, що включений до Списку №1 і дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Цей стаж підтверджений відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» належним чином - трудовою книжкою, що надавалась відповідачу разом з заявою про призначення пенсії, і в якій наявні усі записи про пільговий трудовий стаж. Крім того, позивачем додатково надані уточнюючи довідки про пільговий стаж роботи.

Суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив у включенні до пільгового трудового стажу періоду роботи позивача з 21.08.1992р. по 30.04.1993р. на посаді терміста ДП «ІнТео» по причині непроведення даним підприємством атестації робочих місць в 5-річний строк з моменту введення в дію відповідного Порядку, за наявності якої стаж роботи після 21.08.1992р. зараховується в пільговий.

В даному випадку суд виходить з того, що, по-перше, на працівника не може бути покладена відповідальність за несвоєчасне проведення атестації, по-друге, судом встановлено, що позивач був прийнятий на ДП «ІнТео» термістом з 01.05.1992р. за переведенням з Запорізького заводу магнітофонів «Весна», з 01.04.1993р. ДП «ІнТео» реорганізовано шляхом злиття з Запорізьким заводом магнітофонів «Весна» і з цього часу останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП «ІнТео», а позивач з 01.04.1993р. прийнятий термістом до вказаного підприємства у зв'язку з переведенням з ДП «ІнТео» і продовжував працювати до 01.12.1993р.

Запорізький завод магнітофонів «Весна» провів атестацію робочих місць в 1995р., відповідно до наказу №91 від 22.02.1995р., що відповідає вимогам п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та п.4 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки перша атестація робочих місць на ЗЗМ «Весна» була проведена до 21.08.1997р., тобто протягом п'яти років від дня набрання чинності відповідною постановою КМУ,до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повинен бути зараховований весь період роботи позивача термістом на даному підприємстві до дати видання наказу на підприємстві, в тому числі і період роботи позивача на ДП «ІнТео» з 01.05.1992р. по 01.04.1993р., оскільки усі обов'язки даного підприємства, зокрема, щодо проведення атестації робочих місць, перейшли з 01.04.1993р. до його правонаступника ЗЗМ «Весна».

В даному випадку посилання на те, що ДП «ІнТео» не провело атестацію до 21.08.1997р. є безпідставним, оскільки з 01.04.1993р. це підприємство фактично реорганізовано і усі права та обов'язки перейшли до його правонаступника, який таку атестацію провів в установленому порядку та строки.

Тому суд вважає, що увесь період роботи позивача з 01.05.1992р. по 01.04.1993р. на посаді терміста ДП «ІнТео» м.Запоріжжя повинен бути зарахований в пільговий стаж роботи, що дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно доп. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи представника відповідача про те, що підтверджуючих доказів правонаступництва ПАТ «Весна» прав та обов'язків ДП «ІнТео» немає, є безпідставними, оскільки і суду, і відповідачу разом із заявою про призначення пенсії була надана довідка ВАТ «Весна» про приєднання до нього ДП «ІнТео» з передачею всіх майнових прав та обов'язків з 01.04.1993р. Достовірність цієї довідки відповідач не оспорював.

Відсутність у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.01.2016р., який наданий суду представником відповідача, даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована особа, в даному випадку не спростовує вищевказаних обставин, оскільки державна реєстрація ПАТ «Весна» відбулась 07.05.1997р., дані про неї були внесені у вказаний реєстр 26.08.2005р.

Приєднання ДП «ІнТео» до Запорізького заводу магнітофонів «Весна» (назва на той момент) мало місце в 1993р., тобто до реєстрації ПАТ «Весна» в 1997р. і внесення відомостей про цю юридичну особу до відповідного державного реєстру в 2005р., у зв'язку з чим дані про правонаступництво ПАТ «Весна» після ДП «ІнТео» в реєстрі відсутні.

З вищевказаних підстав доводи представника відповідача суд вважає необґрунтованими і не приймає до уваги при постановленні судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не надано доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Так, суд вважає, що відповідач при розгляді заяви позивача про призначення пенсії допустив порушення вимог ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.4.2, 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, оскільки, посилаючись на відсутність документів про атестацію робочих місць в ДП «ІнТео», не запропонував позивачу в тримісячний строк подати ці документи, не скористався своїм правом витребування додаткових документів, фактично не перевірив надані документи та інформацію, що в них містилась, зокрема, щодо правонаступництва ПАТ «Весна» прав та обов'язків ДП «ІнТео», і без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України, тому його дії слід визнати протиправними, прийняте ним рішення скасувати і зобов'язати відповідача зарахувати спірний період роботи до пільгового стажу позивача, призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_4 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.13,62,81,101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 16 січня 2003р. №36 «Про затвердження Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25.11.2005р., ст.2,8,9,11,94,159,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, третя особа - ПАТ «Весна», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя №23 від 26.06.2015р. щодо відмови в призначенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.05.1992р. по 01.04.1993р. на посаді терміста ДП «ІнТео» м.Запоріжжя.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.06.2015р.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01.02.2016р.

Суддя Н.А.Мурашова

01.02.2016