Справа № 2-а-600/2010
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-600/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання Лимар О.Ф., Воскресенської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради „Олександрівкажитлобуд-сервіс, про визнання дій сільської ради неправомірними, про скасування рішень сільської ради, а також про зобо-вязання сільської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу,

встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувала тим, що наказом ДГ „Олександрівка №248 від 10 червня 1985 року за нею була закріплена земельна ділянка площею 0,12 га, що розташовується в с. Чубинське Бориспільського району. Рішенням Великоолександрівської сільської ради №448-14-У від 16 лютого 2007 року ОСОБА_1 був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в її власність для ведення нею особистого селянського господарства. Висновком №11/96/Л від 15 травня 2007 року управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 Не зважаючи на це, рішенням №1709-43-V від 21 липня 2009 року Великоолександрівська сільська рада відмовила ОСОБА_1 у затвердженні проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки в її власність. Своє рішення відповідач мотивував тим, земельна ділянка знаходиться в межах садиби Чубинського, тому управління культури та туризму Київської обласної державної ад-міністрації скасувало висновок №11/96/Л від 15 травня 2007 року. Для відновлення порушеного права на землю ОСОБА_1 просила суд визнати дії Великоолександрівської сільської ради неправомірними, скасувати рішення №1709-43-У від 21 липня 2009 року та зобовязати Великоолександрівську сільську раду затвердити проект земле-устрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення нею особистого селянського госпо-дарства.

Крім того, в грудні 2008 року позивач зверталась до голови Великоолександрівської сільської ради з заявою про виділення в її власність земельної ділянки в іншій місцевості для ведення нею особистого селянського госпо-дарства. Рішенням №1958-50-У від 25 лютого 2010 року Великоолександрівська сільська рада відмовила ОСОБА_1 у задоволенні її заяви у звязку з тим, що на території с. Чубинське Бориспільського району відсутні вільні земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_1 вважала, що це рі-шення Великоолександрівської сільської ради також порушує її право на землю, тому для відновлення цього права вона просила суд скасувати рішення Великоолександрівської сільської ради №1958-50-У від 25 лютого 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 предявлений адміністративний позов під-тримують, на його задоволенні наполягають.

Представник відповідача ОСОБА_3 адміністративний позов не визнає, проти його задоволення запере-чує.

Представники управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації та КП Великоолек-сандрівської сільської ради „Олександрівкажитлобудсервіс у судове засідання не з'явились, надіслали письмові за-яви, в яких повідомили, що проти задоволення адміністративного позову заперечують, та просили розглядати ад-міністративну справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, адміністративний суд дійшов до висновку, що адміні-стративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великоолександрівської сільської ради №448-14-V від 16 лютого 2007 року (а.с.10) ОСОБА_1 був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки площею 0,12 га в с. Чубинське Бориспільського району для ведення особистого селянського господарства.

ТОВ „Глобал Альянс розробило проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та погодило його з управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі, з Держаною санітарно-епідеміологічною службою та з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області.

Це підтверджується копіями відповідних висновків цих установ (а.с.13-15).

Крім того, 15 травня 2007 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 був погоджений висновком №11/96/Л управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (а.с.16). Разом з тим, з листа управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації №890/01-17 від 15 червня 2009 року (а.с.48) вбачається, що земельна ділянка, яка відводилась у власність ОСОБА_1, розташову-ється в межах садиби Чубинських. Тому висновок управління культури і туризму Київської обласної державної ад-міністрації №11/96/Л був скасований.

Рішенням №1709-43-V від 21 липня 2009 року Великоолександрівська сільська рада відмовила ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки.

За змістом ч.9-ч.10 ст.118 ЗК України орган місцевого самоврядування розглядає проект відведення земельної ділянки та затверджує його, лише якщо він погоджений з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також органами архітектури і охорони культурної спадщини.

У звязку з тим, що висновок управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації №11/96/Л від 15 травня 2007 року був скасований, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у влас-ність ОСОБА_1 залишився не погодженим управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміні-страції.

Тому підстави для того, щоб Великоолександрівська сільська рада затвердила проект землеустрою щодо від-ведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, були відсутніми. Суд вважає, що дії Великоолександрівської сіль-ської ради та рішення №1709-43-V від 21 липня 2009 року відповідають ч.9-ч.10 ст.118 ЗК України.

Крім того, у відповідності до ч.2-ч.3 ст.152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю. Захист права на земельну ділянку може здійснюватись, зокрема, шляхом визнання недійсним або скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач посилається на те, що вона набула право користування спірною земельною ділянкою на підставі на-казу ДГ „Олександрівка №248 від 10 липня 1985 року (а.с.41). Разом з тим, згідно зі ст.ст.20-22 чинного на той час ЗК УРСР 1970 року право користування земельною ділянкою виникало лише після її відводу в натурі та видачі державного акту на право користування землею. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що спірна земельна ділянка відводилась в натурі, а також про те, що ОСОБА_1 видавався державний акт на право користування землею. Наказ ДГ „Олександрівка №248 від 10 липня 1985 року правоустановчим документом не являється. Крім того, в ньому навіть відсутні відомості про місце розташування земельної ділянки та не співпадає її площа.

З огляду на це, суд вважає, що ОСОБА_1 не набула права користування земельною ділянкою, тому не має права оспорювати дійсність рішення Великоолександрівської сільської ради №1709-43-V від 21 липня 2009 року.

Судом також встановлено, що, дійсно, ОСОБА_1 зверталась до Великоолександрівської сільської ради з зая-вою про виділення в її власність іншої земельної ділянки в іншому місці для ведення нею особистого селянського господарства. Рішенням №1958-50-V від 25 лютого 2010 року (а.с.49-50) Великоолександрівська сільська рада від-мовила позивачу у задоволенні цієї заяви.

У відповідності до ч.4 ст.116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян прова-диться лише один раз по кожному виду використання.

Крім того, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян здійснюється тільки у разі наявності вільних земельних ділянок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже набула безоплатно право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовується в межах с. Чубинське Борис-пільського району. Це підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №279312, виданого 18 січня 2005 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.47). Крім того, згідно з генеральним планом на терито-рії с. Чубинське Бориспільського району відсутні вільні земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення осо-бистого селянського господарства.

Тому підстави для скасування рішення Великоолександрівської сільської ради №1958-50-V від 25 лютого 2010 року відсутні.

Керуючись ч.4 ст.116, ч.9-ч.10 ст.118, ч.2-ч.3 ст.152 ЗК України 2002 року, ст.ст.20-22 ЗК УРСР 1970 року, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161-163, ст.167 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради „Олександрівкажитлобудсервіс, про визнання дій сільської ради неправомірними, про скасування рішень сільської ради, а також про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4