Справа № 2-а-1047/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1047/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А Ф

з участю позивача ОСОБА_1 В І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В І. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він керуючи автомобілем ВАЗ - 21112, рухався по вул. 1 Травня та перетинав перехрестя на вул. Седнєвська. Після проїзду перехрестя, він був зупинений працівником ДАІ, який пояснив, що він проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора стрілку.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтована, не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Під час винесення постанови не було дотримано вимог статей 245,276,280 КУпАП, не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення за яке законом встановлено адміністративну відповідальність. Текст постанови на його думку практично не можна зрозуміти, візуально видно, що текст наводився, а попередній витирався, що виключає можливість використання даного документа для розгляду справи.

Згідно ст. 255 КУпАП, уповноважені нате посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. З та ч. 4 ст. 122 КУпАП, але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ним проступку. При накладенні стягнення інспектор ДАІ не взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Просив визнати протокол 15.09.2009 р. про адміністративне правопорушення серія СВ № 032343 недійсним. Скасувати повністю постанову серія СВ № 034343 у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2009 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480,00 грн. Зарити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в адміністративному позові. Просив поновити йому строк звернення до суду з позовом. Додатково пояснив, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки в десятиденний строк він звертався до Новозаводського районного суду з позовом через органи ДАЇ, але відповіді у місячний строк не отримував

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів за наявними матеріалами в справі.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що він 15.09.2009 р, о 17 год. 40 хв. в м. Чернігові керував автомобілем ВАЗ - 21112, д.н.з. СВ 30914 АІ по вул. 1 Травня та на перехресті з вул. Седнєвська проїхав це перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора стрілку, чим порушив п. 8.7.3 «з» ПДР. Порушення зафіксовано на прилад «Візир» 0711 167.

Відповідно п. З Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

У звязку з цим відносно позивача, посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України 15.09.2009 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України - порушення п. 8.7.3 «з» ПДР (а с. 15).

Згідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що інспектор дорожню - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старший сержант міліції ОСОБА_2 відповідно до його службових обовязків уповноважений згідно до ст. 222 КУпАП розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

В межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України, інспектором дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова (а.с.14), якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 480,00 грн.

Відповідно до п. 8.7.3 «з» вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух в напрямку, вказаному її стрілкою.

Поясненням позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки останнім не представлено жодного доказу на підтвердження його доводів.

Вимога позивача, щодо поновлення йому строку для звернення до суду з адміністративним позовом не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи мається копія постанови, з якої вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 15.09.2009 р., про що свідчить його підпис, доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надав (а.с.14). Таким чином, суд вважає, що дії інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 відповідають вимогам закону, позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, тому підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу недійсним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач