Справа № 340/99/15-а,2-а/340/18/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 876/3569/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 р. по справі №340/99/15-а, 2-а/340/18/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження про проведення перерахунку пенсії, скасування акту зустрічної перевірки, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2015р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо зменшення розміру пенсії та скасувати розпорядження про проведення перерахунку пенсії, скасувати акт зустрічної перевірки, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати та провести відповідні пенсійні виплати, продовжувати виплачувати їх.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2015 р. позов задоволено. Визнано протиправними та незаконними дії управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 та скасовано розпорядження від 02.10.2012 року №108685 про проведення перерахунку пенсії з 2806,87 грн. до 1342,65 грн. Зобов'язано управління ПФУ у Верховинському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2012 р. з врахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 р. по 01.07.2000 р. за роботу по сумісництву у СПД - фізичної особи ОСОБА_2 та основному місці роботи у Білоберізській ЗОШ I-III ступенів, провести відповідні пенсійні виплати та продовжувати виплачувати їх надалі (з врахуванням індексацій та підвищень, встановлених законами України, постановами уряду та іншими нормативними актами).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивач працювала за сумісництвом у суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 свого чоловіка, тому твердження про відсутність інформації щодо суми нарахованої заробітної плати, яка відображена в довідці, є суперечливе.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачці призначено пенсію за віком, як працівнику освіти.

Позивачка подала до УПФУ у Верховинському районі довідку №4 від 25.07.2009 року про розмір заробітної плати за період з 01.07.1995 р. по 30.06.2000 р. видану СПД ОСОБА_2, на підставі якої їй було проведено перерахунок розміру пенсії. Щомісячний розмір призначеної позивачці пенсії з 01.05.2012 р. становив 2806,87 грн.

Головним спеціалістом відділу аудиту головного управління ПФУ у Івано-Франківській області 04.10.2012 року проведено перевірку правильності призначення та визначення розмірів пенсії за довідкою №4 від 25.07.2009р. про заробітну плату виданою СПД ОСОБА_2, в ході якої виявлено, що довідка не відповідає дійсності на підставі довідки державної податкової служби в Івано-Франківській області від 14.08.2014 р. №1777/9/18-215/247.

Відповідно до розрахунку переплати пенсії по пенсійній справі №108685 у ОСОБА_1 за період з квітня 2010 р. по жовтень 2012 р. утворилася переплата в розмірі 37300,66 грн. (а.с.14).

Листом управління ПФУ у Верховинському районі від 03.11.2014 року №3792/03 її повідомлено, що у зв'язку із поданими нею документами на перерахунок пенсії 25.07.2009 року у неї виникла переплата пенсії сума переплати пенсії за період з 01.04.2010 року по 01.11.2012 року становить 37300,66 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження від 02.10.2012 року №108685 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 2806,87 грн. до 1442,65 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки при визначенні цього розміру пенсії не враховано фактичний період роботи та заробітну плату ОСОБА_1 в період з липня 1995 р. по червень 2000 р. у СПД- фізичної особи ОСОБА_2, а також зобов'язати відповідача виплатити позивачу суму утриманих коштів із її пенсії, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Факт недостовірності - зазначення завищеного розміру заробітної плати встановлено під час проведення аудиторського дослідження, за результатами якого складено акт, де зазначено невідповідність довідки про заробітну плату №4 від 25.07.2009 даним з ДПІ, а саме довідці №1777/9/18-215/274 від 14.08.2012р., з якої вбачається, що в ЦБД ДПС України станом на 14.08.2012р. відсутня інформація про отримання доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.1998р. по 30.06.2000р. від СПД ОСОБА_2 (а.с.11)

Колегія суддів приймає до уваги, що 11.10.2012р. ОСОБА_1 повернула переплату пенсії в сумі 37000 грн., що стверджується квитанцією від 11.10.2012р. (а.с.38), а тому апеляційною інстанцією розцінюється як визнання неправомірно виплаченої суми.

Щодо позовної вимоги про скасування акту зустрічної перевірки, то така не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке само по собі породжує для позивачки певні негативні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і носить обов'язковий характер для суб'єктів цих ж відносин, а тому відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання управління здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010 року з врахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 року по 01.07.2000 року за роботу у СПД - фізичної особи ОСОБА_2, то колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта, що твердження позивачки про отримання повідомлення щодо зменшення розміру пенсії тільки 03.11.2014р. не відповідає дійсності, оскільки, добровільне повне погашення переплати пенсії позивачем в сумі 37000,00 грн. відбулось 11.10.2012 року. Тобто, позивачкою пропущено строк звернення до суду і вона не просить його поновити.

Колегія суддів вважає, що пенсійний орган діяв правомірно, в межах своєї компетенції.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є підставними, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.5, 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р., з позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 80,40 грн. (73,08грн. * 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги).

Керуючись ст.ст.94, 160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.198, п.3, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області - задоволити.

Постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 р. по справі №340/99/15-а, 2-а/340/18/15- скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 80 (вісімдесят) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець