Справа № 2270/12429/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1615/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 2270/12429/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Тесмо-М»,

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому,

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 (повний текст виготовлено 15.12.2015) Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано 13.01.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заяви про поновлення строку касаційного оскарження не подано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З наданої відповідачем копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у даній справі у жовтні 2011 року.

У відповідності до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума становить 1336044 грн., в т.ч.: 806250 грн. за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 19.09.2011 № та 529794 грн. в частині вимог про стягнення бюджетного відшкодування за липень 2011 року. При цьому, максимальна ставка за подання позову на момент звернення до суду з позовом складала 1970 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 1970 грн. х 120% = 2364 грн.

До касаційної скарги додано клопотання від 12.01.2016 № 701/9/22-25-10 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору. У підтвердження таких обставин відповідачем надано копію рішення від 13.01.2015 № 573 про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також копію звіту про заборгованість за бюджетними коштами за період з 01.01.2015 по 03.03.2015.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою повністю або частково звільнити від оплати судових витрат.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України:

- заяву про поновлення строків касаційного оскарження;

- документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук