Справа № 13зр-15/804/8898/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №13зр-15/804/8898/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо негайного зупинення виробництва.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем усунуто в повному обсязі порушення, які слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Сторони у судове засідання не зявились, надали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Розглянувши наявні документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

29 вересня 2014 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8898/14 адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду задоволено та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» шляхом негайного зупинення виробництва, а саме експлуатації господарського підняттєвого 208 осі гор. 1270/1300 м., проходку виробок: орт господарчий 196 осі гор. 1300 м.; пересування людей по похилому зїзду в осях 165-198 гор. 1350/1300 м.; пересування людей по ППШ гор. 1350 м. район 248-252 осі, до усунення встановлення.

Ухвалою від 16.06.2015 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказана постанова була залишена без змін.

Згідно частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що з метою усунення порушень, встановлених у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8898/14, приватним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» було проведено відповідні промислові заходи та роботи щодо усунення порушень згідно акту перевірки №43/03-15 від 16.06.2014 року.

Факт усунення порушень підтверджується актом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 19.03.2015 року №43/03-15, яким перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також технічної документації шахти «Гвардійська» публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

За результатами перевірки було встановлено усунення порушень згідно акту перевірки №43/03-15 від 16.06.2014 року в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач усунув виявлені порушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів реагування.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування заходів реагування - задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №804/8898/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко