overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/5279/15-а(2-а/175/74/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р.справа № 175/5279/15-а(2-а/175/74/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на постанову : Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016р. у справі № 175/5279/15-а(2-а/175/74/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про: скасування постанови виборчої комісії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 175/5279/15-а(2-а/175/74/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 11 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченко В.Є. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 242/4444/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2016 р. справа №242/4444/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі №242/4444/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі №242/4444/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 2 143 грн. 68 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року отримана скаржником 15 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі №242/4444/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 822/37/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/37/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

01 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 727/2577/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/2577/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

01 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецької міської ради , Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про скасування рішень міської ради, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними і їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецької міської ради , Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про скасування рішень міської ради, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними і їх скасування.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 2а/0270/536/12
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/0270/536/12

01 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування наказу, - до апеляційного розгляду на 25 лютого 2016 року о 12:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 360/2305/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/2305/15-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року апеляційну Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання судового рішення.

Як вбачається з інформації про наявність та стан пересилання поштового відправлення (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/, ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 561) вказане рішення отримане відповідачем 24.12.2015, однак станом на момент прийняття даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків та не сплачено судовий збір у визначений судом строк.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/16507/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 12:35 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/2912/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2912/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2912/15

У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Томилівське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Томилівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Томилівське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Томилівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 712/11575/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 р. о 14:40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 825/3667/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3667/15-а
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 2а-14192/11/2670
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної митної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Полтавської митниці про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної митної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог Полтавської митниці про скасування наказу, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/1013/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1013/16
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії "Опозиційний блок" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Громадський контроль "НАЖДАК", народного депутата України ОСОБА_1, народного депутата України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №621 від 25.12.2015, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації "Громадський контроль "НАЖДАК", народного депутата України ОСОБА_1, народного депутата України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №621 від 25.12.2015 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 р. о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.