overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4387/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 р. № 814/4387/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів",
доВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,
прозупинення виконання постанов від 09.11.2015р. ВП №47842550, визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2015р.ВП №47842550,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6613/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6613/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1, -

Керуючись п. 2) ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1, ст. 51, ст. ст. 87, 108, 117, 118, 160, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в розмірі 365, 40 грн. (триста шістдесят пять гривень сорок копійок), згідно квитанції № 2 від 05 грудня 2015 року (банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; одержувач платежу: УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача: 38016923; код банку отримувача 828011; призначення платежу: судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/4531/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4531/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 14:15 01 лютого 2016 року.

Згідно з частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження в адміністративній справі №816/4531/15 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/4531/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи продовжити з 14:15 01 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 818/93/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2016 р. Справа №818/93/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митницв ДФС про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, оформлене листом № 107/10/15-70-25-01 від 15.01.2016 р., та зобов'язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України приватному виробничому підприємству "Вибір" податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, в розмірі 23 926,38 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/93/16 за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" лютого 2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/6984/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м.Одеса справа № 815/6984/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАТЛАНТІК до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ УКРАТЛАНТІК звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610197/2 від 27.10.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00374 від 27.10.2015 року; визнати противними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови у визнанні заявленої митної вартості товарів з урахуванням додаткових документів, поданих позивачем для підтвердження митної вартості згідно листа вих..№304 від 13.11.2015 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача вх..№ЕП/270/16 від 01.02.2016р. про зупинення провадження у справі через неможливість представника відповідача прибути до суду.

Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАТЛАНТІК до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та визнання протиправними дії до 05.02.2016 року до 09 год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 819/58/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/58/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/58/16

21 січня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Віділу освіти Зборівської районної державної адміністрації до Виконавчої дирекції Тернопільського відділення Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, третя особа: Зборівська районна організація профспілки працівників освіти і науки про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 січня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/58/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/58/16

28 січня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі : Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Кушика С. С.,

представника відповідача: Буклешової Т. М.,

представника третьої особи: Остапчука М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації до Виконавчої дирекції Тернопільського відділення Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, третя особа: Зборівська районна організація профспілки працівників освіти про скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації до Виконавчої дирекції Тернопільського відділення Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, третя особа: Зборівська районна організація профспілки працівників освіти про скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/57/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/57/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 р.

Справа № 821/57/16

встановив:

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/353/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/353/16

Справа № 815/353/16

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 183-І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя С.О. Стефанов
Справа № 807/1741/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1741/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 18682,31 грн., -

керуючись статтями 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 18682,31 (вісімнадцяти тисяч шестиста вісімдесяти двох грн. 31 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 819/18/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/18/16

12 січня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, Тернопільської області, Відділу Держземагенства у м. Тернополі, Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів та зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до -1) Державного агентства земельних ресурсів України, -2) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, -3) Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі, Тернопільської області, -4) Відділу Держземагенства у м. Тернополі, Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд, переглянувши позовну заяву встановив, що позивачем у своїй позовній заяві зазначено чотири відповідача, а тому слід додати до позовної заяви чотири копії позовних заяв, крім того до адміністративного позову слід долучити документи та їх копії які мають відношення до вирішення даної справи та можуть вплинути на результат вирішення даної справи.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 не подано жодної копії позовної заяви та не додано документів до позовної заяви, а отже і не додержано вимоги, встановлені статтею 106 КАС України, а тому відповідно до ст. 108 КАС України справу слід залишити без руху, та надати позивачу строк, достатній для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.