overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/66/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року Справа № 805/66/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/66/16-а до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою : 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського1.

2. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати суду засвідчені належним чином наступні документи:

- копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_2;

- копію наказу про знаходження ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною;

- копію наказу про звільнення № 2152/1 від 11.09.2015 року;

-докази щодо повідомлення позивача про проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ЗУ Про очищення влади;

- копію наказу Головного управління № 948/4 від 21.08.2015 року Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки…

7.Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/5057/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 року Справа № 805/5057/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП Компанія Вода Донбасу до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП Компанія Вода Донбасу до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті, а саме: суду надано платіжне доручення № 1136 від 23 грудня 2015 року про сплату судового збору на суму 1583, 40 грн.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП Компанія Вода Донбасу до Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4991/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2016 р. Справа № 805/4991/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., суддів: Куденкова К.О., Голошивця І.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державного казначейства України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2016 року провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державного казначейства України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_1
Справа № 805/28/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року Справа № 805/28/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, відпускних, виплат учасникам бойових дій та компенсації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 71, 79, 160, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/28/16-а до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України на ОСОБА_1 залізниці надати до суду завірену належним чином копію наказу № 395 о/с від 06.11.2015 року.

6. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

7. Зобов'язати відповідача у строк до 04 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

8. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4991/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 року Справа № 805/4991/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., суддів: Куденкова К.О., Голошивця І.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державного казначейства України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у звязку із необхідністю додаткового часу для збору і подальшого надання суду доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 17.02.2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_1
Справа № 805/5094/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

25 січня 2016 р. Справа №805/5094/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до В.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Донецькій області ОСОБА_1П про скасування постанови № 036612 від 17.11.2015 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕП» звернулось до суду з позовною заявою до В.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Донецькій області ОСОБА_1П про скасування постанови № 036612 від 17.11.2015 року.

Представник відповідача надіслав клопотання про заміну відповідача його правонаступником Державна служба України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження заявленого клопотання надав суду копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті», копія постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, - Державна служба України з безпеки на транспорті,- є юридичною особою.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну відповідача його правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаня представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником,- задовольнити.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до В.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Донецькій області ОСОБА_1П замінити відповідача, його правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/66/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2016 року Справа № 805/66/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання звільнення незаконним та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного територіального управління юстиції у Донецькій області через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки заперечення, ознайомлення із матеріалами справи, надання всіх матеріалів по вказаній справі, надання доказів, що мають бути взяті до уваги судом.

Суд вважає, що клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 04.02.2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/5094/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 805/5094/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., суддів: Кравченко Т.О., Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови № 036612 від 17.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження до вступу у справу законного представника Державної служби України з безпеки на траспорті.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником Державної служби України з безпеки на транспорті обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 03.02.2016 року на 17 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_1
Справа № 820/293/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 р. Справа №820/293/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 27.01.2016 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 07.04.2015 року за №407-1704.

Зясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від позивача через канцелярію суду, 29.01.2016 р. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.