Справа № 2-а-986/2010
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2 -а-986-2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ міста Слов'янська Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та визнання недійсним рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ВДАІ міста Слов'янська Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та визнання недійсним рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу обґрунтувавши свої вимоги тим, що він володіє на праві власності автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1.

07 вересня 2009 року приблизно о 12-00 годині по вул. Іскри в місті Слов'янську його

зупинили працівники ДАІ ( фамілії він їх вже не пам'ятає), перевірили його документи.

Він сів до машини та поїхав. Працівники ДАІ ніяких протоколів та документів не оформляли.

15 травня 2010 року він на своєму автомобілі приїхав до ВДАІ міста Слов'янська для проходження технічного огляду, однак йому працівники ВДАІ запропонували уплатите штраф.

Виявляється, що він якби порушив ч.2 ст. 122 КУпАП ( перевищення швидкості руху) та був підданий штрафу в сумі 425 грн.

Це твердження є абсурдним, так як працівники ВДАІ зупинили на перехресті та він з технічної точки зору не міг перевищити швидкість руху.

Про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу йому стало відомо тільки 15 травня 2010 року, коли він приїхав проходити технічний огляд автомобіля.

8 судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, навів аналогічні доводи та просить прийняти постанову, якою визнати рішення суб'єкту владних повноважень - ВДАІ міста Слов'янська протиправним та визнати рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 07 вересня 2009 року недійсним та суду пояснив, що він до ДАІ міста Слов'янська за наданням йому копії оскаржуваної постанови не звертався та на сьогоднішній день доказів тому, ким була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення в нього не має, про поновлення строку оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він питання не ставить.

Відповідач - представник ВДАІ міста Слов'янська до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. У відповідності до листа начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_2, просять адміністративний позов ОСОБА_1 слухати у відсутності відповідача. Про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлені належним чином. У задоволенні позовних вимог просять відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку на оскарження ( ч.І ст. 100 КАС України) та необґрунтованістю, оскільки провина позивача у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення. ( а.с.14)

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ міста Слов'янська Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та визнання недійсним рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 07 вересня 2009 року приблизно о 12-00 годині по вул. Іскри в місті Слов'янську ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ, які перевірили його документи, після чого він сів до свого автомобіля та поїхав. 15 травня 2010 року при проходження технічного огляду, ОСОБА_1 дізнався про рішення ДАІ міста Слов'янська про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності до ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої вона винесена, а також потерпілим.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом..

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства України в строки, передбачені ст. 289 КУпАП, тобто у десятиденний строк з моменту винесення постанови, що витікає із положень наведених норм закону.

Позивач зазначає, що рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляд штрафу було винесено 07 вересня 2009 року.

З матеріалів справи також вбачається, що 07 вересня 2009 року працівниками ВДАІ міста Слов'янська була винесена постанова у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ( а.с. 5)

Тобто з моменту винесення відповідного рішення суб'єкту владних повноважень - ДАІ міста Слов'янська до його оскарження ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст. 289 КУпАП

У відповідності до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку за поважними причинами цей строк за заявою особи, у відношенні якого винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак позивачем питання щодо поновлення йому строку оскарження відповідної постанови в порядку ст. 289 КУпАП не ставиться.

Наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду визначені ст. 100 КАС України, згідно до частини першої якої, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З листа начальника ВДАІ з обслуговування AT м. Слов'янська, Слов'янського району та ATI при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_2 вбачається, що відповідач просить застосувати наслідки ст. 100 КАС України у зв'язку із пропуском позивачем строку на оскарження ( а.с. 14)

За тих обставин, що позивачем пропущений строк оскарження відповідної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, із заявою про поновлення строку він до суду не звертається, відповідач наполягає на застосуванні наслідків ст. 100 КАС України, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,289 КУпАП України, ст.ст. 99,100 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ міста Слов'янська Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень та визнання недійсним рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3