Справа № 826/11711/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/24199/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Юркомцентр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Юркомцентр» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Пшеничної Юлії Сергіївни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування припису,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» звернулось з позовом про: визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Луганській області від 21 червня 2013 року в частині п. 2, щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) в строк до 21 серпня 2013 року, та п. 3, стосовно недопущення здійснення забору підземних вод на технічні потреби підприємства при відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами); визнання протиправними дій Інспекції по накладенню на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1020 грн.; скасування постанови № 00335 від 26 червня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 47 КУпАП, винесеної Інспекцією; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог у відношенні гр. ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про залишення вищезазначених позовних вимог без розгляду. У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Юркомцентр» звернулось з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 12 по 18 червня 2013 року Інспекцією проведено планову перевірку ТОВ «Юркомцентр» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено відповідний акт.

Згідно з висновками, викладеними у зазначеному акті перевірки позивача, було встановлено користування ТОВ «Юркомцентр» надрами (підземними водами) без наявності спеціального дозволу, що призвело до порушення позивачем вимог законодавства у галузі користування надрами.

21 червня 2013 року на підставі та на виконання висновків спірного акту перевірки позивача, Державною екологічною інспекцією в Луганській області було винесено припис, згідно з пунктами 2, 3 якого, ТОВ «Юркомцентр» було зобов'язано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) у строк до 21серпня 2013 року та не допускати здійснення забору підземних вод на технологічні потреби підприємства при відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

26 червня 2013 року Інспекцією складено протокол № 003335 про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Юркомцентр», згідно з яким встановлено факт користування надрами (забір підземної води) на технічні потреби підприємства, в період з 28 березня 2013 року по 18 червня 2013 року в кількості 421 куб.м. без спеціального дозволу на користування надрами та винесено постанову № 003335 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої за вказане правопорушення на директора накладено штраф у розмірі 510 грн., згідно зі ст. 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра (далі - Кодекс про надра) у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам надра надаються лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Статтею 23 Кодексу України про надра закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Таким чином, видобувати підземні води без спеціальних дозволів в обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу, суб'єкти господарювання мають право лише для власних господарсько-побутових потреб. У свою чергу, видобуток підземних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державою органу.

Судами встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування від 28 березня 2013 року № Укр.21.47 Луг, який був отриманий позивачем, виданий для здійснення господарсько-питного і технічного споживання води. Водночас, судами встановлено, що видами діяльності ТОВ «Юркомцентр», зокрема, є виробництво пластмас у первинних формах та вогнетривких виробів, а також те, що на балансі позивача знаходяться два оборотних цикли, використання яких обумовлює необхідність споживання підземних вод у відповідних об'ємах, що, у свою чергу, свідчить про використання ТОВ «Юркомцентр» надр (підземних вод) у виробничих цілях, а не для задоволення власних господарсько-побутових потреб.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для використання ТОВ «Юркомцентр» надр (підземних вод) без спеціального дозволу, що, відповідно, свідчить про правомірність припису Інспекції від 21 червня 2013 року в частині п. 2, щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) в строк до 21 серпня 2013 року, та пункту 3, щодо недопущення здійснення забору підземних вод на технічні потреби підприємства при відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що рішення, дії та бездіяльність відповідача щодо ОСОБА_3 як керівника товариства мають бути оскаржені саме ним, оскільки стосуються його самого, а не ТОВ «Юркомцентр», яке є позивачем у справі, і створюють обов'язки для ОСОБА_3, а не для юридичної особи - ТОВ «Юркомцентр». При цьому, ОСОБА_3 у цій справі самостійних позовних вимог не заявляв та із позовом не звертався.

Доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ "Юркомцентр" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко