Справа № 826/4943/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4943/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнського громадського об'єднання інвалідів «Всеукраїнське товариство гемофілії» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Всеукраїнське громадське об'єднання інвалідів «Всеукраїнське товариство гемофілії» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» про визнання протиправними дій комітету з конкурсних торгів МОЗ України щодо оголошення конкурсних торгів на закупівлю « 21.20.2. Препарати фармацевтичні, інші (Лікарські засоби для забезпечення дітей, хворих на хворобу Віллебранда 3-го типу - 2 лоти): лот 1 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини, флакони, 450 МО та/або 500 МО; лот 2 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини, флакони, 900МО та/або 1000 МО» (оголошення № 195483 (МЕД), оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 19 листопада 2014 року №132/1/1 (19.11.2014).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини цієї справи та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи станом на 01 грудня 2014 року в Україні зареєстровані, внесені до Державного реєстру лікарських засобів України та дозволені для медичного застосування лікарські засоби «фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини».

19 листопада 2014 року на веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі (ВДЗ №132/1/1 (19.11.2014) №195483).

У п. 7 розділу 3 документації конкурсних торгів 21.20.2. зазначено: «Препарати фармацевтичні, інші (Лікарські засоби для забезпечення дітей, хворих на хворобу Віллебранда 3-го типу - 2 лоти), затвердженої рішенням комітету конкурсних торгів МОЗ України від 18 листопада 2014 року (протокол №91) (далі - документація конкурсних торгів), особливі умови: «фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини, амп., фл., шпр., 450 МО, 500 МО, 900 МО, 1000 МО» - препарат повинен мати показання для лікування хвороби Віллебранда 3-го типу та співвідношення фактору коагуляції крові людини VIII до фактору Віллебранда людини повинен становити не менше 1:0,8».

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі - АМК України) від 09 грудня 2014 року № 1555-р/пк-ск відповідача було зобов'язано внести зміни до документації конкурсних торгів з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення АМК України, відповідно до якої дії замовника в частині встановлення у документації конкурсних торгів вимог до загальної кількості одиниць без розподілу за переліком дозувань порушують вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та принципи здійснення закупівель, визначені у ст. 3 Закону.

У звіті про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 29 грудня 2014 року № 212 зазначено, що відповідачем внесено зміни до документації конкурсних торгів та продовжено строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Позивач, вважаючи протиправними дії МОЗ України щодо оголошення зазначених конкурсних торгів, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було внесено зміни до конкурсної документації на підставі та на виконання рішення АМК України від 09.12.2014 р. № 1555-р/пк-ск, а наявний в матеріалах справи звіт від 29 грудня 2014 року № 212 не є належним доказом внесення таких змін.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1197-VII), Положенням про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 467/2011 (далі - Положення № 467/2011).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 1, 3, 4 Положення № 467/2011 визначено, що Міністерство охорони здоров'я України (далі - МОЗ України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МОЗ України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я, формуванні державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення, створення, виробництва, контролю якості та реалізації лікарських засобів, медичних імунобіологічних препаратів і медичних виробів, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням.

Основними завданнями МОЗ України, зокрема є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я.

МОЗ України відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує в межах своєї компетенції додержання закладами охорони здоров'я, підприємствами, установами та організаціями права громадян на охорону здоров'я, готує пропозиції стосовно визначення пріоритетних напрямів розвитку охорони здоров'я, розробляє та організовує виконання державних комплексних та цільових програм охорони здоров'я, здійснює організацію медичної допомоги на первинному, вторинному та третинному рівнях, організацію надання медичної допомоги за спеціальностями, здійснює моніторинг стану здоров'я населення, діяльності та ресурсного забезпечення закладів охорони здоров'я, визначає види медичної допомоги, що фінансуються за загальнообов'язковим державним соціальним медичним страхуванням, здійснює розробку та реалізацію державних цільових та галузевих програм в галузі охорони здоров'я, здійснює контроль за використанням бюджетних коштів у визначених сферах, реєструє заявки на проведення конкурсів на закупівлю медичної техніки за рахунок бюджетних коштів.

У ст. 3 Закону № 1197-VII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 5 Закону № 1197-VII замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною 4 статті 18 Закону № 1197-VII передбачено, що скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону № 1197-VII у звіті про результати проведення процедури закупівлі обов'язково зазначаються: найменування предмета закупівлі; кількість учасників процедури закупівлі та найменування і місцезнаходження учасника, з яким укладено договір про закупівлю; ціни пропозицій конкурсних торгів (цінові пропозиції або ціна пропозиції на переговорах в разі застосування переговорної процедури закупівлі) та сума, визначена у договорі про закупівлю; дата оприлюднення оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами), розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону; дата оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі), розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону; дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати процедури закупівлі, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону; адреса веб-сайту, на якому замовником додатково розміщувалася інформація про закупівлю (у разі наявності); в разі, якщо в результаті проведення торгів не було укладено договір про закупівлю, - підстави прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, якщо таке мало місце; дата укладення договору про закупівлю; зведена інформація замовника про наявність та відповідність встановленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, та наявність/відсутність обставин, встановлених статтею 17 цього Закону, із зазначенням відповідних підстав; у разі закупівлі робіт або послуг - повне найменування та місцезнаходження кожного юридичного суб'єкта господарювання, якого учасник, з яким укладено договір про закупівлю, буде залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю, якщо про це зазначено в договорі про закупівлю.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 1197-VII оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

У ч. 2, 3 ст. 22 Закону № 1197-VII визначено, що документація конкурсних торгів повинна містити: 1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; 10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; 11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; 13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; 14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; 15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; 18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 19) у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону № 1197-VII замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Отже, законодавством регламентовано порядок проведення торгів у галузі державних закупівель, який, зокрема включає оприлюднення оголошення про проведення торгів на веб-порталі Уповноваженого органу, складання конкурсної документації, приймання заявок на участь у торгах, визначення найкращої пропозиції, оголошення переможця та укладання з ним договору купівлі-продажу.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що 19.11.2014 р. Міністерство охорони здоров'я України (далі - МОЗ України), діючи на підставі Положення № 467/2011, як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи реалізацію державної політики у сфері протидії небезпечним захворюванням та охорони здоров'я, з метою виконання Державної програми «Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини, Централізована закупівля лікарських засобів для дітей, хворих на гемофілію типів А або В або хворобу Віллебранда» / а.с. 153 / та бюджетної програми «КПКВК 2301400 Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру», оголосило конкурсні торги на закупівлю наступних медичних засобів: 21.20.2. Препарати фармацевтичні, інші (Лікарські засоби для забезпечення дітей, хворих на хворобу Віллебранда 3-го типу - 2 лоти): лот 1 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини, флакони, 450 МО та/або 500 МО; лот 2 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини, флакони, 900МО та/або 1000 МО.

Оголошення про проведення зазначених торгів було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель за № 195483 у бюлетені № 132/1/1 від 19.11.2014 р. / а.с. 12, 222-223 /.

Для проведення зазначених торгів рішенням Комітету з конкурсних торгів МОЗ України від 18.11.2014 р. № 91 було затверджено документацію конкурсних торгів, у п. 7 розділу 3 якої зазначені вимог до предмета закупівлі, а саме визначено, що препарат «фактор коагуляції крові людини VІІІ та фактор Віллебранда людини, амп., фл., шпр., 450 МО, 500 МО, 900 МО, 1000 МО» повинен містити показання для лікування хвороби Віллебранда 3-го типу та співвідношення фактору коагуляції крові людини VІІІ до фактору Віллебранда людини повинен бути не менше 1:08,8.

09.12.2014 р. Постійно діючою адміністративною колегією АМК України було прийнято рішення № 1555-р/пк-ск, яким МОЗ України зобов'язано внести зміни до зазначеної вище документації конкурсних торгів з метою усунення порушень, зазначених у цьому рішенні АМК України, а саме щодо відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та добросовісній конкуренції серед них /а.с. 45-50/.

10.12.2014 р. на підставі та на виконання зазначеного рішення АМК України відповідачем було продовжено строк подання пропозицій конкурсних торгів до 18.12.2014 р. до 10.00 год. та їх розкриття в цей же день об 11.00 год. та внесено зміни до конкурсної документації/ а.с. 80 /, а саме: змінено вимоги до предмета закупівлі шляхом виключення такої вимоги як дозування не менше, ніж 1:08,8, оскільки постачальником препарату саме з таким дозуванням в Україні може бути лише одне підприємство, та у п. 3 вказано лише загальну інформацію про предмет закупівлі: 1) лот 1 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Веллібранда людини, флакони, 450 МО та/або 500 МО; 2) лот 2 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Веллібранда людини, флакони, 900 МО та/або 1000 МО / а.с. 188-204 /.

Участь в торгах прийняли два суб'єкти господарювання: ТОВ «Фармадіс» і ТОВ «Людмила-Фарм», які зробили різні пропозиції ціни щодо поставки препаратів за відповідними лотами № 1 і № 2 / а.с. 184-185 /.

За принципом найнижчої ціни переможцем було обрано ТОВ «Фармадіс» /а.с. 183-185/.

На підставі результатів торів між відповідачем і ТОВ «Фармадіс» було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 29.12.2014 р. № 299/21-24 / а.с. 129-135/.

Таким чином, перевіряючи правомірність дій відповідача щодо оголошення конкурсних торгів, колегія суддів звертає увагу на те, що такі дії були вчинені відповідачем з метою забезпечення виконання зазначеної вище Державної програми, в межах здійснення його завдань та повноважень з реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я, передбачених п.п. 3, 4 Положення № 467/2011, та у відповідності до порядку оголошення торгів, регламентованого Законом № 1197-VII, а отже, в даному випадку МОЗ України діяло на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених п.п. 3, 4 Положення № 467/2011 і ст.ст. 3, 5 Закону № 1197-VII.

При цьому, апеляційний суд відзначає, що безпосередньо в самому оголошенні про проведення конкурсних торгів, розмішеному на сайті Уповноваженого органу 19.11.2014 р. за № 195483 у бюлетені від 19.11.2014 р. № 132/1/1 / а.с. 12, 222-223 /, не зазначено тих вимог до препарату (щодо обох лотів), які позивач вважає дискримінаційними, а саме дозування не менше 1:08,8. Такі вимоги були вилучені з конкурсної документації під час виконання рішення АМК України від 09.12.2014 р. № 1555-р/пк-ск / а.с. 80, 188, 204 /.

Крім того, судова колегія відзначає, що предметом позовних вимог є саме дії відповідача щодо оголошення торгів 19.11.2014 р., а не щодо складання конкурсної документації, внесення/невнесення змін до неї, виконання/невиконання рішення АМК України від 09.12.2014 р. № 1555-р/пк-ск або безпосередньо щодо проведення торгів чи оголошення переможця чи укладання з ним договору, тож, вирішення питання щодо правомірності цих замовника не входить до предмету позовних вимог, заявлених позивачем у суді першої інстанції, та у відповідності до ч. 4 ст. 195 КАС України не підлягає розгляду і вирішенню судом апеляційної інстанції у межах даної справи.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, що як було встановлено вище, на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, тобто 23.03.2015 р., торги, оголошені відповідачем 19.11.2014 р., вже відбулись та за їх результатами укладено відповідний договір, а отже, фактично мета їх проведення досягнута і спірні дії відповідача щодо оголошення торів 19.11.2014 р. вже вичерпали своє призначення, шо з урахуванням правового підходу, викладеного в статті 18 Закону № 1197-VII, вказує на те, що позивачем було обрано неправильний спосіб захисту його прав шляхом звернення до адміністративного суду з такими позовними вимогами, що в сукупності з вищенаведеним, також обумовлює відсутність належних та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову, однак, помилково не було враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення у цій справі.

Крім того, колегія суддів встановила, що дана справа, всупереч ч. 2 ст. 53 КАС України, була розглянута судом першої інстанції без залучення ТОВ «Фармадіс» до участі в розгляді справи в якості третьої особи, хоча з матеріалів справи, зокрема зі звіту про результати проведення торгів від 29.12.2014 р. № 212, вбачається, що зазначене товариство є переможцем торгів, з яким укладено відповідний договір про здійснення державних закупівель, тож, рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на його права та обов'язки, а отже суд зобов'язаний був залучити ТОВ «Фармадіс» до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, що також вказує на неповне встановлення судом першої інстанції обставин у цій справі та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приймає до уваги доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для визнання протиправними дій МОЗ України з оголошення торгів 19.11.2014 р.

Проте, твердження апелянта щодо необхідності закрити провадження у справі, так як предметом розгляду у справі є обставини щодо укладання господарського договору, апеляційний суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки в даному випадку позивачем оскаржується не договір про здійснення державних закупівель та не дії МОЗ України щодо його укладання, а безпосередньо самі лише дії відповідача стосовно оголошення торгів, що як було встановлено вище, вчинені ним саме як суб'єктом владних повноважень на підставі та на виконання завдань, визначених п.п. 3,4 Положення № 467/2011, з метою виконання відповідної державної програми, забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я та створення умов для наступного забезпечення хворих певної категорії необхідними лікарськими препаратами.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, дана справа підлягає вирішення саме в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий підхід щодо визначення юрисдикції справ даної категорії застосовано в ухвалі ВАСУ від 17.04.2014 р. у справі № к/9991/18055/11-с.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави для задоволення даного адміністративного позову, а судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Всеукраїнського громадського об'єднання інвалідів «Всеукраїнське товариство гемофілії» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 01.02.2016 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Желтобрюх І.Л.