Справа № 2-а-2856/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2856/11
провадження №6-а/176/2/16
у х в а л а

21 січня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулось до суду із заявою про поворот виконання постанови, в якій зазначив, що Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01 червня 2001 року відповідно до п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до ст. ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010 рік. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 01.06.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та, яка, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Управлінням Пенсійного Фонду України виконано дану постанову, перераховано пенсію за віком та виплачено ОСОБА_1 19816,75 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року вищезазначена постанова була скасована та прийнята нова, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У зв'язку з тим, що апеляційною інстанцією питання про поворот виконання судового рішення не вирішено, заявник просить повернути виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 року та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь сплачені кошти в розмірі 19816,75 грн.

Ознайомившись із зазначеною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 серпня 2011 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФ України в м. Жовті Води, в якому просила визнати незаконними дії відповідача, що здійснює перерахунок їй пенсії з порушенням діючого законодавства. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з червня 2011 року по нормі закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2010 рік. Стягнути з відповідача одним платежом заборгованість пенсійних виплат, що накопичуються з червня 2011 року до дня винесення судом рішення.

29 серпня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01 червня 2001 року відповідно до п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до ст. ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010 рік. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 01.06.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та, яка, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Управлінням Пенсійного Фонду України виконано дану постанову, перераховано пенсію за віком та виплачено ОСОБА_1 за вказаний період 19 816,75 грн.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, 08.11.2011 року УПФ України в м. Жовті Води подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року вищезазначена постанова була скасована та прийнята нова, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У відповідності до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, вказаною нормою права визначено як право відповідача на подання заяви про поворот виконання рішення суду так і строки, в які таке право може бути реалізовано.

Відповідно до частини 2 статті 103 КАС України, строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Отже, скасування постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 року дійсно є підставою для повороту виконання судового рішення.

Враховуючи те, що обставини для повороту виконання рішення виникли 28.09.2012 року, з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції, то заяву про поворот виконання рішення відповідачу необхідно було подати до 28.09.2013 року включно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заяву про поворот виконання рішення суду УПФУ в м. Жовті Води подав до сужу 20.01.2016 року, після спливу більше ніж 2-х років, тобто з пропуском строку, який визначений ст. 265 КАС України. При цьому, заявником не наведено жодних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки статтею 265 КАС України не визначено наслідків пропуску строку подання заяви про поворот виконання рішення, то з урахуванням вимог частини 7 статті 9 КАС України, вважаю за необхідне у спірних правовідносинах застосувати вимоги статті 100 та п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 100 та п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відповідачем таких причин не зазначено, вважаю за необхідне заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права повторно звернутися з даною заявою до суду, подавши разом з заявою, клопотанням про поновлення строків для звернення до суду та докази наявності поважності причин його пропуску.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ст.266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 155, 265 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек