Справа № 820/10870/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2016 р. № 820/10870/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарях Алавердян Е.А., Хмелівської Н.М.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-ОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому після уточнення позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р.; зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки відповідачем, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було складено акт №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р., на підставі висновків якого відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення рішення. Позивач зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки, зроблені з перевищенням повноважень відповідача, а винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Вказав, що податковим органом не доведено, що господарські операції позивача є фіктивними, в акті перевірки не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що позбавляли б товариство права на формування податкового кредиту, не доведено недобросовісності позивача, оскільки позиція ДПІ про нікчемність, безтоварність угоди грунтується виключно на припущеннях, які не підтверджено належними доказами. Єдиною підставою для висновків, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р., стала наявність податкової інформації щодо контрагентів позивача.

Відповідач, Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугував відображений в акті перевірки висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" із платниками податків та зборів, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів вчинення податковим органом будь-яких дій, якими порушено права чи законні інтереси ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ", у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37096772, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірки перебувало на обліку в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків.

Фахівцями Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" () з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р.

Результати перевірки викладені в акті 124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р. (а.с. 136 - 238 т. 1). За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п.150.1 ст.150, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) встановлено завищення задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 44 146 877 грн., в т.ч.:

- за 2013 рік в сумі 16 032 066 грн.;

- за 2014 рік в сумі 28 114 811 грн.

- заниження податку на прибуток за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. в сумі 10 512 760 грн., в т.ч.:

- за 2013 рік в сумі 138 992 грн.;

- за 2014 рік в сумі 10 373 768 грн.

- п.п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 431 685 грн., в т.ч. по періодах:

- за серпень 2013 року всього на суму ПДВ - 991 071 грн.;

- за листопад 2013 року всього на суму ПДВ - 2 361 650 грн.;

- за травень 2014 року всього на суму ПДВ - 572 586 грн.;

- за червень 2014 року всього на суму ПДВ - 506 378 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 26.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 6 647 528,00 грн., з яких за основним платежем - 4431685 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2215843 грн. (а.с. 133 т. 1).

- № від 26.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 15 769 140,00 грн., з яких за основним платежем - 10512760 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5256380 грн. (а.с. 134 т. 1).

- № від 26.10.2015 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 44 146 877 грн., з яких за 2013 р. - 16032066 грн., за 2014 р. - 28114811 грн. (а.с. 135 т. 1).

Судовим розглядом встановлено, що позивач ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в перевіряємий період мав взаємовідносини з ТОВ "Праус", ТОВ "Уністрой", ТОВ "Барилит Плюс, ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Антарес", ТОВ "ОСОБА_3 Петролеум".

Між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Праус" було укладено договір поставки нафтопродуктів №56/08-П від 01.08.2013 р. (а.с. 211 - 212 т. 3)

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами в Додаткових угодах до Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору, товар поставляється покупцю партіями, в кількості та за ціною, визначеними додатковими угодами на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договорів ТОВ "Праус" надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист № 56/01-П від 01.08.2013 р., в якому повідомило, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 215 т. 3).

На виконання умов договору №56/08-П від 01.08.2013 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару: №00113 від 01.08.2013 р. на загальну суму 5548703,17 грн. у т.ч. ПДВ 924783,86 грн., №00115 від 01.08.2013 р. на загальну суму 397721,92 у т.ч. ПДВ 66286,99 грн. (а.с. 213 - 214 т. 3).

Перехід права власності від постачальника до покупця підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів №00113 від 31.08.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 407.993 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 5548703,17 грн. та №00115 від 31.08.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 27.524 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 397721,92 грн. (а.с. 216, 218 т. 3).

ТОВ "Праус" за першою подією - факт передання ТМЦ, були виписані податкові накладні № 112 від 31.08.2013 р., №214 від 31.08.2013 р. (а.с. 217, 219 т.3).

Розрахунок по договору поставки №56/08-П від 01.08.2013 р. здійснено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 1 - 9 т. 4).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5). Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5).

В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 220 - 247 т. 3).

Між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Уністрой" був укладений договір поставки нафтопродуктів №01-01/2013-П від 01.01.2013 р. (а.с. 28 - 29 т. 2).

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами в додаткових угодах до договору.

Відповідно до п. 4.2. договору товар поставляється покупцю партіями, в кількості та за ціною, визначеними додатковими угодами на умовах: ЕХW - склад ПАТ "Дніпронафтопродукт".

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року).

На виконання умов договору №01-01/2013-П від 01.01.2013 р. сторонами укладено додаткову угоду №00037 від 01.11.2013 р. на загальну суму 14 169 898,80 грн. у т.ч. ПДВ 2361649,80 грн. (а.с. 30 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №01-01/2013-П від 01.01.2013 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00037 від 30.11.2013 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1 085.816 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 14 169 898,80 грн. (а.с. 31 т. 2).

ТОВ "Уністрой" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №45 від 30.11.2013р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 32 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №01-01/2013-П від 01.01.2013 р. проведений повністю, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 33 - 42 т. 2).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5). Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5).

В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 43 - 130 т. 2).

За перевірямий період між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Барилит Плюс" були укладені договори поставки нафтопродуктів: №01/105-НП від 01.05.2014 р., №02/1-НП від 02.05.2014 р., №02/2-НП від 02.05.2014 р., №08/2-НП від 08.05.2014 р. (а.с. 131 - 132, 138 - 139, 145 - 146, 152 - 153 т. 2).

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 4.2 означених договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №01/105-НП від 01.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару №00169 від 01.05.2014 р. на загальну суму 14 259 218,42 грн. у т.ч. ПДВ 2 376 536,40 грн. (а.с. 133 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №197/07-БП від 01.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 134 т. 2).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00169 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 817.147 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 14 259 218,42 грн. (а.с. 135 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №303 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 136 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №01/105-НП від 01.05.2014 р. був повністю проведений, згідно із платіжним дорученням №19891 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 137 т. 2).

На виконання умов договору №02/1-НП від 02.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №0089 від 02.05.2014 р. на загальну суму 28 903 987,86 грн. у т.ч. ПДВ 4 817 331,31 грн. (а.с. 140 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №198/07-БП від 02.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 141 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №02/1-НП від 02.05.2014 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00089 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1488,181 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 28 903 987,86 грн. (а.с. 142 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №93 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 143 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №02/1-НП від 02.05.2014 р. був повністю проведений, згідно із платіжним дорученням №19894 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 144 т. 2).

На виконання умов договору №02/2-НП від 02.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №0171 від 02.05.2014 р. на загальну суму 367 299,08 грн. у т.ч. ПДВ 61 216,51 грн. (а.с. 147 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №199/07-БП від 02.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 148 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №02/2-НП від 02.05.2014 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00171 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 19.854 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 367 299,08 грн. (а.с. 149 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №305 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 150 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №02/2-НП від 02.05.2014 р. був повністю проведений згідно із платіжним дорученням №19893 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 151 т. 2).

На виконання умов договору №08/2-НП від 08.05.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №0093 від 08.05.2014 р. на загальну суму 265 873, 94 грн. у т.ч. ПДВ 44 312,32 грн. (а.с. 151 т. 2).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору, ТОВ "Барилит Плюс" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №200/07-БП від 08.05.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 155 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №08/2-НП від 08.05.2014 р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00093 від 31.05.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 13.565 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 265 873, 94 грн. (а.с. 156 т. 2).

ТОВ "Барилит Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, була виписана податкова накладна №95 від 31.05.2014 р., яка за формою, змістом та порядком складання відповідає вимогам, визначеним Податковим кодексом України (а.с. 157 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №08/2-НП від 08.05.2014 р. був повністю проведений, згідно із платіжним дорученням №19892 від 29.08.2014 р., а заборгованість по договору поставки була повністю погашена (а.с. 158 т. 2).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5). Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5). В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 159 - 250 т. 2).

За перевірямий період між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Талис Плюс" був укладений договір поставки нафтопродуктів №01/06-48П від 01.06.2014 р. (а.с. 86 - 87 т. 3).

На виконання умов договору №01/06-48П від 01.06.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №00096 від 01.06.2014 р. на загальну суму 32074593,01 грн. у т.ч. ПДВ 5345765,50 грн. (а.с. 88 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору ТОВ "Талис Плюс" надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №98/06-ТП від 01.06.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 89 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00096 від 30.06.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1 406.035 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 32074593,01 грн. (а.с. 90 т. 3).

ТОВ "Талис Плюс" за першою подією - факт передання ТМЦ, було виписано податкову накладну №98 від 30.06.2014р. (а.с. 91 т. 3).

Розрахунок за договором здійснено частково на підставі платіжних доручень, наявних в матеріалах справи (а.с. 194 - 199 т. 3).

Згідно додаткової угоди від 01.10.2014 р., сторони домовились п. 5.1 договору викласти у наступній редакції: "5.1. Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника до 30.06.2015 р." (а.с. 87 т. 3).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5).

Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5). В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 92 - 193 т. 3).

За перевірямий період між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "Антарес" був укладений договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0107-68 від 01.07.2014 р. (а.с. 200 т. 3).

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 4.2. договору товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW -резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №ДГ-0107-68 від 01.07.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00144 від 01.07.2014 р. на загальну суму 1312992,42 грн. у т.ч. ПДВ 218832,07 грн. (а.с. 202 т. 3).

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини договору ТОВ "Антарес" складено та надіслано на адресу ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" лист №144/07-А від 01.07.2014 р., в якому зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договору (а.с. 203 т. 3).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00144 від 31.07.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 70.565 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 1312992,42 грн. (а.с. 204 т. 3).

Контрагентом позивача за першою подією - факт передання ТМЦ, виписано податкову накладну №146 від 31.07.2014 р. (а.с. 205 т. 3).

Згідно акту перевірки, станом на 31.12.2014 р. Кт - заборгованість складає 1312992,42 грн. (а.с. 179 т. 1)

Згідно додаткової угоди від 01.10.2014 р., сторони домовились п. 5.1 договору викласти у наступній редакції: "5.1. Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника до 31.07.2015 р." (а.с. 201 т. 3).

Зберігання проводилось на підставі договору зберігання № 0208/10-3 від 02.08.2010 р., укладеного між позивачем та ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 65 - 66 т. 5).

Перевезення здійснювалось на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 386 від 29.07.2010 р., укладеного між позивачем та ТОВ "ТД "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 127 т. 5).

В матеріалах справи наявні ТТН (а.с. 206 - 209 т. 3).

Між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ТОВ "ОСОБА_3 Петролеум" укладено договори поставки нафтопродуктів №139/14-П від 19.06.2014 р. та № 44/14-П від 27.03.2014 р.(а.с. 10, 15 т. 4).

Відповідно до умов договорів асортимент, кількість, ціна, вартість товару визначається сторонами у Додатковій угоді до договору.

На виконання умов договору №139/14-П від 19.06.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00035 від 19.06.2014 р. на загальну суму 894696,20 грн. у т.ч. ПДВ 149116,03 грн. (а.с. 12 т. 4).

В підтвердження виконання договору сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00035 від 30.06.2014 р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 74.870 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 894696,20 грн. (а.с. 13 т. 4).

ТОВ "ОСОБА_3 Петролеум" за першою подією виписано податкову накладну №49 від 30.06.2014 р. (а.с. 14 т. 4).

Згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2014 р., сторони домовились п. 4.1 договору викласти у наступній редакції: "Покупець зобов'язаний провести оплату за фактично поставлений товар до 31 грудня 2015 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або іншим способом погодженим між сторонами, що не суперечить чинному законодавству України" (а.с. 11 т. 4).

На виконання умов договору №44/14-П від 27.03.2014 р. сторонами укладено додаткові угоди, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме: №00005 від 02.05.2014 р. на загальну суму 153504,00 грн. у т.ч. ПДВ 25584,00 грн., №00009 від 03.05.2014 р. на загальну суму 273253,50 грн. у т.ч. ПДВ 45542,25 грн., №00008 від 05.05.2014 р. на загальну суму 195999,00 грн. у т.ч. ПДВ 32666,50 грн., №00011 від 07.05.2014 р. на загальну суму 196947,00 грн. у т.ч. ПДВ 32824,50 грн., №00009 від 09.05.2014 р. на загальну суму 351174,76 грн. у т.ч. ПДВ 58529,13 грн., №00006 від 11.05.2014 р. на загальну суму 142674,00 грн. у т.ч. ПДВ 23779,00 грн., №00010 від 13.05.2014 р. на загальну суму 149606,26 грн. у т.ч. ПДВ 24934,38 грн., №00007 від 15.05.2014 р. на загальну суму 186293,06 грн. у т.ч. ПДВ 31048,84 грн., №00007 від 17.05.2014 р. на загальну суму 347763,12 грн. у т.ч. ПДВ 57960,52 грн., №00011 від 19.05.2014 р. на загальну суму 187799,32 грн. у т.ч. ПДВ 31299,32 грн., №00010 від 23.05.2014 р. на загальну суму 222300,07 грн. у т.ч. ПДВ 37050,01 грн., №00012 від 24.05.2014 р. на загальну суму 100899,53 грн. у т.ч. ПДВ 16816,53 грн., №00009 від 25.05.2014 р. на загальну суму 221435,57 грн. у т.ч. ПДВ 36905,57 грн., №00009 від 27.05.2014 р. на загальну суму 140975,29 грн. у т.ч. ПДВ 23495,88 грн., №00013 від 29.05.2014 р. на загальну суму 223411,57 грн. у т.ч. ПДВ 37325,26 грн., №00014 від 31.05.2014 р. на загальну суму 341477,62 грн. у т.ч. ПДВ 56912,94 грн., №00034 від 01.06.2014 р. на загальну суму 2143572,00 грн. у т.ч. ПДВ 357262,00 грн., (а.с. 17 - 33 т. 4).

В матеріалах справи наявні видаткові накладні, акт приймання-передачі нафтопродуктів (а.с. 34 - 50 т. 4).

ТОВ "ОСОБА_3 Петролеум" за першою подією виписано податкові накладні №34 від 02.05.2014 р., №58 від 03.05.2014 р., №107 від 05.05.2014 р., №164 від 07.05.2014 р., №218 від 09.05.2014 р., №265 від 11.05.2014 р., №316 від 13.05.2014 р., №361 від 15.05.2014 р., №408 від 17.05.2014 р., №454 від 19.05.2014 р., №548 від 23.05.2014 р., №572 від 24.05.2014 р., №596 від 25.05.2014 р., №643 від 27.05.2014 р., №697 від 29.05.2014 р., №753 від 31.05.2014 р., №48 від 30.06.2014 р. (а.с. 51 - 67 т. 4).

Розрахунки проводились у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення (а.с. 68 - 112 т. 4).

Згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2014 р., сторони домовились п. 4.1 договору викласти у наступній редакції: "Покупець зобов'язаний провести оплату за фактично поставлений товар до 31 грудня 2015 року включно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або іншим способом погодженим між сторонами, що не суперечить чинному законодавству України" (а.с. 16 т. 4).

Перевезення підтверджується ТТН, наявними в матеріалах справи (а.с. 113 - 250 т. 4, а.с 1 -64 т. 5).

По взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції, у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача (а.с. 43 - 130, 159 - 250 т. 2, а.с. 92 - 193, 206 - 209, 220 - 247 т. 3, а.с. 113 - 250 т. 4, а.с 1 -64 т. 5).

Матеріали справи містять сертифікати відповідності (а.с. 74 - 85 т. 6).

В подальшому позивач реалізував отримані від контрагентів нафтопродукти згідно договору поставки № П-14041 від 02.08.2010 р., укладеного між ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" та ПТФ "Авіас" (а.с. 157 - 159 т. 5).

ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" реалізував нафтопродукти і через мережу АЗС. Позивачем надано договори оренди та суборенди АЗС, додаткові угоди, акти прийому-передачі майна в суборенду, змінні звіти АЗС, прибуткові касові ордери, журнали обліку нафтопродуктів (а.с. 190 - 250 т. 5, а.с. 1 - 46, 97 - 240 т. 6).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) під "господарською діяльністю" розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту передбачений ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 вказаної статті, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

З огляду на п. 201.8. ст. 201 ПК України вбачається, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 вищевказаного кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено судом, сума податкового кредиту підтверджена відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду, а саме: договорами, актами, ТТН.

Відповідачем не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених другим відповідачем, за умови, що такий постачальник зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків.

Факт відмови платника податків в наданні пояснень та документального підтвердження на запит контролюючого органу є безпосередньо підставою для проведення документальної позапланової перевірки, а не висновків щодо фіктивності укладених угод.

Згідно ст.138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються з витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у ст.139 цього Кодексу.

Відповідно до пп.138.1.1. п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться:

На підставі п.138.2. ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно п. 138.4. ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

На підставі п. 138.5. ст138 ПК України, інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Датою здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору.

Таким чином, до витрат включається собівартість реалізованих товарів, на підставі первинних документів, у періоді коли вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Як свідчать матеріали справи, отримані товари від контрагентів позивач відображав по бухгалтерському обліку. Сума вартості отриманих товарів була віднесена до складу валових витрат та була задекларована в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств у складі валових витрат (витрати операційної діяльності, у тому числі собівартість придбаних та реалізованих товарів). Вказані дії свідчать про правомірність віднесення до складу валових витрат вартості придбаного товару.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений ст. 61 Конституції України, суд зазначає, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично отриманих товарів) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

З наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні придбаного товару у контрагентів, які в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши позивачу належним чином оформлені податкові накладні.

Відповідно до ст. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин повинен відповідати вимогам зазначеним у ст.203 ЦК України. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ покладається на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства контрагентом.

Якщо контрагент можливо не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Виконання правочинів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами. Отримані позивачем від контрагентів податкові накладні не мають недоліків, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, що спричиняють втрату ними статусу первинного документа.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

З огляду на положення ПК України, негативними наслідками для позивача стали прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов'язань, які суд вважає за необхідне скасувати.

Стосовно вимог про зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р., суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що ДПІ у Московському районі міста Харкова до картки особового рахунку було внесено зміни на підставі зазначених актів, матеріали справи таких відомостей також не містять, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" до ДПІ у Московському районі міста Харкова в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р. не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р., № від 26.10.2015 р.

Зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ЮВЕНТА-ОІЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №124/11-23-22-02/37096772 від 12.10.2015 р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01.02.2016 року.

Суддя А.В. Зінченко