Справа № 808/7280/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7280/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року 09:00

Справа № 808/7280/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет»

про стягнення податкового боргу у розмірі 3157 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 3 157 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/7280/15. Зазначена ухвала отримана відповідачем 30.10.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.11.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Запорізький втормет» (код ЄДРПОУ 00193097) зареєстроване 08.07.1993 в органах реєстрації як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Суб'єкт підприємницької діяльності - Бердянський цех «Втормет», структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет», перебуває на податковому обліку у Бердянський ОДПІ з 12.04.1993 за номером №1639.

Станом на 20.08.2015 Бердянський цех «Втормет» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» має податковий борг з орендної плати з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За результатами здійснення відповідачем фінансово – господарської діяльності Бердянський цех «Втормет» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» подав до позивача:

Згідно з довідкою позивача, заборгованість відповідача із зазначеного податку складає 3 157 грн. 59 коп.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №1275-25 від 16.09.2014 на суму 2588,65 грн., яка була направлена відповідачу 27.11.2014, проте повернута поштою у зв’язку із неможливістю вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 287.3. статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Доказів сплати, визначених у декларації, зазначеної вище у повному обсязі відповідачем не надано.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №1275-25 від 16.09.2014 на суму 2588,65 грн., яка була направлена відповідачу 27.11.2014, проте повернута поштою у зв’язку із неможливістю вручення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко