Справа № 814/3925/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 р. Справа № 814/3925/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД",
до за участю представників: від позивача: Коровій Д.М., Кірюхін О.М. від відповідача: Алейнікова В.М.Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування припису від 20.10.2015р. №308,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Кор-Буд» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування приписів головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області №308 та №72 від 20.10.15 та постанови від 04.11.15 про накладення штрафу в сумі 62010 гривень за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Свій позов товариство обґрунтувало тим, що перевірка, на підставі якої були прийняті спірні приписи та постанова, проводилась з інших підстав, перевіряючі діяли упереджено, дріб'язково. Зазначені в Акті перевірки зауваження щодо невідповідності товщини цементного шву у цегляної кладці не відповідають дійсності, на спростування чого позивачем надані фотознімки. Якщо, в деяких місцях були відхилення від вимог СНИП щодо товщини швів, вони були усунуті ще під час будівництва. Оголення арматури армовочного шву відбулось внаслідок пошкодження під час виконання інших робіт, а не в наслідок порушення СНИПів. Журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю і Журнал виконавчих геодезичних схем на об'єкті ведуться, перевіряючим під час перевірки зазначені журнали навіть не витребовувались. Польовий журнал геодезичних вимірювань дійсно не вівся, оскільки його ведення передбачено лише для нового будівництва, і немає необхідності ведення цього журнали при виконанні внутрішніх робіт. П.7.8 ДБН В.1.3-2:2010 та п.9.7 ДБН А.3.1-5-2009 не передбачають часу, коли відповідні записи повинні робитися у загальному журналі робіт, який також є на об'єкті і ведеться, з чого можливо зробити висновок про те, що якщо вищевказані геодезичні журнали ведуться, то відповідні записи у загальному журналі робіт можуть бути зроблені у будь-якій час.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення обґрунтував тим, що відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.11, перевірка достовірності відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт є підставою для перевірки, а не її предметом. Предметом перевірки є об'єкт будівництва. За результатами перевірки Управління має право притягати до відповідальності будь-кого з суб'єктів містобудівної діяльності. На момент перевірки на об'єкті виконувались будівельні роботи з мурування стін другого поверху з газобетонних блоків, кладки вентиляційних каналів з керамічної цегли, влаштування дверних і віконних прорізів першого поверху, кладка перегородок та ін. Перевіряючими було виявлено, що під час виконання цих робіт підрядником не дотримуються вимоги п.7.20, п.7.90 СНИП, а саме товщина горизонтальних та вертикальних швів перевищує гранично допустимі 15 мм. Місцями товщина горизонтальних швів сягає 20-25 мм, а товщина вертикальних швів 20-30 мм, мається місця оголення арматури, не заповнення швів цементним розчином та ін. На вимогу перевіряючих, підрядником не надано журнали ведення робіт, зокрема геодезичних.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ "Ді Кор-Буд" зареєстровано в якості юридичної особи 20.07.06. Основними видами діяльності ТОВ "Ді Кор-Буд" є знесення, штукатурні роботи, організація будівництва будівель (основний), будівництво житлових і нежитлових будівель.

07.08.15 ТОВ «Ді Кор-Буд» було укладено договір №16 з комунальним закладом Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» на виконання будівельних робіт за робочим проектом: «Реконструкція існуючої будівлі амбулаторно-поліклінічного відділення міської поліклініки №4 за адресою: провулок Герцена, 2, м. Миколаїв» (арк.спр.39).

17.08.15 комунальним закладом Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» подано до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області «Декларацію про початок виконання будівельних робіт» за об'єктом «Реконструкція існуючої будівлі амбулаторно-поліклінічного відділення міської поліклініки №4 за адресою: провулок Герцена, 2, м. Миколаїв», відповідно до якої проектна документація розроблена ТОВ «Миколаїв-Проект», технічний нагляд - інженер ОСОБА_4, авторський нагляд ТОВ «Миколаїв-Проект».

20.10.15 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області провело позапланову перевірку достовірності даних у поданій до Управління декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.08.15, про що було складено Акт (арк.спр.72).

Під час перевірки, інспектори не знайшли розбіжностей у поданій КЗ Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» «Декларації про початок виконання будівельних робіт». Разом з тим, інспектором було встановлено, що ТОВ «Ді Кор-Буд» порушено державні будівельні норми та проектні рішення при виконанні будівельно-монтажних робіт, а саме: 1) кладка перегородок та шахти ліфту з керамічної цегли виконана з порушенням вимог п.7.20, п.7.90 СНИП, товщина горизонтальних та вертикальних швів перевищує гранично допустимі 15 мм. Місцями товщина горизонтальних швів сягає 20-25 мм, а товщина вертикальних швів 20-30 мм; 2) горизонтальні та вертикальні шви цегляної кладки не заповнені розчином, що є порушенням вимог п.7.20 СНиП, «Несущие и ограждающие конструкции»; 3) в порушення вимог листу 33 «Армований шов. Перерізи. Вузли» робочого проекту п.4.4 ДБН В.2-98:2009 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» не забезпечено мінімальній захисний шар арматури армовочного вшу в осях 1-2; 4) в порушення проектних рішень листу 8 «Загальні вказівки по кладці» робочого проекту, збірні залізобетоні перемички не вкладаються по шару цементного розчину товщиною 20 мм, місцями товщина шару цементного розчину становить 10-15 мм; 5) не ведуться журнали «Загальний журнал», «Геодезичні роботи у будівництві», «Журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю», «Польовий журнал геодезичних вимірювань», «Журнал виконавчих геодезичних схем».

За наслідками перевірки Управління ДАБІ у Миколаївській області винесено два приписи №72 від 20.10.15 на адресу ТОВ «Ді Кор-Буд» (арк.спр.54) та №308 від 20.10.15 на адресу виконробу ОСОБА_5 (арк.спр.8), в яких ставляться вимоги: 1) зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція існуючої будівлі амбулаторно-поліклінічного відділення міської поліклініки №4 за адресою: провулок Герцена, 2, м. Миколаїв»; 2) усунути виявлені під час перевірки правопорушення та надати підтверджуючи документи.

Крім того, 04.11.15 головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Миколаївській області та т.в.о. начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області прийнято постанову №31/1014-6295-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ТОВ «Ді Кор-Буд» визнано винним у правопорушенні, передбаченому п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

На переконання суду, факти невідповідності товщини кладки нормам СНиП, не заповнення швів цементним розчином, порушення цілості армовочних швів (оголення арматури), недостатність товщини шва для укладання залізобетонної перемички, можуть бути підставою для притягнення підрядника до відповідальності за п.8 ч.3 ст.2 Закону, лише у разі коли ним будуть закінчені ці роботи та передані для приймання замовнику або авторському (технічному) нагляду.

В цьому випадку, як вбачається з Акту перевірки, пояснень позивача та визнається відповідачем, станом на 20.10.15 підрядник здійснював безпосередньо роботи щодо мурування стін, перегородок, укладання залізобетонних перетинів та ін. Зазначені роботи не були завершені, на приймання замовнику, представникам авторського (технічного) нагляду не передавались.

Тобто, сам підрядник ще не дійшов висновку про закінченість цього етапу робіт, а зазначені в Акті перевірки дрібні порушення є робочими, які усуваються ним самостійно під час контролю за роботою каменярів.

В судове засідання позивачем надані фотознімки, відповідно до яких товщина швів не перевищує 15 мм, армовочний шов не має пошкоджень, шви повністю заповненні розчином, тобто всі виявленні відхилення були самостійно усунуті підрядником до моменту закінчення будівництва. Відповідність виконаних позивачем робіт на об'єкті «Реконструкція існуючої будівлі амбулаторно-поліклінічного відділення міської поліклініки №4 за адресою: провулок Герцена, 2, м. Миколаїв» вимогам ДБН підтверджена Протоколом №608 фізико-механічних випробувань від 22.10.15, які проведені ТОВ «Будівельна лабораторія», яка має відповідний атестат акредитації (арк.спр.18, 23).

З врахуванням цього, суд дійшов висновку, що притягнення підрядника до відповідальності за дріб'язкові відхилення від вимог СНиПів під час виконання цих робіт, до моменту їх закінчення та передачі для приймання, є необґрунтованим.

Разом з тим, реагування відповідача на зазначені відхилення шляхом винесення припису про усунення порушень, є обґрунтованим.

З приводу відсутності журналів на час перевірки, суд виходить з того, що в судове засідання позивачем надані Журнал загальних робіт, Журнал виконання геодезичних схем №1, Журнал виконання геодезичних робіт та геодезичного контролю №2, які мають записи про проведення робіт на об'єкті «Реконструкція існуючої будівлі амбулаторно-поліклінічного відділення міської поліклініки №4 за адресою: провулок Герцена, 2, м. Миколаїв». Таким чином, позивачем спростований факт не ведення цих журналів.

З приводу того, чи були ці журнали на час перевірки, представники позивача та відповідача надали суду протилежні пояснення, які під час судового засідання усунути не стало можливим.

Враховуючи, що письмово відповідачем на 20.10.15 зазначені Журнали у позивача не витребовував, а Акт перевірки від 20.10.15 був виготовлений не на місці перевірки, а пізніше (на що вказує його виготовлення за допомогою комп'ютерною техніки), суд вважає, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень не надано доказів відсутності Журналів саме на момент перевірки.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині скасування постанови №31/1014-6295-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки недоведені факти не ведення журналів, а факти порушення СНиПів є робочими, дріб'язковими, за які неможливо притягнути до відповідальності до закінчення етапу робіт та передачі їх для приймання.

Також, необхідно задовольнити позов в частині скасування Припису №72 від 20.10.15 в частині п.1 щодо зупинення виконання будівельних робіт за об'єктом «Реконструкція існуючої будівлі амбулаторно-поліклінічного відділення міської поліклініки №4 за адресою: провулок Герцена, 2, м. Миколаїв», оскільки він суперечить п.2 цього Припису щодо усунення виявлених порушень державних будівельних норм, стандартів і правил проектних рішень, які можливо усунути лише шляхом проведення будівельних робіт (заповнення швів цементним розчином, закриття оголеної арматури, виправлення товщини вертикальних та горизонтальних швів та ін.)

В скасуванні п.2 Припису №72 від 20.10.15 необхідно відмовити, оскільки суд погоджується з відповідачем щодо наявності робочих, дрібних відхилень від вимог СНиПів під час будівництва на об'єкті «Реконструкція існуючої будівлі амбулаторно-поліклінічного відділення міської поліклініки №4 за адресою: провулок Герцена, 2, м. Миколаїв», які необхідно привести у відповідність до моменту передачі для приймання замовнику.

В задоволенні позовних вимог щодо скасування Припису №308 від 20.10.15 належить відмовити, оскільки зазначений документ адресований не ТОВ «Ді Кор-Буд», а виконробу ОСОБА_5 За таких обставин, саме ОСОБА_5 має право на оскарження зазначеного документу, а у ТОВ «Ді Кор-Буд» немає право вимоги щодо Припису №308.

Позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 31/1014-6295-15 від 04.11.2015 року.

3. Визнати протиправним та скасувати п. 1 Припису Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 72 від 20.10.2015 року.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15.12.15

Суддя В.В. Біоносенко