overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4425/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2016 р. № 814/4425/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Северная звезда-2" в особі голови правління ОСОБА_1, вул. Арх.Старова, 2/6, корп. 2, Миколаїв, 54035

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Котовського, 28, Миколаїв, 54018 Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, Миколаїв, 54018

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Парус-Плюс" в особі директора ОСОБА_3, вул. Залізнична, 22, Миколаїв, 54001

пропро забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову по справі № 814/4425/15.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що до заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 413 гривень 40 копійок.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки, згідно ст. 108 КАС України така заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 117 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 р. для сплати судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову та розяснити, що в іншому випадку заява буде повернута позивачу.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/347/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 857-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 71, 73, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 857-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 16 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 16 лютого 2016 року.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 16.02.2016 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 17 лютого 2016 року о 11:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6605/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6605/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 січня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Виробничо-комерційна фірма «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2015 року №, №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із наданими позивачем додатковими доказами по справі.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6605/15 до 11 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 11» лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/142/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/142/16

Справа № 815/142/16

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2522,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року позовну заяву УПФУ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.01.2016 року, проте станом на 19.01.2016 року ухвала суду не виконана та у суду немає відомостей щодо отримання позивачем ухвали суду від 12.01.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків по справі 815/142/16 за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2522,58 грн.

Надати УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області

строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/39/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/39/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 січня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови від 24.10.2015 року № 500092804/2015/00202.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у звязку із неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/39/16 до 15 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 15» лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6833/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6833/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання незаконним наказу №1271 о/с від 04.11.2015р., зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ, зобовязання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду, згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області уточнення до адміністративного позову.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6833/15 до 16 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/369/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/369/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Одеса Справа № 815/369/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Колективного комерційного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- належним чином засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток з додатками за період з 26.10.2012 року по 31.12.2014 року.

- належним чином засвідчену копію акту ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області від 30.08.2013 року №88/2203/38000667;

- належним чином засвідчену копію акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 08.07.2014 року №185/22-208/37929330;

- належним чином засвідчену копію податкової інформації ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.04.2015 року №1151/7/15-54-22-02/24534447;

- належним чином засвідчені копії направлень на перевірку та наказу про проведення перевірки Колективного комерційнйного підприємства «Монтажспецбуд» Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7130/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7130/15

Справа № 815/7130/15

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року позовну заяву Втовариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.01.2016 року. 11.01.2016 року судом продовжено строк для усунення недоліків

Вказану ухвалу позивачем було отримано 20.01.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/324/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/324/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Одеси, третя особа: ВП «Рівненська атомна електростанція», про скасування рішення від 07.07.2015 року № 72 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Одеси, третя особа: ВП «Рівненська атомна електростанція», про скасування рішення від 07.07.2015 року № 72 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Одеси, третя особа: ВП «Рівненська атомна електростанція», про скасування рішення від 07.07.2015 року № 72 та зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

29.01.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до квитанції № 40 від 25.01.2016 року позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 551,21 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 21 коп. за квитанцією № 40 від 25.01.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 815/307/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/307/16

Справа № 815/307/16

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 25.01.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 29.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 04» лютого 2016року на 10:40год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 04» лютого 2016року на 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.