overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3379/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3379/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про призначення пенсії, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про визначення порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про призначення пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, надав суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про призначення пенсії, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 552/358/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/358/16-а
Провадження № 2-а/552/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/139/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/139/16-а
Провадження № 2-а/552/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Виноградної Л.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії спір добровільно не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на належного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району у. Харкові.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Харкові, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 52, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Київського району в м. Харкові до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Октябрського в району м. Полтаві про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-а-602/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-602/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-а-1308/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1308/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2а-2152/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2152/11/1609
Провадження № 6-а/552/9/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 по справі № 2а-2152/2011/1609 на неї у зв»язку зі смертю ОСОБА_2 та отриманням неї свідоцтва про право на спадщину.

Заява не відповідає вимогам ст.. 264 КАС України, яка передбачає заміну сторони виконавчого провадження.

Так в заяві відсутні посилання на те, чи перебуває виконавчий документ на виконанні у Державній виконавчій службі чи ні.

Взагалі вимоги КАС України допускають , після набрання рішення чинності, заміну сторони тільки у виконавчому провадженні ,а не по справі.

Подана до суду заява містить вимоги про заміну сторони у справі.

Також в заяві не зазначені сторони виконавчого провадження та відділ державної виконавчої служби та не надані копії заяви з додатками для усіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків д протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-а-3903/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-3903/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

встановив:

29.08.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати Управління ПФУ в м.Комсомольську здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни починаючи з 01 березня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни.

Відповідно до положення ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ст.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-а-3774/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-3774/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, та в разі невиконання останньою рішення суду, зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Перевіривши матеріали предявленої ОСОБА_1 позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідне відмовити, з наступних мотивів.

За положенням ст.15 ЦПК України до компетенції судів з розгляду цивільних справ, належать справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи, що предявлений ОСОБА_1 позов витікає з цивільних правовідносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, керуючись ст.109 КАСУ, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-а-2047/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-2047/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2011 р. частково задоволені вимоги ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську, зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12..2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., та з 01.01.2011 р. по 30.04.2011 р. з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплаченого їй у 2008 2011 роках підвищення до пенсії, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 40,40 грн.

Після винесення зазначеного судового рішення позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про виправлення у тексті постанови описки, допущеної при написанні її прізвища, оскільки наголос у прізвищі припадає на перший склад і на російській мові звучить як «Лысая», що відповідно потягнуло за собою невірне відмінювання її прізвища.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 травня 2011 року у справі № 2а-2047/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни.

У ввідній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище позивача замість «Лиси» необхідно читати як «Лисої», замість «Лисі» - читати як «Лисій».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-а-3901/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-3901/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

встановив:

29.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення його прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати Управління ПФУ в м.Комсомольську здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни починаючи з 01 березня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії як дитині війни.

Відповідно до положення ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ст.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-а-846/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-а-846/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ м. Комсомольська.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за №16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-а-847/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-а-847/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ м. Комсомольська.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за №16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2а-629/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-а-629/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ м. Комсомольська.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за №16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий