Справа № 712/12303/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "ЧАРЗ-АВТО" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року дочірнє підприємство «ЧАРЗ-АВТО» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення та збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 7 пункту 6 Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.09.2015 року № 1041 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси»;

- взнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.09.2015 року № 1047 «Про внесення на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автобусного маршруту № 31 «ВАТ «Хімволокно» санаторій «Україна», а також рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.09.2015 року № 1044 «Про винесення на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автобусного маршруту № 12 «віл. Вербовецького Військомат».

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано підпункт 7 пункту 6 Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1041 від 29.09.2015 року «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкасах» щодо встановлення додаткових умов не допущення до участі у конкурсі: «включили до переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, автобуси, закріплені для обслуговування інших маршрутів (міських, приміських, міжміських, міжобласних тощо).» В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови виконавчий комітет Черкаської міської ради (надалі також Виконавчий комітет або апелянт) зазначає, що судом першої інстанції не було враховано положення статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено внесення додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів (надалі також Умови конкурсу).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2015 року в газеті «Черкаський край» №24 (19958) опубліковано оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м.Черкаси, зокрема міський автобусний маршрут № 12 «вул. Вербовецького Військомат» використовуються міські автобуси, що відповідають вимогам стандарту з екологічної безпеки ЄВРО-4, загальною пасажиромісткістю не менше 90 місць, усі автобуси, запропоновані на об`єкт конкурсу, мають бути пристосовані для перевезення людей з обмеженими можливостями, в кількості 32 одиниці (плюс 1 резервний); № 31 ВАТ «Хімволокно санаторій «Україна» використовуються міські автобуси, що відповідають вимогам стандартам ЄВРО-4, загальною пасажиромісткістю не менше 90 місць, усі автобуси, запропоновані на об`єкт конкурсу, мають бути пристосовані для перевезення людей з обмеженими можливостями, в кількості 32 одиниці (плюс 1 резервний).

Крім обов`язкових умов конкурсу, на маршрутах загального користування в м.Черкаси виконавчий комітет, як організатор конкурсу, визначив додаткову умову недопущення до конкурсу, зокрема: до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які включили до переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, автобуси, закріплені для обслуговування інших маршрутів (міських, приміських, міжміських, міжобласних тощо).

Дочірнє підприємство «ЧАРЗ-АВТО» здійснює перевезення пасажирів, має право та намір приймати участь у конкурсі на визначення перевізників на міських маршрутах загального користування в м. Черкаси, а саме маршрутах №12, №31.

Однак, оспорювані додаткові умови конкурсу звужують право перевізника та в даній ситуації унеможливлюють право ДП «ЧАРЗ-АВТО» прийняти участь у даному конкурсі, так як організатором конкурсу фактично встановлена заборона на участь у конкурсі перевізника який включив до переліку транспортні засоби, що пропонуються до використання на автобусному маршруті, автобуси закріплені для обслуговування інших маршрутів.

Частково задовольняючи позовні вимови суд першої інстанції виходив з того, що додаткові умови конкурсу як, недопущення до участі в конкурсі автомобільних перевізників, які включили до переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, автобуси, закріплені для обслуговування інших маршрутів (міських, приміських, міжміських, міжобласних тощо) суперечать статтям 34, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (надалі також Закон № 2344) та пункту 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі також Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року та на даному етапі не досягають мети визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах. Оспорювані вимоги не передбачені також Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 18.02.1997 року за № 176 (п. 31-1) (надалі також Правила). Встановлення ознак антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування при визначенні пасажиромісткості автобусів на об`єктах конкурсу не може бути предметом доказування у даній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суд першої інстанції з огляду на таке.

02 жовтня 2015 року в газеті «Черкаський край» №24 (19958) опубліковано оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м.Черкаси.

Зміст даного оголошення, строк та порядок його опублікування якого не заперечується сторонами, відповідає вимогам п. 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Статтями 44, 45 Закону № 2344 визначено, що до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно зі статтею 46 Закону № 2344 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до пункту 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону № 2344. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

З урахуванням наведених норм, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі додаткові умови конкурсу як, недопущення до участі в конкурсі автомобільних перевізників, які включили до переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, автобуси, закріплені для обслуговування інших маршрутів (міських, приміських, міжміських, міжобласних тощо) суперечать статтям 34, 44, № 2344, пункту 10 Порядку та на даному етапі не досягають мети визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах.

Крім того, визначені організатором конкурсу додаткові умови, які оспорює позивач не передбачені також Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 18.02.1997 року за №176 (п. 31-1).

В свою чергу суд першої інстанції дійшов вірного висновку та не прийняв до уваги лист Мінінфраструктури №10495/25/10-15 від 21.09.2015 року, оскільки листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати нові правові норми, а мають лише інформаційний, рекомендаційний, роз`яснювальний характер та є службовою кореспонденцією.

Предметом оскарження у даному спорі є також рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1047 від 29.09.2015 року «Про винесення на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні автобусного маршруту №31», а також рішення №1044 «Про винесення на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні автобусного маршруту №12».

Також, суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги доводи і посилання ДП «ЧАРЗ-АВТО» на порушення вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції» при прийнятті зазначених рішень №1 047, № 1044, що свідчить про антиконкурентні дії органів місцевого самоврядування з огляду на те, що Законом України «Про захист економічної конкуренції» Антимонопольному комітету та його територіальним органам надано дискреційні повноваження щодо встановлення наявності порушень в сфері дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, а отже встановлення ознак антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування при визначенні пасажиромісткості автобусів на об`єктах конкурсу не може бути предметом доказування у даній справі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо помилковості доводів ДП «ЧАРЗ-АВТО», що оскаржувані рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1047 від 29.09.2015 року «Про винесення на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні автобусного маршруту №31», а також рішення №1044 «Про винесення на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні автобусного маршруту №12» є регуляторними актами та прийняті з порушенням норм Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки зазначені рішення не спрямовані на неодноразове застосування, прийняті стосовно визначеного кола осіб суб`єктів господарської діяльності автомобільних перевізників, що мають ліцензії та надають послуги за договором перевезення, відтак, не потребують процедур, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", зокрема, щодо порядку оприлюднення проекту та здійснення аналізу регуляторного впливу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2016 року.

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.