Справа № 521/3047/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/29879/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Сороки М.О., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 521/3047/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії , -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в якому просив визнати незаконним рішення від 03.02.2014 року № 80216 Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 31.10.2013 року; стягнути матеріальний збиток, спричинений інфляцією та 3% річних; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси за № 80216 від 03.02.2014 року є незаконним, оскільки згідно з трудовою і водолазними книжками, час його перебування під водою з початку водолазної практики з 01.06.1982 року по 30.04.2008 року складає 4074 години .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року. рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 03.02.2014 року № 80216 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за пільговими умовами за Списком № 1 з 31.10.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 109 грн. 62 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з трудовою і водолазними книжками, позивач у період з 01.06.1982 р. по 30.04.2008 року працював водолазом. Час перебування позивача під водою з початку водолазної практики, починаючи з 01.06.1982 року по 30.04.2008 рік та складає 4074 годин. Вказане також підтверджено довідкою ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» № 001/823 від 11.09.2013 року, де період роботи на посаді водолаза складає з 01.03.1995 року по 07.03.1998 рік; з 30.09.1999 року по 13.11.2007 рік; довідкою ДП «Моська аварійно-рятувальна служба» № Д-361 від 06.11.2012 року за період роботи 02.06.1987 року по 26.02.1992 рік; довідкою КУ «Служба оперативного реагування на надзвичайні ситуації» Одеської міської ради від 14.10.2013 року за № 290 за період роботи з 01.10.1998 року по 01.04.1999 рік.

Позивач 04.11.2013 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси із заявою про призначення йому, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1, пенсії на пільгових умовах. Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 80216 від 03.02.2014 року позивачу було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, через невиконання вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки не зараховано до пільгового стажу період з 02.06.1987 року по 26.02.1992 року у зв'язку з відсутністю пільгової довідки та періоди з 01.03.1995 року по 07.03.1998 року та з 30.09.1999 року по 13.11.2007 року у зв'язку з відсутністю результатів атестації робочого місця.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутній належним чином підтверджений стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи частково позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, № 1788-ХІІ (Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Розділом ХХІІІ постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 передбачено, що водолази 1, 2, 3 групи спеціалізації робіт атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше віднесені до Списку № 1 професій, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що з наявної в матеріалах справи особистої книжки водолаза № 99/44а вбачається, що станом по 2003 рік включно, підтверджений час перебування під водою позивача становить 3885 год. 4 хв. Таким чином, записи у трудовій та водолазних книжках позивача підтверджують його пільговий стаж роботи за Списком № 1.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. У ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів. Згідно п. 3 даного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно 3 вказаного Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи викладене, записи у трудовій книжці та водолазних книжках позивача підтверджують пільговий характер його роботи відповідно з Списком № 1. Суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку про неправомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, а також обґрунтованість позовних вимог та наявність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси відхилити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №521/3047/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: