Справа № 826/13415/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

29 січня 2016 року № 826/13415/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Літвінової А.В. Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України Пенсійного фонду України
третя особаКиївський міський військовий комісаріат
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду міська Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністра оборони Полторака С.Т., Голови Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. про визнання обставин збільшення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через накази Міністра оборони України №377 від 28.07.2008, № 814 від 27.11.2013, №576 від 05.11.2010 і № 355 від 25.06.201 року; визнання бездіяльності щодо невиконання ними вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зобов`язати виконати норми останнього; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві виконати вимоги п.4 цього порядку.
Протокольною ухвалою від 02.09.2015 року замінено неналежних відповідачів Міністра оборони Полторака С.Т., Голови Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. на Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України відповідно.
Відповідачі заперечили проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.
Третя особа, Київський міський військовий комісаріат позов заперечив з підстав викладених письмово, та просив розглядати справи за своєї відсутності.
В порядку ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані позивачем, відповідачами та третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
ОСОБА_1 є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років. Згідно наказу № 0730 від 11 жовтня 1986 року останній був звільнений з військової служби в запас з посади начальника технічного відділу військової частини 61809.
Позивач вважає, що Міністерством оборони України та Пенсійним фоном України не вчиняються дії, передбачені нормами «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затверджено Постановою КМ України № 45 від 13.02.2008, далі - Порядок №45) результатом яких був би перерахунок пенсії позивача.
В зв`язку з вказаним, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.
Відповідачі проти позову заперечили, зокрема, зазначаючи про тимчасовий характер виплати премій, з огляду на їх здійснення на тимчасовій основі.
Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.
Усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч.4 ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992).
Згідно пункту 5 Постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (№ 1294 від 07.11.2007) було надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема, посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними посадами; здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
В свою чергу, пунктами 1, 2 Порядку №45 регламентовано, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Суд також бере до уваги положення ст. 244-2 КАС України у відповідності до положень якої висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Враховуючи зазначене, суд звертає також свою увагу на правову позицію ВСУ, викладену, зокрема, у постанові від 18.06.2013, справа №1-165а13 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/32348473):
«Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону N 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова N 1294) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.
Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить висновку, що наказ N 377, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону N 2262-XII, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.
Отже, висновок касаційного суду у справі, яка розглядається, щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною посадових окладів відповідно до наказу N 377 ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, неодноразово висловленій у спорах цієї категорії (постанови від 24 квітня 2012 року N 21-84а12 та 16 січня 2013 року N 21-416а12).
Постановою N 1294 Міністру оборони України також дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 % посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5).
На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України наказами NN 380, 50 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках.
Аналіз наведених норм дає колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України підстави дійти висновку, що встановлені наказами NN 380, 50 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. А тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону N 2262-XII. Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року (N 21-5а13).
Отже, рішення касаційного суду у справі, яка розглядається, щодо правомірності вимог позивача про перерахунок пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону N 2262-XII у зв`язку зі зміною розмірів премій згідно з наказами NN 380, 50 є помилковим.»
Також суд вважає необхідним звернути увагу на положення ч.1, 2 статті 2 КАС України у відповідності до яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Враховуючи викладене в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Позовні вимоги згідно доповнення від 25.01.2016 року в частині пункту 1 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Фактично позивач просить встановити судом певний факт у формі визнання обставин збільшення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Проте КАС України, серед завдань адміністративного судочинства, не визначає встановлення фактів (обставин), а передбачає таку форму захисту як оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, чого позивачем не заявлено.
В частині невиконання Міністерством оборони України та Пенсійним фондом України дій, передбачених Порядком № 45, то вказані позовні вимоги судом відхиляються, оскільки, як було вже встановлено Верховним Судом України, встановлені наказами NN 380, 50 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. А тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону N 2262-XII.
Окрім того, аналогічні висновки вже були зроблені ВСУ по відношенню до позивача згідно постанови від 26 лютого 2013 року у справі 21-5а13.
При цьому суд відмітить, що норми наказу Міністра оборони України № 377 від 28.0.2008 року стосуються затвердження:
o Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України;
o Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).
А позивач до вказаних категорій осіб не відноситься, зворотнього судом не встановлено, тому доводи в цій частині є необґрунтовані та безпідставні. Аналогічно вказане має місце по відношенню і до наказу 814 від 27.11.2013 року.
Окрім того, згідно з пунктом 1, 2 Порядку № 45 підставою для вчинення Міноборони є наявність відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.
Таких рішень КМУ позивачем не наведено, а накази Міноборони до таких не відносяться.
Суд відхиляє покликання позивача на рішення КСУ № 12-рп від 09.07.1998 року, оскільки тлумачення терміну «законодавство» наведено судом у відносинах, які врегульовані виключно у сфері відносин, визначених Кодексом законів про працю, а не сфери дії закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" 2262-XII від 09.04.1992.
Вимоги щодо зобов`язання підпорядкованого Пенсійному фонду України Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві суд відхиляє також з тих підстав, що вказана особа не є стороною (відповідачем) у справі.
Відсутність протиправної бездіяльності відповідачів, зумовлює наявність підстав для відмови у позову в цілому.
Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростували покликання позивача.
Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.
Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур