Справа № 2-а-1664/10/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1664/10/2170

Категорія: 2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ОСОБА_7 старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених конституційних прав, -

встановиЛА:

29 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 старших державних податкових ревізорів - інспекторів Державної податкової інспекції у м. Херсоні та просила суд захистити її порушені конституційні права.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив повністю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції цілком правомірно встановлено, що ОСОБА_5 є суб'єктом підприємницької діяльності, яка займається роздрібною торгівлею продуктів харчування, у тому числі і тютюновими виробами.

22 лютого 2010 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_5 у кіоску біля магазину «Росинка», за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 149.

Перевірка проводилась на підставі плану перевірок СГ відділом контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на лютий 2010р., затвердженого в.о. начальника ДПІ у м. Херсоні та направлення на перевірку № 124/237 від 19.02.2010 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідає тим вимогам законодавства, які до нього пред'являються.

За результатами перевірки було складено акт № 263/21/03/23/1 від 22.02.2010 р.

Згідно акту перевірки встановлено наступні порушення: реалізація товарів без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі - зазначеній у денному X звіті, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зберігання алкогольних напоїв у місці - не внесеному до ЄДР.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3