overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 лютого 2016 року місто Київ №826/5/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Пушкіна”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 11 квітня 2016 року о 10:20 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/371/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/371/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

02 лютого 2016 р. справа № 820/371/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право позивача на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.02.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 03.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/392/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/392/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" лютого 2016 р. № 820/392/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУС"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРУС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області зареєструвати вказані накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10420/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. № 820/10420/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати невиплату ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 одноразової вихідної допомоги по звільненню з ОВС на момент звільнення неправомірною;

2. Зобов'язати ГУ МВС України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 одноразову вихідну допомогу по звільненню з ОВС, згідно грошового атестату в розмірі 104569,96 грн.

Судом ставиться на обговорення заява позивача від 27.01.2016 року про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Позивач в судове засідання з'явився, зазначену заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову від позивача по справі - ОСОБА_1 і вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі № 820/10420/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі № 820/10420/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11026/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про повернення зайво сплаченого судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» до Спеціалізованої державної податної інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податної інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов»язання вчинити певні дії.

Зважаючи, що позивачем сплачений зайвий розмір судового збору в сумі 125591,45 грн., представник ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» звернувся до суду з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд також вказує, що згідно з вимогами п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за №50, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з платіжним дорученням №7251 від 27.10.2015 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 129945,45 грн. через АТ «УкрСиббанк», замість 3654,00 грн., встановлених Законом України «Про судовий збір».

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3812/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

02 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3812/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.

представника відповідача - Кромпа О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акваінвест КМП" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.11.2015 року, -

встановив:

21 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Акваінвест КМП" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.11.2015 року, яким відмовлено у праві на отримання бюджетного відшкодування на суму 211503,00 грн., прийняте Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3812/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/111/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11.02.2016 р. о 15:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 826/541/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 лютого 2016 року місто Київ №826/541/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиуповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/541/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/541/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 13:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/3954/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2015 року справа № 804/3954/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 804/3954/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлія Вікторівна на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2015 року о 12:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 805/4683/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" лютого 2016 р. справа № 805/4683/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. у справі № 805/4683/15-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2015року за № /3358/10/28-03-40, №, № /3354/10/28-03-40, № /3353/10/28-03-40,-

В С Т А Н О В И В:

"01" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4683/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4683/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко