Справа № 2а/0470/11922/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Київ В/800/4446/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л. - суддя-доповідач,

Васильченко Н.В.,

Горбатюка С.А.,

Розваляєвої Т.С.,

Маслія В.І.,

перевіривши матеріали заяви Дніпропетровської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року (К/800/22678/13) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне україно-російське підприємство «ЕКО» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне україно-російське підприємство «ЕКО» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне україно-російське підприємство «ЕКО» задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації №110050004/2/10072 та рішення про коригування митної вартості товарів №11005000/2012/000138/2 від 29.08.2012 року. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо визначення митної вартості сірки сирої ГОСТ 127.1-93 із застосування методу за ціною контракту №28/NRT-Е від 27.02.2012 року за одиницю товару - 0,1155 USD за 1 кг.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо визначення митної вартості сірки сирої ГОСТ 127.1-93 із застосування методу за ціною контракту №28/NRT-Е від 27.02.2012 року за одиницю товару - 0,1155 USD за 1 кг та відмовлено в позові в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року залишено без змін.

Дніпропетровська митниця Міндоходів подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Скаржник посилається на судові рішення Вищого адміністративного суду України від 30.07.2013 року (справа № К/9991/21853/13), від 21.05.2013 року (справа № К/9991/59044/12) та від 22.09.2013 року, які постановлені у справах за позовами юридичних осіб до органів митниці про визнання неправомірними дій, скасування рішень та карток відмови у прийнятті митної декларації.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається з тексту оскарженої ухвали Вищого адміністративного суду від 01.10.2013 року, позов задоволено у частині визнання протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.07.2013 року (справа № К/9991/21853/13) вбачається, що у вказаній справі також позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.07.2013 року (справа № К/9991/21853/13) не може бути прийнята колегією суддів в обґрунтування доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки відсутній факт ухвалення різних за змістом судових рішень, що є необхідним за змістом статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування рішення, про перегляд якого просить заявник, зазначено про неправомірність дій митниці щодо застосування одразу шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару без послідовного застосування попередніх п'яти, за відсутності обґрунтування неможливості їх застосування.

Водночас, з тексту судових рішень від 21.05.2013 року (справа № К/9991/59044/12) та від 22.09.2013 року, які заявник надав на підтвердження наявності підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що у вказаних справах судами було встановлено наявність доказів щодо неможливості застосування митницею попередніх методів визначення митної вартості товарів, тому відсутнє порушення порядку визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон.

Отже в оскаржуваній ухвалі ВАСУ від 01.10.2013 року та доданих судових рішеннях обставини справи різні, а саме: відсутність доказів про неможливість застосування 1-5 методу визначення митної вартості товару по справі № К/800/22678/13, а в інших справах - наявність таких доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 КАС України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити Дніпропетровській митниці Міндоходів у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року (К/800/22678/13) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне україно-російське підприємство «ЕКО» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Судді: