Справа № 135/66/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/66/16-а
Провадження у справі № 2-а/135/5/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши в м. Ладижині Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, в якому позивач просить суд визнати бездіяльність виконавчого комітету Ладижинської міської ради щодо здійснення контролю за житловим фондом в частині не вжиття заходів по виселенню ОСОБА_3 із квартири № 64 в будинку № 12, що по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області неправомірною та зобов'язати виконавчий комітет Ладижинської міської ради вжити правових заходів щодо виселення з квартири № 64 в будинку № 12, що по вул. Петра Кравчика в м. Ладижині Вінницької області осіб, що без відповідної правової підстави займають житлове приміщення.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків до 21 січня 2016 року.

Копію даної ухвали позивачем отримано 19 січня 2016 року.

Проте, вказані в ухвалі недоліки у спосіб та строки встановлені судом усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, то позивачу слід повернути також і судовий збір, сплачений ним згідно квитанції № 7526024 від 11 січня 2016 року в сумі 551,20 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 7526024 від 11 січня 2016 року в сумі 551,20 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя