Справа № 344/13128/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Костюченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання дій відповідача такими, що були помилково здійснені, перерахунок та виплату недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій відповідача такими, що були помилково здійснені відносно неврахування раніше призначеної основної пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_3, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (ІІ група інвалідності) основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно листа №001016 та довідки від 16.01.1998р. виданої Іванківською райдержадміністрацією, з часу дії, у відповідності до постанови №1210 від 23.11.2011р., з часу дії та у відповідність до постанови №1210 від 23.11.2011 року.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, уточнивши вимогу щодо часу дії - з 01.01.2012 року згідно постанови №1210 від 23.11.2011 року.

Представник відповідача проти позову заперечила, подавши як письмове заперечення, так і надавши пояснення до нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду сторонами письмові докази, суд вважає, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу порушення права на думку позивача на належний розмір основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням не первинної довідки Іванківської райдержадміністраціє від 18.04.2007року, а виданої цією ж установою 15.01.2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, є потерпілою від Чорнобильської катастрофи згідно вкладки НОМЕР_2 (а.с.5). При цьому предметом спору не є дні, згідно яких позивач перебувала в населених пунктах зони відчуження з 01.05 по 05.05.1986 року, а виключно кількість годин, і як наслідок оплата за них.

18.04.1997 року Іванківською райдержадміністрацією Київської області було видано довідку за №460 (а.с.30-31) про оплату ОСОБА_3 з урахуванням зони безпечності за 3 дні (01.05-03.05.1986р.) всього 24 год., тобто по 8 год. (третя зона, кратність 5) та 2 дні (з 04.05-05.05.1986р.) всього 16 год., тобто по 8 годин (друга зона, кратність 4)., всього оплата праці за дні в зоні відчуження - 211.14 руб. Саме дана довідка є первинною і знаходиться в матеріалах пенсійної справи позивача.

Ще в 1997 року проводилася перевірки та подавались запити до Іванківської райдержадміністрації Київської області, Міністерства соціального захисту населення України управлінням соцзахисту населення Івано-Франківського міськвиконкому та управлінням облдержадміністрації (а.с.33, 32), які перевіряли правильність вчинення дій щодо перерахунку пенсії за довідкою №460 від 18.04.1997р.

В подальшому, Іванківська райдержадміністрацієя Київської області направила лист від 16.01.1998 року, відкликавши попередній лист від 15.10.1997 року (про що цей лист невідомо, оскільки не надано позивачем та відповідачем до матеріалів справи), посилаючись на додатково отримані документи з архіву (а.с.7). При цьому, 15.01.1998 року Іванківською райдержадміністрацією Київської області було видано іншу довідку (а.с.6), на яку і посилається позивач на підтвердження доводів позову, згідно якої кількість годин збільшено: за 3 дні (01.05-03.05.1986р.) всього 54 год., тобто по 18 год. кожний день, та 2 дні (з 04.05-05.05.1986р.) всього 36 год., тобто по 18 годин вдень всього оплата праці за дні в зоні відчуження із якої визначається пенсія - 211.14 руб. (незмінна з попередньою довідкою). Дана довідка була видана Іванківською райдержадміністрацією повторно як «дублікат» позивачу - 07.02.2005 року (а.с.49).

На запит управління соцзахисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації, отримано знову відповідь 03.02.1998 року (а.с.35) про проведення перерахунку саме на підставі довідки №460 від 18.04.1997р. при врахуванні 8-годинного робочого дня.

У відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (ст..15) в редакції від 05.10.2006 року вказано що підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. В редакції на квітень 1993р. (видачу посвідчення позивачу про статус постраждалої внаслідок ЧАЕС) дана стаття також зазначала, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - місцевими Радами народних депутатів на цих територіях.

Отже, підставою для проведення розрахунку заробітної плати в зоні відчуження являються первинні документи про нараховану заробітну плату та фактичну тривалість роботи безпосередньо в зоні відчуження. Видаючи іншу довідку, райдержадміністрація не відкликала та не анулювала попередню №460 та не обґрунтувала підстави зміни фактичної тривалості роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Для достовірності виданих різних довідок, на підставі непогодження позивача із перерахунком відповідач звертався ще в листопаді 2005 року щодо зустрічної перевірки заробітної плати в зоні відчуження ОСОБА_3, та складено акт такої перевірки (а.с.41, 36-39). При цьому для перевірки було представлено особовий рахунок за 1998 рік (а не 1997 рік), відповідно до якого було перераховано заробітну плату згідно копії маршрутного листа, за яким ОСОБА_3 з 01.05 по 04.05.1986р. (4 дні) відпрацювала по 24 год. (тобто безперервно робочий час протягом 4 днів) та 05.05.1986р. - 18 год., а зі слів бухгалтера оригінал документу знаходиться у заявника.. Тобто, суд приходить до висновку, що в акті зустрічної звірки від 20.12.2005 року зазначено 4+1 день з різним часом, а у виданій до даної перевірки довідки Іванківською райдержадміністрацією Київської області цього ж числа - 20.12.2005р. кількість днів у зоні знову 3+2 дні, що має знову ж розбіжності у зоні та кількості днів, тому проведений розрахунок долучений до даної довідки про виведення оплату в робочі дні, та додатково - в надурочний час, не є належним доказом до первинної довідки поданої 18.04.1997 року. Окрім того, маршрутний лист датований 11.02.1991 роком (а.с.34), та не відноситься до первинних документів, а є тільки підставою для вірності врахування кількості годин в довідку, як і не є належним доказом копія документа (без назви) виданого 1998 року (без дати) Іванківською РДА за травень 1986 року (а.с.40).

Розміри виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначені постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (зі змінами).

Позивач звернулася до відповідача про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вищевказаної постанови КМУ, а листом від 14.08.2015р. їй було відмовлено в перерахунку пенсії з врахуванням саме довідки-дублікату від 17.02.2005р., як вказувала заявниця, та відсутністю підстав для такого перерахунку (а.с.8).

Зважаючи на доводи сторін та наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до переконання про правомірність відмови відповідача в перерахунку пенсії позивача за представленою нею довідкою-дублікатом, та недоведеністю помилкових, на думку позивача, дій відповідача.

Окрім того, що стосується вимог щодо проведення перерахунку з 01.01.2012 року, то слід зазначити наступне.

За вимогами ст..99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

А тому, враховуючи вказане суд приходить до висновку що слід залишити без розгляду позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату недоотриманої основної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно листа №001016 та довідки від 16.01.1998 року виданої Іванківською районною державною адміністрацією Київської області з 01.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 28.02.2015 року, оскільки до суду позивач звернувся лише 31.08.2015 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату недоотриманої основної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно листа №001016 та довідки від 16.01.1998 року виданої Іванківською районною державною адміністрацією Київської області з 01.03.2015 року за період з 01.01.2012 року по 28.02.2015 року - залишити без розгляду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання дій відповідача такими, що були помилково здійснені відносно неврахування раніше призначеної основної пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_3 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату недоотриманої основної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно листа №001016 та довідки від 16.01.1998 року виданої Іванківською районною державною адміністрацією Київської області з 01.03.2015 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 29 січня 2016 року.

Суддя Польська М.В.