overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3021/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року справа № 804/3021/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, недоліки апеляційної скарги усунено шляхом сплати судового збору, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 760/15696/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янський районний суд м.Києва від "30" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовив.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги.

Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 лютого 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 243/12265/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Профатило П.І.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"02" лютого 2016 р. справа №243/12265/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул..Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Томах О.О.,

за участю

представника позивача Кучеренко О.Ю. (за довіреністю)

представника відповідача 1 Нудної О.А. (за довіреністю)

представника відповідача 2 Федорова І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 243/12265/15-а (головуючий І інстанції Профатило П.І.) за позовом Слов'янської міської ради до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Комунального підприємства «Словміськводоканал» про скасування рішення відповідача про підвищення тарифів та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 р. про забезпечення позову у справі № 243/12265/15-а за позовом Слов'янської міської ради до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Комунального підприємства «Словміськводоканал» про скасування рішення відповідача про підвищення тарифів та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 243/12265/15-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

В задоволенні клопотання Слов'янської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 243/12265/15-а шляхом заборони Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» та Комунальному підприємству «Словміськводоканал» здійснювати підвищення тарифів з водопостачання та водовідведення для споживачів з 1 січня 2016 року до вирішення справи у суді - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний колегією суддів 4 лютого 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова
Справа № 826/22478/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року за розглядом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у арифметичній помилці при визначенні розміру судового збору до сплати при подачі апеляційної скарги.

В мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року зазначена загальна сума до сплати – 242 552,13 грн., замість - 2425,52 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ст..ст. 165, 169 та 197 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року виправити описку, зазначивши в її мотивувальній частині загальну суму до сплати при подачі апеляційної скарги – 2425,52 грн., замість – 242 552,13 грн.

Дане рішення є невід’ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 2-а-13191/09/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

позивач управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона

відповідач міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс"

про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25.02.11 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/13735/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївський районний суд м.Києва від "25" листопада 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 лютого 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 242/4791/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2016 р. справа №242/4791/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у справі №242/4791/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у справі №242/4791/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 535 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року отримана скаржником 19 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у справі №242/4791/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 5/185/08/5016
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2010 р.Справа № 5/185/08/5016

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської областi від 20.07.2010 р. по справі № 5/185/08/5016

позивач управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25.02.11 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/21727/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна платіжна система" про стягнення заборгованості у сумі 63 703,82 грн, –

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв’язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 826/1013/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1013/16
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційних скарг Народного депутата України Левченка Юрія Володимировича, ОСОБА_2, Київської міської організації Політичної партії "Правий сектор", Координатора Київської міської організації Політичної партії "Воля" Бонюка Олексія Петровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Громадський контроль "НАЖДАК", народного депутата України Рибчинського Євгена Юрійовича, народного депутата України Рудика Сергія Ярославовича до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 621 від 25.12.2015, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації "Громадський контроль "НАЖДАК", народного депутата України Рибчинського Євгена Юрійовича, народного депутата України Рудика Сергія Ярославовича до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 621 від 25.12.2015 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 р. о 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 2-а-8361/10/1470
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2011 р.Справа № 2-а-8361/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районного центру зайнятості на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 р. по справі № 2-а-8361/10/1470

позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2180,61 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25.03.11 р. о 9:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/117/16-а,2-а/303/21/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

303/117/16-а,2-а/303/21/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 р.

Справа № 876/907/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Ямен Паріса на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016р. по справі № 303/117/16-а,2-а/303/21/16 за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Ямен Паріса про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ямен Паріса на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016р. по справі № 303/117/16-а,2-а/303/21/16 за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Ямен Паріса про примусове видворення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.