Справа № 727/5597/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/5597/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дудаков С.Є.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

27 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Громової Людмили Вікторівни про визнання протиправними дій старшого державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Громової Людмили Вікторівни про визнання протиправними дій старшого державного виконавця. Позовні вимоги мотивовано тим, що старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ при примусовому виконанні була винесена постанова №47680406 від 3 липня 2015 року про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №243/5102/14, виданим 27 травня 2015 року Шевченківським райсудом м.Чернівці. Вважаючи дії при прийнятті вказаної постанови неправомірними, просив визнати їх протиправними, а постанову скасувати.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.11.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці у від 23.11.2015 року, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач (апелянт) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.11.2015 року скасувати, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, старшим держвиконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ 8 червня 2015 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №243/5102/14, виданого 27 травня 2015 року Шевченківським райсудом м.Чернівці. Згідно судового рішення належить відібрати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2, який зареєстрований у м.Миколаївка, Донецької області, тимчасово зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2, та передати малолітнього ОСОБА_5 матері - ОСОБА_6. Постановою №47680406 від 3 липня 2015 року поновлено виконавче провадження.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та правомірність дій державного виконавця. Колегія суддів при цьому звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Такий правовий висновок Верховного Суду України міститься у постанові від 13.01.2016 року у справі 6-2850цс15. За приписами ст. 244/2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки виконавчий лист №243/5102/14 (а.с. 13) був виданий 27 травня 2015 року на підставі рішення, ухваленого в порядку ЦПК України від 18 березня 2004 року, і позивач вказаний у ньому як боржник, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі не підлягає розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду скасувати постанову суду і закрити провадження у справі. Постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу (ст. 203 КАС України). За правилами вказаної статті, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У такому випадку суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Суд роз'яснює позивачу, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого загального суду (Шевченківського районного суду м.Чернівці) в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2015 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Громової Людмили Вікторівни про визнання протиправними дій старшого державного виконавця - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 лютого 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.