Справа № 820/9586/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р.Справа № 820/9586/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Д Русанової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/9586/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив:

-визнати неправомірними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області по ненаданню довідки на пільги;

-зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видати довідку на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло з 50 % знижкою.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_2 (далі Позивач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач працював старшим сержантом внутрішньої служби, команди роти відділення 29-ДПЧ по охороні Ізюмського приладобудівного заводу, звільнений зі служби в за віком, є пенсіонером МВС, з 2003р. отримує пенсію за вислугою років, що підтверджується копією трудової книжки, Наказом управління пожежної безпеки УМВСУ в Харківській області від 29.11.2002 року №81 о/с, пенсійним посвідченням НОМЕР_1(а. с. 11,17-18,24).

З листопада 2002р. по липень 2013р. позивач користувався пільгою, а саме 50% знижкою по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива передбаченої ст.22 Закону України « Про пожежну безпеку», на підставі довідки виданої управлінням МВС України в Харківській області від 10.02.2003р.(а.с.12)

З липня 2013р. надання пільг позивачу на оплату комунальних послуг зупинено Управлінням соціального захисту населення в зв'язку з втратою чинності Законів України « Про пожежну безпеку», «Про правові засади цивільного захисту».

06.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та просив видати довідку про 50 % знижку на плату за користування житлом та комунальними послугами відповідно до ч. 1 ст. 120 кодексу цивільного захисту України (а.с. 13).

Листом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 010-7015/120 від 12.08.2015 року позивачу відмовлено у видачі довідки з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України , відповідач не має правових підстав для надання такої довідки позивачу.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (в редакції, що діяла до 01.07.2013р.), працівникам державної пожежної охорони держава гарантує соціальний захист.

Працівники державної пожежної охорони, які виконують обов'язки щодо охорони об'єктів, мають право на одержання трудових і соціально-побутових пільг, передбачених для працівників цих об'єктів.

Особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50 відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також паливо.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у ДПЧ УМВС у Харківській області та звільнений у 2002 році саме з МВС, довідку про певні пільги він також отримував у МВС, з чого вбачається, що позивач не укладав контракту на проходження служби в органах та підрозділах цивільного захисту. Позивач звільнений зі служби з органів МВС в 2002 році та мав спеціальне звання внутрішньої служби.

Шляхом реорганізації Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, була утворена Указом Президента України № 726/2012 Державна служба України з надзвичайних ситуацій, діяльність якої упорядкована Кодексом цивільного захисту України.

Наказом УМВС України в Харківській області № 414 від 22.08.2002р. Управління державної пожежної охорони УМВС України в Харківській області реорганізовано в Управління пожежної безпеки УМВС України в Харківській області.

Позивач не проходив службу в органах та підрозділах МНС або ДСНС України .

01.07.2013 року у зв'язку з введенням в дію Кодексу цивільного захисту України, положення Закону України «Про правові засади цивільного захисту» та Закону України «Про пожежну безпеку» втратили чинність.

Перехідними положеннями Кодексу було визнано такими, що втратили чинність наступні закони: Закон України "Про пожежну безпеку" від 17 грудня 1993 року N 3745-ХІІ, Закон України "Про правові засади цивільного захисту" від 24 червня 2004 року N 1859-ІУ та відповідно не застосовуються Положення - "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" ПКМУ від 29 липня 1991р. № 114 та "Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту" затверджено ПКМУ від 21 липня 2005 р. N 629, згідно яких проходили службу особи рядового і начальницького складу внутрішньої служби у підрозділах управління державної пожежної охорони МВС України до 2005 року та особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у підрозділах МНС України до 2008 року.

З моменту введенням в дію Кодексу цивільного захисту України порядок та підстави надання таких пільг було змінено, як і змінено коло осіб яким вони надаються.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України, знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається:

особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та членам їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні;

батькам та членам сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків;

особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 101 вказаного Кодексу, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 120 Кодексу цивільного захисту (від 02.10.2012, № 5403- VI) встановлений певний перелік осіб якім надаються певні пільги, а саме особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки питання надання саме Відповідачем довідок про пільги на 50-ти % сплати за спожиті комунальні послуги особам державної пожежної охорони (позивач) на даний час органом законодавчої влади не визначений, а тому немає законних підстав здійснювати Головним управлінням ДСНС України у Харківській області заходи з надання відповідних довідок особам, які мають статус "пенсіонер МВС України". Таким чином діями відповідача права позивача не порушуються.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі № 820/9586/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.