Справа № 601/1971/14-а 2-а/601/68/2014
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. Справа № 876/10423/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області (далі - УПФУ в Кременецькому районі) про визнання дій протиправними та зобов'язання провести пенсії з моменту призначення - з 21 травня 2013 року в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до складових заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати держаного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» незаконними та протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення - з 21 травня 2013 року в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно Закону України «Про державну службу».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області - задоволено частково, скасовано постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року по справі № 601/1971/14-а. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області щодо не включення матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів громадян до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 08 серпня 2014 року з урахуванням до заробітку з якого визначалась пенсія сум допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації грошових доходів громадян. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.06.2015 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просила роз'яснити судове рішення, щодо розміру виплат пенсії у відсотках.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду клопотання про роз'яснення судового рішення не прибули.

Вивчивши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, не допускається зміна резолютивної частини судового рішення шляхом його роз'яснення.

24.12.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла надіслана Кременецьким районним судом Тернопільської області копія ухвали Вищого адміністративного суду від 01.12.2015 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про стягнення та перерахунок пенсії. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасована, то відсутній предмет роз'яснення, таким чином заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 у справі № 876/10423/14 (601/1971/14-а) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст виготовлено 28 січня 2016 року.