Справа № 806/4831/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Справа № 806/4831/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феон 2020" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області під час проведення перевірки, що оформлена актом № 000038/06-01-22/38833325 від 20.08.2015 року в частині не надіслання позивачу додатку №3 до акту перевірки в якому міститься перелік використаних під час перевірки документів. Визнано протиправними дії Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області під час проведення перевірки, що оформлена актом № 000038/06-01-22/38833325 від 20.08.2015 року в частині порушення абз.3 п.85.9 ст.85 ПК України, а саме порушення термінів перенесення проведення перевірки. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідача подана без додержання вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідач даної вимоги закону щодо сплати судового збору не виконав.

Разом з тим, слід вказати про те, що Андрушівською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надіслано на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглядаючи заявлене скаржником клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідачем не наведено.

Разом з цим, суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положень покладено обов'язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, в зв'язку з чим апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області слід повторно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп.2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.2 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень , юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Приписами статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2679,60 грн. (1218,00 грн. х 2 (вимоги немайнового характеру) х110%).

Реквізити для сплати судового збору:

номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "08" лютого 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул. Воб'яна, 26,м. Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

рек. з пов. - ,