Справа № 826/16516/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Земляної Г.В.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо виконання ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року щодо вирішення питання про витребування доказів в адміністративній справі №826/3515/15.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та прийняти нову постанову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує відсутністю з його боку протиправної бездіяльності, оскільки витребувані судом документи відповідачем були подані, позивачем не доведено порушення його прав та свобод.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 квітня 2015 року Окружним адміністративним судом м.Києва постановлено ухвалу щодо вирішення питання про витребування доказів у справі №826/3515/15, якою витребувано у Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини належним чином завірену копію аутентичного перекладу Урядової декларації від 15 грудня 2011 року у справі Європейського суду з прав людини №7436/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року №12424/06 та зобов'язано Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надати витребувані докази у строк до 30 квітня 2015 року безпосередньо до канцелярії суду.

15 квітня 2015 року копію зазначеної ухвали суду про витребування доказів, яка оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, направлено на адресу Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, яку отримано 16 квітня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 травня 2015 року на адресу Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини було направлено судовий запит, який отримано останнім 02 червня 2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 червня 2015 року про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у справі №826/3515/15 ухвалено тимчасово вилучити у Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини належним чином завірені копії Урядової декларації від 15 грудня 2011 року по справі Європейського суду з прав людини №7436/08, рішення Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року №12424/06 з аутентичним перекладом та листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2011 року №12.3-23/8814, адресованого до Європейського суду з прав людини. Зазначено, що тимчасове вилучення матеріалів перевірки доручено ГУ МВС України у м.Києві, зобов'язано ГУ МВС України у м.Києві надати вилучені документи до суду у строк до 16 червня 2015 року. Крім того, зобов'язано ГУ МВС України у м.Києві подати до суду письмовий звіт про виконання ухвали суду про вилучення доказів у місячний строк із дати її отримання.

Листом від 17 червня 2015 року №5368-0-30/15/12.0.1-27/3805 Міністерство юстиції України повідомило суд про надання копій документів, перелічених в ухвалі суду від 02 червня 2015 року, а саме автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини у справі «Філатова та інші проти України», односторонньої декларації Уряду від 15 грудня 2011 року у справі №7436/08 з неофіційним перекладом та листа в.о.Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2011 року №12.3-23/8814 до Європейського суду з прав людини з неофіційним перекладом. Також у листі зазначено, що ухвала Окружного адміністративного судом м.Києва від 07 квітня 2015 року у справі №826/3515/15 про витребування доказів та судовий запит до Секретаріату Урядового уповноваженого не надходили. Відповідно до інформації, наданої Департаментом організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України, ухвали Окружного адміністративного судом м.Києва від 07 квітня 2015 року у справі №826/3515/15 зареєстровані у реєстраційній базі Управління документального забезпечення Департаменту Міністерства юстиції України 16 квітня 2015 року та 17 квітня 2015 року та передані для виконання заступнику Міністра юстиції України з питань виконавчої служби. Крім того, до Міністерства юстиції України від Окружного адміністративного судом м.Києва надходили листи по адміністративній справі ОСОБА_2 від 27 травня 2015 року №826/3515/15/7992/15 та від 02 червня 2015 року №826/3515/15, що були зареєстровані у реєстраційній базі Управління документального забезпечення Департаменту Міністерства юстиції України 27 травня 2015 року за №6973-0-32-15 та 10 червня 2015 року за №5222-0-30-15 та передані для виконання заступнику Міністра юстиції України з питань виконавчої служби та до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про допущення Міністерством юстиції України протиправної бездіяльності щодо виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки документи суду у справі 826/3515/15, у тому числі процесуальні, до Міністерства юстиції України надходили, а ухвалу суду про витребування доказів до Секретаріату Урядового уповноваженого відповідальним за це структурним підрозділом Міністерства юстиції України не передано.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 затверджено Положення про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, згідно п.п.1, 7 якого Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини є посадовою особою, на яку покладено повноваження щодо забезпечення представництва України в Європейському Суді з прав людини під час розгляду справ про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також інформування Комітету Міністрів Ради Європи про хід виконання рішень Суду. Діяльність Уповноваженого забезпечує Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, який утворюється у складі центрального апарату Мін'юсту з правами департаменту. У разі відсутності Уповноваженої особи її обов'язки виконує керівник Секретаріату.

Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №395/2011 затверджено Положення про Міністерство юстиції України, відповідно до п.1 якого Міністерство юстиції України (Мін'юст України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

До основних завдань Департаменту організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України віднесено, зокрема, реалізація загальних правил документування в апараті Мін'юсту України та організація порядку роботи з документами з моменту їх надходження, створення та передачі до відправлення або архіву; контроль виконання положень Інструкції з діловодства у Мін'юсті України; здійснення контролю за дотриманням строків виконання завдань, визначених законами України, актами Президента України, актами та рішеннями Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, запитами та зверненнями народних депутатів України, строків, установлених для вирішення питань, що порушені в листах Адміністрації Президента України, Голови Верховної Ради України та його заступників, голів комітетів Верховної Ради України і депутатських фракцій.

Наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року №973/5 затверджено Інструкцію з діловодства в Міністерстві юстиції України, пунктами 1.1, 1.5, 1.11 якої встановлено, що Інструкція з діловодства в Міністерстві юстиції України встановлює єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в Міністерстві юстиції України незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням. Відповідальність за організацію діловодства в Міністерстві покладається на заступника Міністра - керівника апарату.

Основним завданням служби діловодства є встановлення в Міністерстві єдиного порядку документування управлінської інформації і роботи з документами із застосуванням сучасних автоматизованих систем, методичне керівництво і контроль за дотриманням установленого порядку роботи з документами в структурних підрозділах Міністерства. Управління документального забезпечення відповідно до покладених на нього завдань:

- розробляє інструкцію Міністерства з діловодства та номенклатуру справ Міністерства;

- здійснює реєстрацію та веде облік документів вхідної та вихідної кореспонденції;

- організовує документообіг, формування справ, їх зберігання та підготовку до передачі до архівного підрозділу або особі, відповідальній за ведення архіву Міністерства;

- забезпечує впровадження та контролює дотримання структурними підрозділами Міністерства вимог інструкції Міністерства, регламенту та національних стандартів;

- вживає заходів до зменшення обсягу службового листування в Міністерстві та на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери його управління;

- проводить регулярно перевірку стану діловодства в структурних підрозділах Міністерства, а також в підвідомчих установах, що належать до сфери його управління;

- бере участь у впровадженні та використанні інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства в Міністерстві;

- здійснює контроль за своєчасним розглядом та проходженням документів в Міністерстві;

- забезпечує дотримання єдиних вимог щодо підготовки документів та організації роботи з ними в умовах електронного документообігу;

- проводить аналіз інформації про документообіг, необхідної для прийняття управлінських рішень;

- організовує збереження документаційного фонду Міністерства та користування ним;

- ініціює та бере участь в організації підвищення кваліфікації працівників Міністерства з питань діловодства;

- засвідчує печаткою документи, підписані керівництвом установи.

Таким чином, в силу вимог Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року №973/5, у Міністерстві юстиції України існує відповідна процедура ведення діловодства, зокрема, реєстрації та ведення обліку документів вхідної та вихідної кореспонденції, здійснення контролю за своєчасним розглядом та проходженням документів у Міністерстві юстиції України, контроль дотримання якої здійснює відповідальний структурний підрозділ відповідача.

З листа Міністерства юстиції України від 17 червня 2015 року №5368-0-30/15/12.0.1-27/3805 вбачається, що документи суду, у тому числі і процесуальні, до Міністерства юстиції України надходили.

Разом з тим, надходження на адресу відповідача 16 квітня 2015 року ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року у справі №826/3515/15 та 02 червня 2015 року судового запиту у справі №826/3515/15 підтверджується, крім рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, також довідками начальника ОПЗ Київ від 09 червня 2015 року №1 та №2, відповідно.

Разом з тим, ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року та судовий запит у справі №826/3515/15 до Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини відповідальним за це структурним підрозділом Міністерства юстиції України передано не було, що також вбачається з листа Міністерства юстиції України від 17 червня 2015 року №5368-0-30/15/12.0.1-27/3805 та довідок керівника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 17 вересня 2015 року №6041/12.0.1-48/15 та заступника директора департаменту - начальника Управління документального забезпечення Департаменту організаційного забезпечення і контролю від 22 жовтня 2015 року №15.1-48/226.

Посилання апелянта на те, що бездіяльність відповідача відсутня, оскільки витребувані документи були подані до суду, колегією суддів не береться до уваги, з огляду на те, що документи були подані до суду разом із листом Міністерства юстиції України від 17 червня 2015 року №5368-0-30/15/12.0.1-27/3805, проте ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року зобов'язано Секретаріат Урядового уповноваженого надати витребувані докази у строк до 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, бездіяльністю відповідача, яка в даному випадку спричинила порушення визначеного процесуальним законодавством строку розгляду адміністративних справ, порушено право позивача на судовий захист у вигляді своєчасного розгляду адміністративної справи.

Доводи апелянта щодо нездійснення ним владних управлінських функцій в даному випадку судом не приймаються, оскільки в ухвалі щодо вирішення питання про витребування доказів від 07 квітня 2015 року у справі №826/3515/15 Міністерство юстиції України не зазначено в якості відповідача, а отже не мало процесуальних прав та не несло процесуальні обов'язки. Натомість, невиконання вищезазначеної ухвали відповідним структурним підрозділом відповідача, який не виконав покладені на нього чинним законодавством та вищезазначеною ухвалою обов'язки щодо надання витребуваних доказів, свідчить про наявність публічно-правових відносин.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем належними та допустимими доказами не доведено відсутності протиправної бездіяльності, що виявилась у ненаданні доказів, витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року у справі №826/3515/15, у строк до 30 квітня 2015 року, враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про допущення Міністерством юстиції України протиправної бездіяльності щодо виконання ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 квітня 2015 року у справі №826/3515/15.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

Г.В.Земляна

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Земляна Г.В.