Справа № 2а-7516/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступника державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Ком» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року у вищезгаданій справі. Також ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у якому посилалася на те, що кошторисом на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 грудня 2015 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву ДПІ залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином, а також до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», та не додано рішень Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2013 року та 19 травня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 20 січня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшла заява про усунення недоліків, в якій тільки заявлено повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що ДПІ позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Однак підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 1 лютого 2016 року ДПІ не усунула жодного недоліку заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко