Справа № 810/3258/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ К/800/54123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 810/3258/15

за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

за участю третьої особи: Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 810/3258/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 р. касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 22.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.01.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 29.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України