Справа № 2-а-2502/10/1470
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2011 р.Справа № 2-а-2502/10/1470

Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємств «Дует Мастер»до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Актон - Строй»про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2010 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.04.2010 р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 01.04.2010 р. частково на суму 11 750 грн., з яких 7 833 грн. основного боргу, 3 917 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 09 лютого 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2011 року у ході судового засідання Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-2502/10/1470 у присутності відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що відповідач був присутнім у судовому засіданні при проголошенні постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 02 лютого 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її відповідачу.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по справі за позовом Приватного підприємств «Дует Мастер»до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Актон - Строй»про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.04.2010 р - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Суддя: Жук С.І.