Справа № 522/11769/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І.,

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватної виробничо-торгової фірми «Евіта» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Приватна торгово-виробнича фірма "Евіта" звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення №122 від 12 червня 2014 року "Про демонтаж тимчасових споруд".

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 07.07.2015 року, позов задоволено: рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 122 від 12.06.2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу павільйону Приватної торгово-виробничої фірми «ЕВІТА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 8 скасовано.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 400р від 12.05.1997 року на виконання розпорядження Одеського міськвиконкому № 1248р від 28.12.1996 року «Про укладення договорів на розміщення та експлуатацію тимчасових об’єктів торгівлі», затверджено перелік тимчасових об’єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, дозволених до проектування, установці та експлуатації, до якого (П-40) включено павільйон приватно торгово-виробничої фірми «Евіта» по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі (біля шпиталю).

Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації підписано 22.07.1998 року, яким встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані у відповідності з державними будівельними нормами, порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси, державної санітарно-епідеміологічної служби, пожежного контролю та органів Держнадзорохоронпраці не встановлено, прийнято рішення про введення в експлуатацію реконструйованого павільйону, площею 27 кв.м., побудованого приватною торгово-виробничою фірмою «Евіта».

Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення 12.06.2014 року № 122 «Про демонтаж тимчасових споруд», відповідно до п. 54 додатку до рішення (перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу) демонтажу підлягає павільйон Приватно торгово-виробничої фірми «Евіта», що розташований по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі.

Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем без посилань на конкретні норми діючого законодавства, було протиправно включено павільйон по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 122 від 12.06.2014 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2014 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 122, яким вирішено демонтувати тимчасову споруду – павільйон, який належить Приватній торгово-виробничій фірм «Евіта», що розташований по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі.

Виконавчий комітет Одеської міської ради зхазначав, що у позивача відсутні документи на встановлення вказаної тимчасової споруди, зокрема паспорту прив'язки, що передбачено п.2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, що стало підставою для прийняття спірного рішення.

За приписами п.2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що був розроблений на виконання частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та який набув чинності з 01 січня 2012 року, підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки, який видається органами містобудування та архітектури за встановленою чинним законодавством формою.

Таким чином починаючи з січня 2012 року встановлення тимчасових споруд здійснюється відповідно до паспорта прив'язки тимчасової споруди, тобто, забороняється встановлення тимчасових споруд без паспорта прив'язки.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що твердження Виконавчого комітету Одеської міської ради є необґрунтованими відносно того, що тимчасова споруда позивача встановлена без паспорту прив'язки, а тому є самовільною та підлягаю демонтажу, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 400р від 12.05.1997 року на виконання розпорядження Одеського міськвиконкому № 1248р від 28.12.1996 року «Про укладення договорів на розміщення та експлуатацію тимчасових об’єктів торгівлі», затверджено перелік тимчасових об’єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, дозволених до проектування, установці та експлуатації, до якого (П-40) включено павільйон Приватно торгово-виробничої фірми «Евіта» по вул. Пироговській, 8 в м. Одесі (біля шпиталю).

Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації підписано 22.07.1998 року, яким встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані у відповідності з державними будівельними нормами, порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси, державного санітарно-епідеміологічного контролю, пожежного контролю та органів Держнадзорохоронпраці не встановлено, прийнято рішення про введення в експлуатацію реконструйованого павільйону, площею 27 кв.м., побудованого приватною торгово-виробничою фірмою «Евіта».

Одеським МБТІ 09.10.2002 року видано відповідачу технічний паспорт на павільйон «Ласощі» в житловому будинку №8 по вул. Пироговській в м. Одесі.

Згідно з свідоцтвом №15001817 від 14.01.2010 року ІДАБК в Одеській області зазначила про відповідність закінченого будівництвом об’єкта-реконструкція нежитлової будівлі по вул. Пироговська, 8, м. Одеса проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

Також, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року встановлено, що позивачем дотримана процедура узгоджень для отримання дозволу на установку та експлуатацію тимчасового об’єкту торгівлі на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що Приватною торгово-виробничою фірмою «Евіта» отримано дозвільні документи на розміщення павільйону до 01.01.2012 року, а відповідачем неправомірно застосовані положення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, який не діяв на час встановлення відповідної споруди.

Таким чином рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №122 від 12.06.2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу павільйону Приватної торгово-виробничої фірми «Евіта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 8 підлягає скасуванню, оскільки порушує законні права та інтереси позивача.

Виходячи із визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України меж перегляду судових рішень, за якими суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, у судової колегії відсутні підстави для спростування встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, тоді як доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради – відхилити

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: