Справа № 826/16072/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коротких Андрія Юрійовича у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

28 січня 2016 року в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відвід головуючого судді Коротких А.Ю., мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Коротких А.Ю. при розгляді даної справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді Коротких А.Ю. при розгляді цієї адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коротких Андрія Юрійовича.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коротких Андрія Юрійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 29 січня 2016 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.