Справа № 804/13213/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обгрунтування позову позивач зазначив, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено ревізію повноти сплати до міського бюджету на розвиток інфраструктури міста коштів пайової участі забудовниками вибірковим порядком за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2015 р.
Так, шляхом дослідження даних «Пошуково-інформаційної системи по дозволах», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх співставленням із укладеними фінансово-економічним департаментом (управлінням економіки) договорами пайової участі, встановлено факти отримання замовниками декларацій про готовність об'єктів до експлуатації без укладання відповідних договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, чим порушено ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Під час перевірки встановлено, що за Договором від 03.07.2009 №136/3, укладеним управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника ОСОБА_2, із забудовником - гр. ОСОБА_1, величина внеску по об'єкту «Будівництво підприємства громадського харчування (кафе) за адресою просп. Героїв, в районі буд. №4-а» становить 68 607,0 гривень.
Перехідними положеннями Порядку передбачено, що норми Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи Положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до Порядку.
Таким чином, розмір Внеску, зазначений у Договорі від 03.07.2009 №136/3 підлягав коригуванню з урахуванням нормативів розміру пайової участі, передбачених цим Порядком.
Отже, внаслідок не проведення коригування внеску, визначеного у Договорі від 03.07.2009 р. №136/3, міським бюджетом недоотримано доходів у сумі 11 877,0 грн.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Згідно зі ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", державна фінансова інспекція має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 по справі №200/8204/15-к та направлень від 22.05.2015 №550 та від 15.05.2015 №540, виданих в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі за текстом - ДФІ в Дніпропетровській області), головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері органів влади, оборони та місцевого самоврядування ОСОБА_3 та провідним державним фінансовим інспектором цього ж відділу ОСОБА_4 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009 по 30.04.2015, про що складено акт від 19.06.2015 №08-20/11.
Ревізію повноти сплати до міського бюджету на розвиток інфраструктури міста коштів пайової участі забудовниками проведено вибірковим порядком за період з 01.01.2012 р. по 01.05.2015 р.
Так, шляхом дослідження даних «Пошуково-інформаційної системи по дозволах», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та їх співставленням із укладеними фінансово-економічним департаментом (управлінням економіки) договорами пайової участі, встановлено факти отримання замовниками декларацій про готовність об'єктів до експлуатації без укладення відповідних договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, чим порушено ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ.
За запитом до прокуратури м. Дніпропетровська листом від 12.06.2015 №06/2-.1053 вих. 15 надано декларації про готовність об'єктів до експлуатації.
Під час ревізії проведено відповідний розрахунок розміру пайової участі відповідно до Декларацій за показниками створених потужностей, згідно з додатком 1 до Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 №5/14.
Внаслідок не укладання забудовниками, які станом на 01.05.2015 ввели об'єкти будівництва в експлуатацію, що підтверджено відповідними Деклараціями, договорів з міською радою, міським бюджетом недоотримано коштів пайової участі для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська, на загальну суму 24 703 464,02 гривень.
Крім того, ревізією встановлено, що п. 7 «Перехідні положення» до Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VІ передбачено, що якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.
Разом з тим, п.3 «Перехідні положення» Порядку, передбачено, що норми цього Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори, договори - зобов'язання щодо пайової участі замовників (забудовників) по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до цього Порядку.
Під час перевірки встановлено, що за Договором від 03.07.2009 №136/3, укладеним управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, в особі начальника ОСОБА_2, із забудовником - гр. ОСОБА_1, величина внеску по об'єкту «Будівництво підприємства громадського харчування (кафе) за адресою проспект Героїв, в районі буд. №4-а» становить 68 607,0 гривень.
Відповідно до графіка сплати (Додаток №1 до Договору), обов'язковий внесок у сумі 68 607,0 грн. підлягає сплаті під час введення об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.
Згідно з виписками казначейства по рахунку з обліку надходжень залучених пайових коштів у сумі 36 607 грн. сплачено відповідачем 08.10.2012 р. та залишок коштів у сумі 32 000,0 грн. - 12.10.2012 (у період дії нової редакції Порядку, перехідними положеннями якого передбачено, що норми Порядку розповсюджуються на усі об'єкти, що були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків чи Положень, але на момент набрання чинності цього Порядку не прийняті в експлуатацію. Укладені договори по таких об'єктах підлягають приведенню у відповідність до Порядку).
Таким чином, розмір внеску, зазначений у Договорі від 03.07.2009 №136/3 підлягав коригуванню з урахуванням нормативів розміру пайової участі, передбачених цим Порядком.
Станом на момент проведення ревізії посадовими особами фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, документи про затвердження у встановленому порядку кошторисної вартості вищезазначеного об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, до перевірки не надані. Внаслідок зазначеного розрахунок величини пайової участі проведено за показниками створених потужностей, без застосування норм щодо граничного розміру пайової участі.
За результатами проведеного розрахунку, величина пайової участі по зазначеному вище об'єкту становить 80 484,0 гривень.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.
Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:
1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;
2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.
Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 30 цього Закону.
Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.
У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь.
Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.
Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації.
Таким чином, внаслідок не проведення коригування внеску, визначеного у Договорі від 03.07.2009 р. №136/3, міським бюджетом недоотримано доходів у сумі 11 877,0 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на вищевказану суму.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник