Справа № 810/1166/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1166/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі № 810/1166/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд” звернулося в суд з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправною бездіяльність щодо недотримання часових нормативів митного оформлення та неприйняття рішень про відмову у митному оформленні в межах строку, визначеного ст. 255 МКУ по деклараціям: №100260006/2014/157557, №100260006/2014/157554, №100260006/2014/157552, №100260006/2014/157558, №100260006/2014/157556, №100260006/2014/157555, №100260006/2014/157553

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були надані всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості, проте відповідачем було порушено строки на прийняття рішення про відмову у митному оформленні товарів, визначеного ст.255 МК України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, позов задоволений. Визнана протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо недотримання часових нормативів митного оформлення та неприйняття рішень про відмову у митному оформленні в межах строку, визначеного ст. 255 МКУ по деклараціям: №100260006/2014/157557, №100260006/2014/157554, №100260006/2014/157552, №100260006/2014/157558, №100260006/2014/157556, №100260006/2014/157555, №100260006/2014/157553.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.10.2014 року ТОВ „Фоззі Фуд” до відділу митного оформлення №3 митного посту „Східний” Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів, який знаходиться за адресою: Київська обл. Броварський р-н с. Димитрово вул. Гоголівська 1а, були подані сім митних декларацій в митному режимі імпорту стосовно товарів - банани свіжі, зелені, сорт Кавендіш, торговельні марки Banandes та Citronex, виробник „Cabaqui S.A.Av. Bolivar Ма Lero Vargas Los Esteros Machala-Ecuador”, країна виробництва: Еквадор, а саме: №100260006/2014/157557; №100260006/2014/157554; №100260006/2014/157552; №100260006/2014/157558; №100260006/2014/157556; №100260006/2014/157555; №100260006/2014/157553.

Відповідачем 22.10.2014 року надіслані позивачу електронні повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України .

Декларантами позивача 22.10.2014 року надані документи митному органу шляхом надіслання в електронному вигляді листів ТОВ „Фоззі-Фуд” від 22.10.2014р. №№ 1880, 1883, 1881, 1885, 1884, 1882, 1886.

Листи ТОВ „Фоззі-Фуд” отримані відповідачем 22.10.2014р., що підтверджується копіями Витягів з інформаційної програми для декларантів MD Declaration, копії яких надані позивачем суду та містяться в матеріалах справи.

Протоколи про порушення митних правил був складений за наслідками проведеного відповідачем митного огляду, за результатами якого складено Акти огляду від 22.10.2014р., 23.10.2014р. та 24.10.2014р.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання часових нормативів митного оформлення та неприйняття рішень про відмову у митному оформленні в межах строку, визначеного ст.255 Митного кодексу України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що порушення відповідачем встановлених Митним кодексом України часових нормативів митного оформлення та неприйняття рішень про відмову у митному оформленні в межах строку, відведеного ст.255 Митного кодексу України є протиправною бездіяльністю.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до частин п'ятої, шостої та одинадцятої статті 264 Митного кодексу України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 255 МКУ, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього кодексу.

Статтею 255 МКУ встановлено вичерпний перелік підстав, коли строк на здійснення митних формальностей може бути перевищено митним органом, а саме строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

У разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

Не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, рішення про відмову у митному оформленні повинно бути прийняте в межах строку, відведеного ст.255 МКУ для завершення митного оформлення.

Судами встановлено, що митні декларації подані до оформлення позивачем 22.10.2014р., що підтверджується електронними повідомленнями митниці про прийняття декларації в БД митниці, натомість, рішення про коригування митної вартості прийняті відповідачем лише 28.10.2014р., в порушення встановлених МКУ часових нормативів митного оформлення.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що складені відповідачем протоколи про порушення митних правил від 27.10.2014р. не є підставами для перевищення чотирьох робочих годин для митного оформлення, з огляду на наступне.

З тексту ч. 2 ст. 255 МКУ вбачається, що виявлення порушення митних правил має бути здійснено в межах чотирьох робочих годин з моменту подання митної декларації до оформлення.

На підставі ч.1 ст.494 МКУ, підтвердженням виявленого порушення є протокол, який було складено лише 27.10.2014р., тобто, з порушенням часових нормативів митного оформлення.

Судами вірно встановлено, що відповідачем не обґрунтовано причин невжиття заходів щодо митного оформлення або прийняття рішення про відмову у митному оформленні вантажу в межах строку, відведеного ст.255 МКУ.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у відповідача були відсутні підстави для перевищення часових нормативів митного оформлення, які встановлені ч. 1 ст. 255 МКУ.

При цьому, як вірно зазначено судами, безпідставними є посилання відповідача на те, що затримання митного оформлення відбулося внаслідок отримання відповідних вказівок від співробітників СБУ, оскільки частиною 2 ст.255МК України встановлено вичерпний перелік підстав, коли строк може бути перевищено митним органом.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: