Справа № 2-а-1618/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1618/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: скасувати постанову як незаконну та закрити справу. Додатково суду пояснив, що 11 березня 2010 року, він рухався на автомобілі «Форд» в м. Рівне по вул. Відінська, був зупинений інспектором Тарасюк О.В., який склав на нього Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року серії ВК № 080838 та притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 750 грн. Вважає дану Постанову незаконною та стверджує, що ПДР України він не порушував.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, постанову вважає законною. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 11 березня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОДДЗ старшиною міліції ОСОБА_3, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 750 грн. 16.03.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з Постанови серії ВК №080838 від 11.03.2010 року, ОСОБА_4, 11.03.2010 року, о 17 год. 49 хв., керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №093849 від 11.03.2010 року. Постанові серії ВК №080838 від 11.03.2010 року та іншими доказами по справі. Доводи позивача про те, що у нього був поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд не приймає уваги, у звязку з тим, що вони не підтверджені жодними доказами по справі та суперечать письмовим доказам по справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором вказані двоє свідків, які підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 Суд, визнає даний доказ належним, допустимим та законним, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог абозаперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун