Справа № 2-а-801/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-801/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

секретаря Лящинської М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.04.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

29.03.2010 р. інспектором дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2, він був зупинений у с. Кіпті на автодорозі Київ - ОСОБА_3 за нібито порушення ним ПДР. За фактом зупинки було винесено інспектором Лєута О.І. постанову серії СВ № 100355 від 29.03.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що він 29.03.2010 р. о 07 год. 29 хв. керував автомобілемНОМЕР_1 на автодорозі Київ - ОСОБА_3 в с. Кіпті при обмеженні швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год. і перевищив швидкість на 25 км/год.

З даною постановою він не погоджується, оскільки порушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП 29.03.2001 р при керуванні автомобілем він не допускав. Про відповідні обставини зазначив інспектору, крім того, наголосив про наявність свідків, які можуть підтвердити зазначене ним, але інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Просив визнати протиправною і скасувати постанову серії СВ № 100355 від 29.03.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення. Звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідачів.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 29.03.2010 р. о 07 год. 29 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ - ОСОБА_3 в с. Кіпті при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год і перевищив швидкість на 25 км/год. На підставі винесеної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.З).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.

72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Відповідачами доказу вчинення позивачем правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення не наданий.

На думку суду, відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив ПДР України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії СВ № 100355 від 29.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення

адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 100355 від 29.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач