Справа № 686/8440/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 686/8440/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року скасовано, прийнято нову, якою позов задоволено частково:
постанову серії ПС2 №072694 від 18.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. - скасовано;
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрито.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стяненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року у справі №686/8440/15-а, позивачем - ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції №14349985 від 28.09.2015 року.
Вказана апеляційна скарга була задоволена постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.
Водночас, в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що є підставою для прийняття додаткової постанови.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути із Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.