Справа № 826/1139/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1139/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 року м. Київ № 826/1139/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Тур Ю.М., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ»

до

1) Головного управління ДФС у м. Києві

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Департаменту державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності

3) Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Департаменту державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п. 14 Додатку (Перелік суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовано спеціальну санкцію – індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності) до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.03.2011 р. № 281 «Про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – до зовнішньоекономічної діяльності України».

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом..

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На виконання вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України судом було встановлено, що позивачем оскаржується п. 14 Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.03.2011 № 281, в той час як позовна заява подана до суду лише 23.01.2016 (згідно штампу на конверті), тобто понад 4 роки після прийняття спірного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до січня 2016 року позивач не вчиняв дій, спрямованих на оскарження рішення про застосування спеціальної санкції шляхом звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, позивач не надав доказів, що був позбавлений можливості звернутися до суду у встановлюється шестимісячний строк за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а, відтак, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ».

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов