Справа № 2-а-417/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-417/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

20.01.2010 р. щодо нього інспектором дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що даний протокол і постанова винесена з порушенням ст. 280 КУпАП.

Позивач не заперечує, що 20.01.2010 р. він керував належним йому автомобілем та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена». При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, посадова особа зобов'язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставити, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідачем даного припису виконано не було. Він являється інвалідом 2 групи, автомобіль зупинив біля банкомату, щоб зняти гроші, пересуватись йому важко.

Вважає, що працівник ДАІ при винесення постанови не з»ясував всіх обставин справи, не врахував обставин, що пом'якшують відповідальність.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 057448 від 2С.01.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

В судовому засіданні позивач вмну свою визнав, просив постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, оскільки він є інвалідом 2 групи, коли його зупинив інспектор він їхав до аптеки, щоб купити ліки. У нього на утриманні кається двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, відповідач - інспектор дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, відповідача - інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3

Згідно п. 4 ст. 128 ІУД України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії СВ № 092113 про адміністративне правопорушення, 20.01.2010 р. інспектором дорожньо патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 винесена постанова серії СВ № 057448 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1, 20.01.2010 р. о 13 год. 20 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги керував автомобілем «ЗЬоба їаЬіа», д.н.з. А?. 063б ЕЕ та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушив правіша зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3,4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її. вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На думку суду, матеріалами справи доведено правомірність дій відповідача - інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2, але враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 раніше не притягувався, щире розкаяння, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, його майновий стан, те, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Суд вважає, що необхідно скасувати постанову серії СВ № 057448 від 20.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Звільнить ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Інспектора дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ N 057448 від 20.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Чернігівського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносне ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви .про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законне ї сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач