Справа № 804/13985/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
представник позивача Кощеєва А.В.;
представник відповідача Васюченко М.Е., Полуектова О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
31.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбер" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.10.15р. просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині коригування податкових зобов'язань ТОВ «Скайбер» за квітень 2014р. по підприємству ВАТ «НПК Галичина»;
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що застосування податковим органом до ТОВ "Скайбер" юридичних наслідків у вигляді самостійного коригування податкових зобов'язань підприємства в системі податкового обліку є неправомірним та протизаконним. Позивач не погоджується з висновками акта перевірки №1704/04-61-22-2/36162367 від 27.06.14р. відносно того, що діяльність ТОВ «Скайбер» з контрагентом ВАТ «НПК-Галичина» не спрямована на отримання доходу, адже господарські операції з даним контрагентом були завершені; підприємством на підставі п.187.1 ст.187 ПК України були сформовані податкові зобов'язання за квітень 2014 року з ВАТ «НПК-Галичина» на суму 7493333,33грн. В грудні 2014 року ВАТ «НПК-Галичина» звернулося до ТОВ «Скайбер» з вимогою припинити договір та повернути раніше сплачені кошти; ТОВ «Скайбер» протягом січня-червня 2015 року повернуло ВАТ «НПК-Галичина» отримані кошти у розмірі 13260000,00грн. З урахуванням вимог п.192.1 ст. 192 ПК України позивачем виписано розрахунок коригування до податкових накладних по підприємству ВАТ «НПК-Галичина», що знайшло своє відображення в додатку №1 до декларації та в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні місяці 2015 року, тому позивачем не було занижено ПДВ за березень 2015р. в сумі 1348333,33грн. та за січень, квітень, травень 2015р., червень 2015р. на суму 1861666,67грн., а використання цих висновків у актах камеральної перевірки від 04.08.15р. №119/04/61-15-01/36162367, від 31.07.15р. №108/04-61-15-01/36162367 є, на думку позивача, не законним та безпідставним.
20.10.2015р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ «Скайбер», за результатами перевірок складено акти від 04.08.15р. №119/04/61-15-01/36162367, від 31.07.15р. №108/04-61-15-01/36162367, якими встановлено заниження ПДВ; прийнято податкові повідомлення-рішення. Підставою для проведення перевірок стало проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Скайбер» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинам з ВАТ «НПК-Галичина» та ТОВ «НБК» за квітень 2014р. Зокрема, за результатами камеральних перевірок встановлено ряд порушень, а саме: позивачем занижено суму податкових зобов'язань, що призвело до заниження суми ПДВ, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету за березень 2015р., січень 2015р., квітень 2015р., травень 2015р. та червень 2015р. Таким чином, Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області обґрунтовано та правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення.
Заслухавши представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд зробив висновок про задоволення позову частково, виходячи з такого.
З 11.06.2014 року по 26.06.2014 року на підставі наказа від 11.06.14р. №506, п.п 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СКАЙБЕР» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності. Достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинам з ВАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» та ТОВ «НБК» за квітень 2014 року, про що складено акт перевірки від 27.06.14р. №1704/04-61-22-2/36162367.
Згідно висновків акта перевірки, позивачем порушено вимоги :
Податкові повідомлення рішення за результатами розгляду акта перевірки не виносилися.
В судовому порядку акт документальної перевірки позивачем не оскаржувався.
Позивач вважає, що дії податкового органу стосовно коригування податкових зобов'язань ТОВ «Скайбер» за квітень 2014р. по підприємству ВАТ «НПК Галичина» на підставі акта від 27.06.14р. не відповідають вимогам чинного податкового законодавства України та просить суд визнати їх протиправними.
Також, 31.07.15р. на підставі п.75.1 ст. 75, в порядку ст. 76 ПК України фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку декларацій з податку на додану вартість за січень-червень 2015 року ТОВ «Скайбер», за результатами якої складено акт перевірки від 31.07.15р. №108/04-61-15-01/36162367.
Згідно з висновками акта перевірки ТОВ «Скайбер» занижено суму податкових зобов'язань, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 186166,67 грн., а саме за січень 2015 року у сумі 391666,67грн., за квітень 2015 року в сумі 490000грн., за травень 2015 року в сумі 490000грн., за червень 2015 року в сумі 490000грн.
04.08.15р. на підставі пункту 75.1 статті 75 в порядку ст.76 ПК України відповідачем проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за березень 2015 ТОВ «Скайбер», за результатами якої складено акт перевірки від 04.08.15р. №119/04/61-15-01/36162367.
Згідно з висновками акта перевірки ТОВ «Скайбер» занижено суму податкових зобов'язань, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 1348333,33грн., а саме за березень 2015 року.
Позивач не погоджується з висновками таких актів перевірки та податковими повідомленнями рішеннями, вважає їх протиправними.
30.04.14р. між ТОВ «Скайбер» та ВАТ «НПК Галичина» було укладено договір поставки нафтопродуктів №09-14/П, за яким загальна сума поставки складає 52800000,00грн. та за умовами якого, постачання нафтопродуктів повинно було відбутися після 100% попередньої оплати.
В червні 2014 року ТОВ «Скайбер» отримало від контрагента 44960000,00грн. попередньої оплати.
В грудні 2014 року ВАТ «НПК Галичина» звернулося до ТОВ «Скайбер» з проханням припинити договір та повернути раніше сплачені кошти, позивач протягом січня-червня 2015р. частково повернуло ВАТ «НПК Галичина» отримані кошти у розмірі 13260000,00грн.
В наслідок зазначених подій позивачем виписано розрахунки коригування до податкової накладної по підприємству ВАТ «НПК-Галичина», що знайшло своє відображення в додатках №1 до декларації та в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні місяці 2015 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити таке.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).
Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).
Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).
За таких обставин, дії контролюючого органу стосовно внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.
Аналізуючі зазначені правові норми права суд приходить до висновку, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, стосовно компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Дії контролюючого органу по внесенню до АІС змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.
Вказані висновки суду, здійснені з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у справі № 816/4598/14 (постанова ВСУ від 4 листопада 2015 року), яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах.
Суд зробив висновок про відмову з задоволенні позовних вимог, про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині коригування податкових зобов'язань ТОВ «Скайбер» за квітень 2014р. по підприємству ВАТ «НПК Галичина».
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Порядок проведення камеральної перевірки визначено ст. 76 зазначеного Кодексу.
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкові.
Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, що проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу).
Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Пунктом 6 вказаного Порядку встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
В актах камеральної перевірки № 108/04-61-15-01/36162367 від 31.07.2015 та № 119/04-61-15-01/36162367 від 04.08.2015 р., податковим органом вказано, що в системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ГУ ДФС України зменшено податкові зобов'язання за квітень 2014 р. згідно з актами перевірок від 27.06.2014 р та 29.08.2014 р по підприємству ВАТ «НПК-Галичина» па суму 7 493 333,33 грн.
В січні,березні, квітні, травні, червні 2015 р. ТОВ «Скайбер» виписано розрахунок коригування до податкових накладних по підприємству ВАТ «НПК-Галичина», що знайшло своє відображення в додатку № 1 до декларації та в декларації з податку на додану вартість за відповідний місяць 2015 р.
Таким чином, підприємство ТОВ «Скайбер» зменшило податкові зобов'язання через розрахунок коригування (додаток № 1) до декларації на суму ПДВ 1 861 666,67 грн. та 348 333,33 грн. відповідно.
За висновками ДПІ в АНД районі підприємством «Скайбер» двічі зменшені податкові зобов'язання по ВАТ «НПК-Галичина», а саме: актом перевірки від N 1704/04- 61-22-2/36162367 від 27.06.2014 р та в деклараціях з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, травень, червень 2015 через розрахунок коригування по декларації у сумі 1 861 666,67 грн. та 348 333,33 грн. відповідно.
Суд не погоджується з висновками, викладеними в даних актах камеральних перевірок, оскільки, відповідачем не враховано, що правочин позивача з ВАТ «НПК-Галичина» не було завершено, що з боку контрагента ТОВ «Скайбер» не виконані в повному об'ємі договірні зобов'язання (не здійснена 100 % передплата), що для ТОВ «Скайбер» не настав строк виконання своїх зобов'язань за цим договором.
У зв'язку з чим, висновки ДПІ в АНД районі, викладені в акті перевірки № 1704/04- 61 -22-2/36162367 від 27.06.2014 р., відносно того, що діяльність ТОВ "Скайбер» з вказаним контрагентом не спрямована па отримання доходу, що із проведених операцій не вбачається економічна доцільність та відсутній намір отримання вигоди, є безпідставними та протиправними, адже господарські операції на той момент не були завершені.
Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківській рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;
б) дата відвантаження товарів, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст.187 ПК України).
Об'єктом оподаткування відповідно до ст.185 ПКУ, в тому числі, є постачання товарів, місце постачання яких розташовано на митній території України.
Під господарською діяльністю згідно з пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована па отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє па користь першої особи.
Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Між ТОВ «Скайбер» та ВАТ «НПК-Галичина» було укладено договір поставки нафтопродуктів № 09-14/П від 30.04.2014 р, за яким загальна сума поставки складає 52 800 000,00 грн., за умовами якого, постачання нафтопродуктів повинно було відбутися після 100 % попередньої оплати.
На момент проведення перевірки в червні 2014 р. ТОВ «Скайбер» отримало від контрагента 44 960 000.00 грн. попередньої оплати.
В грудні 2014 р. ВАТ «НПК-Галичииа» звернулося до ТОВ «Скайбер» з проханням припинити договір та повернути раніше сплачені кошти. ТОВ «Скайбер» протягом січня-червня 2015 р. повернуло ВАТ «НПК-Галичипа» отримані копни у розмірі 13 260 000,00 грн.
Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх падала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Виконуючи вказані вимоги Податкового кодексу, ТОВ «Скайбср» виписано розрахунок коригування до податкових накладних по підприємству ВАТ «НПК- Галичина», що знайшло своє відображення в додатку № 1 до декларації та в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні місяці 2015 р., знаходяться в матеріалах справи.
Данні обставини також підтверджують надані позивачем копії розрахунку коригування: №1 від 29.01.15р. до податкової накладної №156 від 30.04.14р., №3 від 25.03.15р. до податкової накладної №156 від 30.04.14р., №1 від 22.04.14р. до податкової накладної №156 від 30.04.14р., №1 від 22.05.14р. до податкової накладної №156 від 30.04.14р., №1 від 23.06.15р. до податкової накладної №1 від 22.05.14р.
Відповідно до ч.5 п.86.7 ст.86 ПК України контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення- рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до ст.60 ПК України.
З огляду на наведене, ТОВ «Скайбер» абсолютно правомірно, на підставі п. 187.1 ст.187 ПК України були сформовані податкові зобов'язання за квітень 2014 р. з ВАТ «НПК Галичина» на суму 7 493 333,33 грн.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2015 року

Суддя С.В. Ніколайчук