overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/1720/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1720/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.10.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Машадієвни до Відділу ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про внесення змін до актового запису цивільного стану ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 Машадієвни до Відділу ДРАЦСу Чаплинського РУЮ про внесення змін до актового запису цивільного стану.Призначити судовий розгляд справи на "09" год. "15" хвил "09" листопада 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у разі заперечення проти позову, в строк до "09" листопада 2015 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 668/1258/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1258/16-а

Пров. №2-а/668/25/16

29.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір що розраховується за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/4070/15-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 664/4070/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Цюрупинського районного центру зайнятості про захист порушених прав ,-

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинського районного центру зайнятості про захист порушених прав.

Призначити судове засідання у справі о 13-30 год. 26 лютого 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2а-123/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену 26.09.2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Підгаєцього району Тернопільської області.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що він не згідний з постановою інспектора ДАІ, так як не вчиняв порушення Правил дорожнього руху, ніяких документів з цього приводу, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови не отримував. Про накладення штрафу дізнався у Державній виконавчій службі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2009 року в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом допустив порушення ПДР, зокрема п. 15.9 г. здійснив зупинку автомобіля на перехресті, за що працівником ДАІ його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення 255 грн. штрафу.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що позивач здійснив вказане порушення ПДР, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 котрі містяться в згаданому протоколі, в яких він не заперечив вчинення ним проступку.

Також в протоколі відмічено, що позивачу розяснювались права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та наявні про це підписи позивача.

Тому суд вважає, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 є доведеним, складання з цього приводу протоколу про адміністративне правопорушення, та винесення постанови проведено згідно вимог КУпАП.

Керуючись ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа № 683/237/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Старокостянтинівському районі про стягнення недоотриманої пенсії померлого за своєчасною поданою заявою члена сімї померлого,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Старокостянтинівському районі про стягнення недоотриманої пенсії померлого за своєчасною поданою заявою члена сімї померлого.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 17 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1513/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1513/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/1513/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 15 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 742/209/16-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/2/16
Єдиний унікальний № 742/209/16-а

29 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
В С Т А Н О В И В :
Зазначений оригінал виконавчого листа було надано до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, у зв`язку з тим, що ВЧ НОМЕР_1 була розформована 31.10.2006 року, заявник змінив місце реєстрації та місце роботи. Відповідно до листа ГУ юстиції у Чернігівській області від 24.09.2007 р. №М-397/Д 02 листопада 2006 року виконавче провадження було завершено, а виконавчий лист був направлений за адресою, яка була вказано у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , але даний лист заявник не отримував, він був врачений при пересилці.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09.11.2015 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа №2-а-260 від 18.10.2006 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час слухання заяви в суді були повідомлені, проте їх неявка не перешкодою для вирішення питання по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що така підлягає задоволенню, оскільки стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-а-260 від 18.10.2006 року до виконання з поважних причин в зв`язку з його втратою при пересилці і такий строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 261 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області: В.І.Рябота
Справа № 2518/2-а-6578/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-6578/11
УХВАЛА

смт. Ріпки 20 травня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області , про бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З позовом за вимогами за ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипозивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, оскільки виправлена позовна заява містить вимоги за ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за якими в суді відкрите провадження в справі №2518/6573/11 ухвалою від 18.04.2011 р., що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-6518/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6518/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 06 грудня 2010 року по 14 червня 2011 року з розрахунку 30 % від мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумув для непрацездатних громадян і забезпечити негайну виплату заборгованості за вказаний період з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 57 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 2518/2-а-6481/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6481/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року смт. Ріпки № 2518/2 а - 6481/11

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

встановив:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, позивач просив визнати дії відповідача з виплати йому, як особі, яка постійно проживає та працює на території посиленого радіоекологічного контролю, у неповному обсязі щомісячної грошової допомоги передбаченої ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи»неправомірними, та стягнути з відповідача виниклу заборгованість та виплачувати в подальшому допомогу.

За п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Телефоном близька особа ОСОБА_1 повідомила про її смерть.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки тісно повязані саме з особою позивача та його соціальним статусом (ст. 25 26 ЦК України), то у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, що її подала, але в цьому випадку таке оскарження неможливе.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 667/597/16-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/597/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази…

Одним із доказів, що наданий позивачкою, є копія протоколу № 000003, проте він є нечитабельними.

Тому позивачу необхідно надати суду копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, яку було б можливо прочитати.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків до 15.02.2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: