Справа № 201/15109/15-а(2а/201/177/2015)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 201/15109/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги Визнано протиправним рішення та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 28 жовтня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року повернуто.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримало ухвалу про повернення апеляційної скарги 30 листопада 2015 року.

21 січня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повторно подано апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова ухвалена судом першої інстанції із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано 23 жовтня 2015 року, вперше апеляційну скаргу подано із дотримання строку апеляційного оскарження, проте відповідач не мав можливості, у наданий судом апеляційної інстанції час для усунення недоліків, сплатити судовий збір у зв'язку відсутністю фінансування видатків.

З урахуванням дати отримання копії оскаржуваної постанови, строк апеляційного оскарження для відповідача розпочався 24 жовтня 2015 року та закінчився 02 листопада 2015 року.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Разом з цим, у період часу, наданого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач не повідомляв про неможливість своєчасно сплатити судовий збір та не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не засвідчують про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги та є неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування видатків та подано копію кошторису за 2015 рік.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» наголошено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене та відсутність належних і допустимих доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір на час подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи ставку судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 535,92 гривень (0,4 х 1218 гривень х 110%).

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська строк для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030001;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, усунути недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко