overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/72/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа №П/811/72/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Протеїн-Продакшин» (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2015 року, яким визначено суму грошових зобовязань за порушення термінів розрахунків по експортних та імпортних операціях на суму 7736705 грн., в частині нарахування 65954 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 17 лютого 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Запропонувати позивачу подати до суду первинні документи бухгалтерського і податкового обліку стосовно взаємовідносин з контрагентами.

Зобовязати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобовязань у оскаржуваному

позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- актів перевірок позивача та його контрагентів;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагентів позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1959/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1959/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1959/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугінському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості у сумі 532772,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 812/1959/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугінському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості у сумі 532772,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1959/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лутугінському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості у сумі 532772,54 грн. на 04 лютого 2016 року об 08 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6627/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6627/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 28.01.2016 року суд приєднав до матеріалів справи матеріали реєстраційної справи, витребувані ухвалою від 08.12.2015 року від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_3, який уклав договір про надання юридичних послуг з ОСОБА_2 27.01.2016 року, просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечувала проти надання можливості представнику третьої особи ознайомитися зі справою та у звязку з цим просила зупинити провадження у справі на нетривалий час.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6627/15 зупинити до 09 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 09 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 804/16539/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Справа № 804/16539/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"про визнання протиправною та скасування постанови (вх. №81602/15 від 25.12.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16539/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.16 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/6158/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6158/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6158/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 28.07.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6158/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6158/15 до 11 лютого 2016 року до 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6597/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6597/15

Справа № 815/6597/15

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2015 оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 20.01.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернув апелянту.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 про залишення позовної заяви без руху є такою, що набрала законної сили, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 255 КАС України є обов'язковою для виконання.

Між тим, в ухвалі суду від 16.11.2015 року судом наголошувалось, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 16.11.2015 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 16.11.2015 року, усунені не були та жодних документів від позивача до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 813/6308/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2016 року справа № 813/6308/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання нечинним (протиправним) наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання нечинним (протиправним) наказу Головного управління МВС України у Львівській області №2855 від 16.10.2015 р., поновлення на роботі ОСОБА_1 на займаній посаді- начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Радехівського району Головного управління МВС України у Львівській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 11.01.2016 року та 25.01.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, позивач в судові засідання не зявився.

Враховуючи те, що позивач не прибув у судові засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання нечинним (протиправним) наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.01.2016 року.

Суддя Братичак У.В.

.
Справа № 805/4556/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №805/4556/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування в частині рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.06.2014 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування в частині рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.06.2014 року.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідна обовязковість особистої участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод.

На підставі ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковість участі у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод.

Повідомити позивача, що судове засідання призначене на 09 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 816/74/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/74/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 03 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна