Справа № 807/1790/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/50449/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі №807/1790/15 (876/10333/15) за поданням Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Малого приватного підприємства «Гранат» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку (банках), платника податків, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі №807/1790/15 (876/10333/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю фінансування на сплату судового збору.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, відповідачем не надано доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі №807/1790/15 (876/10333/15) за поданням Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Малого приватного підприємства «Гранат» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку (банках), платника податків - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України