Справа № 607/14194/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 Справа №607/14194/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача Хромчака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, БУ 2 ДТГО «Львівська залізниця», ПП «Наш дім» про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень, яка порушує право на отримання інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень, яка порушує право на отримання інформації. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23 липня 2015 року вона звернулася до Тернопільської міської ради із запитом про надання інформації, а саме - копії акту відключення багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 який знаходиться у комунальній власності. Листом від 28 липня 2015 року за №6305/02 відповідач повідомив позивача про направлення запиту до іншої особи, відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2» ДТГО «Львівська залізниця» на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Оскільки запит був породжений інформацією з листа заступника міського голови В.В. Стемковського від 29 березня 2013 року № 2424/02, в якому вказувалося, що будинок вцілому відключено від мереж централізованого опалення, то, відповідно, відповідач є належним розпорядником інформації про відключення будинку від мереж ЦО, яка повинна бути підтверджена актом про відключення будинку від мереж ЦО, а тому ненадання інформації на запит розпорядником, який володіє або зобов'язаний володіти запитуваною інформацією, є неправомірною відмовою в задоволенні запиту на інформацію. Пересилання належним розпорядником запиту на інформацію до іншої особи, яка, у свою чергу, не є розпорядником інформації і не зобов'язана надавати відповідь на інформаційний запит, є неправомірними діями, які порушують права запитувача інформації. На підставі викладеного ОСОБА_1. просить суд визнати незаконною діяльність Тернопільської міської ради, в особах заступника міського голови Стемковського В.В. та головного спеціаліста відділу інженерно-транспортної інфраструктури управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Ткача М.Є., яка, в порушення ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», полягала в: неправомірній відмові в наданні інформації за запитом позивача на інформацію від 23 липня 2015 року; направленні запиту позивача на інформацію від 23 липня 2015 року до особи, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є розпорядником інформації; не зазначенні мотивів підстави та роз'яснення порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію в листі відповідача від 28 липня 2015 року за № 6305/02; зобов'язати відповідача протягом п'яти робочих днів надати позивачу належну, обґрунтовану відповідь на запит на інформацію від 23 липня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»; зобов'язати відповідача протягом п'яти робочих днів подати до суду звіт про виконання судового рішення; компенсувати понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів Тернопільської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Просив суд відмовити у його задоволенні.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - БУ 2 ДТГО «Львівська залізниця» та ПП «Наш дім» в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися. Будь-які відомості про неможливість останніх прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що їх чергова неявка не перешкоджає розгляду справи, про що не заперечили сторони.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закон) передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій (ст.9 Закону України «Про інформацію»).

Частиною 1 ст.1 Закону визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію (ст.5 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Статтею 12 Закону передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст.13 Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 ч.1 Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Частиною 3 ст.22 Закону встановлено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як вбачається із відповіді заступника міського голови Стемковського В.В. від 29 березня 2013 року за №2424/02 на запит позивача стосовно відключення квартири №49 за адресою: АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, відповідач повідомив, що вищевказаний будинок опалювався від відомчої котельні управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №2 Львівської залізниці. Працівники експлуатуючої та теплопостачальної організацій неодноразово попереджували мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 про відключення від мереж централізованого опалення будинку в цілому, а не окремих квартир, та необхідність встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення. Враховуючи соціальний стан окремих квартири будинку, в т.ч. квартири №49, управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд №2 Львівської залізниці придбало і безоплатно, на підставі заяв, передало їм котли для влаштування індивідуального (автономного) опалення. Роботи мешканці зобов'язані виконати за власні кошти. Заяву на відключення квартири №49 від мереж централізованого опалення та на отримання котла подав власник особового рахунку ОСОБА_6 Оскільки від мереж централізованого опалення вищевказаний будинок відключено в цілому, подавати теплоносій на одну квартиру не передбачається можливим.

23 липня 2015 року ОСОБА_1. звернулася до Тернопільської міської ради із запитом про надання інформації - копії акту відключення багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 який знаходиться у комунальній власності.

Листом від 28 липня 2015 року за №6305/02 відповідач повідомив позивача про направлення запиту до іншої особи - відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2» ДТГО «Львівська залізниця» на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На запит суду заступник міського голови В.В. Стемпковський своїм листом №424/02 від 25 січня 2016 року повідомив, що у Тернопільській міській раді відсутній акт про відключення будинку за адресою АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки при передачі вказаного будинку до комунальної власності згідно угоди, укладеної з БУ-2 ДТГО «Львівська залізниця», зовнішні інженерні мережі теплопостачання та гарячого водопостачання залишились на балансі БУ-2 і розрахунки за послуги теплопостачання мешканців будинку здійснювались також БУ-2.

Таким чином, з досліджених матеріалів вбачається та в ході розгляду справи встановлено, що запитувана ОСОБА_1. інформація, а саме Акт про відключення будинку за адресою АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, в Тернопільській міській раді відсутня, а тому відповідач направив запит позивача належному розпоряднику інформації БУ-2 ДТГО «Львівська залізниця», на балансі якого залишились зовнішні інженерні мережі теплопостачання та гарячого водопостачання.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що в діях відповідача відсутні порушення права заявника на одержання публічної інформації, що є підставою для відмови у позові.

З урахуванням встановлених судом обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, БУ 2 ДТГО «Львівська залізниця», ПП «Наш дім» про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень, яка порушує право на отримання інформації

Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 41, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, БУ 2 ДТГО «Львівська залізниця», ПП «Наш дім» про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень, яка порушує право на отримання інформації - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя О.Герчаківська