Справа № 817/2320/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 817/2320/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 заяву від 02.11.2015 року про зміну предмету позову повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, вважаючи її безпідставною, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та призначено справу розглядом на 23 грудня 2015 о 12.15.

Колегія суддів дійшла висновку про помилкове відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови в обов'язковій реєстрації поштового відправлення канцеляріями судів після повернення до суду.

02.11.2015 року позивачем подано клопотання про уточнення позову, в якому просить визнати протиправною відповідь відповідача, що порушила його права як позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відтак, зазначена ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 про повернення заяви про зміну предмету позову відповідно до вимог передбачених ч. 1ст. 137 КАС України не підлягає окремому оскарженню.

Встановлено також, що цей же день справа була розглянута по суті та винесена постанова.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що існують перешкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду від 03.11.2015.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року за даною апеляційною скаргою помилково відкрито апеляційне провадження, а справа призначена до апеляційного розгляду.

Відтак, помилково відкрите апеляційне провадження слід закрити, справу з апеляційного розгляду зняти.

Керуючись ст. ст. 195, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження, помилково відкрите ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, в частині оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 03.11.2015 у справі №817/2320/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправної відмови.

Справу № 817/2320/15 з апеляційного розгляду зняти.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601