overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2207/15-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/35/16
Єдиний унікальний номер № 227/2207/15-а
про відкладення розгляду справи
22 січня 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого- судді: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився.
Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася.
На підставі ч. 1 ст.141 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступне судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст.128, ч.2 ст. 158 КАС України, суд-
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, на 11 год. 00 хв. на 29 січня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Данилів
Справа № 227/2825/15-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/39/16
Єдиний унікальний номер № 227/2825/15-а
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася.

На підставі ч. 1 ст.141 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступне судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст.128, ч.2 ст. 158 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди на 10 год. 30 хв. на 29 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Данилів
Справа № 242/240/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Із поданої заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить забезпечити докази, які знаходяться у відповідача та необхідні для розгляду справи, при цьому позивача не виконав вимоги ст. 75 КАС України щодо зазначення обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не вказав справу, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Також не долучив документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн., тобто позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 413 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 9, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 265/459/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/459/16-а
Провадження № 2-а/265/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними щада нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними щада нарахування пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 16 лютого 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/272/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/272/16-а
Провадження №2-а/242/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Відокремлений підрозділ «Шахта Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Відокремлений підрозділ «Шахта Росія» Державного підприємства «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.02.2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Росія» надати довідку про утримання та нарахування із заробітної плати ОСОБА_1 страхових внесків за період роботи з 01.03.2015 року по 31.11.2015 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 304/88/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/88/16-а Провадження № 2-а/304/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 112605 від 12 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 112605 від 12 січня 2016 року відкрити.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 17 лютого 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 242/240/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду.

Але поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданого позову та доданих до нього документів встановлено, що позивач при зверненні до суду надала копію позовної заяви, але без долучення до неї копій всіх документів, що приєднані до позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 297/2991/15-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2991/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора РС Берегівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації дачного будинку та зобовязання прийняти рішення про його реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора РС Берегівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації дачного будинку та зобовязання прийняти рішення про його реєстрацію.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора РС Берегівського РУЮ ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації дачного будинку та зобовязання прийняти рішення про його реєстрацію.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин на 22.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення по позовній заяві та докази.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Справа буде розглядатися суддею Драб В. І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 306/157/16-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/157/16-а
Провадження №2-а/306/106/16
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

01 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 700649 від 02.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 106 КАС України, оскільки:

- не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу слід надати строк до 11 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 700649 від 02.11.2015 року - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Позивачу надати строк до 11 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_3
Справа № 308/742/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/742/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м.Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м.Ужгороді про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/228/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/228/16-а
Провадження № 2-а/309/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Сокирницького сільського голови неправомірною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасування постанову про накладення штрафу.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Сокирницького сільського голови неправомірною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Сокирницького сільського голови неправомірною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «00» хв. «28» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «28» січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 306/158/16-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/158/16-а
Провадження №2-а/306/107/16
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

01 лютого 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 700649 від 02.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 106 КАС України, оскільки:

- не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу слід надати строк до 11 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 700649 від 02.11.2015 року - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Позивачу надати строк до 11 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_3