Справа № 805/3451/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 р. Справа №805/3451/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 805/3451/13-а відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/40528/13 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/3451/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2012 року № НОМЕР_1 та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/40528/13 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 805/3451/13-а, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обовязок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3451/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2012 року № НОМЕР_1 та зобовязання вчинити певні дії. Судове провадження було повністю втрачене у звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

21 травня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой» та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 10 жовтня 2012 року № НОМЕР_1, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2013 року № 805/3451/13-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року № № 805/3451/13-а була залишена без змін.

Ухвалою від 6 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3451/13-а та призначив судове засідання на 27 січня 2016 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи. 27 січня 2016 року у судове засідання сторони не зявились, жодних документів по справі, заяв, клопотань, заперечень до суду не надали. 26 січня 2016 року відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/40528/13 Донецький апеляційний адміністративний суд надав до суду документи по справі, а саме копії: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 7 червня 2013 року, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 7 червня 2013 року, карток обліку вихідних документів від 10 червня 2013 року та від 19 червня 2013 року, журналів судового засідання від 25 червня 2013 року, від 5 липня 2013 року, ухвали вступної та резолютивної частини від 5 липня 2013 року, ухвали від 5 липня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/3451/13-а, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 20 березня 2013 року, ухвала про зупинення від 10 квітня 2013 року, ухвала від 25 квітня 2013 року, ухвала про зупинення від 25 квітня 2013 року, постанова від 21 травня 2013 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2013 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 805/3451/13-а, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року в адміністративній справі № 805/3451/13-а: адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2012 року № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково та визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 10 жовтня 2012 року № НОМЕР_1, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2013 року залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3451/13-а в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 20 березня 2013 року, ухвали про зупинення від 10 квітня 2013 року, ухвали від 25 квітня 2013 року, ухвали про зупинення від 25 квітня 2013 року, постанови від 21 травня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/3451/13-а в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 20 березня 2013 року, ухвали про зупинення від 10 квітня 2013 року, ухвали від 25 квітня 2013 року, ухвали про зупинення від 25 квітня 2013 року, постанови від 21 травня 2013 року, якою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрострой» задоволено частково позов до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби та визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 10 жовтня 2012 року № НОМЕР_1, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2013 року, якою залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 27 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.