Справа № 809/871/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/3170/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товаристава з обмеженою відповідальністю «ЮСТ.Сервіс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 809/871/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юст.Сервіс» про зупинення видаткових операції на рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст.Сервіс".

Своє подання мотивує тим, що у платника податків наявна заборгованість в загальному розмірі 224080,38 грн., у зв'язку з чим у контролюючого органу виникло право податкової застави, однак, відповідачем в порушення підпунктів 16.1.7., 16.1.9. статті 16 Податкового кодексу України на вимогу заявника від 30.10.2014 року та від 13.01.2015 року не надано ДПІ у м. Івано-Франківську переліку ліквідного майна для опису податкової застави, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу та відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу, що в свою чергу слугувало складенню акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звернення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України та статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТзОВ "Юст.Сервіс".

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року подання задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ «Юст.Сервіс», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 04.11.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юст.Сервіс" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків. (а.с. 14 - 15).

Постановами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 809/3531/14 та від 12.11.2014 року у справі № 809/3477/14 стягнуто з ТзОВ "Юст.Сервіс" податкового боргу в сумі 46477 грн. та відповідно 125894,65 грн. (а.с. 9 - 13).

Постанова суду у справі № 809/3477/14 набрала законної сили, у справі № 809/3531/14 оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи подання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у справі, суд першої інстанції виходив з того, що доказів, які б свідчили про виконання вимоги заявника, погашення заборгованості, по якій заявник вимагає оформлення податкової застави або спростування наявності податкового боргу, боржник суду не надав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Кодексу, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов'язком.

За приписами підпункту 14.1.175. пункту 14.1. Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1. статті 59 Кодексу, Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області боржнику надіслана податкова вимога форми "Ю" від 10.01.2014 року за № 39-11, яка ним отримана 10.01.2014 року.

Згідно пункту 87.2. статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункту 88.1 статті 88 Кодексу).

Відповідно до пункту 88.2. статті 88 Кодексу, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 14.1.155. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 89.1 статті 89 Кодексу визначено, що у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, виникає право податкової застави. Право податкової застави виникає також з дня виникнення податкового боргу, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

За змістом пункту 89.3 статті 89 Кодексу, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

27.08.2014 року начальником Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську прийнято рішення № 22537/10/25-150/828 про опис майна у податкову заставу платника податків ТзОВ "Юст.Сервіс".

Відповідно до листа від 30.10.2014 року за № 18533/10/25-150/8923 та листа від 13.01.2015 року № 417/10/25-150/176, заявником було запропоновано ТзОВ "Юст.Сервіс" надати перелік ліквідного майна для опису податкової застави із зазначенням його залишкової вартості, яке може бути використане як об'єкт застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але не менше суми податкового боргу. (а.с. 21 - 22). Однак вказані листи залишені ТзОВ "Юст.Сервіс" без реагування.

Посадові особи ТзОВ "Юст.Сервіс" відмовилися у здійсненні опису майна в податкову заставу, про що 25.02.2015 року о 16:30 год. податковим керуючим складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. (а.с. 8).

За приписами пункту 89.4. статті 89 Кодексу, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

За приписами підпунктів 20.1.31., 20.1.32. пункту 20.1. статті 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статтей 88-90, 92 та 93 розділу ІІ Кодексу, розроблено Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 572 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 31.10.2013 року за № 1841/24373, який визначає механізм застосування податкової застави органами доходів і зборів.

Пунктом 2.4. вказаного Порядку визначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4).

У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня:

- складення акта опису майна податковим керуючим;

- складення акта про відсутність майна платника податків, що може бути описано у податкову заставу;

- погашення податкового боргу в повному обсязі.

Проаналізувавши норми Податкового кодексу України та Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із висновками у рішенні суду першої інстанції, що доказів, які б свідчили про виконання вимоги заявника, погашення заборгованості, по якій заявник вимагає оформлення податкової застави або спростування наявності податкового боргу, боржник суду не надав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товаристава з обмеженою відповідальністю «ЮСТ.Сервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 809/871/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко