Справа № 826/16072/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника управління північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі № 826/16072/15, і направити справу для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції прийшов до висновку, що його позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом даного спору є дії, бездіяльність, висновок службового розслідування, який було затверджено відповідачем 01.07.2014 року, а також клопотання відповідача від 02.07.2014 року №12/678 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у справі №826/14083/14 був позов ОСОБА_5 до начальника управління північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 року у справі №826/14083/14, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено повністю (а.с.8-20).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 (№ 47192842 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

При розгляді вказаної справи судом першої інстанції було прийнято до уваги висновок службового розслідування від 01.07.2014 року по факту нез'явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять днів майора ОСОБА_5 Крім того, судом першої інстанції у справі №826/14083/14 встановлено, що 02.07.2014 року на адресу Головного управління Національної гвардії України в порядку статті 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України надійшло клопотання начальника управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України генерала-майора ОСОБА_7 про накладення на майора ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю".

Суд першої інстанції вірно зазначив про те, що оскільки представник позивача був присутнім у судових засіданнях під час розгляду справи № 826/14083/14, то позивач був обізнаний станом на 10.11.2014 року (дата прийняття рішення судом першої інстанції) про висновок службового розслідування, затверджений 01.07.2014 року, та про клопотання відповідача від 02.07.2014 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду, а підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 29 січня 2016 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.