overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/10410/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасхімресурси” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 7 241,02 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасхімресурси” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 7 241,02 грн. задоволено повністю.

В зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька Донецької області, Відділом Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції оригінали виконавчих документів були втрачені, що підтверджується листом ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку № 1345/1346 від 05.11.2015 року.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 807/2460/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2460/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконними дій службових осіб Головного управління МВС України в Закарпатській області, управління МВС України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконними дій службових осіб Головного управління МВС України в Закарпатській області, управління МВС України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання незаконними дій службових осіб Головного управління МВС України в Закарпатській області, управління МВС України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 805/4916/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4916/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Справа № 805/4916/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мар’їнської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015 року № 000007/220/1036.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткового часу на ознайомлення з позовною заявою, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення дії зупинити до 22 лютого 2016 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-265/07
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 2а-265/07

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-265/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

25.01.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача від 12.01.2016 року про заміну сторони виконанвчого провадження.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з вищевикладеним суд зазначає, що для розгляду заяви позивача від 12.01.2016 року про заміну сторони виконанвчого провадження необхідно вирішити питання про відновлення втраченого провадження повністю (частково).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-265/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17.02.2016р. о 09.15 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Позивачу також надати копію постанови від 19.07.2007 року з оригіналом гербової печатки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/965/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

01 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/965/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року за зверненням обох сторін із клопотанням про надання часу для врегулювання спору поза судовим розглядом було зупинено провадження у справі для надання часу на примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у заяві, а саме: до 25 січня 2016 року.

Станом на 01 лютого 2016 року до суду не надходило належних та допустимих доказів про врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, крім того, сторонами суду також не надано відповідних клопотань для продовження строку для примирення в даній адміністративній справі.

В силу вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене а також те, що станом на 01.02.2016 року суду не надано жодних доказів про врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також не надано клопотань про поновлення провадження в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156 , ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/965/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. за київським часом; засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Викликати сторони у судове засідання.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 805/5196/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Справа № 805/5196/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.
Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.
Представник відповідача щодо зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів до 17.02.2016р. до 11 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/95/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/95/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування подоткавого-повідомлення рішення, вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування подоткавого-повідомлення рішення, вимоги та рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування подоткавого-повідомлення рішення, вимоги та рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 17 лютого 2016 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/807/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

03 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/807/15
9 год 50 хв.

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, ,

відповідача: Відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області представник ОСОБА_3 ,

третьої особи: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області- представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Міжгірському районі Закарпатської області, третіх осіб: Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держземагентства у Міжгірському районі Закарпатської області, третіх осіб: Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії .

02 лютого 2016 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Судом не досліджено відомості як відображені у технічній документації (реєстраційній справі), реєстраційній картці.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 805/4377/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4377/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2016 року Справа № 805/4377/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву Комунального позашкільного навчального закладу “Обласна спеціалізована дитячо – юнацька спортивна школа олімпійського резерву з видів боротьби” до Маріупольської ОДПІ (Іллічівське відділення) про скасування рішень.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальний позашкільний навчальний заклад “Обласна спеціалізована дитячо – юнацька спортивна школа олімпійського резерву з видів боротьби” звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ (Іллічівське відділення) про скасування рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 805/4377/15-а за адміністративним позовом Комунального позашкільного навчального закладу “Обласна спеціалізована дитячо – юнацька спортивна школа олімпійського резерву з видів боротьби” до Маріупольської ОДПІ (Іллічівське відділення) про скасування рішень.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 03.02.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/5196/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

03 лютого 2016 року Справа № 805/5196/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.
Ухвалою суду від 22.01.2016 року провадження у даній справі було зупинено.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.