Справа № 826/20666/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 січня 2016 року 09:40 справа №826/20666/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс"
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клочка Тараса Петровича
третя особаГоловне територіальне управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Будспецсервіс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - ГТУЮ), за участю Державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клочка Тараса Петровича (далі по тексту - Державний реєстратор, Клочко Т.П.), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора від 26 серпня 2015 року №23931920.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20666/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року замінено первинного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві - Державним реєстратором Клочком Т.П. (далі по тексту - також відповідач), виключивши останнього з числа третіх осіб; та залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ГТУЮ (далі по тексту - третя особа).

В судовому засіданні 09 листопада 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Державного реєстратора Клочка Т.П. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2015 року №23931920 під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 06 серпня 2015 року за реєстраційним номером 12697545 встановлено відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі по тексту - Порядок), та зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зазначене рішення мотивоване тим, що не подано усі необхідні документи, а саме: відсутній оригінал довіреності, так як подана лише нотаріально завірена копія.

Позивач не погоджується з рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки подані документи повністю відповідають вимогам Порядку, а вказаним Порядком не визначено обов'язку подавати саме оригінал довіреності представника юридичної особи, а відтак спірне рішення порушує права позивача щодо подальшої реєстрації права власності останнього.

Третя особа проти позову заперечила, обґрунтовуючи відсутність предмету спору на момент розгляду справи, оскільки за наслідками усунення обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 26 серпня 2015 року №23931920, відповідачем 01 вересня 2015 року винесено рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24050148, яким відновлено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 06 серпня 2015 року за реєстраційним номером 12697545 та одночасно проведено державну реєстрацію заявленого права.

Відповідач письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі місту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Зміст процитованих правових норм вказує, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поданих документів на відповідність вимогам законодавства, державний реєстратор може прийняти рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та правомірність.

Частина перша статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Як встановлено вище, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ґрунтується на тому, що заявником подано не в повному обсязі документи для державної реєстрації прав, а саме: відсутній оригінал довіреності, так як подана лише нотаріально завірена копія.

За наслідками усунення обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 26 серпня 2015 року №23931920, відповідачем 01 вересня 2015 року винесено рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24050148, яким відновлено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 06 серпня 2015 року за реєстраційним номером 12697545.

Відтак, матеріали справи свідчать, що позивачем самостійно усунуто недоліки зазначені в рішенні про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2015 року №23931920, що в подальшому призвело до відновлення розгляду заяви позивача по суті.

Крім того, під час розгляду справи, судом встановлено, що рішенням Державного реєстратора Клочка Т.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2015 року №24050390, останнім проведено державну реєстрацію права власності на заявлене до реєстрації машиномісце №203, що розташоване в місті Києві, вулиця Драгоманова Михайла 20, гараж 203, за суб'єктом ТОВ "Будспецсервіс".

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту свої прав має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення має тягнути за собою відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Однак, враховуючи що відпали обставини, що зумовлювали порушення прав та законних інтересів позивача, оскаржуване рішення Державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2015 року №23931920 є проміжним та таким, що вичерпало свою дію, за наслідками самостійного усунення позивачем недоліків, визначених спірним рішенням, а заявлене до реєстрації машиномісце №203, що розташоване в місті Києві, вулиця Драгоманова Михайла 20, гараж 203, за суб'єктом ТОВ "Будспецсервіс" є зареєстрованим, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Будспецсервіс" є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко