Справа № 168/858/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/3/16
Справа № 168/858/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Янчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області, начальника Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Паримончука Анатолія Петровича, третя особа на стороні позивача Старовижівська селищна рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з 11.09.2009 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Старовижівському районі як одержувач пенсії за віком. Розпорядженням селищного голови від 31 березня 2015 року №12-ос звільнена з роботи за власним бажанням з посади головного бухгалтера Старовижівської селищної ради. Після цього між нею і селищною радою було укладено цивільно-правову угоду, а саме Договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку терміном з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року. Відповідач не виплатив їй пенсію за віком за квітень, травень, червень 2015 року з посиланням на те, що вона продовжує працювати, і тому відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» виплата пенсії їй припиняється. Дії Пенсійного фонду вважає неправомірними. Покликається на те, що в період квітня-червня 2015 р. вона не працювала за трудовим договором відповідно до КЗпП, на неї не поширювались вимоги цього кодексу, правила внутрішнього трудового розпорядку на неї не розповсюджувались і у зв'язку із закінчення терміну дії Договору про надання послуг компенсація за невикористану відпустку не нараховувалась, немає відповідного запису в трудовій книжці, вона надавала послуги з ведення бухгалтерського обліку, робота була оплачена на підставі акту приймання - передачі виконаних робіт.

Просить визнати протиправними дії начальника управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі про припинення мені виплати пенсії за квітень - червень 2015 року і зобов'язати начальника управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі провести виплату їй пенсії за квітень, травень,червень 2015 року, стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених в ньому підстав, пояснила, що виконувала роботу за договором у вільний час, винагороду за неї отримувала один раз в місяць. У трудових відносинах зі селищною радою не перебувала. Документів не підписувала.

Представник третьої особи Янчук С.М. у судовому засіданні пояснила, що після звільнення позивачки з роботи її посада стала вакантною, прийом працівників на посаду головного бухгалтера, який є державним службовцем, здійснюється за конкурсом. До прийняття нового

2

працівника з метою не зупинити процес ведення бухгалтерського обліку з позивачкою було укладено договір на виконання робіт, оскільки селищна рада як учасник цивільних правовідносин має таке право. При цьому позивачка не перебувала у трудових відносинах з селищною радою. Укладення контракту можливе лише у випадку тимчасової відсутності працівника. Вважає дії відповідача неправомірними.

Начальник Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Паримончук А.П. подав заперечення проти позову, а представник відповідача Максимук О.М. у судовому засіданні заперечила проти позову з таких підстав. Відмовляючи позивачці, в продовженні виплати з 01.04.2015 року призначеного розміру пенсії за віком, Управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі керувалось Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 (далі - Закон). Вважає, що виходячи з умов укладеної цивільно-правової угоди № 01 від 31.03.2015 року позивач продовжувала і далі виконувати обов'язки головного бухгалтера, перебувала на посаді, яка потребує спеціальності, кваліфікації і фактично виконує функціональні обов'язки за штатною посадою, що є ознакою трудового договору, і таким чином позивач є посадовою особою місцевого самоврядування, яка працює в органах місцевого самоврядування, а відтак, на неї поширюються норми Закону. Згідно з роз'ясненням територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області у даному випадку укладення цивільно-правовою угоди неправомірне. За таких обставин підстави для виплати позивачу пенсії відсутні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що за його ініціативою як селищного голови, з метою забезпечення ведення бухгалтерського обліку до прийняття на роботу нового бухгалтера була укладена з позивачкою цивільно-правова угода на виконання певних робіт, наказ про прийняття на роботу не видавався, правила трудового розпорядку на позивачку не поширювались, деякі документи позивачка підписувала, оплачувалась її робота на прохання позивачки двічі в місяць. Заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, cуд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаних вимог закону відповідачем дотримано не в повному обсязі.

Судом встановлено і визнаються сторонами такі обставини, які не підлягають відповідно до ч.3 ст.72 КАС України доказуванню: позивач перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

За період квітня - травня 2015 р. пенсія позивачці не виплачувалась (а.с.5).

За зверненням позивачки про продовження виплати пенсії в липні 2015 р. відповідач повідомив про проведення перевірки з цього приводу, про результати якої позивачку буде повідомлено після з'ясування усіх обставин (а.с.21).

Листом від 16.11.2015 р. позивачу відмовлено, при цьому відповідач виходив з того, що позивач продовжує обіймати посаду державного службовця, а укладений нею і Старовижівською селищною радою правочин є удаваним (а.с.22-23), тому підстав для виплати пенсії немає.

Суд частково погоджується з таким висновком відповідача.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»

3

посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Судом встановлено, що позивач звільнена з посади головного бухгалтера (а.с.14), 31.03.2015 р. позивач уклала зі Старовижівською селищною радою договір № 01 про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку на період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р. (а.с.17-18), виконані нею роботи передані замовнику відповідно до актів приймання - передачі виконаних робіт (а.с.8-13), записів у трудовій книжці позивачки про те, що вона працювала в період з квітня по червень 2015 р. немає (а.с.7). Заява про прийом позивачки на роботу не оформлялась, відповідний наказ не видавався, не вівся щодо неї табель обліку робочого часу, не надавалась щорічна відпустка.

Разом з тим, з пояснень свідка встановлено, що оплата праці позивачки проводилась двічі в місяць, вона підписувала як бухгалтер певні документи.

Виходячи з викладеного та з роз'яснень наданих територіальним управлінням інспекції праці (а.с.36) договір підряду в вказаному випадку не повинен укладатись. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач фактично перебувала на службі в органах місцевого самоврядування, а укладений нею та Старовижівською радою договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку є удаваним і в цій частині з доводами відповідача суд погоджується.

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Таким чином дії відповідача з припинення виплати пенсії позивачці за період квітень-травень 2015 р. вимогам закону відповідають.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вказаний в пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Тому з 01.06.2015 р. відпали підстави для припинення виплати пенсії позивачці і з 01.06.2015 р. дії відповідача є неправомірними.

Враховуючи, що начальник Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі здійснює повноваження від імені фонду, то слід визнати неправомірними саме дії управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі Волинської області щодо відмови позивачці у відновленні виплати раніше призначеної пенсії з червня 2015 р. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області здійснити відновити позивачці виплату раніше призначеної пенсії за червень 2015 р.

Враховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача в користь позивачки слід стягнути половину сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 5

4

розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, ст.2, ст.6, 11, 17, 71, ч.3 ст.72, ст. 158, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії з червня 2015 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області здійснити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з червня 2015 р.

У решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови виготовлений в повному обсязі 28 січня 2016 р.

Суддя О. Й. Хаврона