Справа № 809/927/14
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/8614/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року, яка набрала законної сили, було задоволено позов Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та стягнуто з ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» податковий борг в сумі 14056256,13 грн.

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулась до суду із заявою, якою з врахуванням уточнення вимог просило відстрочити виконання даної постанови на 5 років.

Заяву обґрунтовувало тим, що на даний час існують обставини, що суттєво ускладнюють виконання рішення суду, а саме відсутні необхідні кошти для сплати в повному обсязі податкового боргу, стягнутого цим рішенням. Причиною такого скрутного фінансового становища являється те, що основним видом діяльності підприємства є постачання теплової енергії для населення та юридичних осіб, однак в зв'язку з несвоєчасною оплатою споживачами вартості послуг виникла дебіторська заборгованість, яка станом на 01.06.2015 року склала 73173458,91 грн. Також згідно з платіжною вимогою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з рахунку підприємства здійснюється стягнення боргу в сумі 22524783,64 грн. на користь ПАТ «НАК Нафтогаз Україна» на виконання судового наказу від 08.07.2014 року № 831, виданого Господарським судом Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року заяву задоволено частково: відстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 809/927/14 про стягнення з ДМП «Івано-Франківськтеплоенерго» податкового боргу в сумі 14056256,13 грн. на 18 місяців до 06.02.2017 року.

Ухвала мотивована тим, що складний фінансовий стан ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства, є винятковою обставиною, що дає підстави для прийняття рішення про відстрочення виконання постанови суду про стягнення з нього податкового боргу в сумі 14056256,13 грн. При цьому, суд відстрочив виконання зазначеного судового рішення не на 5 років, як просив заявник, а на 18 місяців.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що при її постановленні суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. З врахуванням уточнення вимог апеляційної скарги просить скасувати ухвалу і постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не надало належних і достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання зазначеного вище судового рішення згідно з ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 цього Кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів учасників спірних правовідносин суд може постановити ухвалу, зокрема, про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Підставами для відстрочення виконання судового рішення для юридичних осіб може бути тимчасове скрутне матеріальне становище, наявність інших боргових зобов'язань та інші поважні причини, які утруднюють чи унеможливлюють вчасне виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення суду необхідно враховувати матеріальні інтереси боржника - юридичної особи, його фінансовий стан, ступінь вини у виникненні і непогашенні боргу, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначено вище, задовольняючи клопотання ДМП «Івано-Франківськтеплоенерго», суд першої інстанції виходив лише з існування складного фінансового стану підприємства, відсутності коштів на його розрахункових рахунках, а також наявності інших значних непогашених боргових зобов'язань.

Однак при вирішенні даного клопотання суд безпідставно не врахував наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

На підтвердження доводів заяви про відстрочення судового рішення ДМП «Івано-Франківськтеплоенерго» надало суду довідку Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28.07.2015 року № 76/01-04/350, в якій зазначено, що підприємство має відкритий рахунок № 3868, залишок коштів на якому станом на 28.07.2015 року складає 0,00 грн.

Проте суд першої інстанції не з'ясував наявність інших рахунків відповідача, крім зазначеного вище, та відсутності коштів на них.

Крім того, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, суд за зверненням податкового органу може надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна підприємства, змінити спосіб виконання рішення і видати виконавчий лист про звернення стягнення на його майно.

Майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції не встановив наявність чи відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуте стягнення.

Також, як вбачається з наданої позивачем платіжної вимоги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.07.2015 року № 317/7-1, з рахунку підприємства стягується борг в сумі 22524783,64 грн. на користь ПАТ «НАК Нафтогаз Україна» на виконання судового наказу від 08.07.2014 року № 831, виданого Господарським судом Івано-Франківської області.

Отже, враховуючи наявність іншої суми кредиторської заборгованості ДМП «Івано-Франківськтеплоенерго», колегія суддів вважає, що саме по собі відтермінування сплати відповідачем податкового боргу 14056256,13 грн. строком на 18 місяців суттєво не вплине на загальний фінансовий стан підприємства.

Крім того, колегія суддів враховує, що ДМП «Івано-Франківськтеплоенерго» лише зазначає про тяжкий фінансовий стан, наявність іншої кредиторської заборгованості, а також значної дебіторської заборгованості споживачів наданих ним послуг, однак не надало належних пояснень того, яким чином відстрочення судом сплати податкового боргу в сумі 14056256,13 грн. сприятиме його сплаті після закінчення терміну відстрочення, а також яких заходів вживає підприємство для сплати цього боргу та інших боргових зобов'язань.

За таких обставин колегія суддів вважає помилковим і необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що наданими заявником доказами підтверджується обґрунтованість його заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, а також з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення цього питання, тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 809/927/14 за позовом Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 29.01.2016 року