Справа № 644/8024/15-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8024/15-а
Провадження № 2-а/644/148/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 рудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Маслова М.І..,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу від 17..07.2015 року серія ВП № 42593087,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ПФУ в Харківській області, 0.5.06.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 42593087 від 17.07.2015. року про накладання штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа по справі № 2029/2а-1829/11.

Головне управління ПФУ В Харківській області із зазначеною постановою не погоджується з наступних підстав : 23.06.2015 року до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 42593087 від 16.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення , що зобов»язує боржника виконати певні дії по справі № 2029/2а-1829/11.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 року по справі №2029/2а-1829/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано головне управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищення її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.08.2010 року по 01.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2012 року було зупинено стягнення за виконавчим листом № 2029/2а-1829/11, виданим 12.10.2011 року - до розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 року в зазначеній частині залишено без змін.

На виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 року та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2012 року, від 19.03.2014 року, головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 13.02.2012 року проведено перерахунок пенсії за період з 01.08.2010 року по 01.03.2011 року. Сума доплати складає 1180,80 грн. Виплату нарахованої суми пенсії за рішеннями суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області буде здійснено за наявності бюджетного фінансування.

Про проведений перерахунок було повідомлено державного виконавця листами головного управління від 31.03.2014 № 4148-14/20, від 24.04.2015 року № 6417-14/20. Також у зазначених листах було повідомлено, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Будь-які виплати, передбачені зазначеним законом, зокрейа, на виконання рішення суду, проводяться виключно за рахунок Державного бюджету України.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік " № 3491-УІ від 14.06.2011 року було внесено зміни, положення статті у статтю 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".

З метою законодавчого врегулювання даного питання Кабінетом Міністрів України була прийнята 06.07.2011 року Постанова №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23.07.2011 року.

Починаючи з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило.

Рішення від 26.12.2011 N 20-рп/2011 Конституційним Судом України визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VІ з наступними змінами.

Крім того, пунктом 3 прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» № 4282 від 22.12.2011 року визначено, що у 2012 році норми і положення статей 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (2195-15) (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 із наступними змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Порядок та розмірі застосування норм і положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 2012 - 2013 рік встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року N 5515-VІ встановлено, що у 2013 році норми і положення 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 із наступними змінами), застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Законами України Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16.01.2014 року N 719 та на 2015 рік від 28.12.2014 року № 80 встановлено, що у 2014, 2015 роках норми і положення 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Крім того, згідно Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року N 76-VIII який набрав чинності з 01.01.2015 року, внесено зміни до Закон України «Про соціальний захист дітей війни», текст частини 1 статті 6 викладено у такій редакції: «дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України».

Відповідно виплату нарахованої суми пенсії за рішеннями суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області буде здійснено за наявності бюджетного фінансування.

Таким чином, рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконано в межах своїх повноважень.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем було подано подання про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 2029/2а-1829/11. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2014 року по справі № 644/7044/14ц подання ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області задоволено. Скориставшись своїм правом головне управління подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2014 року скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 73 Закону № 1058 бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та

надходжень з інших джерел, визначених цим Законом. Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно 13.02.2012 року головним управлінням проведено перерахунок пенсіонеру ОСОБА_1 пенсійних виплат на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду від 01.03.2011 року. Проте зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з відсутністю відповідних коштів на рахунках головного управління.

Зазначаємо, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 статті 75 та частин 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до положень частини 1 статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанов суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

Невиконання судового рішення головним управління ПФУ в Харківській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Крім того, зазначаємо, що 23.09.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Дія зазначеного Порядку поширюється на рішення судів, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року (у тому числі які були змінені рішеннями апеляційного чи касаційного суду).

На підставі вищевикладеного, з метою захисту порушених прав та законних інтересів головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, керуючись ст.7, п.5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»; п. 9, п. 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року №3; ст. 6, п. 2 ст. 18, ст.ст. 104- 106, ст. 181 КАС України, -

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, письмових заяв чи заперечень на адміністративний позов не надав.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП №42593087 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за період 01.08.2010 по 01.03.2011 року провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 що мешкає у м. Харкові за адресою АДРЕСА_1 у відповідності з довідкою про розмір грошового (а.с. 18-20)

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження про накладання штрафу від 16.06,2015 року (а.с. 11).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області прийнято постанову від 16.06.2015 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 1360,00 грн.., копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження, та надано строк у 5 днів з моменту отримання даної постанови для виконання рішення суду /а.с.11/.

23.06.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова дану постанову про накладення штрафу було скасовано.

17.07.2015 року постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області на позивача повторно було накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин виконавчого листа /а.с. 9/.

Згідно статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частина 2 статті 25 цього закону вказує на те, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до ст. 75 цього закону.

Частини 1 та 2 статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження» вказують на те, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частина 1 статті 89 цього закону наголошує, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону, передбачено частиною 2 цієї статті.

Накладання штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо, але лише у випадках, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 ст. 75 та частини 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року N8-2, основними завданнями управління, зокрема, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій та інших виплат здійснюються районним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Підпунктом 2 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року встановлено, що планування у відповідному регіоні доходів та видатків коштів Фонду віднесено до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

З наведеного вбачається, що до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в районах питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплати пенсій та інших платежів, управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного та, повторно, п'ятиденного строку виконати судове рішення в цій частині.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату доплати до пенсії.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до положень частини 1 статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Згідно роз'яснення Верховного Суду України №1-5/400 від 14 липня 2006 року, наданого на підставі листа Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у справі Качко проти України, відповідно до якого реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань. Накладення штрафу на боржника, який з об'єктивних причин у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, обставини, яка не залежить від діяльності боржника, ніяким чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, суд вважає, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу від 17.07.2015 року серія ВП №42593087 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу у розмірі 1360,00 грн. від 17.07.2015 року серія ВП №42593087, - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.07.2015 року серія ВП №42593087, - про накладання штрафу в розмірі 1360 гривень за повторне невиконання у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя Маслов М.І.