Справа № 2-а-1526/2010
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2 -а-1526-2010
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектору ІДПС ВДАІ міста Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій області старшого сержанту міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до Інспектору ІДПС ВДАІ міста Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій області старшого сержанту міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що Інспектором ІДПСВДАІ міста слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 013113 від 13 серпня 2009 року.

У вищевказаній постанові записано: « 13.08.2009 року о 17-11 годині м. Слов'янськ вул. Свободи керував автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_5..., який скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на крутому повороті, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Він вважає , що Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 013113 від 13.08.2009 року була винесена з порушенням вимог чинного законодавства, крім того, адміністративне правопорушення він не вчиняв, у зв'язку з чим вказана постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, у відповідності до ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої вона винесена, а також потерпілим.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом..

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства України в строки, передбачені ст. 289 КУпАП, тобто у десятиденний строк з моменту винесення постанови, що витікає із положень наведених норм закону.

Оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 була винесена 13 серпня 2009 року.

ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом 09 вересня 2010 року, тобто з моменту винесення зазначеної постанови до оскарження її ОСОБА_5 сплинув строк, передбачений ст. 289 КУпАП

У відповідності до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку за поважними причинами цей строк за заявою особи, у відношенні якого винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем подається заява про поновлення строку оскарження даної постанови, в якій він зазначає, що копію зазначеної постанови він отримав лише 26 серпня 2010 року у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про що свідчить лист № 15-1323 від 26.08.2010 року.

Однак, з постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 013113 від 13 серпня 2009 року видно, що позивач отримав примірник постанови 13.08.2009 року, про що мається його підпис.

Доводи позивача щодо того, що в постанові зазначено, що він її отримав 13.08.2009 року, але фактично дізнався про неї лише у серпні 2010 року спростовуються вищенаведеним.

Лист ВДВС від 26.08.2010 року не є доказом того, що копія постави отримана позивачем вперше 26.08.2010 року. Оскільки постанова надана позивачу на підставі його особистого запиту та він мав право в будь-який час отримати у Відділі ДВС Слов'янського міськрайонного управління копію постанови, незважаючи на те, що вона була йому вручена при винесенні, тобто 13.08.09 року.

Інших поважних причин пропуску строку оскарження позивачем не доводиться.

Таким чином з наведених обставин не вбачається того, що позивачем було пропущено строк оскарження постанови з поважних причин та відповідно адміністративний позов поданий після строків, встановлених законом, та підстав для поновлення даного строку не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України ,-

УХВАЛИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектору ІДПС ВДАІ міста Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій області старшого сержанту міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1