overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/214/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/214/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження до терміну встановленого судом для надання додаткових письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову про зміну по-батькові, зобовязання внести зміни, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року в судовому засіданні третя особа заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Позивач підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної інціативи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача та третьої особи про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/214/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та третьої особи по справі №815/214/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/214/16 на строк до 19.02.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 19.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/197/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/197/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

02 лютого 2016 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач до суду не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/197/16 до 18 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 лютого 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/266/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/266/16

Справа № 815/266/16

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 4359,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 4359,45 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 22.01.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 27.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та набрала законної сили 02.02.2016 року.

Станом на 02.02.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 27.01.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

При цьому 02.02.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року, разом з тим, як зазначено вище, вказана ухвала суду набрала законної сили 02.02.2016 року.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 4359,45 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6876/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6876/15

Справа № 815/6876/15

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “ЛАРК СІДЗ УКРАЇНА” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ “ЛАРК СІДЗ УКРАЇНА” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвалою від 21.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року про продовження зупинення провадження у справі було допущено описку, зазначено дату наступного судового засідання 04 грудня 2016 року замість правильної 04 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення вищезазначених описок, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року про зупинення провадження, шляхом заміни в тексті рішення дати наступного судового засідання 04 грудня 2016 року на 04 лютого 2016 року, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/413/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/413/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Ахмад в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмад в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ахмад в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/273/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/273/16

Справа № 815/273/16

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 7103,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 7103,48 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 22.01.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 27.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та набрала законної сили 02.02.2016 року.

Станом на 02.02.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 27.01.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

При цьому 02.02.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року, разом з тим, як зазначено вище, вказана ухвала суду набрала законної сили 02.02.2016 року.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 7103,48 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/51/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/51/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 01.02.2016 року за вхідним № 2207/16 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/51/16 в строк до 17.02.2016 року.

Призначити судове засідання 17 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_2
Справа № 815/413/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса Справа № 815/413/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Ахмад в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну міграційну службу України надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану за описом копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 Ахмад;

- належним чином засвідчену копію рішення Державної міграційної служби України від 21.12.2015 року №844-15.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5721/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5721/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Український, буд. 1-б.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю належного сповіщення відповідача та третьої особи про дату наступного судового засідання, враховуючи надання уточненої позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5721/15 до 22 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 22» лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/271/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/271/16

Справа № 815/271/16

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 22.01.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 27.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та набрала законної сили 02.02.2016 року.

Станом на 02.02.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 27.01.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

При цьому 02.02.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року, разом з тим, як зазначено вище, вказана ухвала суду набрала законної сили 02.02.2016 року.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов