Справа № П/811/74/16
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року Справа № П/811/74/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Кіровоградській області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю СП ТОВ "Світловодськпобут", ОСОБА_2

про визнання протиправними реєстраційного запису та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю СП ТОВ "Світловодськпобут", ОСОБА_2, у якій просить суд:

- визнати не чинним та скасувати запис Головного управління юстиції у Кіровоградській області про внесення в листопаді 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи СП ТОВ "Світловодськпобут" про зміни керівника призначення виконуючим обов'язки генерального директора - ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області на виконання постанови суду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб осіб-підприємців щодо ТОВ СП ТОВ "Світловодськпобут" встановленим чинним законодавством порядку скасувати запис про зміну генерального директора, призначеного виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_2.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані до Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Натомість, вказане позивачем найменування відповідача не відповідає відомостям, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відтак, позивачеві необхідно вказати належного відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить суд визнати нечинним та зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області скасувати запис про внесення в листопаді 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ СП ТОВ "Світловодськпобут" про зміну керівника - призначення виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_2, проте жодних доказів на посвідчення внесення спірного запису до відповідного реєстру до суду не додає; так само у позовній заяві не зазначає причин неможливості подання доказів, якими посвідчується факт вчинення відповідачем спірних дій.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належними чином засвідчені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення в спірного запису щодо юридичної особи СП ТОВ "Світловодськпобут".

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо, зокрема, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Серед підстав залишення позовної заяви без розгляду зазначено подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується внесення в листопаді 2012 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи СП ТОВ "Світловодськпобут" про зміну керівника -призначення виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_2.

Натомість ОСОБА_1 звернувся з відповідним адміністративним позовом до суду 29 січня 2015 року.

При цьому позивач стверджує, що про внесення до відповідного реєстру спірного запису позивач дізнався у жовтні 2014 року, однак жодним доказом цього не підтверджує.

Відтак, з наявних матеріалів суд не в змозі достеменно встановити дату, з якої для позивача розпочався перебіг строку на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, та чи дотримано ОСОБА_1 встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до адміністративного суду.

В даному випадку позивачу необхідно надати до суду докази, у яких зазначено, коли саме ОСОБА_1 ознайомився з реєстраційною справою СП ТОВ "Світловодськпобут", що була витребувана Світловодським міськрайонним судом у справі №401/611/15а, а також, у разі потреби, письмове клопотання з викладом обставин щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження таких обставин.

З викладеного вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю СП ТОВ "Світловодськпобут", ОСОБА_2 про визнання протиправними реєстраційного запису та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, в строк до 11 лютого 2016 року включно.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук