Справа № 760/1607/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/202/16
В справі № 760/1607/16-а
У Х В А Л А

/про залишення адміністративного позову без руху/

29 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:

- визнати дії старшого інспектора патрульної служби УПП в м. Києві роти 10 батальйону 4 ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 100353 від 13.12.2015 та накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними;

- визнати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 100353 від 13.12.2015 протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч. 1 ст.106 КАС України.

Адмінінстративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Між тим, позивач у вступній частині позову зазначив відповідачем ОСОБА_2 як фізичну ососбу, без зазначення його посади і місця служби.

За таких обставин позивач має визначитися, чи він звертається до ОСОБА_2 як до фізичної особи, чи як до службової особи - суб`єкта владних повноважень. Якщо позивач оскаржує дії відповідача ОСОБА_2 як службової особи - суб`єкта владних повноважень, то в позовній заяві має бути зазначено посаду і місце служби відповідача ОСОБА_2.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично оскаржує дії старшого інспектора патрульної служби УПП в м. Києві роти 10 батальйону 4 ОСОБА_2, який складав протоколи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу позивача про те, що інспектор патрульної служби при виконанні своїх службових обов'язків діє як самостійний суб`єкт владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві другим відповідачем зазначено - Управління патрульної поліції м. Києва. При цьому, позивачем не зазначено які його права та законні інтереси і якими діями чи бездіяльністю саме цього відповідача - Управління патрульної поліції м. Києва - були порушені, якими доказами це підтверджується, які позовні вимоги позивач пред'являє до відповідача - Управління патрульної поліції м. Києва, не зазначено обґрунтування цих вимог та не зазначені докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно обґрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів, зазначити які його права та законні інтереси кожним із відповідачів були порушені, в чому це полягало і якими доказами підтверджуються зазначені обставини. До того ж, в прохальній частині необхідно викласти які вимоги позивач висуває до кожного з відповідачів, якщо він звертається до обох відповідачів.

Крім цього, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Посилання позивача на ч. 4 ст.288 КУпАП не може бути прийняте до уваги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, з 01.09.2015 року набув чинності Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» щодо об'єктів справляння судового збору.

Відповідно до ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, у ч.1 ст.3 Закону зазнаечено, що судовий збір справляється , в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В частині 2 даної статті визначено перелік позовних заяв та інших заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону.

Тобто, діючим Законом України « Про судовий збір» не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Таким чином, поняття «державне мито» є відмінним від судового збору, оскільки останній справляється саме за звернення із позовною заявою, скаргою до суду.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

За таких обставин за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, має сплачуватися судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551, 20 гр.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позовна заява містить дві позовні вимоги, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 гр. на:

-р/р №0010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремого вмотивованого позову з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків, оплати судового збору та подання суду оригіналу відповідної квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: