Справа № 405/4467/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4467/15-а
Провадження №2-а/405/216/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ПП «РА «Галерея» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії, -
Позивач ПП «РА «Галерея» звернувся до суду з позовом до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради в частині щодо не продовження строку дії дозволу №33 від 10 лютого 2010 року на розміщення зовнішньої реклами по вул.Велика Перспективна у м.Кіровограді; зобов’язати відповідача вчинити необхідні дії для продовження строку дії дозволу №33 на розміщення зовнішньої реклами по вул.Велика Перспективна у м.Кіровограді на підставі поданої заяви від 26 грудня 2014 року.
Під час судового розгляду справи по суті представником позивача подана заява про зміну позовних вимог, в якій останній просить внести зміни до позовних вимог шляхом викладення другої та третьої позовної вимоги у наступній редакції:
- визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у продовженні позивачу строку дії дозволу № 33 на розміщення зовнішньої реклами по вул. Великій Перспективній у м. Кіровограді (біля будинку побуту «Новинка»);
- зобов’язати відповідача продовжити строк дії дозволу № 33 на розміщення зовнішньої реклами по вул. Великій Перспективній у м. Кіровограді (біля будинку побуту «Новинка») на п’ять років.
Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог заперечив, з посиланням на те, що позивачем фактично змінюється предмет адміністративного позову, в той час як зазначене процесуальне право позивача на зміну предмета або підстав позову положеннями КАС України визначено до початку розгляду справи по суті, в той час як по даній справі судовий розгляд по суті вже відбувся, досліджено також докази по справі.
Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Під предметом позову розуміють матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду відповідної інстанції з позовом до відповідача.
Під підставою (підставами) адміністративного позову розуміють обставини справи (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду відповідної інстанції з вимогами до іншої особи.
Судом встановлено, що у поданій представником позивача заяві про зміну позовних вимог адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у продовженні позивачу строку дії дозволу №33 на розміщення зовнішньої реклами по вул. Великій Перспективній у м. Кіровограді та зобов’язати відповідача продовжити строк дії дозволу № 33 на розміщення зовнішньої реклами по вул. Великій Перспективній у м. Кіровограді строком на 5 років, тобто предметом змінених позовних вимог є визнання протиправними дій відповідача, в той час як первісним предметом позову, з приводу якого сторони надавали пояснення, досліджувалися також докази по справі, було заявлено позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, тим самим, відзначається, що позивачем в заяві про уточнення позовних вимог, поданої під час судового розгляду справи по суті, змінено предмет позову.
Враховуючи викладене та виходячи з того, що заявою представника позивача ПП «РА «Галерея» про уточнення позовних вимог від 25 грудня 2015 року фактично змінюється предмет адміністративного позову, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України допускається зміна предмету позову позивачем до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви, суд приходить до висновку про відмову позивачу у прийнятті заяви про зміну позовних вимог від 25 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст.37, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог за адміністративним позовом ПП «РА «Галерея» до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова