Справа № 280/1778/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2016 р. Справа № 280/1778/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Як на підставу для скасування ухвали позивач посилається на те, що судом невірно визначено строк, з якого він дізнався про оспорюване рішення міської ради.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 02.12.1998 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1". Також, позивач просив поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що про спірне рішення дізнався лише в травні 2015 року при зверненні ОСОБА_4 до нього з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду дійшов висновку, що позивач про спірне рішення дізнався 26.11.2013 року, однак, не зазначив поважні причини пропуску строку.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, на час подання позову, позивач не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому судом першої інстанції обгрунтовано залишено без розгляду вказаний позов.

Так само, в суді апеляційної інстанції позивач не спростував посилання суду першої інстанції на те, що про рішення Коростишівської міської ради від 02.12.1998 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1" він дізнався 26.11.2013 року, згідно довідки виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

Посилання позивача на те, що про спірне рішення йому стало відомо після звернення ОСОБА_4 з позовом про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням є безпідставним, оскільки спір у вказаній справі №280/435/15-ц стосується житлового будинку по АДРЕСА_2, в той час як по вказаній справі позивач оскаржує рішення ради про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Окрім того, довідка на яку посилається позивач як на доказ, який було приєднано до позову ОСОБА_4 в травні 2015 року видано ОСОБА_5 (дочці позивача), яка не була стороною у вказаній справі.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_4

- ,