Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Київ В/800/1492/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.- суддя-доповідач

Горбатюка С.А.

Голяшкіна О.В.

Зайця В.С.

Стрелець Т.Г.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року (К/9991/31830/11) у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року скасовано. Позовні вимоги першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження задоволено. Зобов'язано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" 75 767 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" подало заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, зокрема пункту 12, 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах її та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету з енергозбереження №64 від 04 серпня 2000р. «Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання».

Зокрема, скаржник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.09.2013 року у справі за позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови Вищого адміністративного суду України від 08.02.2013 року, позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження задоволено, зобов'язано стягнути з відповідача 75 767 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, зазначено, що застосована до Відкритого акціонерного товариства підвищена плата є економічним заходом для забезпечення енергозбереження у формі плати за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі неефективного їх використання, яка розраховується у двократному розмірі встановленої на ПЕР ціни за річний обсяг перевиплат таких ПЕР, що відображено в акті перевірки підприємства, та відповідає допущеному підприємством порушенню.

Натомість, з тексту судового рішення, яке заявник надав на підтвердження наявності підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що у вказаній справі суди відмовили в задоволенні позову на підставі частини 1 статті 72 і частини 2 статті 255 КАС України, так як, постанова Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області від 11 липня 2008 року № 18-12/117-1 визнана недійсною судовим рішенням в іншій справі між тими ж сторонами про той самий предмет спору, що набрало законної сили.

Отже, в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року та доданих судових рішеннях відсутня ознака неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Судді: