overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4734/09/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4734/09/1770

У Х В А Л А

Справа № 2а-4734/09/1770

"26" січня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.01.2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наведених обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання позивача надати належним чином засвідчені копії первинних документів та документів бухгалтерської і податкової звітності на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, висновки про фіктивність яких покладено в основу прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Витребовувані докази надати суду до 15.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати суду належних чином засвідчені копії первинних документів та документів бухгалтерської і податкової звітності на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, висновки про фіктивність яких покладено в основу прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Витребовувані докази надати суду до 15.02.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3487/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 січня 2016 року Справа №817/3487/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову:

Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

до ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому про зобов'язання вчинити дії.

28.01.2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/3487/15 за позовом Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" до ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 29 січня 2016 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/6915/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6915/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання розглянути рапорт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 29.01.2016 року сторони не зявилися, позивач подав до суду 27.01.2016 року клопотання про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю прибути до суду через погодні умови.

Представник ГУ МВС України в Одеській області подав клопотання про зупинення провадження у справі для залучення другого відповідача.

У звязку з неявкою до суду позивача, необхідністю уточнення у позивача кола відповідачів по справі та вирішення питання про заміну відповідача та залучення другого відповідача, враховуючи встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/6915/15 - зупинити до 16 лютого 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 16 лютого 2016 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 817/1355/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року Справа № 817/1355/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ФОП ОСОБА_1
доДубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо застосування штрафних санкцій та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 29.04.2015 №.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду та провести розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у зв'язку з тим, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 810/5569/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5569/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 року 810/5569/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Корнелія» про стягнення податкового боргу з рахунків банку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Корнелія» податковий борг.

Ухвалою суду від 02.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.12.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Корнелія» про стягнення податкового боргу з рахунків банку – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 5135/12/2070
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до розгляду

"29" січня 2016 р. №2а-5135/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ЗаЗахідної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року по справі 2а-5135/12/2070, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р., апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року по справі 2а-5135/12/2070 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 року, касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді Полях Н.А.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу 2а-5135/12/2070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду 11.02.2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б - 6", 4-ий поверх, каб.№27.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 2а-6061/11/0170/7
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6061/11/0170/7

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року 2а-6061/11/0170/7

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Лотос-Крим» до ДПІ в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ДПІ в м. Сімферополі АРК в адміністративній справі за позовом ТОВ «Лотос-Крим» до ДПІ в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування рішень (далі - адміністративна справа № 2а-6061/11/0170/7).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а-6061/11/0170/7 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 2а-6061/11/0170/7 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Лотос-Крим» до ДПІ в м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 815/6653/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6653/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування Рішення №78 від 04.11.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на ознайомлення з доказами, наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6653/15 до 11.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № П/811/3570/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року справа №П/811/3570/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «ВК і К» (далі Підприємство) до Світловодська обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2015 року, якими збільшено суми грошових зобовязань з податків на додану вартість на 12852 грн. та накладено штрафні санкції 6426 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1