Справа № П/811/3464/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Справа № П/811/3464/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді справу за позовом приватного підприємства «Астарта Груп» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області та Херсонської митниці Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015 р. № ,-

в с т а н о в и в

Приватне підприємство «Астарта Груп» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 20 жовтня 2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1969894,00 грн.;

- зобов'язати Херсонську митницю Державної фіскальної служби надати приватному підприємству «Астарта Груп» засвідчену належним чином копію митної декларації № 123010000/2014/000385 від 21.03.2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що головним державним ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було проведено камеральну перевірку приватного підприємства «Астарта Груп» щодо даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року, внаслідок чого було складено акт від 30 вересня 2015 року № 442/11-23-15-04/33333798.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 20.10.2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1969894,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.10.2015 року № були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі та письмові заперечення де зазначили, що позовні вимоги не визнають, заперечують проти їх задоволення вказавши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством, а тому є правомірним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку приватного підприємства «Астарта Груп» щодо даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року (а. с. 30-33).

В акті № 442/11-23-15-04/33333798 від 30.09.2015 року зазначено, що перевіркою зокрема встановлено, що на порушення п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.п. 195.1 п. 195.1.1 ст. 195, п. 200.8 ст.200 та п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194 Податкового кодексу України , Кіровоградською ОДПІ за результатами камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 року від 31.08.2015 року № 918133091 ПП «Астарта Груп» не підтверджені операції, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою « експортні операції» за березень 2014 року завищено (рядок 2.1) «операції з вивезення товарів за межі митної території України», за березень 2014 року на суму 10943219,00 грн., яке призвело до завищення підприємством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за березень 2014 року на суму ПДВ - 1969894 грн., та відповідно завищено (рядок 24) сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду (рядок 22.1 - рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ -2188644,00 грн.

20 жовтня 2015 року на підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1969894,00 грн. (а. с. 25).

В Акті перевірки відповідачем було зазначено, що до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 року (ряд. 2.1) ПП «Астарта Груп» включило експортну операцію на суму 10943219,00 грн.

До уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 року ПП «Астарта Груп» не надано оригінал вантажної митної декларації з датою оформлення відповідно до вимог митного законодавства.

В підсистемах «Митниця», ІС «Податковий блок» по ПП «Астарта Груп» за березень 2014 року відсутня інформація, щодо здійснення СГ експортних операцій.

Відповідач зазначає, що товар фактично не перетинав державного кордону України, тому позивач мав застосувати ставку оподаткування ПДВ 20 % згідно із підпунктом 10 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню…; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пп. 195.1.1 п.195.1 ст. 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України. Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно вимог Митного кодексу України.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.195 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.198 Митного кодексу України органи доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно ст.210 Митного кодексу України, вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Згідно до вимог ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно ст.255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначенім, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст.264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Дата та час подання митної декларації фіксується органом доходів і зборів шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Орган доходів і зборів не має права відмовити в реєстрації митної декларації. З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта. Перелік підстав відмови у прийнятті митної декларації зафіксований в п. 11 ст.264 Митного кодексу України

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного ст. 255 МКУ для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому гл. 4 МКУ. Порядок оформлення картки відмови визначається р. VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, (далі - Порядок 631).

Відповідно до п. 7.1 Порядку 631 у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації (далі - МД), митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в д. 2 до Порядку 631.

Судом встановлено, що між ПП «Астарта Груп» та Гленкор Грейн БВ (Нідерланди) 24.01.2014 року укладено контракт Р470002/1400920, предметом якого є поставка на умовах DAP Севастополь, зерно 1-го, та/або 2-го, та/або 3-го класів урожаю 2013 року в кількості 5000,00 т.

10 лютого 2014 року ПП «Астарта Груп» укладено Договір поставки № 10/02-2014 від 10.02.2014 р. з ТОВ «Агроконтракт-Н», предметом якого є поставка на умовах EXW Франко-елеватор - ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт», зерно сорго 3-го класу врожаю 2013 року в кількості 4700,00. Постачання товару здійснено на елеваторі ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт» шляхом переоформлення складських квитанцій на зерно з ТОВ «Агроконтракт-Н» на ПП «Астарта Груп».

На виконання умов контракту № Р470002/1400920 від 24.01.2014 р. ПП «Астарта груп» поставлено в порт Севастополь зерно сорго - вага до митного оформлення 4702,693т.

Митне оформлення товару здійснювалось дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод «Південний Севастополь» - «Морконсалтингсервів» (договір № 85 від 03.02.2014 р.) (а.с. 67-69).

Станом на 31.03.2014 року ПП «Астарта Груп» від ДП ТОВ «Судноремонтний завод «Південний Севастополь» - «Морконсалтингсервіс» отримано повідомлення про те, що Севастопольська митниця Міністерства доходів і зборів України не може оформити та видати ВМД на поставлений ПП «Астарта Груп» вантаж з урахуванням того, що доступ до електронного реєстру для митниць АР Крим заблоковано.

Відповідно до листа Севастопольської митниці федеральної митної служби Росії від 22.04.2014 року №61-15/1373, позивача було повідомлено про те, що судно з вантажем перетнуло державний кордон України 30.03.2014 року та відбуло в порт призначення.

Згідно листа Севастопольської митниці від 22.04.14 року оформлення митної декларації на експорт вантажу "невозможно в связи с принятием Закона от 21.03.14 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Рестпублики Крым и образовании в составе Российской Федерации нових субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», та наказом Федеральной таможенной службы от 31.03.14 № 580 об образовании Севастопольськой таможни».

Судом встановлено, що в квітні 2015 року ПП «Астарта Груп» зверталось до Кровоградської митниці та Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів з листами щодо можливості оформлення ВМД на здійснений експорт Кіровоградською митницею або можливості належного підтвердження експорту в будь-який інший спосіб.

На дане звернення позивачеві надано відповідь про те, що належним підтвердженням експорту товару є виключно ВМД, оформлення якої Кіровоградською митницею не можливо. Крім того повідомлено, що вирішення питання оформлення ВМД для ПП «Астарта Груп» на експорт сорго, що здійснений через Севастопольську митницю можливе після прийняття окремих нормативно-правових актів.

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року за № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Севастопольська митниця державної фіскальної служби увійшла до складу Херсонської митниці ДФС.

Таким чином, суд зазначає, що на момент перетину судна з вантажем державного кордону України, тобто 30.03.2014 року, Севастопольська митниця ДФС виконувала свої функції, а тому повинна була зробити відмітку про залишення товару митної території України та проставити гербову печатку на митній декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Херсонської митниці Міндоходів і зборів України з письмовим зверненням про роз'яснення можливості оформлення Херсонською митницею ВМД на фактично здійснений ПП «Астарта Груп» експорт зерна сорго в кількості 4702,693 т. за контрактом № Р470002/1400920 від 24.01.2014 р. В разі неможливості оформлення ВМД на Херсонській митниці, просить надати роз'яснення чинного законодавства щодо можливості підтвердження ПП «Астарта- Груп» фактично здійсненого експорту за контрактом № Р470002/1400920 від 24.01.2014 року, зерно сорго в кількості 4702,693 т. в будь-який інший спосіб крім оформлення ВМД (а.с. 48).

Листом від 19.08.2014 року № 07/13-18/4631 Херсонська митниця Міндоходів і зборів України повідомила позивача, про те що періодичну митну декларацію № 123010000/2014/000385 від 21.03.2014 року було оформлено після відключення Кримської та Севастопольської митниць від Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи митних органів України, тому інформація по даній ПМД в ЄАІС відсутня. Для вирішення даного питання Херсонською митницею Міндоходів зроблено запит до Департаменту митної справи Державної фіскальної служби України. Про результати розгляду даного питання буде повідомлено (а.с. 47).

Однак, на момент звернення до суду іншої відповіді позивачем не отримано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з вини Севастопольської митниці ДФС митна декларація № 123010000/2014/000385 від 21.03.2014 року була оформлена не належним чином. Той факт, що Севастопольська митниця Міндоходів з 19.03.14 року була відключена від баз даних та автоматизованої системи митного оформлення товарів і як наслідок, в базі даних відсутня інформація про періодичну митну декларацію № 123010000/2014/000385 та відмітки про фактичне вивезення товару за межі митної території України, не є підставою для відмову позивачу в оформленні товару в митному режимі експорту та отриманню підтвердження про його фактичне вивезення за межі митної території України, оскільки ці форс-мажорні обставини не є наслідком дій позивача. Саме органи Міндоходів у зв'язку з окупацією Криму повинні встановити шлях вирішення на законодавчому рівні питання про внесення інформації про фактичне вивезення товарів за межі митної території України до відповідних баз даних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Кіровоградською об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015 року № , а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 30766,41 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Херсонської митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь приватному підприємству «Астарта Груп» .

Керуючись ст.,ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватному підприємству «Астарта Груп» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 20 жовтня 2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1969894,00 грн.;

Зобов'язати Херсонську митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області надати приватному підприємству «Астарта Груп» засвідчену належним чином копію митної декларації № 123010000/2014/000385 від 21.03.2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 15383,21 грн. на користь приватного підприємства «Астарта Груп».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області судовий збір в розмірі 15383,21 грн. на користь приватного підприємства «Астарта Груп».

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула