Справа № 826/24085/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2016 року № 826/24085/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув відповідно до вимог ч.6 статті 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомГолови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" Картозії Лаліти Шалвівни
відповідача Керуючого справами секретаріату Київської міської ради Готи А.О.
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною відмову розпорядника інформації - керуючого справами секретаріату Київської міської ради Готи А.О. стосовно надання інформації про мотиви, на підставі яких проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" був відхилений депутатами, та протиправним надання неповної інформації щодо копії задокументованого номерного бланку рішення Київської міської ради від 16.07.2015 № 723/1587 разом із зворотною стороною останньої сторінки, завізованої підписами посадових осіб у відповідності до п. 4 статті 34 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351;

- зобов'язати керуючого справами секретаріату Київської міської ради Готу А.О. надати повну, точну та достовірну інформацію на інформаційний запит Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" від 06.10.2015 № 501.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач по справі в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" надав неповну інформацію на запит позивача від 06.10.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 10.12.2015 сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у зв'язку з чим суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті інші документи від сторін до суду не надходили.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Статтею 3 Закону визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом: визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до управління забезпечення діяльності постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування із запитом на інформацію від 06.10.2015 № 501 (копія запиту наявна в матеріалах справи), в якому просила надати інформацію щодо мотивів, на підставі яких проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" був відхилений депутатами, а також надати копії номерного бланку рішення Київської міської ради від 16.07.2015 № 723/1587 разом із зворотною стороною останньої сторінки, завізованої підписами посадових осіб у відповідності до п. 4 ст. 34 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351.

Листом від 09.10.2015 № 225-СК-3748 Київська міська рада в особі керуючого справами Готи А.О. повідомила позивача про те, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до вимог Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві підготовлено та передано до Київської міської ради матеріали справи-клопотання К-17785, що розглянуті на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування 09.06.2015, на якому депутати - члени комісії підтримали надання дозволу на розроблення документації із землеустрою фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га в оренду на 5 років для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування) на АДРЕСА_1.

Ураховуючи постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 про зобов'язання Київської міської ради розглянути проект рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" (К-17785) на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради, матеріали справи - клопотання К-17785 передано постійною комісією до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради для формування порядку денного пленарного засідання сесії Київської міської ради.

Під час обговорення цього питання на пленарному засіданні ІІІ сесії Київської міської ради VІІ скликання 16.07.2015 депутати відхилили проект рішення. За результатами згаданого засідання Київською міською радою прийнято рішення від 16.07.2015 № 823/1587 "Про відхилення проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування).

Водночас позивача повідомлено, що відповідно до статті 34 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351, тексти рішень Київської міської ради оформлюються відповідно до зауважень та змін, які були прийняті на пленарному засіданні сесії Київської міської ради та зафіксовані у стенограмі. Протокол і стенограма засідання сесії Київської міської ради є офіційними документами, що підтверджують процесу обговорення і прийняття рішення Київською міською радою.

Також вищевказаним листом позивачу надано перелік посадових осіб, якими завізовано проект рішення Київської міської ради від 16.07.2015 № 723/1587, та згідно з додатком у до листа надано копію зовнішньої сторони зазначеного рішення.

Проаналізувавши зміст листа від 09.10.2015 № 225-СК-3748, направлений Київською міською радою в особі керуючого справами Готи А.О. на адресу позивача у відповідь на її інформаційний запит, суд погоджується з доводами позивача про неналежний розгляд цього запиту в частині:

- надання інформації про мотиви прийняття Київської міською радою рішення від 16.07.2015 № 723/1587, оскільки позивачу не надано інформації щодо мотивів прийняття цього рішення, а натомість зазначено про те, що протокол і стенограма пленарного засідання сесії Київської міської ради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення Київською міською радою;

- надання копії номерного бланку рішення Київської міської ради від 16.07.2015 № 723/1587 разом із зворотною стороною останньої сторінки, завізованою підписами посадових осіб у відповідності до п.4 ст.34 регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351, оскільки позивачу надано лише титульну сторінку запитуваного рішення і нічого не зазначено про надання чи про неможливість надання зворотньої сторінки цього документа.

Тобто, фактично має місце неповне надання Київською міською радою в особі керуючого справами Готи А.О. інформації на інформаційний запит позивача.

Статтею 24 Закону передбачено відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, яку несуть особи, винні, зокрема, у наданні недостовірної, неточної або неповної інформації.

За змістом статті 12 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно зі статтею 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до пункту 1 Положення про секретаріат Київської міської ради, затверджений розпорядженням Київського міського голови від 07.07.2014 № 69 "Про затвердження Положення про секретаріат Київської міської ради" секретаріат Київської міської ради (далі - секретаріат) утворюється Київською міською радою та здійснює організаційне, правове, інформаційне, аналітичне, матеріально-технічне забезпечення діяльності Київської міської ради, її органів та депутатів відповідно до статті 14 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статті 20 Статуту територіальної громади міста Києва, Регламенту Київської міської ради.

Згідно з пунктом 7 Положення секретаріат відповідно до покладених на нього завдань, поміж іншого, забезпечує представництво інтересів Київської міської ради в судових органах, інших державних органах, установах, організаціях, перед іншими юридичними та фізичними особами (підпункт 7.7).

Згідно з пунктом 11 цього Положення секретаріат очолює заступник міського голови - секретар Київської міської ради, який здійснює функції і повноваження, передбачені чинним законодавством.

Керуючий справами, помічник(и) заступника міського голови - секретаря Київської міської ради здійснюють свої повноваження відповідно до посадових обов'язків, затверджених заступником міського голови - секретарем Київської міської ради (пункт 13 Положення).

Керуючий справами у випадку відсутності заступника міського голови - секретаря Київської міської ради виконує його функції, крім встановлених пунктами 12.8, 12.9, 12.10, 12.11 (в частині видачі розпоряджень), 15 цього Положення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що керуючий справами Гота А.О. у даному випадку є особою, відповідальною за доступ до публічної інформації Київської міської ради, від імені якої надавав відповідь позивачу на її інформаційний запит, яка, відповідь, є неповною, що свідчить про неналежний розгляд ним цього інформаційного запиту..

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати протиправними дії керуючого справами секретаріату справами Готи А.О. щодо неналежного розгляду інформаційного запиту позивача в частині:

- надання інформації про мотиви прийняття Київської міською радою рішення про відмову в прийнятті рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)".

За висновком суду мотиви прийняття Київською міською радою рішення про відмову в прийнятті рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" повинні міститися в протоколі та стенограмі пленарного засідання сесії Київської міської ради, на якому розглядався проект такого рішення і які (протокол та стенограма) повинні бути надані позивачу з метою надання їй повної відповіді на порушене в інформаційному запиті питання;

- надання копії номерного бланку рішення Київської міської ради від 16.07.2015 № 723/1587 разом із зворотною стороною останньої сторінки, завізованою підписами посадових осіб у відповідності до п.4 статті 34 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351.

За висновком суду, у разі відсутності у відповідача законних підстав у повному обсязі надати позивачу інформацію на це прохання, зазначене в інформаційному запиті, відповідач повинен повідомити її про це.

Згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, що підтверджується наявними у справі доказами, а позивач свою чергу надав суду все необхідні правові докази.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості доводів позивача щодо заявлених вимог до відповідача, зважаючи на наявні докази у справі та норми чинного законодавства.

Оскільки позивач не ставив вимогу щодо стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, тому суд зазначене питання щодо розподілу судових витрат не розглядав.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись статтями 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії керуючого справами секретаріату Київської міської ради Готи Андрія Олеговича щодо неналежного розгляду інформаційного запиту Голови ради Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" Картозії Лілії Шалвівни від 06.10.2015 № 501 в частині надання інформації про мотиви прийняття Київської міською радою рішення від 16.07.2015 № 723/1587 "Про відхилення проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" та надання копії номерного бланку рішення Київської міської ради від 16.07.2015 № 723/1587 разом із зворотною стороною останньої сторінки, завізованою підписами посадових осіб у відповідності до п.4 ст.34 регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351.

3. Зобов'язати керуючого справами секретаріату Київської міської ради Готу Андрія Олеговича повторно розглянути інформаційний запит Голови ради Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" Картозії Лілії Шалвівни від 06.10.2015 № 501 в частині надання інформації про мотиви прийняття Київської міською радою рішення від 16.07.2015 № 723/1587 "Про відхилення проекту рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування кафе (закладу громадського харчування)" та надання копії номерного бланку рішення Київської міської ради від 16.07.2015 № 723/1587 разом із зворотною стороною останньої сторінки, завізованою підписами посадових осіб у відповідності до п.4 ст.34 регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351.

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради 974,40 грн. судового збору на користь Картозії Лілії Шалвівни.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська