Справа № 810/5869/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року №810/5869/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області, Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про поновлення на роботі і оплаті за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1

відповідача -1: ОСОБА_2, довіреність №7/109/05/26-2016 від 05.01.2016

відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність №2 від 05.01.2016

відповідача - 3: ОСОБА_4, довіреність №737 від 15.01.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого карного розшуку Центрального відділення міліції Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області та дату змогу для проходження тестування до підрозділів Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області;

- стягнути з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2015 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5869/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази по справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 залучено в якості відповідачів ОСОБА_5 управління МВС України в Київській області та Києво-Святошинський районний відділ ГУ МВС України в Київській області та витребувано докази по справі.

В судовому засіданні 03.02.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, зокрема, довідки про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача за два повні місяці роботи перед звільненням згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення.

В судове засідання 03.02.2016 представником відповідача-3 надано наказ, згідно якого позивач перебував у відпустці з 27.08.2015 по 09.10.2015, в той же час надана в попередньому судовому засіданні довідка про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача видана за період вересень-жовтень 2015 року, отже в період знаходження позивача у відпустці, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 03.02.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 05.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 05.02.2016 о 12:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Києво-Святошинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області:

- довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача за два повні місяці роботи перед звільненням згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення з урахуванням перебування позивача у відпустці, отже довідка повинна бути надана за період червень-липень 2015 року із зазначенням кількості робочих днів за цей період;

- довідку про кількість фактично відпрацьованих днів позивачем за період з травня по листопад 2015 року помісячно.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 05.02.2016 або в судове зсідання

3. Провадження у справі зупинити до 05.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05.02.2016 о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.