Справа № 2-а-3914/10/1470
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 р.Справа № 2-а-3914/10/1470

Категорія: 2.33Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання дії по обстеженню зелених насаджень по вул. Турунова, м. Первомайська від 12.03.2010 р. протиправним, -

встановиЛА:

17 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, просив суд визнати дії відповідача по обстеженню зелених насаджень по вул. Турунова м. Первомайська та складанні Акту обстеження зелених насаджень по вулиці Турунова м. Первомайська від 12.03.2010 р.- протиправними.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив повністю.

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що, судом першої інстанції цілком правомірно встановлено, що Актом обстеження зелених насаджень по вул. Турунова м. Первомайська від 12.03.2010 р. у складі представника відповідача, заступника управління ЖКГ Первомайської міськради, спеціаліста відділу благоустрою управління ЖКГ, було проведено обстеження зелених насаджень та встановлено, що по непарній стороні вул. Турунова видалено 41 дерево.

Відповідач пояснив, що перевірку за фактом незаконної порубки зелених насаджень проводив Первомайський міжрайонний прокурор, який за результатами цієї перевірки подав позов до господарського суду про стягнення з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»збитків в сумі 12 845 грн. за знесення без дозволу 20 дерев породи акацій, а сам відповідач ніяких перевірок не здійснював.

Представник позивача пояснив, що ніяких претензій ні до Первомайської міської ради, ні до прокуратури не має. Протиправним вважає тільки дії відповідача по проведенню обстеження зелених насаджень

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території, і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання дії по обстеженню зелених насаджень по вул. Турунова, м. Первомайська від 12.03.2010 р. протиправним - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3