Справа № 808/8576/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/8576/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна» про визнання протиправними та скасування постанови,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад Україна», в якому позивач з наступними уточненнями просить визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 червня 2015 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 червня 2015 року у виконавчому провадженні № 47706580, які винесені держаним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» провадження у справі зупинялось до 27 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8576/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 січня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов