Справа № 2а-22/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління УДАІ в Автономній Республіці Крим про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділення ДАІ м. Судака про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 140 КУпАП від 3.06. 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він 20.05.2009 року в м. Судак по вул. Хвастова порушив визначений законодавством порядок погодження з ДАІ проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях. Зазначив, шо він цього порушення не вчиняв, ніяких робіт на вулиці Хвастова в м. Судак не виконував. Там проживає його матір, яка є власником частини жилого будинку, розташованого по згаданій вулиці. Він дійсно 20.05.2009 року перебував в гостях у матері і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився, а тому від дачі пояснень відмовився. Також вказав, що про розгляд справи 3.06.2009 року він не повідомлявся і такий проведено у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 20.05.2009 року інспектором відділення ДАІ м. Судака щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (далі також протокол) передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП за те, що позивач на вул. Хвастова без дозволу ДАІ проводив виконання робіт. В послідуючому 3.06.2009 року начальником ДАІ м. Судак винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

Із пояснень позивача слідує, що він особисто не причетний до виконання робіт на вулиці Хвастова в м. Судак.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення і його додатків встановлено, що 20.05.2009 року на вул. Хвастова в м. Судак мало місце виконання робіт на її проїзній частині. Однак будь-яких доказів, перелік яких визначених ст. 251 КУпАП про те, що ці роботи виконував, або замовив їх виконання саме ОСОБА_1, в матеріалах справи не має.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, що на думку суду працівниками ДАІ не дотримано, тому не має підстав дійти висновку про доведеність та наявність в діях ОСОБА_1 складу проступку, за яким його притягнуто до відповідальності.

Крім цього, як зазначено в протоколі - місце розгляду справи повинно було відбутись у відділенні ДАІ м. Судак 22.05.2009 року, про що був обізнаний позивач.

Однак фактично розгляд справи відбувся 3.06.2009 року, про цю дату' ОСОБА_1 відповідач належним чином не повідомив, що дає підстави дійти висновку про проведення розгляду справи у відсутності позивача, а тому мало місце порушення працівниками ДАІ положень ст. 268 КУпАП.

Оскільки відповідач в своїх запереченнях не вказував, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та з цієї підстави не наполягав відмовити в позові, тому суд відповідно до ст. 100 КАС України проводить розгляд справи незалежно від закінчення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. З ст. 160, ст. 163 КАС України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 винесену 3 червня 2009 року начальником відділення ДАІ м. Судак, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий_________________