Справа № 2-а-5139/10/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р.Справа № 2-а-5139/10/1570

Категорія: 2.11.6Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одесі»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № /0 від 28.04.2010 року на суму податкового забовязання 0,00 грн. та штрафних санкцій 1700,0 грн., усього 1700,0 грн., визнати недійсним повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № /0 від 28.04.2010 року на суму податкового зобовязання 106780,98 грн. та штрафних санкцій 51774,44 грн., усього 158555,42 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.04.2010 року Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, за яким філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одесі» визначені штрафні санкції у сумі 1700 грн. та податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.04.2010 року Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, за яким філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одесі» визначене податкове зобовязання у сумі 158555,42 грн. (106780,98 грн. за основним платежем, 51774,44 грн. штрафна (фінансова) санкція).

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти

нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцію у Приморському районі м. Одеси з 26.02.2010 року по 09.04.2010 року проведена виїзна планова перевірка філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одесі»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року, про що 14.04.2010 року складений акт №5313/22-1/09328133 «Про результати виїзної планової перевірки філії «Відділення - ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року». Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса»здійснює свою діяльність у тому числі на підставі Положення про філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса», затвердженого спільним рішенням ОСОБА_5 та Правління Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (ЗАТ), протокол №140/2 від 25.01.2007 року

В висновку Акту, крім іншого, вказано, що на порушення філією вимог ст.ст. 1,12,18 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року №56-93 «Про місцеві податки і збори», п.5 Положення про збір за право використання місцевої символіки», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.10.2001 року за №2725-ХХШ (далі Положення від 15.10.2001 року), та нової редакції цього Положення, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 07.10.2009 року №4694-У (далі Положення від 07.10.2009 року), в результаті чого філією не надано до податкового органу податкові розрахунки збору на право використання місцевої символіки за Ш, IV кв.2007р., за І,П,Ш, IV кв.2008р., за І,П,Ш, IV кв.2009р., та занижено суму збору за право використання місцевої символіки за період з 01.07.2007р. по 31.12.2009р. у сумі 106780грн.

На підставі Акту від 14.04.2010 року ДПІ 28.04.2010 року прийняло податкове повідомлення-рішення №/0, за яким визначене філії податкове зобов'язання за платежем „збір за право використання місцевої символіки" у сумі 158555,42 гривень (106780,98 гривень - за основним платежем, 51774,44 гривень - штрафна (фінансова) санкція) згідно з пп. 4.2.2«а»п.4.2 ст.4 Закону України №2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»(далі Закон України № 2181) за порушення ч.3 п.5 Положення від 15.10.2001року, п.3 рішення ОМР від 07.10.2009 року №4694-У «Про нову редакцію Положення «Про збір на право використання місцевої символіки (додаток №10 до рішення ОМР від 15.10.2001 року), пп. 17.1.2 п.17.1 ст.17 Закон України № 2181, а також податкове повідомлення-рішення №/0, за яким філії визначені штрафні санкції у сумі 1700 гривень за цим же платежем за порушення ч.3 п.5 Положення від 15.10.2001 року, пп. 17.1.2 п.17.1 ст.17 Закон України №2181.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про систему оподаткування», ст.1 Декрету КМУ від 20.05.1993 року до місцевих зборів відноситься збір за право використання місцевої символіки.

Згідно Положення про філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Одеса», затвердженого спільним рішенням ОСОБА_5 та Правління Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (ЗАТ), протокол №140/2 від 25.01.2007 року, філія розташована за адресою: 65011, м.Одеса, вул. Пушкінська,36. Таким чином, назва філії вказує лише на її місцезнаходження за територіальною ознакою і не використовується у комерційних цілях, а тому не може відноситись до елементів місцевої символіки, які могли би бути об'єктом оподаткування збором за право використання місцевої символіки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одесі»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3