Справа № 2-а/489/34/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м. ОдесаСправа № 2-а/489/34/15

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 223), просило визнати незаконним та скасувати рішення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 08.12.1992 року №85 «Про землі запасу», яким, зокрема, переведено землі площею 1,8 га, розташовані в кварталі 33 виділи 8,11 урочища «Варварівське» Андріївського лісництва у присадибні землі Веснянської сільської ради, виділено земельну ділянку згідно представленого списку командування В/ч НОМЕР_1 під індивідуальне будівництво.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 8 грудня 1992 року №85 прийнято без попереднього погодження користувача земельної ділянки ДП «Миколаївське лісове господарство», отже в супереч вимогам земельного законодавства, що є безумовною підставою для його скасування.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2015 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав незаконним та скасував рішення Веснянської сільської ради народних депутатів № 85 від 8 грудня 1992 року про перевід земель запасу площею 1,8 га, які розташовані у кварталі 33 виділ 8,11 урочища «Варварівське» Андріївського лісництва, в підсобно-господарські землі Веснянської сільської ради та надання вказаної земельної ділянки, згідно представленого списку керівництва військової частини НОМЕР_1 під індивідуальну забудову військовослужбовцям.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з`явились, поважність своєї неявки суду не повідомили, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що 15.11.1964 року Виконавчим комітетом Миколаївської районної міської Ради депутатів трудящих видано Державному підприємству «Миколаївське лісове господарство» акт на право користування землею площею 25 га згідно з планом описом меж в районі від А до Б з землями Сливинського училища механізації с-г №1, від Б до В з землями річки Південний Буг, від В до А з землями Варварівського лісництва (а.с. 6).

Рішенням Веснянської сільської Ради народних депутатів від 08.12.1992 року за № 85 «Про землі запасу», зокрема, переведено землі площею 1,8 га, розташовані в кварталі 33, ділянки 8,11 урочища «Варварівське» Андріївського лісництва в присадибні землі Веснянської сільської ради та виділено земельну ділянку згідно представленого списку командування В/ч НОМЕР_1 під індивідуальне будівництво (а.с. 38).

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки в супереч вимогам земельного законодавства вилучення вказаної земельної ділянки відбулось без погодження її постійного користувача ДП «Миколаївське лісове господарство», рішення сільської є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами вказаної норми процесуального законодавства захисту в суді підлягають, зокрема, порушені органом місцевого самоврядування та його посадовими особами, права та інтереси юридичних осіб.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, згідно матеріалів справи та як не заперечується позивачем, після винесення оскаржуваного рішення органом місцевого самоврядування прийняті наступні рішення від 31.05.1993 року №29 та від 14.01.1994 року №2 вже про виділення громадянам земельних ділянок для будівництва індивідуальних будинків (а.с. 12, 39).

Таким чином, з вирішенням органом місцевого самоврядування питання про розподілення громадянам земельних ділянок, Рішення Веснянської сільської Ради народних депутатів від 08.12.1992 року за №85 втратило дію своїм виконанням, а отже вказаний ненормативний акт не створює для позивача негативних наслідків, не порушує його прав та інтересів у розмінні норм КАС України.

Проте, не надавши належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам та не врахувавши положення ст. 2 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Наведені обставини свідчать про допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про скасування судового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин