Справа № П/811/488/14,
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Справа № П/811/488/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4180,30 грн.

19 лютого 2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №П/811/488/14, а саме: стягувач у виконавчому Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі просить замінити його на правонаступника Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (а.с.25).

У судове засідання сторони не прибули; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с.34-37).

Згідно частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи сум може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так само, у відповідності до частини пятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої, другої статті 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Заява управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що з 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку із проведенням адміністративної реформи, яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

21 травня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі виконавчий лист №П/811/488/14, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4180,30 грн. направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Стягувачем у даному випадку є Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі (а.с.28).

Як свідчать матеріали адміністративної справи, заявлений до стягнення борг зі сплати єдиного внеску виник у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк сум єдиного внеску.

Суд наголошує, що на час винесення постанови у справі функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати з огляду на зміст пункту 7 частини першої статті 1, статей 12-14, 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року №2464-VI, належали Пенсійному фонду України.

У відповідності до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи від 04 липня 2013 року №406-VII (чинного з 11 серпня 2013 року), яким внесено зміни до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Згідно з частиною 3 Розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України у звязку з проведенням адміністративної реформи.

При цьому органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Підпунктом 14.1.1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі податків, зборів, платежів) визначається як сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та обєктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Відтак, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області в розумінні частини птої статті 8 Закону України Про виконавче провадження не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №П/811/488/14, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не доведено факту вибуття сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2