Справа № 817/3368/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3368/15

18 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Західпроменерго"
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2015
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Західпроменерго" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному) про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 року № .

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити повністю виходячи з того, що з контрагентом ТОВ "Адена" по помилково зареєстрованій податковій накладні №4 від 17.08.2015 в серпні 2015 року не було проведено жодних господарських операцій, з відвантаження товарів та надання послуг тощо, в зв'язку з чим для виправлення даної помилки на дану податкову накладну було зареєстровано розрахунок коригування, а відтак податкові зобов'язання з податку на додану вартість в декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року обчислені вірно та не потребують уточнень чи виправлень, адже п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України наведено вичерпний перелік операцій що є об'єктом оподаткування операцій платника податку. За таких обставин просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, в судовому засіданні зазначив, що згідно з пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну, а відтак платник податків, яким була виписана податкова накладна, зобов'язаний був відобразити її у складі податкових зобов'язань звітного податкового періоду, так як сам факт складення такої накладної підтверджує виникнення податкових зобов'язань у цьому періоді, а порушення платником термінів реєстрації податкових накладних в ЄДРПН не звільняє його від такого обов'язку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Західпроменерго" за серпень 2015 року.

За наслідком проведеної перевірки складено акт від 20.10.2015 №45/17-16-15-01/37246018 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 року № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 11193 гривні.

Підставами для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення послужили висновки акту перевірки, про те, що Приватним підприємством "Західпроменерго" порушено п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме не включено до складу податкових зобов'язань податкову накладну № 4 від 17.08.2015, яка виписана ТОВ "АДЕНА" () на суму ПДВ 11192,5 грн., що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних України 14.09.2015. Внаслідок чого, занижено суму податкового зобов'язання звітного податкового періоду (серпень 2015 року), що призвело до заниження позитивного значення (р.18) та завищення суми ПДВ, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) на суму 11192,5 грн.

Проте дослідивши обставини справи з вказаними висновками податкового органу суд не погоджується з огляду на наступне.

ПП "Західпроменерго" 14.09.2015 було зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.08.2015 реєстраційний № 1, на суму 67 155,00 грн в т.ч. ПДВ 11 192,50 грн. контрагент ТОВ "Адена" код 60.

Представник позивача зазначив, що податкову накладну № 4 від 17.08.2015 було зареєстровано помилково.

Судом встановлено, що ПП "Західпроменерго" 16.09.2015 на податкову накладну № 4 від 17.08.2015, було зареєстровано розрахунок коригування від 31.08.2015 з причиною коригування "помилкова реєстрація" за №..

Про наявність зазначених обставин позивачем було повідомлено ДПІ у м. Рівному листом № 5 від 16 жовтня 2015 року (вх. № 19.10.2015).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 201.2. ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 21.Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1129) у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, в розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Суд не погоджується з твердження відповідача про те, що сам факт складення податкової накладної підтверджує виникнення податкових зобов'язань у цьому періоді оскільки відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вище наведені норми податкового кодексу не передбачають виникнення податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість від дати виписки податкових накладних чи реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В ході розгляду справи доказів, які б свідчили про зарахування коштів ПП "Західпроменерго" від покупця чи відвантаження товарів останнім для контрагента ТОВ "Адена", відповідачем надано не було.

Отже враховуючи вище наведене в позивача не виникало обов'язку щодо включення до складу податкових зобов'язань помилково виписану для ТОВ "АДЕНА" () податкову накладну № 4 від 17.08.2015 року, на суму ПДВ 11192,5 грн., що була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Рівному не доведено правомірність, прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2015 р. № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 11193 гривні, а відтак позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 09.11.2015 №.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Західпроменерго" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.