overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/316/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/316/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо звільнення від сплати судового збору

29.01.2016 р. № 820/316/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.16 р. зазначене подання було залишено без руху до 29.01.16 р. для усунення його недоліків - долучення документу про сплату судового збору.

Після цього, 29.01.2016 р. через канцелярію суду позивачем надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за зверненнями органів ДФС до суду на підставі поданння в порядку ст. 183-3 КАСУ.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені Законом України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору та що узгоджується з приписами ст. 9 ч. 7 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі №820/316/16.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 804/62/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Справа № 804/62/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.01.2016 ОСОБА_1 звільнено від сплати сулового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/62/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально. Головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/117/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 804/117/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Амур Нижньодніпровського відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 09 липня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 13 січня 2016 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/117/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 820/342/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2016 р. № 820/342/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 804/533/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 804/533/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/533/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 808/8200/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

12 січня 2016 року Справа № 808/8200/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Через припинення виконання суддею Бойченко Юлією Петрівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суддею встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 122, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 808/8200/15 до провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 820/354/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 р. справа № 820/354/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Наведені вище приписи закону позивачем не дотримано, оскільки предметом оскарження є рішення, які прийнято за межами строку позовної давності, а тому вбачається необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 15.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки предметом оскарження є рішення, які прийнято за межами строку позовної давності, передбаченого КАСУ.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 310/6893/15-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року Справа № 310/6893/15-а Провадження № ЗП/808/24/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватної фірми «Шико»

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Шико» звернулась з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 та постанови № 80 від 06.08.2014.

29.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 26.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 26.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1216/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року Справа № 808/1216/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку

до: Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ»

про: стягнення штрафу,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 1020 грн. , який накладений за постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2014 № 366-ДН-1-Е.

23.03.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/9602/14.

17.11.2015 рішення в адміністративній справі № 808/9602/14 набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення, до набрання яким законної сили провадження у справі було зупинено, набрало законної сили 17.11.2015, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 27.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 804/586/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа №804/586/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства Укрмонтажхамзахист про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 251,42 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі було зупинено до 13.01.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/586/15.

Судове засідання призначити на 13січня 2016 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1