overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/37/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/37/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Подане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження. Представником відповідача надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням 01.02.2016 р. в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до 09:00 год. 21 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/3748/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3748/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії та рішення відповідача-1, а саме наказ від 16.09.2015 р. № 813 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 27.02.2015 р. № 016-21061-270215, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", операції з внесення та перерахування грошових коштів з рахунку № 3341 на рахунок № 1460; зобов'язати відповідача-1 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову (уточнюючу) інформацію про вкладників щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 152697,16 грн. за рахунок коштів відповідача-2; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, додаткову (уточнюючу) інформацію про відшкодування ОСОБА_1 152697,16 грн.

Ухвалою суду від 20.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01.02.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3748/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/4555/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4555/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у якому після уточнення позовних вимог просить: 1) визнати незаконними дії ДВС при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.10.2014 року у виконавчому провадженні № 23378805; 2) скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника по ВП №23378887.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року провадження у адміністративній справі № 822/4555/14 зупинено до часу вступу у законну силу рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №2-213/10.

01.02.2016 року до суду поштовим зв'язком поступила ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 05.08.2015 року по справі №2-213/10.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/4555/14 за позовом від 23.10.2014 року ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанов, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.02.2016 р. о 14:10 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/66/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов, після усунення недоліків, подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом від 26.01.2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Залучити у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" та ПП "АТП Поділля-Тур".

Призначити судове засідання на 12.02.2016 р. о 11 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду докази: 1) розірвання договору з ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" на перевезення пасажирів на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільський, рейси 414/415; 2) скасування рішення обласного конкурсного комітету ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, оформл еного протоколом №9 від 16.04.2015 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №11 на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПрАТ "Шепетівське АТП 16807", а також належним чином завірені копії: 1) відповіді П/120-04.02 від 06.01.2016 року на звернення позивача №П/7192-16/09 від 22.12.2015 року; 2) наказу № 43-н від 29.12.2015 року про скасування в частині наказу начальника управління інфраструктури та туризму облдержадміністрації № 11-н від 12.05.2015 року. У разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи, третім особам - копію позову.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 824/48/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/48/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калинівка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калинівка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 8595,20 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калинівка" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобовязати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/191/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/191/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/191/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину "16" лютого 2016 р., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23. каб. 11.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/99/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/99/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ульяничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської обласної про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до прокуратури Чернігівської обласної про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в звязку з необхідністю надання доказів.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 16.02.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/99/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської обласної про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати до 10 год. 00 хв. 16.02.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 824/44/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/44/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 26 листопада 2015 року про визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи суд вважає, що судове рішення у ній може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації, що випливає із поданої позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/28244/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 року м. Київ № 826/28244/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії.

04.01.2016 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви з метою уточнення позовних вимог та зміни підстави позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для про повернення позовної заяви за заявою представник позивача.

На підставі встановленого, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Я.І. Добрянська