overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/570/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/570/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/570/2011

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/570/2011 залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року залишено без змін.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/570/2011 була втрачена.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/570/2011.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 2а/0570/570/2011, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 2а/0570/570/2011, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 820/296/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 р. № 820/296/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи - приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд", державне підприємство "Сетам", про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зупинити зведене виконавче провадження № 46774408 (включно з виконавчими провадженнями № 46593962 та № 46594034).

28.01.2016 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд залишити зазначений адміністративний позов без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, треті особи - приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд", державне підприємство "Сетам", про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 817/3488/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3488/15

У Х В А Л А

Справа №817/3488/15

29 січня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА КУХНЯ"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування акту, податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

До закінчення встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА КУХНЯ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування акту, податкового повідомлення - рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1677/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1677/15

01 лютого 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доприватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 у справі №817/1677/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 11.01.2016 заява залишалася без руху, заявнику встановлювався строк для усунення недоліків заяви до 29.01.2016. У вказаний строк заявник допущені недоліки усунув, відтак заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано у строк, установлений законом та належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні, а відтак, дану заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №817/1677/15.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 лютого 2016 року о 15:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а/0570/13882/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства “Підприємство Микитівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№87)” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 306 246,24 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року позовні вимоги Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного підприємства “Підприємство Микитівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№87)” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 306 246,24 грн. задоволені у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 820/11964/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд: скасувати винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення від 28.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 01.02.1016 року.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ч.2 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 805/4939/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/4939/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» № від 27.05.2011 року, форми «Р» № НОМЕР_1 від 27.05.2011 року.

11 січня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 820/360/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/360/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 р. Справа № 820/360/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/370/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/370/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

м. Харків

01 лютого 2016 р. Справа №820/370/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року відкрито провадження по справі за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" про стягнення податкового боргу.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 806/133/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/133/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 16 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 16 лютого 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін