overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/90/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/90/16

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року

Справа № 803/90/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Волинь Транссервіс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Волинь Транссервіс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/86/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 року Справа № 803/86/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги на підставі наказу від 13 липня 2015 року № 203 о/с.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/16541/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 р. Справа № 804/16541/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протипраним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним наказ Державної фіскальної служби України № 681 від 08.09.2015 року в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до реєстру великих платників податків на 2016 рік.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16541/15.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.16 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/86/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 рокуСправа № 803/86/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку одноразової грошової допомоги неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги на підставі наказу від 13 липня 2015 року № 203 о/с.

Ухвалою судді від 29 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 15 лютого 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати позивача подати доказ отримання листа-відповіді УМВС України у Волинській області від 22 грудня 2015 року № 7/915.

Зобовязати відповідача подати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Крім того, зобовязати відповідача подати доказ вручення листа-відповіді УМВС України у Волинській області від 22 грудня 2015 року № 7/915.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/16597/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Справа № 804/16597/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до ОСОБА_1 митниці ДФС України про скасування карток відмови та рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення ОСОБА_1 митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 16.07.2015 року № 110100000/2015/200083/1;

- скасувати рішення ОСОБА_1 митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 31.07.2015 року № 110100000/2015/200093/1;

- скасувати рішення ОСОБА_1 митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 20.08.2015 року № 110100000/2015/200103/1;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110100000/2015/00180 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 митниці ДФС;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110100000/2015/00201 від 31.07.2015 року ОСОБА_1 митниці ДФС;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110100000/2015/00226 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 митниці ДФС;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16597/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16553/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2016 р. Справа №804/16553/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 № 1039-рк від 11.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_2М.";

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління організаційно-кадрової роботи Дніпропетровської міської ради;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5841,11 грн.

Ухвалою суду від 31 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16100/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10:00 год.

12 січня 2016 року позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/16553/15 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16553/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 21 січня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/16553/15 у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/21/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 року Справа № 803/21/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини пп НОМЕР_1 , танкового батальйону військової частини пп НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини пп НОМЕР_1 танкового батальйону військової частини пп НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним.

Ухвалою від 13.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , танкового батальйону військової частини пп НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним.

Зобов`язати відповідачів до 07 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/15636/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2015 р. Справа №804/15636/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 09 грудня 2015 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. знаходився на лікарняному з 08 грудня 2015 року по 11 грудня 2015 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 09 грудня 2015 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 08 грудня 2015 року по 11 грудня 2015 року включно на лікарняному, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 14 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15636/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3390/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3390/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2016 року

Справа №804/3390/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/3390/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про розстрочення виконання постанови суду по справі №804/3390/15 строком на 12 місяців.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський дослідний завод» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року по справі №804/3390/15 призначити у судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба