Справа № 127/22576/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2016 р. Справа № 127/22576/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк"

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду, у зв'язку з подачею позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

29.01.2016 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі судом встановлено, що позивачем при подачі до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 974,40 грн., що підтверджується квитанцією №QS26672548 від 01.12.2015 та № QS25961105 від 22.09.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна