overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-1213/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6272/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 і до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ № 333960 від 23.10.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу в судове засідання на 29 грудня 2010 року о 09-30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, буд. 18, каб. № 16.

Запропонувати відповідачам в строк до 29 грудня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 2034/2-а-5928/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-5928/11
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішення від 24.02.2011 року,-

встановив:

07.10.2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішення від 24.02.2011 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Так, позивачем не дотримані вимоги, які предявляються до позовної заяви, що передбачені п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: не вказані засоби звязку позивача;

не заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтерсів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод та інтересів.

Подання адміністративного позову 07.10.2011 року свідчить про те, що він поданий з порушенням встановленого законом строку, оскільки рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 прийнято відповідачем 22.04.2011 року.

Згідно з п. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви у разі необхідності надається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Однак заява про поновлення строку для звернення до суду від позивача не надходила, в звязку з чим суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі або про залишення позову без розгляду в порядку, передбаченому ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі якщо вказані в мотивувальній частині недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: Г.І. Ільїна
Справа № 522/1164/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1164/16-а
Номер провадження 2-а/522/273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин «03» березня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «03» березня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/18577/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення частково незаконним та його часткове скасування,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ФОП ОСОБА_1Г, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.05.2015 р. за № 155 «Про демонтаж тимчасових споруд» - в частині демонтажу тимчасової споруди (літнього майданчику) кафе «Божоле» за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 108.

Проте на протязі тривалого часу позивач не цікавиться розглядом даної справі і не повідомляє суду причини своєї неявки в судове засідання, чим створює штучну тяганину у справі.

Так, позивач не повідомив суду причину своєї неявки в судове засідання 30 листопада 2015 року, та не повідомив суду причину своєї повторної неявки в судове засідання 01 лютого 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток (а.с. 33, 36).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення частково незаконним та його часткове скасування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

01.02.2016
Справа № 523/18372/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Управління поліції м. Одеси, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Управління поліції м. Одеси.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення при цьому посилається на ст. ст. 287, 288 КпАП України.

Згідно ст. 288 КпАП України скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлене законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказана скарга повинна бути повернута позивачу для подачі до органу (посадової особи), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 109, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Управління поліції м. Одеси відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали та скаргу, та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 523/1397/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1397/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції м. Одеси, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 до Управління поліції м. Одеси, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 січня 2016 року судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції м. Одеси, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/170/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 24.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про недопущення до участі в справі в якості представника відповідача ОСОБА_2, оскільки представництво здійснюється на підставі договору або закону, а ОСОБА_2 не є працівником Департаменту охорони здоров`я, не може представляти департамент на підставі закону , а в разі представництва на підставі договору, укладеного із ОСОБА_5, вважає, що відповідач вчиняє корупційні дії, використовуючи бюджетні кошти.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки про відсторонення від участі в справі ОСОБА_2 як представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

В судовому засіданні був оглянутий оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2 інтересів директора департаменту, довіреність підписана керівником і засвідчена печаткою цього органу, тому довіреність відповідає вимогам ч 3 ст. 58 КАС України.

Підстав вважати, що ОСОБА_2 є неналежним представником відповідача, немає.

Керуючись ст.ст. 56-58 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відсторонення від участі в справі ОСОБА_2 як представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3809/13-а
Провадження № 2-а/127/170/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -
Дана адміністративна справа 25.09.2014 року розподілена судді Овсюку Є.М. в результаті повторного автоматичного розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2014року після самовідводу судді Іщук Т.П.
Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин ,які викликають сумнів у неупередженості судді.
Суддя Овсюк Є.М. перебуває на протязі тривалого періоду часу з позивачкою ОСОБА_3 в неприязних стосунках і його головування при розгляді даної адміністративної справи дасть підстави для виникнення сумнівів у обєктивності і неупередженості судді, і як наслідок звернення зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 27,28 КАС України, суд
Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди.
Адміністративну справу № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, на підставі ст. 15-1 КАС України передати на авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/150/16-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/150/16-а
Провадження № 2-а/515/357/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Тимошенко С.В., розглянувши адміністратив- ну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання незаконною та скасування постанови

по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Згідно ст.107 КАС України, вважаю необхідним прийняти до провадження адміністра- тивну позовну заяву ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 09.02.2016 р. на 15 год.00 хв.

Пропоную відповідачу на зазначену дату подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Петро- вича до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміні- стративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2016 р. на 15 год. 00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та поси- лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 576/193/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/193/16-а Провадження № 2-а/576/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.02.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області,

- про визнання неправомірним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання другої сесії ОСОБА_2 міської ради Сумської області від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації ОСОБА_2 міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»;

2.Визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії ОСОБА_2 міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації ОСОБА_2 міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061»;

3.Визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії ОСОБА_2 міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації ОСОБА_2 міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061».

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, про визнання неправомірним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко