Справа № 804/7594/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 рокусправа № 804/7594/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому позивач просив : визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2015 року форми "Р" Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким Приватному підприємству "Атланта-Агро" збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у сумі 3 395 932,50 грн., у тому числі сума основного платежу - 2 263 955 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 131 977,5 грн.

Постановою Дніпроептровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Атланта-Агро" () зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.08.2002 ороку та з 21.08.2002 року взято на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

У період з 10.04.2015р. по 14.04.2015р. на підставі наказу про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Атланта-Агро" від 09.04.2015р. № 281, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1, п.78.2 ст.78, з урахуванням п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині податку на додану вартість та іншого законодавства ПП "Атланта-Агро" по взаємовідносинах із ТОВ "Меріленд Сіті" за період липень 2014 року, ТОВ ТД "Купалинка Україна", ТОВ "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України" та ТОВ "Каст Груп" за період серпень 2014 року, ПП "Абсолют Транс", ПП "Крі Сталь" та ПП "Муксун" за період січень 2015 року.

Вказаною перевіркою встановлено такі порушення: Відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ПП "Атланта-Агро" операцій по ланцюгу з постачальниками ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 року на суму ПДВ 335 891,67 грн., ТОВ ТД "Купалинка Україна" за серпень 2014 року на суму ПДВ 516 666,67 грн., ТОВ "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України" за серпень 2014 року на суму ПДВ 586 666,67 грн., ТОВ "Каст Груп" за серпень 2014 року на суму ПДВ 145 166,67 грн., ПП "Абсолют Транс" за січень 2015 року на суму ПДВ 276 176,77 грн., ПП "Крі Сталь" за січень 2015 року на суму ПДВ 264 193,40 грн. та ПП "Муксун" за січень 2015 року на суму ПДВ 139 193,08 грн.

Порушення п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у 2014 році на загальну суму 1 584 392 грн., у тому числі у серпні 2014 року на суму 1 248 500 грн. та у жовтні 2014 року на суму 335 892 грн. та у січні 2015 року на суму 679 563 грн.

За результатами перевірки податковим органом був складений акт № 519/04-67-22-04/32150080 від 15.05.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині податку на додану вартість та іншого законодавства ПП "Атланта-Агро" по взаємовідносинах із ТОВ "Меріленд Сіті" за період липень 2014 року, ТОВ ТД "Купалинка Україна", ТОВ "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України" та ТОВ "Каст Груп" за період серпень 2014 року, ПП "Абсолют Транс", ПП "Крі Сталь" та ПП "Муксун" за період січень 2015 року".

На підставі Акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 29.05.2015 року, яким Приватному підприємству "Атланта-Агро" було нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, за основним платежем в сумі 2 263 955 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1 131 977,5 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з підтвердження позивачем належним чином оформленими первинними документами реального здійснення операцій, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 93.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для формування податкового кредиту по ПДВ платник повинен підтвердити належними та достовірними документами факт придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях та пред'явити оформлені належним чином податкові накладні, складені постачальником з урахуванням сум податку на додану вартість.

Усі здійснювані платником господарські операції мають опосередковуватися складенням первинних документів, що відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Подання платником належним чином оформлених документів, передбачених законодавством у сфері оподаткування, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе, що відомості у цих документах є неповними, недостовірними та (або) протирічливими.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, щощо між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ТОВ "Меріленд Сіті" (виконавець) 01.07.2014 року укладено договір № 010702, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

Також між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ТОВ "Меріленд Сіті" (виконавець) 01.07.2014 року укладено договір № 010701, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

На підставі укладених договорів замовником були оформлені заявки на надання послуг, пов'язаних зі специфікацією товару (пшениці).

Фінансово-господарські операції з надання ТОВ "Меріленд Сіті" послуг по організації сертифікації вантажу (пшениці, ячменю, кукурудзи) підтверджуються: актами надання послуг та виписаними ТОВ "Меріленд Сіті" за фактом виконання договірних зобов'язань податковими накладними за липень 2014 року.

Крім того, надані карантинні сертифікати, видані Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України ПП "Атланта-Агро" на підконтрольний матеріал - пшениця, посвідчення про якість зерна, ветеринарні свідоцтва на зерно фуражної пшениці.

В подальшому на умовах договорів про переведення боргу від 01.08.2014 року № 010801 та № 0108, укладених між ПП "Атланта-Агро" (первісний боржник), ТОВ "Меріленд Сіті" (кредитор) та ТОВ "Укр-Фінанс Проект" (новий боржник) первісним боржником переведено свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник замінив первісного боржника як зобов'язану сторону у договорах від 01.07.2014 року № 010701 та № 010702, укладених між ПП "Атланта-Агро" та ТОВ "Меріленд Сіті".

Між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ТОВ ТД "Купалинка Україна" (виконавець) 01.08.2014 року укладено договір № 58/47, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

На підставі укладеного договору замовником були оформлені заявки на надання послуг, пов'язаних зі специфікацією товару (пшениці).

Фінансово-господарські операції з надання ТОВ ТД "Купалинка Україна" послуг по організації сертифікації вантажу (пшениці) підтверджуються: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виписаною ТОВ ТД "Купалинка Україна" за фактом виконання договірних зобов'язань податковою накладною від 29.08.2014р.

Крім того, надані карантинні сертифікати, видані Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України ПП "Атланта-Агро" на підконтрольний матеріал - пшениця, посвідчення про якість зерна, ветеринарні свідоцтва на зерно фуражної пшениці.

Розрахунок за укладеним договором здійснено у безготівковій формі, що підтверджено копією платіжного доручення від 03.09.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ТОВ "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України" (виконавець) 01.07.2014 року укладено договір № 670/43, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

На підставі укладеного договору замовником були оформлені заявки на надання послуг, пов'язаних зі специфікацією товару (пшениці).

Фінансово-господарські операції з надання ТОВ "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України" послуг по організації сертифікації вантажу (пшениці, ячменю, кукурудзи) підтверджуються: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виписаними ТОВ "Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України" за фактом виконання договірних зобов'язань податковими накладними від 05.08.2014р. та 29.08.2014р.

Крім того, надані карантинні сертифікати, видані Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України ПП "Атланта-Агро" на підконтрольний матеріал - ячмінь, пшениця, кукурудза, посвідчення про якість зерна, ветеринарні свідоцтва на зерно фуражного.

Розрахунок за укладеним договором здійснено у безготівковій формі, що підтверджено копіями платіжних доручень.

01.08.2014 року ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ТОВ "Каст Груп" (виконавець) укладено договір № 524/63, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

На підставі укладеного договору замовником були оформлені заявки на надання послуг, пов'язаних зі специфікацією товару (пшениці).

Фінансово-господарські операції з надання ТОВ "Каст Груп" послуг по організації сертифікації вантажу (пшениці) підтверджуються: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виписаною ТОВ "Каст Груп" за фактом виконання договірних зобов'язань податковою накладною від 29.08.2014р.

Крім того, надані карантинні сертифікати, видані Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України ПП "Атланта-Агро" на підконтрольний матеріал -пшениця, посвідчення про якість зерна.

Розрахунок за укладеним договором здійснено у безготівковій формі, що підтверджено копією платіжного доручення від 01.09.2014 року.

Між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ТОВ "Абсолют Транс" (виконавець) 01.10.2014 року укладено договір № 1/10/10-2014, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

На підставі укладеного договору замовником були оформлені заявки на надання послуг, пов'язаних зі специфікацією товару (зерно).

Фінансово-господарські операції з надання ТОВ "Абсолют Транс" послуг по організації сертифікації вантажу (зерно) підтверджуються: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виписаними ТОВ "Абсолют Транс" за фактом виконання договірних зобов'язань податковими накладними від 30.01.2015р.

Крім того, надані карантинні сертифікати, видані Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України ПП "Атланта-Агро" на підконтрольний матеріал - кукурудза, посвідчення про якість зерна, ветеринарні свідоцтва на зерно фуражного.

Розрахунок за укладеним договором здійснено у безготівковій формі, що підтверджено копіями платіжних доручень від 02.02.2014 року та від 10.02.2014 року.

Між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ПП "Крі Сталь" (виконавець) 01.10.2014 року укладено договір № 1/10-17/10-2014, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

На підставі укладеного договору замовником були оформлені заявки на надання послуг, пов'язаних зі специфікацією товару (зерно).

Фінансово-господарські операції з надання ПП "Крі Сталь" послуг по організації сертифікації вантажу (зерно) підтверджуються: актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виписаними ПП "Крі Сталь" за фактом виконання договірних зобов'язань податковими накладними від 30.01.2015р.

Крім того, надані карантинні сертифікати, видані Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України ПП "Атланта-Агро" на підконтрольний матеріал - кукурудза, пшениця, посвідчення про якість зерна, ветеринарні свідоцтва на зерно.

Розрахунок за укладеним договором здійснено у безготівковій формі, що підтверджено копіями платіжних доручень від 02.02.2014 року та від 11.02.2014 року.

01.09.2014 року між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та ПП "Муксун" (виконавець) укладено договір № 1/09-2014, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення ж/д вагонів, оформлення всіх необхідних документів у відповідності до заявок замовника.

На підставі укладеного договору замовником були оформлені заявки на надання послуг, пов'язаних зі специфікацією товару (зерно).

Фінансово-господарські операції з надання ПП "Муксун" послуг по організації сертифікації вантажу (зерно) підтверджуються: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виписаною ПП "Муксун" за фактом виконання договірних зобов'язань податковою накладною від 30.01.2015р.

Крім того, надані карантинні сертифікати, видані Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України ПП "Атланта-Агро" на підконтрольний матеріал - пшениця, посвідчення про якість зерна, ветеринарні свідоцтва на зерно.

Розрахунок за укладеним договором здійснено у безготівковій формі, що підтверджено копією платіжного доручення від 03.02.2014 року.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, первинні документи, якими оформлені операції з постачання на адресу ПП "Атланта-Агро" послуг по організації сертифікації вантажу, складені належним чином та відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Будь-яких заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

З наданих позивачем доказів вбачається, що укладені ПП "Атланта-Агро" правочини мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

Висновки актів перевірки та податкова інформація щодо контрагентів позивача, в яких встановлено допущені останніми порушення, не є підставою для позбавлення позивача права формування податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки невиконання свого зобов'язання однією із сторін господарських відносин не може вважатись підтвердженням наявності мети ухилення від сплати податків та отримання податкової вигоди іншою стороною.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, а тому платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Окрім того, в силу закону отримання податковим органом акту перевірки чи податкової інформації, в яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, позаяк ані акт перевірки, ані податкова інформація не має преюдиціального значення та не є документами, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з витягів наведених податковим органом актів перевірок контрагентів позивача, також вбачається посилання на інші акти по ланцюгу постачання, що також є неприпустимим.

За таких обставин у суду відсутні підстави для невизнання поданих позивачем первинних документів, які містять необхідну для цілей оподаткування інформацію про зміст та обсяг спірних операцій, як неналежне документальне підтвердження їх виконання.

Таким чином, висновки податкового органу, мають характер припущень та є необґрунтованими, а відтак, не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Крім того, при подачі апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не сплачено судовий збір.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становив 2 відсотки розміру майнових вимог (3395932,50*2%=67918,65), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.( 67918,65*110=5359,20)

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявником апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5359,10грн.

У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ькій області суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,20грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 5359,20грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 1004)

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук