Справа № 826/16158/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про часткове закриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року м. Київ№ 826/16158/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" про закриття провадження в адміністративній справі в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/16158/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_1 (далі - третя особа), про:

1) визнання неправомірними дій відповідача-1 щодо накладення арешту на майно:

- нежитлове приміщення, загальною площею 5386,05 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежитлове приміщення, загальною площею 403,8 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежитлове приміщення, загальною площею 2583,6 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежилі приміщення виробничого корпусу №1, площею 1866,3 кв.м.: в літері Б, площею 844,3 кв.м.; в літері Б, площею 1022,0 кв.м.; загальною площею 1914,9 кв.м.; розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0;

2) визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47951223 від 24 червня 2015 року, виданої відповідачем-1;

3) визнання протиправними та скасування записів №10165285, №10164420, №10162469, №10161488 про обтяження майна (далі - оскаржувані записи), внесених державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

3) зобов'язання відповідача-2 скасувати оскаржувані записи.

У ході судового розгляду справи представником позивача надано суду письмову заяву про відмову позивача від позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача-1 щодо накладення арешту на майно (далі - подана заява).

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 112, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Такими чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що відмова представника позивача від позову в частині не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю в частині.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 112, 128, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" від адміністративного позову №826/16158/15 в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо накладення арешту на майно:

- нежитлове приміщення, загальною площею 5386,05 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежитлове приміщення, загальною площею 403,8 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежитлове приміщення, загальною площею 2583,6 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежилі приміщення виробничого корпусу №1, площею 1866,3 кв.м.: в літері Б, площею 844,3 кв.м.; в літері Б, площею 1022,0 кв.м.; загальною площею 1914,9 кв.м.; розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/16158/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішення і записів, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо накладення арешту на майно:

- нежитлове приміщення, загальною площею 5386,05 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежитлове приміщення, загальною площею 403,8 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежитлове приміщення, загальною площею 2583,6 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- нежилі приміщення виробничого корпусу №1, площею 1866,3 кв.м.: в літері Б, площею 844,3 кв.м.; в літері Б, площею 1022,0 кв.м.; загальною площею 1914,9 кв.м.; розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 160; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення до адміністративного суду з тими самими позовними вимогами не допускається.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин