Справа № П/811/1616/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/46267/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника позивача - Слепухи О.С.,

представника відповідача - Скрипаль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Гідросила» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ПАТ «Гідросила» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (далі - Інспекція), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначали, що за зверненням Товариства до відповідача щодо заборони експлуатації кабельної лінії, яка проходить через їх земельну ділянку і перебуває у власності ФОП ОСОБА_6, Інспекцією протиправно не вжито заходів державного нагляду (контролю).

Посилаючись на бездіяльність Інспекції, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати протиправною бездіяльність Інспекції, яка полягає в ухиленні від вжиття заходів державного нагляду (контролю) за технічним станом та організацією експлуатації високовольтної кабельної лінії споживача електричної енергії ФОП ОСОБА_6 та непроведенні обстеження вказаної високовольтної кабельної лінії; зобов'язати Інспекцію вжити заходи державного нагляду (контролю) у спосіб обстеження високовольтної кабельної лінії та складення відповідного акту.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Інспекції щодо невжиття заходів державного нагляду (контролю) за технічним станом та організацією експлуатації високовольтної кабельної лінії 10кВ споживача електричної енергії - ФОП ОСОБА_6, яка проходить через земельну ділянку Товариства, а також за дотриманням ФОП ОСОБА_6 вимог Правил та інших нормативно-правових і нормативно-технічних актів з питань електроенергетики відносно використання неприйнятої в експлуатацію кабельної лінії.

Зобов'язано Інспекцію звернутися до органу центральної влади щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідно до звернення Товариства. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «НЕК «Укренерго», посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що у власності Товариства перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_1 для розміщення допоміжної промислової ділянки.

По території вказаної земельної ділянки проходить діюча високовольтна кабельна лінія 10 кВ, яка належить ФОП ОСОБА_6

Позивач вказує, що вказана лінія знаходиться в аварійному стані і являє собою реальну загрозу для життя та здоров'я людей - перш за все працівників Товариства.

Позивач звернувся до Інспекції з листом від 26 лютого 2015 року № 03-1-1/545 з вимогою заборонити експлуатацію кабельної лінії 10 кВ, що належить ФОП ОСОБА_6

Листом від 20 березня 2015 року № 49-03/200 Інспекція повідомила, що у зв'язку з введенням в дію з 1 січня 2015 року вимог пункту 8 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», яким заборонено проведення планових та позапланових заходів з державного нагляду, інспекція проведе заходи виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта перевірки.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що звернення Товариства із заявою про заборону експлуатації кабельної лінії не є підставою для здійснення відповідачем заходів державного нагляду (контролю) шляхом проведення обстеження вказаної лінії.

Скасувавши постанову суду першої інстанції та частково задовольнивши позов, апеляційний суд зазначив, що технічний стан споруд естакади інженерних мереж класифікується як аварійний (категорія IV), що не дозволяє гарантувати цілісність конструкцій, як у період посилення так і подальшої експлуатації, а тому з метою запобігання негативних та шкідливих наслідків, позов підлягає частковому задоволенню.

Таке тлумачення суду апеляційної інстанції є помилковим, оскільки ним застосовані норми Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які втратили чинність, і підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать нормам вищої юридичної сили.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 575/97-ВР) державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

За приписами частини третьої статті 9 Закону № 575/97-ВР способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року № 929 затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії незалежно від форм власності та видів діяльності (далі - Положення).

Згідно із пунктом 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року № 929 «Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії» (далі - Положення», державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 877-V) підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

При цьому частина друга вказаної статті містить застереження, за яким проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, ініціаторами проведення позапланових заходів можуть бути лише фізичні особи, а не юридичні, як на це вказав суд апеляційної інстанції.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року № 817 затверджено Інструкцію з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за № 71/10351; в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Інструкція), яка визначає процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії (далі - енергія).

Відповідно до підпункту 3.4.5. пункту 3.4. Інструкції позапланові заходи поділяються на перевірки, огляди, інспектування тощо та здійснюються, зокрема, за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства (позаплановий захід здійснюється тільки за наявності згоди Міненерговугілля України на його проведення).

З урахуванням наведених вимог частини першої статті 6 Закону № 877-V, положення підпункту 3.4.5. пункту 3.4. Інструкції суперечать нормам вищої юридичної сили.

Виходячи з того, що відповідач, згідно із вимогами статті 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то покладення на нього обов'язку, який не ґрунтується на законі є помилковим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що приймаючи зміни до Закону № 877-V про обмеження кола осіб, які можуть ініціювати проведення позапланових заходів, законодавець мав на меті мінімізувати випадки безпідставних перевірок, які перешкоджали б господарській діяльності.

У випадку, що розглядається, з матеріалів справи та пояснень представників сторін у судовому засіданні суду касаційної інстанції, вбачається, що між Товариством і третьою особою існує господарській спір, зокрема, і щодо правомірності користування земельною ділянкою під кабельною лінією.

Представник позивача у суді касаційної інстанції підтвердив наявність господарського спору і те, що подача цього позову є наслідком неможливості його врегулювання.

Тому колегія суддів вважає, що обраний заявником спосіб вирішення юридичного конфлікту є помилковим, а рішення суду першої інстанції є обґрунтованим.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року скасувати, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов