Справа № 826/15961/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 865 від 25.12.15 р. про сплату частини судового збору в розмірі 149,54 грн.

Апелянт просить відстрочити строк сплати залишку судового збору або зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апеляційну скаргу апелянтом направлено на адресу суду першої інстанції 29 грудня 2015 року, частину судового збіру сплачено 25 грудня 2015 р.

Разом з тим, апелянтом на обгрунтування клопотання про відстрочення строку сплати залишку судового збору або зменшення його розміру надано витяг з кошторису на 2015 рік та виписку по рахунках станом на 24 грудня 2015 року.

Отже, з останніх не вбачається, що на момент подання апеляційної скарги були відсутні кошти на сплату судового збору.

Таким чином, доказів на підтверження наявності підстав для відстрочення строку сплати судового збору або зменшення його розміру на час вчинення процесуальної дії, а саме подання апеляційної скарги не надано.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для відстрочення строку сплати судового збору або зменшення його розміру.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою – 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 2009,70 грн. Оскільки судовий збір сплачено в неповному обсязі апелянтом додатково має бути сплачено – 1860, 16грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення строку сплати судового збору або зменшення його розміру - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан