overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23803/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Лист мотивований тим, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 01 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались позивачем до суду апеляційної інстанції.

4. Зобов’язати відповідачів:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 01 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались відповідачем до суду апеляційної інстанції, копію відзиву (заперечення проти позову), копії пояснень по справі, якщо такі надавались суду першої та другої інстанції, в процесі розгляду справи, копію апеляційної скарги.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/5232/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5232/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 р. Справа №805/5232/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 53 від 08.12.2015 року про опис майна у податкову заставу на загальну суму 121 121,76 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про відкликання позовної заяви, розгляд справи просить провести без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/5202/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5202/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 р. Справа №805/5202/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.07.2015року по 30.09.2015року в розмірі 327715,55грн.,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.07.2015року по 30.09.2015року в розмірі 327715,55грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4915,73грн.

Вищезазначену ухвалу від 30.12.2015року було отримано представником позивача 06.01.2016року, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 01 лютого 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01.07.2015року по 30.09.2015року в розмірі 327715,55грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2523/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2523/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа №805/2523/13-а

В С Т А Н О В И В:

Згідно листа Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року №07-07/1575/15 про неможливість надіслання справи 805/2523/13-а до Вищого адміністративного суду України, казана адміністративна справа вважається втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» та Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецькій області Державної податкової служби документи або їх копії по справі №805/2523/13-а, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, апеляційну скаргу з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/8485/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8485/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа №2а/0570/8485/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості зі страхових внесків,

В С Т А Н О В И В

25 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/8485/2011 від 25.01.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька та Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» документи або їх копії по справі №2а/0570/8485/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3617/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3617/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/3617/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Антарес-ЮА” до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправним, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року та повторно 11 січня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду сторонами не виконана, документів до суду не надано.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду №805/3617/13-а від 14.12.2015 року та 11.01.2016 року позивачем та відповідаче до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №805/3617/13-а, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/3617/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/9006/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9006/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа №2а/0570/9006/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Державної податкової інспекції у м. Авдіївці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Т», Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» про стягнення вартості реалізованих за угодою товарно-матеріальних цінностей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/9006/2011 від 26.01.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін та стосуються адміністративної справи (адміністративний позов, заперечення, додатки, первинні документи, процесуальні документи тощо) для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Авдіївці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Т» та Приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» документи або їх копії по справі №2а/0570/9006/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4280/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/4280/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року, Костантинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області замінена її правонаступником Костянтинівською обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Представник відповідача до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/9170/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9170/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/9170/2011

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ПАТ “Горлівське” та Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області документи або їх копії по справі №2а/0570/9170/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 14 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.