Справа № 826/23714/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2016 року № 826/23714/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Головного управління МВС України у м.Києві (далі - відповідач)
провизнання бездіяльності протиправною

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління МВС України в м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невирішення його заяви від 09.09.2015 щодо надання дозволу на ознайомлення із матеріалами перевірки за заявою позивача від 09.03.2015 у розумний строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.09.2015 він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами перевірки за його заявою від 09.03.2015, проте, станом на час подання даного адміністративного позову 19.10.2015 відповіді на заяву від 09.09.2015 від відповідача він не отримав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Позов вмотивовано порушенням відповідачем права позивача на отримання відповіді на його звернення у порядку та строки, визначені Законом України "Про звернення громадян".

У судовому засіданні 26.11.2015 позивач позов підтримав, просив його задовольнити, зазначивши про порушення відповідачем встановленого вищевказаним Законом місячного строку розгляду його звернення, оскільки відповідь на заяву від 09.09.2015 він отримав 19.10.2015.

Відповідач до суду свого представника не направив., хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 визнано обов'язковою участь відповідача та зобов'язано надати письмові нормативно-правові обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

В судове засідання 03.12.2015 представник відповідача повторно не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті інших документів по справі до суду не надходило.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, заслухавши його пояснення в судовому засіданні, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 09.09.2015 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами перевірки за його заявою від 09.03.2015, яку того ж дня зареєстровано відповідачем.

Згідно з поясненнями позивача, наданими в судовому засіданні, відповідь на указану заяву він отримав лише 19.10.2015, що згідно з його доводами є порушенням розумного строку розгляду звернень громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із статтею 18 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами перевірки.

Відповідно до п. 4.5 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 № 1177, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів внутрішніх справ, має права, визначені статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно із статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Зважаючи на те, що позивач звернувся 09.09.2015 із заявою про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами перевірки за його заявою від 09.03.2015, яка не потребувала додаткової перевірки, а відповідь на цю заяву отримав лише 19.10.2015, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, то суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем встановленого Законом України "Про звернення громадян" місячного терміну розгляду його звернення, що є підставою для задоволення його позовної заяви.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, позивач довів суду обґрунтованість заявлених ним позовних вимог, що підтверджується наявними матеріалами справи та не були спростовані відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, зважаючи на що, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України у м.Києві щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.09.2015 протягом місячного строку, встановленого статтею 20 закону України "Про звернення громадян".

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені ст.254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Добрянська Я.І.