Справа № 808/8977/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2016 року Справа № 808/8977/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-8-172 від 20.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 11.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.01.2016.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку представник позивача надав клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у звязку з тим, що після подання позову відповідач самостійно скасував вимогу про сплату боргу №-Ф-8-172 від 20.11.2015. Також просить присудити на користь позивача судові витрати у звязку з тим, що відповідач при скасуванні вищевказаної вимоги фактично задовольнив позовні вимоги. Представники сторін просять розглянути клопотання без їхньої участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У звязку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Згідно з ч. 3 вказаної статті, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У звязку з тим, що відмова від позову не суперечить закону й не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, прийняти відмову позивачки від позову й закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що про скасування вимоги про сплату боргу №-Ф-8-172 від 20.11.2015 ОСОБА_1 дізналася 24.12.2015 з листа ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя №8764/10/08-31-1702, про що свідчить її підпис на вказаному листі з відміткою «отримано». А до суду вона звернулася з даним позовом 15.12.2015, проте ухвалою від 17.12.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 05.01.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. Ухвалою від 11.01.2016 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, про подання цього адміністративного позову відповідач дізнався після 11.01.2016, коли було відкрито провадження у справі й надіслано на його адресу вказану ухвалу суду й копію позовної заяви з додатками ( супровідний лист №808/8977/15/373/16 від 13.01.2016). Отже, відповідач скасував оскаржувану вимогу, чим фактично задоволено позовні вимоги, ще до того, моменту коли він дізнався про подання даного адміністративного позову, тому підстав для застосування положень ст. 95 КАС України немає.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює, в тому числі й порядок повернення судового збору, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку саме його положення.

Отже, враховуючи, що провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 95, 112, 136, 157 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову й закрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-8-172 від 20.11.2015.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш