Справа № 2а-2211/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/31220/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту,

встановив:

27 березня 2015 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року у справі № 2а-2211/10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволено: встановлено спосіб та порядок виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року у справі № 2а-2211/10, а саме: шляхом розроблення спеціалізованою будівельною організацією проекту пониження (зменшення) об'єкту на вул. Шевченка,105 у м. Рівному у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування і архітектури, в примусовому порядку без участі боржника.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2011 року, позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_4 привести будівництво об'єкту на вул. Шевченка, 105 в м. Рівне у відповідність до затвердженого проекту управлінням містобудування та архітектури, зокрема шляхом знесення габаритних розмірів будівлі з 21 м х 8 м до 9,3 м х 6,5 м та по висоті, зменшивши граничну висоту будівлі до зазначеної в містобудівних умовах і обмеженнях № 41, виданих управлінням містобудування і архітектури.

На виконання зазначеної постанови державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ відкрито виконавче провадження, яке 29 лютого 2012 року зупинене та 24 лютого 2015 року знову поновлене.

Посилаючись на неможливість виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року, відповідач звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що на даний час постанова Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року не виконана.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вказав, що ні в заяві Виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення способу виконання судового рішення, ні в оскаржуваній ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року не зазначено доказів, що підтверджують наявність обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення відповідно до статті 263 КАС України. Окрім того зазначив, що позивач не є власником об'єкту на вул. Шевченка, 105 в м. Рівне.

За наслідком розгляду справи суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки суду апеляційної інстанції передчасними.

Згідно із ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд приймає рішення про її задоволення чи відмову у задоволені, відповідно.

Підстави закриття провадження у справі зазначено у ст. 157 КАС України. Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Зміст зазначеної статті дає підстави вважати, що суд застосовує її положення у разі розгляду справи по суті, тоді як предметом розгляду судами є заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Вказану норму слід розуміти так, що судове рішення є законним, якщо воно ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, порушення яких є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом вищої інстанції. Це випливає з конституційного принципу законності (пункт 1 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 9 КАС України). При цьому законність необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а у ширшому значенні - у світлі верховенства права.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, скаргу відповідача слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: