Справа № 163/307/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/307/16-а
Провадження № 2-а/163/4/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

29 січня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову в справі про порушення митних правил №1903/20502/2015 від 30.12.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною скаргою, у якій просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 від 30.12.2015 року в справі про порушення митних правил №1903/20502/2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та провадження у даній справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.6, 104 КАС України, кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, має право звернутися до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви, форма та зміст якої регламентовані ст.ст.105-106 КАС України.

Незважаючи на те, що звернення ОСОБА_1 за захистом своїх прав до суду оформлено у виді скарги, однак її зміст та заявлені вимоги свідчать про їх публічно-правовий характер, які підлягають розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Крім цього, ОСОБА_1 разом з вищевказаною скаргою одночасно подав заяву про поновлення йому строку для оскарження постанови відповідача від 30.12.2015 року №1903/20502/2015.

В обґрунтування такого прохання ОСОБА_1 вказує, що оскаржити вищезазначену постанову у встановлені ст.289 КУпАП строки він не мав можливості з обєктивних причин, оскільки її копію отримав поштовим звязком 08.01.2016 року, що підтверджується листом №03-11/36 від 22.01.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги та доводи заяви про поновлення строку оскарження постанови відповідача, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

За змістом ч.1 п.5 ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені вимоги та суть заявлених ОСОБА_1 вимог, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами слід керуватись положеннями Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про поновлення строку оскарження постанови відповідача, а саме, що стосується: дати винесення відповідачем оскаржуваної постанови (30 грудня 2015 року) та дати її отримання скаржником (08 січня 2016 року), відповідають доданим до заяви документам та доказам, зокрема, копії оскаржуваної постанови від 30.12.2015 року №1903/20502/2015 та копії листа Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 22.01.2016 року за №03-11/36.

З поданої до суду скарги та заяви про поновлення строку оскаржуваної постанови вбачається, що вони датовані ОСОБА_1 26 січням 2016 року та, як встановлено з штемпеля поштового відділення м.Луцька на конверті, в якому до суду надійшли скарга та заява ОСОБА_1, цього ж дня (26.01.2016 року) останній надіслав їх на адресу Любомльського районного суду Волинської області.

Отже, отримавши копію оскаржуваної постанови 08.01.2016 року, ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав лише 26.01.2016 року, тоді як останнім днем оскарження вказаної постанови з обрахунку від дня її отримання скаржником було 18.01.2016 року.

Як на підстави поважності причин пропуску установленого законом десятиденного строку оскарження постанови відповідача до суду, ОСОБА_1 вказує лише на отримання ним копії даної постанови 08.01.2016 року, при цьому, жодним чином не зазначає причин поважності не звернення до суду у період з 19.01.2016 року по 25.01.2016 року та його обєктивну можливість звернутися до суду лише 26.01.2016 року.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, за яких обєктивних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даною скаргою, яка повинна була бути оформлена у вигляді позовної заяви, не наведено та судом не встановлено, а тому й підстав для задоволення його заяви про поновлення строку на звернення до суду немає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені положення КАС України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову в справі про порушення митних правил №1903/20502/2015 від 30.12.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3