Справа № 2-а-8664/10/1470
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2011 р.Справа № 2-а-8664/10/1470

Категорія:9Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 р. по справі № 2-а-8664/10/1470

позивач ОСОБА_1 обласне виробниче управління меліорації і водного господарства ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 - ревізійне управління в Миколаївській області ОСОБА_4

про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.12.2010 р. №14-07-14-14/6192, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2010 року, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, визнано протиправною та скасувано вимоги Контрольно-ревізійного управління в Миколаївської області від 08.12.2010 року № 14-07-14-14/6192 в частині вжиття заходів щодо припинення самовільного використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Пелагіївське» водного обєкту, що перебуває на балансі Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства шляхом направлення письмової претензії і позову про відшкодування збитків відповідно до пункту 4 наказу Державного комітету по водному господарству України від 29.12.2011 р. № 290 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2011 року у ході судового засідання ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у справі № 2-а-8664/10/1470 у присутності відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що відповідач був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вищезазначеної постанови та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 24 травня 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її відповідача.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року по справі за позовом Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства до контрольно-ревізійного управління у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.12.2010 року № 14-07-14-14/6192 про зобовязання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.