Справа № 2а-2105/11
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 94763/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Андрухів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області та голови цієї адміністрації, яким просила визнати нечинним і скасувати розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 26.07.2010 року № 434 «Про відміну розпорядження голови райдержадміністрації від 26 травня 2010 року № 302» та зобов'язати Перемишлянську районну державну адміністрацію Львівської області повернути виконання розпорядження від 26.05.2010 року № 302 «Про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на території Вовківської сільської ради», затвердити проект землеустрою щодо надання в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 5,5 га за межами села Вовків Перемишлянського району Львівської області із земель запасу та укласти з нею договір оренди даної земельної ділянки.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 30 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відноситься до переліку питань, що стосуються інтересів територіальних громад, а саме територіальної громади с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, представником якої є Вовківська сільська рада, а тому в силу вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2009 року № 531 та п. 58 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 року № 2263, проект розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на території Вовківської сільської ради мав бути направлений Вовківській сільській раді для розгляду і внесення пропозицій та погодження, однак цього не було зроблено і таке погодження з боку сільської ради відсутнє. Тому суд дійшов висновку, що скасування головою райдержадміністрації даного розпорядження є правомірним. В свою чергу, доказів, які б спростовували доводи відповідачів щодо законності оскаржуваного розпорядження, позивач суду не надала.

Постанову в апеляційному порядку оскаржила позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а суд неповно встановив обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції безпідставно не врахував її порушених прав та інтересів, передбачених ст. ст. 8, 13, 14, 21, 22, 41 Конституції України та ст. 5 Земельного кодексу України. В мотивувальній частині постанови суд лише поверхнево перерахував положення певних статей Кодексу адміністративного судочинства України, але не врахував, що згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Водночас скасування відповідачем розпорядження від 26.05.2010 року № 302 погіршило її становище в частині реалізації конституційного права на підприємницьку діяльність. Також при прийнятті оскаржуваної постанови суд не врахував, що про оскаржуване розпорядження від 26.07.2010 року № 434 про відміну розпорядження від 26.05.2010 року № 302 їй не було відомо і, крім того, таке поняття, як відміна розпорядження в чинному законодавстві України відсутнє. Тому, на думку позивача, розпорядженням від 26.05.2010 року № 302 їй було підставно та обґрунтовано дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду як фізичній особі для ведення фермерського господарства. Крім того, суд не врахував, що лише в січні 2011 вона отримала письмовий висновок Управління Держкомзему у Перемишлянському районі Львівської області про право земельного сервітуту та встановлення обмежень щодо користування спірною земельною ділянкою і тільки після цього Вовківська сільська рада 10.03.2011 року прийняла рішення № 53 про погодження їй надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання в оренду для ведення фермерського господарства даної земельної ділянки. Також позивач вказує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження від 26.07.2010 року № 434 про відміну розпорядження від 26.05.2010 року № 302 суперечить вимогам Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства, отже, є недоцільним, неекономним, неефективним та повинне бути скасоване судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 07.05.2010 року ОСОБА_3 звернулась до Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 5,5 га за межами села Вовків Перемишлянського району Львівської області із земель запасу водного фонду.

Розпорядженням голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 26.05.2010 року № 302 ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення ліцензованою землевпорядною організацією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 5,5 га в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу Вовківської сільської ради (землі водного фонду) за межами с. Вовків та зобов'язано її виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодити його у встановленому законом порядку та подати на затвердження у райдержадміністрацію.

Однак розпорядженням голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 26.07.2010 року № 434 було відмінено зазначене вище розпорядження від 26.05.2010 року № 302.

При цьому, як зазначено у розпорядженні від 26.07.2010 року № 434, воно прийняте відповідачем у зв'язку з недотриманням при прийнятті розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації від 26.05.2010 року № 302 вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2009 року № 531, розпорядження голови райдержадміністрації від 19.06.2009 року № 308, абз. 2 п. 70 Регламенту Перемишлянської районної державної адміністрації та на підставі п. 4 ст. 59 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 13, ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, щорічним посланням Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 цього Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Як встановив суд та не заперечують сторони у справі, земельна ділянка, яку ОСОБА_3 має намір отримати в оренду для ведення фермерського господарства, знаходиться на території Вовківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, тобто питання щодо її використання та розпоряджання нею стосується інтересів територіальної громади с. Вовків, від імені якої виступає Вовківська сільська рада.

Відповідно до пп. пп. 1, 2 п. 58 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 року № 2263 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) проекти розпоряджень підлягають обов'язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами місцевої держадміністрації, а у разі потреби з іншими органами.

У разі коли проект розпорядження стосується розвитку конкретної адміністративно-територіальної одиниці або інтересів окремої територіальної громади, такий проект надсилається відповідному органу місцевого самоврядування для розгляду і внесення пропозицій.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи розпорядження від 26.05.2010 року № 302 про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 5,5 га в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу Вовківської сільської ради (землі водного фонду), голова Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області порушив вимоги зазначених норм Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 року № 2263, оскільки проект цього розпорядження мав бути направлений Вовківській сільській раді для розгляду і погодження чи внесення певних пропозицій або зауважень.

Однак, всупереч вимогам даної норми проект зазначеного розпорядження не направлявся Вовківській сільській раді Перемишлянського району Львівської області для розгляду і внесення пропозицій і на день прийняття головою райдержадміністрації розпорядження від 26.05.2010 року № 302 погодження сільської ради було відсутнє.

Таким чином, оскільки зазначене вище розпорядження було прийняте з порушенням вимог законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що голова Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області після встановлення факту цього порушення правомірно скасував (відмінив) його шляхом прийняття розпорядження від 26.07.2010 року № 434.

Посилання позивача на ту обставину, що рішенням Вовківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 10.03.2011 року № 53 було погоджено надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5,5 га за межами с. Вовків із земель водного фонду, на думку колегії суддів, є безпідставним і не свідчить про протиправність оскаржуваного розпорядження відповідача від 26.07.2010 року № 434 з таких підстав.

Підставою скасування рішення суб'єкта владних повноважень є його протиправність чи необґрунтованість на момент прийняття цього рішення.

Тому, вирішуючи спір, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб'єкта владних повноважень безпосередньо на момент його прийняття в контексті прав особи, яка його оскаржує, і не може обґрунтовувати правомірність чи протиправність такого рішення з врахуванням подій чи обставин, які сталися у майбутньому, та мотивувати свої висновки фактичними обставинами, які на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі хронологічно ще не відбулися.

Таким чином, оскільки на момент прийняття головою Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області розпорядження від 26.05.2010 року № 302 було відсутнє погодження Вовківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5,5 га за межами с. Вовків із земель водного фонду, посилання позивача на рішення Вовківської сільської ради від 10.03.2011 року № 53 не підтверджує правомірність і обґрунтованість розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 26.05.2010 року № 302.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, інших належних та достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідачів щодо законності оскаржуваного розпорядження, позивач суду не надала.

Щодо тверджень позивача про відсутність у голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області права і повноважень відміняти своє попереднє розпорядження, колегія суддів зазначає наступне.

Як роз'яснив Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у Справі № 1-9/2009, орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В мотивувальній частині цього рішення вказується, що в законах України також передбачено право органів місцевого самоврядування скасовувати та змінювати свої рішення. Так, зокрема, у Законі України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено право органів місцевого самоврядування привести у відповідність із законодавством прийняті ними рішення з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель (абзац другий пункту «б» статті 6), тобто змінити власні акти.

Також Конституційний Суд України вказав, що системний аналіз наведених в зазначеному рішенні положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, що місцеві державні адміністрації, як і органи місцевого самоврядування мають повноваження надавати земельні ділянки у власність і користування, в тому числі на правах оренди, фізичним і юридичним особам, колегія суддів вважає можливим і доцільним застосувати при вирішенні даної справи зазначені вище роз'яснення Конституційного Суду України.

Позивач вважає, що оскільки розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 26.05.2010 року № 302, як ненормативний правовий акт суб'єкта владних повноважень є актом одноразового застосування, тому вичерпало свою дію фактом його виконання і не могло бути відмінене.

Однак, на думку колегії суддів, позивач помилково ототожнює поняття фактичного виконання рішення суб'єкта владних повноважень та початку його виконання (часткового виконання), оскільки в даному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що орган місцевого самоврядування не може змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт лише після його фактичного виконання.

Як зазначає сама ОСОБА_3, вона лише розпочала виконання розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 26.05.2010 року № 302, однак фактично (в повному обсязі) дане розпорядження на момент його відміни відповідачем не було виконане.

Тому, з врахуванням наведених вище обставин та правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що у голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області були наявні правові підстави для скасування свого раніше прийнятого розпорядження, а оскаржуване розпорядження відповідача прийняте в межах його повноважень та з дотриманням вимог законодавства.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 30 березня 2012 року у справі № 2а-2105/11/1319 за позовом ОСОБА_3 до Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 29.01.2016 року