Справа № 127/1602/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1602/16-а
Провадження № 2-а/127/120/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., отримавши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
УПФУ в м. Вінниці звернулося в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
До матеріалів позовної заяви надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову, оскільки ч.2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. УПФУ в м. Вінниці здійснює свої видатки відповідно до Тимчасового кошторису на утримання апарату УПФУ в м. Вінниці на 2016 рік, відповідно до якого кошти на сплату судового збору не передбачені.
Суд дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що основною умовою, за якою позивач може бути звільнений від сплати судового збору, або надання відстрочки або розстрочки - це його скрутний майновий стан, який повинен бути доведений достовірними доказами. На думку суду повне звільнення від сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, а наразі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.
Посилання позивача в обґрунтування клопотання про звільнення його від сплати судових витрат на важкий майновий стан, суд не бере до уваги, як доказ в підтвердження важкого майнового стану.
Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
В зв’язку з вищевикладеним суд, приходить до висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір якого становить за позовні вимоги немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати – 1378грн., фізичною особою – 0,4розміру мінімальної заробітної плати – 551,20грн.
Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та роз’яснює, що у разі сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 КАС України, суд –
В задоволені клопотання про звільнення від оплати судових витрат - відмовити.
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.01.2016 року.
У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буле повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.