Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Київ В/800/1587/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л. - суддя-доповідач

Горбатюка С.А.

Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

Мороза В.Ф.

перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Східної митниці про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Східної митниці про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, зокрема положень частин 1, 2 ст. 72, ст.ст. 78, 80 Митного кодексу України.

Скаржник посилається на судові ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.01.2011 року (справа № К-31476/09), яка ухвалена у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"до Київської регіональної митниці, за участю Прокуратури м. Києва, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.10.2011 року (справа № К-26511/09), яка ухвалена у справі за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс" до Східної митниці про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду від 19.03.2013 року, позивачу відмовлено у задоволенні позову, оскільки відсутній факт відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів по ВМД №700000005/9/009331 через митний кордон України, тому у відповідача не виникло обов'язку передбаченого ст. 80 Митного кодексу України щодо повідомлення позивача із зазначенням причин відмови шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Водночас, з тексту судових рішень, які заявник надав на підтвердження наявності підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що у вказаних справах судами були задоволені позовні вимоги до митного органу, оскільки не було встановлено фактів, які б свідчили про невиконання позивачами вимог статті 78 Митного кодексу України, а саме: не пред'явлений товар для огляду, і товариство не зверталось до митного органу з заявою про митне оформлення товарів і транспортних засобів поза місцем розташування митного органу.

Отже в оскаржуваній ухвалі ВАСУ від 19.03.2013 року та доданих судових рішеннях застосовані одні і ті самі норми статей МК України, однак обставини справи різні, а саме: у цій справі позивач не виконав вимоги щодо пред'явлення товару у визначене митним органом, та не звертався у встановлену порядку із заявою щодо митного оформлення товарів поза місцем розташування митного органу, а в інших справах - позивачами були позивачі виконали вимоги статті 78 Митного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 КАС України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Східної митниці про визнання дій протиправними.

Судді: