Справа № 703/6414/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6414/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю адвоката Геріха М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

встановив:

Постановою № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Безкровною К.В., ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що вона здійснила будівництво житлового будинку (літ.«А-2»), прибудови (літ.«а1»), надбудови (літ.«а2»), які відмічені як незавершене будівництво, (будівельні роботи проведені до 2011року) та сарая (літ. «В»), без отримання документів, що дають право виконувати такі будівельні роботи.

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в постанові не зазначена адреса об'єкта, за якою проводились будівельні роботи; відсутні відомості про те, що будівельні роботи проводилися до 2011 року; не зазначені докази, що підтверджують винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення; не притягнутий до адміністративної відповідальності інший співвласник будинку ОСОБА_4; відповідальність за ч. 1 ст.96 КУпАП настає за порушення вимог законодавста, будівельних норм, державних стандартів і правил та затвердженних проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд, а в оскаржуваній постанові їй ставиться у вину будівництво житлового будинку без отримання документів, що дають право виконувати такі будівельні роботи, що диспозицією статті 96 КУпАП не передбачено.

В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з постановою № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді адмістративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що вона здійснила будівництво житлового будинку (літ.«А-2»), прибудови (літ.«а1»), надбудови (літ.«а2»), які відмічені як незавершене будівництво, (будівельні роботи проведені до 2011року) та сарая (літ. «В»), без отримання документів, що дають право виконувати такі будівельні роботи.

Частиною 1 ст. 96 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції , реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд та тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В постанові № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року відповідач ставить у вину ОСОБА_2 «будівництво житлового будинку без отримання документів, що дають право виконувати такі будівельні роботи», хоча диспозицією ч.1 ст. 96 КУпАП зазначене правопорушення не передбачене.

Крім цього, в оскаржуваній постанові не вказана адреса об'єкта, за якою відповідачкою проводились будівельні роботи, а лише зазначено, що ОСОБА_2 здійснила будівництво житлового будинку без отримання документів, що дають право виконувати такі будівельні роботи.

Автор вказаної постанови вказав, що будівельні роботи проведені до 2011 року, хоча доказів про це суду не надав і в судовому засіданні ця обставина не доведена.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, які спростовували б показання позивачки, матеріали справи не містять та в судовому засіданні судом не здобуті.

З оглянутого протоколу № 149 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2015 року та постанови № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року, як єдиних джерел доказу фактичних обставин, вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення позивачкою ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Оскільки жодних доказів вчинення позивачкою адмінстративного правопорушення не встановлено та вину ОСОБА_2 не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.96 КУпАП вона притягнена без достатніх на це підстав, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року № 128 про накладення на неї штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову № 128 по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.96 КупАП та накладення на неї штрафу в розмірі 425,00 грн., скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько