overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3603/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3603/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 23.12.2015р. провадження у справі було зупинено до 15:00 год 03.02.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3603/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/75/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/75/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду третя особа на стороні відповідача -Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

28.01.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, зважаючи на що просить залишити її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін, зважаючи на що судове засідання проводиться в порядку письмового провадження без здійснення звукозапису.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Взявши до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа на стороні позивача - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/8/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/8/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11.01.206 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області позивачу була надана довідка зміст та правомірність видачі якої ним оскаржується.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати інформацію у справі, якої не вистачає для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у УМВС України в Хмельницькій області та ГУ Національної поліції в Хмельницькій області інформацію стосовно того, який орган станом на цей час є уповноваженим видавати довідки про відсутність або наявність судимості в особи (форма ІП-1) та вносити зміни в облікові дані, що знаходились в системі автоматизованого обліку управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області.

Зазначена інформація повинна бути надана до суду до 09.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/2961/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2961/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про зобов"язання вчинити дії в порядку адміністративеного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про зобов"язання вчинити дії в порядку адміністративеного судочинства підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про зобов"язання вчинити дії в порядку адміністративеного судочинства і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 15.02.2016 року на 9 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Управління ПФУ у Тульчинському районі.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/2957/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2957/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О. при секретарі Немирівській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у видачі дубліката посвідчення постраждалого внаслідок чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у видачі дубліката посвідчення постраждалого внаслідок чорнобильської катастрофи.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у видачі дубліката посвідчення постраждалого внаслідок чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/24391/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 №27 від 10.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає в порядку ст.171-2 КАС України.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя: