Справа № 806/3022/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2016 р. Справа № 806/3022/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю позивача, представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суду постановою від 11.11.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, зокрема норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що 6 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (далі - Департамент ДАБІ в особі Управління ДАБІ у Житомирській області), третя особа - Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва" (далі - ПП "Архітектурна майстерня Бердичіва") про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування припису від 21 липня 2015 року №22/5/15 і наказу від 23 липня 2015 року №56.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 21 липня 2015 року Департаментом ДАБІ в особі Управління ДАБІ у Житомирській області складено припис №22/5/15, яким зобов'язано його отримати містобудівні умови обстеження забудови земельної ділянки та вжити заходи по приведенню проектної документації у відповідність до вимог законодавства. Крім того, 23 липня 2015 року Департаментом ДАБІ в особі Управління ДАБІ у Житомирській області винесено наказ №56, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17 липня 2015 року №ЖТ 66 на об'єкт «Реконструкція квартири під торгово-офісні приміщення; АДРЕСА_1». Зазначає, що із вказаними рішеннями не погоджується, оскільки вважає їх протиправними та необґрунтованими. Просить визнати дії Департаменту ДАБІ в особі Управління ДАБІ у Житомирській області неправомірними. Визнати протиправним та скасувати припис №22/5/15 від 21 липня 2015 року Департаменту ДАБІ в особі Управління ДАБІ у Житомирській області. Визнати протиправним та скасувати наказ №56 від 23 липня 2015 року Управління ДАБІ у Житомирській області, яким скасовано декларацію про початок виконання робіт.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 згідно з договором дарування від 23 серпня 2007 року №ВЕХ-090785 (а.с.18-21).

27 вересня 2007 року згідно рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради №252 «Про надання дозволу на облаштування окремого входу до квартири» вирішено надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проектно-кошторисної документації для подальшого облаштування окремого входу до квартири АДРЕСА_2 (а.с.85).

23 червня 2015 року за №49 ОСОБА_3 Житомирським обласним фондом соціального захисту інвалідів надано погодження на влаштування вхідної групи без пандусу при реконструкції квартири під офісно-торгове приміщення при умові встановлення дзвінка при вході та надання послуг з виїздом на місце проживання інваліда.

6 липня 2015 року було погоджено робочий проект «Реконструкція квартири під торгово-офісні приміщення АДРЕСА_2», виготовлений ПП "Архітектурна майстерня Бердичіва".

Відповідно до вказаного робочого проекту під реконструкцією квартири розуміється влаштування в існуючому житловому будинку вбудованого приміщення громадського призначення (магазину) без зміни його зовнішньої конфігурації.

13 липня 2015 року за №8998 Центром надання адміністративних послуг Житомирської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції вказаної квартири.

14 липня 2015 року за вхідним №3743/15 вказана декларація надана, а 17 липня 2015 року зареєстрована Управлінням ДАБІ у Житомирській області (а.с.16-17).

21 липня 2015 року у присутності замовника будівництва ОСОБА_3 посадовими особами Управління ДАБІ у Житомирській області на підставі наказу ДАБІ України №1 від 5 січня 2015 року та направлення на проведення перевірки №170/5/15 від 14 липня 2015 року проведена позапланова перевірка достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ 66 від 17 липня 2015 року з реконструкції квартири під торгово-офісні приміщення АДРЕСА_2.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 липня 2015 року, у якому зроблено висновок про те, що під час перевірки виявлено, що замовником будівництва громадянином ОСОБА_3 в декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №2 під торгово-офісні приміщення по АДРЕСА_2 №ЖТ 66 від 17 липня 2015 року наведені недостовірні дані, а саме: в пункті містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки громадянин ОСОБА_3 зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються відповідно до пункту 25 Переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 7 липня 2011 року, яким передбачено реконструкція житлових та нежитлових приміщень 6ез зміни їх зовнішньої конфігурації. Під час проведення перевірки встановлено, що робочим проектом (копії робочого проекту надав замовник особисто під час перевірки) з «Реконструкції квартири під торгово-офісні приміщення АДРЕСА_3», шифр проекту 282/41-2015 розроблений приватним підприємством «Архітектурна майстерня Бердичіва»), головний архітектор проекту ОСОБА_4, сертифікат АР №000892 від 1 червня 2011 року до 1 червня 2016 року та затверджений замовником 6 липня 2015 року передбачається виконання наступних робіт по реконструкції, а саме влаштування ґанку з металевих конструкцій, що передбачає собою зміну зовнішньої конфігурації приміщення та головного фасаду будівлі що підтверджує аркуш 4, аркуш 11, аркуш 12 архітектурно-будівельної частини робочого проекту шифр 297/56-2015-А що є порушенням вимог пункту 1 статті 29 та пункту 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 1.5 та пункту 2.1 Порядку надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 7 липня 2011 року. Також необхідно зазначити, що робочим проектом з «Реконструкція квартири під торгово-офісні приміщення АДРЕСА_4», шифр проекту 282/41-2015, розроблений приватним підприємство «Архітектурна майстерня Бердичіва»), головний архітектор проекту ОСОБА_4, сертифікат АР №000892 від 1 червня 2011 року до 1 червня 2016 року не передбачено забезпечення доступності маломобільних груп населення до вищевказаного об'єкта саме вхідна група приміщення, що реконструюється не обладнана пандусом, а обладнана кнопкою виклику, що є порушенням вимог пункту 4.1 пункту 6.1.1 та пункту 6.1.2 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки та споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення». Від підпису та отримання примірника акта громадянин ОСОБА_3 відмовився (а.с.14).

21 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зафіксоване порушення: фізичною особою ОСОБА_3 у декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №2 під торгово-офісні приміщення по АДРЕСА_2 №ЖТ 66 від 17 липня 2015 року наведені недостовірні дані, а саме: в пункті містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки громадянин ОСОБА_3 зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються відповідно до пункту 25 Переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 7 липня 2011 року, яким передбачено реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації. Робочим проектом (копії робочого проекту надав замовник особисто під час перевірки): з «Реконструкції квартири під торгово-офісні приміщення АДРЕСА_3», шифр проекту 282/41-2015 розроблений приватним підприємством «Архітектурна майстерня Бердичіва»), головний архітектор проекту ОСОБА_4, сертифікат АР №000892 від 1 червня 2011 року до 1 червня 2016 року та затверджений замовником 6 липня 2015 року передбачається виконання наступних робіт по реконструкції, а саме влаштування ґанку з металевих конструкцій, що передбачає собою зміну зовнішньої конфігурації приміщення та головного фасаду будівлі що підтверджує аркуш 4, аркуш 11, аркуш 12 архітектурно-будівельної частини робочого проекту шифр 297/56-2015-А що є порушенням вимог пункту 1 статті 29 та пункту 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 1.5 та пункту 2.1 Порядку надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 7 липня 2011 року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною 7 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.15).

21 липня 2015 року було винесено припис №22/5/15 про усунення ОСОБА_3 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до 21 вересня 2015 року (а.с.13).

Наказом Управління ДАБІ у Житомирській області №56 від 23 липня 2015 року скасовано реєстрацію декларації №ЖТ 66, від 17 липня 2015 року (а.с.12).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, враховуючи наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Абзацом четвертим пункту 7 Порядку №553 встановлено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкція квартири під торгово-офісні приміщення; АДРЕСА_1», замовник - ОСОБА_3, стала необхідність проведення перевірки достовірності даних наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ 66 від 17 липня 2015 року з реконструкції квартири під торгово-офісні приміщення АДРЕСА_2.

З матеріалами перевірки громадянин ОСОБА_3 був ознайомлений, однак від підпису та отримання документів відмовився.

На виконання вимог пункту 21 Порядку №553 матеріали перевірки 23 липня 2015 року надісланні на адресу позивача поштою, рекомендованим листом з повідомленням та отримані ним особисто 27 липня 2015 року (а.с.69).

Статтею 39-1 Закону України №3038-VI та Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №466) встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з пунктом 14 Порядку №466 Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

З метою забезпечення виконання завдань, покладених на Управління ДАБІ в Житомирській області 23 липня 2015 року наказом №56 «Про скасування реєстрації декларації» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 липня 2015 року №ЖТ 66 та згідно вимог вищевказаних нормативно-правових актів, повідомлено про скасування декларації замовника будівництва - ОСОБА_3 24 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з місцевим судом, що доводи позивача про визнання протиправними дій відповідача стосовно порушення вимог Порядку про внесення змін до декларації, скасування декларації, а саме: щодо неповідомлення ОСОБА_3 Управлінням ДАБІ під час реєстрації декларації за вхідним №3743/15 від 14 липня 2015 року про наявність недостовірних даних чи будь-яких розбіжностей у вказаній декларації, є необґрунтованими.

Щодо правомірності спірного припису та наказу, слід зазначити, що під час проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_3 у пункті "містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" зазначено, що містобудівні умови та обмеження не вимагаються відповідно до пункту 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального будівництва №109 від 7 липня 2011 року (далі - Наказ №109).

Так, Пунктом 25 Наказу №109 закріплено, що містобудівні умови та обмеження не вимагаються для проектування об'єктів будівництва, зокрема реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Однак, робочим проектом «Реконструкція квартири під торгово-офісні приміщення; АДРЕСА_1», який розроблений ПП «Архітектурна майстерня Бердичіва» та затверджений замовником 6 липня 2015 року, передбачено виконання будівельних робіт з реконструкції квартири із влаштуванням ґанку з металевих конструкцій.

Згідно листа Державної архітектурної-будівельної інспекції від 10 червня 2009 року №22/4-3324 «реконструкція квартири на першому поверсі багатоповерхового жилого будинку під магазин передбачає улаштування окремого входу, у тому числі з його пристосуванням для потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями».

Реконструкція житлового будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Відповідно до ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» під поняттям вбудований магазин (крамниця) слід розуміти - магазин, усі приміщення якого розташовуються в габаритах житлового будинку з виступом за його межі не більше ніж на 1,5 м з боку поздовжнього фасаду і не більше ніж на 6 м - з боку торців (у разі влаштування критих завантажувальних приміщень).

Поняття «конфігурація» (від латинського configuratio, від configuro - надаю правильної форми) означає зокрема - загальний вигляд, зовнішній обрис.

З самого поняття "вбудований магазин" вбачається, що його облаштування змінює конфігурацію будинку.

Суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги твердження представника проектної організації, що вказані вище роботи були проведені у межах існуючого приміщення та не змінили зовнішній вигляд будинку, крім того аналогічне було вказано самим замовником робіт - ОСОБА_3 у декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки, як вбачається з аркушів 4, 11 та 12 архітектурно-будівельної частини робочого проекту шифр 297/56-2015-АБ, влаштування ґанку з металевих конструкцій передбачає будівельні роботи саме за межами існуючого приміщення та відповідно призводить до зміни зовнішньої конфігурації будівлі.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 29 вересня 2007 року №252 «Про надання дозволу на облаштування окремого входу до квартири» зобов'язано ОСОБА_3 отримати у відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації вихідні дані на розроблення проектно-кошторисної документації (а.с. 85).

Частиною 2 статті 26 Закону України №3038-VI встановлено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Пунктом 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлено, що проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно з пунктом 1 статті 29 Закону України №3038-VI та пунктом 4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16 травня 2011 року "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" (далі - Порядок №45) встановлено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Відповідно до статті 31 Закону України №3038-VI та пункту 9 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16 травня 2011 року "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України №3038-VI встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Викладене свідчить, що саме на замовника покладено обов'язок отримання містобудівних умов та обмежень.

Крім того, під час перевірки виявлено, що у вказаному вище робочому проекті не передбачено забезпечення доступності маломобільних груп населення до вищевказаного об'єкта, чим порушено вимоги пункту 4.1, пункту 6.1.1 та пункту 6.1.2 ДБН В 2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».

Відповідно до ДБН В.2.2-17.2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» кожна будівля чи споруда повинна мати як мінімум один вхід, доступний для людей з інвалідністю. Приміщення, де можуть знаходитися інваліди на кріслах-колясках, слід розміщати на рівні входу, найближчого до поверхні землі. При іншому розміщенні приміщень по висоті будинку, крім сходів, слід передбачати пандуси, піднімальні платформи, згідно з вимогами ДСТУ ІSО 9386-1:2005, ліфти або інші пристосування для переміщення інвалідів.

Відповідно до пункту 4.1 ДБН В.2.2-17.2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» при проектуванні та реконструкції громадських і житлових будинків слід передбачати для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення.

Положеннями частини 4 статті 7 Закону України від 20 травня 1999 року №687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон України №687-XIV) проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником.

Відповідно до абзацу третього 3 статті 22 Закону України №687-XIV замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Частиною 8 статті 36 Закону України №3038-VI встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

У поданій замовником будівництва - ОСОБА_3 декларації зазначено про те, що йому відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у цій декларації, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, з порушенням вимог, визначених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону (а.с.17).

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Частиною 4 пунктом 3 статті 41 Закону України №3038-VI та підпунктом 3 пункту 11 Порядку №553 передбачено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На виконання вищевказаних законодавчих норм 21 квітня 2015 року уповноваженими особами Управлінням ДАБІ у Житомирській області були складені відповідний акт перевірки, протокол про вчинення адміністративного правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис №22/5/15 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За наведених обставин місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність припису №22/5/15 від 21 липня 2015 року про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності та наказу №56 від 23 липня 2015 року про скасування реєстрації декларації про початок робіт.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_5,13400

3- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

4-третій особі: Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва" - вул.Леніна,76, поверх 3,м.Бердичів,Житомирська область,13300

5- Представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_6