Справа № 587/278/15-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/278/15-а
УХВАЛА

28 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, треті особи: Сумська обєднання державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, їх скасування та зобов*язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними та скасувати рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 11.12.2009 р. № 174, 21.12.2009 р. №185, 23.12.2009 р. № 186, 30.03.2011р. № 27, 13.04.2012 р. № 28, а також зобовязати виконавчий комітет Садівської сільської ради поновити його на квартирному обліку на загальній черзі у виконавчому комітеті Садівської сільської ради за місцем проживання.

Позивач просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та наполягав на застосуванні строків давності звернення до суду з даним позовом.

Треті особи в судове засідання не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач посилається на те, що про порушення своїх прав дізнався лише в листопаді 2014 року після ознайомлення з ухвалою Апеляційного Сумської області від 20.11.2014 року.

Суд вважає вказані доводи, як такі, що не відповідають дійсності.

Факт обізнаності позивача з оскаржуваними рішеннями підтверджується позовною заявою ОСОБА_1 від 21.11.2012 року (а.с. 34-37).

Так, в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала справа №1817/4055/12 за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, Сумської МДПІ, треті особи: КП «Сумське МБТІ», голови Садівської сільської ради про визнання права власності на квартиру.

В тексті позовної заяви від 21.11.2012 р. ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позиції посилається на:

- рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 23.12.2009 р. № 186 в частині зняття статусу «службового» з квартири АДРЕСА_1 та надання дозволу на приватизацію цієї квартири;

- рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради від 30.03.2011 р. № 27 в частині надання дозволу на обмін квартири АДРЕСА_2;

- рішення Садівської сільської ради від 13.04.2012 №28 в частині приватизації квартири АДРЕСА_3.

Таким чином, станом на дату 21.11.2012 р. позивачу було відомо про наявність оспорюваних рішень виконкому та Садівської сільської ради та про порушення своїх прав та інтересів, проте звернувся до суду з вимогою про визнання неправомірні: скасування рішень лише 23.01.2015 року.

Стосовно, інших рішень комітету Садівської сільської ради, на думку суду, позивачу нічого не заважало дізнатися про їх наявність та ознайомитись з їх змістом, так як він мешкає на території даної сільради, раніше неодноразово звертався до суду за захистом своїх прав та ознайомлювався з письмовими документами, в тому числі рішеннями прийнятими комітетом сільради, щодо питання стосовно АДРЕСА_4.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач порушивши питання про поновлення строку звернення до суду, не навів об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили позивачу подати позов раніше ніж 23.01.2015 року.

Тому суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, не є об'єктивно непереборними причинами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Так, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, необхідно позовну заяву ОСОБА_1О про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, їх скасування та зобов*язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради, треті особи: Сумська обєднання державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін