Справа № 2а-8778/11/0170/4
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Київ В/800/1439/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.- суддя-доповідач

Горбатюка С.А.

Голяшкіна О.В.

Зайця В.С.

Стрелець Т.Г.

перевіривши матеріали заяви Кримської митниці Державної митної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Укпостач" до Кримської митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Автономної Республіки Крим, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Укпостач" звернулось в суд з позовом до Кримської митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Автономної Республіки Крим, про протиправним та скасувати рішення відповідача №60000006/2011/080060/2 про визначення митної вартості товарів від 17.06.2011 року.

В позові вказує, що Рішення Кримської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості товарів №60000006/2011/080060/2 від 17.06.2011 року винесене без достатніх підстав із застосуванням резервного методу.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 13.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним і скасоване рішення Кримської митниці від 17.06.2011 року №600000006/2011/080060/2 про визначення митної вартості товарів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 13.12.2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року залишено без змін.

Кримська митниця Державної митної служби України подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, зокрема ст.ст. 265, 266, 267 Митного кодексу України, п. 7, 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та надання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року № 1766.

Скаржник посилається на судове рішення Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року (справа № К-5557/10), яке ухвалене у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними дій органу владних повноважень, визнання недійсним картки відмови та рішення органу владних повноважень.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду від 23.10.2012 року, позов задоволено, зазначено, що неподання одного з документів передбачених п. 11 Порядку, зокрема, висновку про вартісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями, при наявності обов'язкових документів, передбачених п. 7 Порядку, не є підставою для незастосування першого методу визначення митної вартості товару та обов'язкового застосування іншого методу, а саме шостого методу.

Водночас, з тексту судового рішення, яке заявник надав на підтвердження наявності підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що у вказаній справі судами було встановлено, що подані для митного оформлення документи не відображали дійсну митну вартість вказаного товару, а лише носили інформаційний характер, Східною митницею було запропоновано подати додаткові документи, перелік яких було відображено на поданих деклараціях митної вартості. У зв'язку з безмотивним ненаданням позивачем додаткових документів, відмовою надання додаткових документів, у митниці не було можливості застосувати митну вартість визначену позивачем. При визначенні митної вартості товару 6 методом митниця діяла відповідно до вимог ст. 266 МК України і та мотивувала позивачу неможливість застосування 1-5 методів визначення митної вартості товару.

Отже в оскаржуваній ухвалі ВАСУ від 23.10.2012 року та доданому судовому рішенні застосовані одні і ті самі норми статей МК України, однак обставини справи різні, а саме: у цій справі декларантом були подані всі обов'язкові документи передбачені п. 7 Порядку, а в іншій справі - не були виконані обґрунтовані вимоги митного органу щодо надання додаткових документів для встановлення митної вартості товару.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 КАС України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Кримській митниці Державної митної служби України в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Укпостач" до Кримської митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Автономної Республіки Крим, про визнання протиправним та скасування рішення.

Судді: