Справа № 816/1490/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1490/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Любимської Н.О.,

представника відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року Державне підприємство "Полтавське лісове господарство" (надалі - позивач, ДП "Полтавський лісгосп") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області (надалі - відповідач, Держекоінспекція у Полтавській області) , з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 55-57), просили визнати протиправним та скасувати п. 20 припису Держекоінспекції в Полтавській області від 07.11.2013 № 07-21-53 в частині зобов'язання ДП "Полтавський лісгосп" отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами); скасувати претензію Держекоінспекції у Полтавській області від 20.01.2014 № 11/02-08 про відшкодування збитків у розмірі 130 104,60 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилався на необґрунтованість та протиправність висновків акта перевірки №596/01-01-14/2 щодо порушення ДП "Полтавський лісгосп" ст.16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра в частині користування підземними водами без спеціального дозволу на користування надрами. Наголошував на тому, що оскаржувані п.20 припису від 07.11.2013 №07-21-53 та претензія від 20.01.2014 №11/02-08 відповідачем є безпідставними та протиправними, суперечать чинному законодавству та підлягають скасуванню. Таку позицію мотивував тим, що забір води, який здійснює позивач зі свердловин, розташованих на території Борівського лісництва та базового лісового розсадника у кв.78 вид.5 Борівського лісництва, не перевищує 300 м3 на добу, а тому позивач позбавлений обов'язку отримання спеціального дозволу на користування надрами, як це передбачено статтею 23 Кодексу України про надра. Крім того, позивач вказував, що Держекоінспекцією у Полтавській області було направлено претензію про відшкодування збитків, яка є необгрунтованою. Визначаючи розмір збитків відповідач використав невірні й неперевірені дані, помилково надані працівником позивача. Позивач стверджував, що інженером з охорони праці Буйваловим А.Г. при визначенні кількості забраної підземної води з водних свердловин за 2012 - 2013 роки було допущено арифметичну помилку, що призвело до надання Держекоінспекції в Полтавській області недостовірних даних. Вказаний працівник був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а відповідачу було подано виправлені дані показників водозабору, які з невідомих позивачу причин, Держекоінспекцією у Полтавській області уточнені показники до уваги взято не було, перерахунок завданих збитків не проведено, а претензію - не переглянуто. У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що в діях ДП "Полтавський лісгосп" відсутні порушення чинного законодавства, про які стверджує відповідач, а тому звернувся до суду за захистом порушеного права.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 816/1490/14 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано п. 20 Припису Держекоінспекції у Полтавській області від 07.11.2013 № 07-21-53 та претензію Держекоінспекції у Полтавській області від 20.11.2014 № 11/02-08 про відшкодування збитків у розмірі 130 104,60 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції Вищий адміністративний суд України виходив з того, що ними не встановлено, враховуючи специфіку діяльності ДП «Полтавський лісгосп» для яких цілей видобувається вода позивачем: для виробничих потреб, власних господарсько-побутових чи інших. Також попередніми судами не враховано, що належними доказами обсягів видобування води є відповідна інформація, що міститься в отриманому позивачем дозволі спеціального водокористування та інша інформація, що об'єктивно підтверджує продуктивність водозаборів позивача. Крім того зауважував, що судам потрібно встановити чи породжує претензія про сплату 130 104,60 грн безпосередньо для позивача права та обов'язки та чи вона оскаржуватись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року провадження в частині позовних вимог про скасування претензії Держекоінспекції у Полтавській області від 20.01.2014 № 11/02-08 про відшкодування збитків у розмірі 130 104,60 грн закрито.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п. 20 припису підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність оскаржуваного пункту припису, вказала, що умовою використання підземних вод без спеціального дозволу для підприємств, установ, організацій, фізичних осіб відповідно до статті 23 Кодексу України про надра є використання таких вод для власних господарсько-побутових потреб до 300 м3, а не для виробничих як використовує позивач, а тому позов задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що ДП "Полтавський лісгосп" (код ЄДРПОУ - 25172647) зареєстроване як юридична особа Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області 26.12.2002 (а.с.46).

Відповідачем у період з 14.10.2013 по 01.11.2013 проведено перевірку дотримання ДП "Полтавський лісгосп" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт від 01.11.2013 року № 596/01-01-14/2 (а.с. 8-14).

Правомірність підстав та процедури проведення перевірки позивачем не оспорювалися.

У ході даної перевірки, з поміж іншого, встановлено порушення ДП "Полтавський лісгосп" ст.23 Кодексу України про надра в частині користування підземними водами без отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено припис від 07.11.2013 № 07-21-53, пунктом 20 якого з посиланням на ст.ст.16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, зобов'язано позивача отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) на водну свердловину, розташовану на території базового лісового розсадника у кв.78 вид.5 Борівського лісництва (а.с. 15-16).

20.01.2014 відповідачем складено та направлено на адресу ДП "Полтавський лісгосп" претензію № 185/01-14/07-15 про відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) та дозволу на спеціальне водокористування в сумі 130 104,60 грн (а.с. 17). Означена сума була обрахована на підставі даних довідки ДП "Полтавський лісгосп" щодо кількості видобутої підземної води в 2012-2013 роках, згідно якої кількість видобутої підземної води за 2012 рік становила м3, та за 2013 рік - 1520 м3.

Не погоджуючись зі вказаною претензією, у зв'язку з виявленням арифметичної помилки в частині визначення кількості видобутої підземної води, ДП "Полтавський лісгосп" відповідачу було надано довідку з уточненими даними, згідно якої кількість видобутої підземної води за 2012 році становила 195 м3, та за 2013 рік - 152 м3.

Листом від 12.02.2014 №294 ДП "Полтавський лісгосп" просило Держекоінспекцію у Полтавській області врахувати уточнені показники видобутої підземної води та переглянути претензію щодо розміру збитку, обумовленого самовільним використанням водних ресурсів (а..с 20).

За результатами листування відповідачем не було переглянуто заявлену до відшкодування суму збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) та не було змінено вимоги, визначені претензією від 20.01.2014 №185/01-14/07-15.

Не погоджуючись з п.20 вищевказаного припису від 07.11.2013 №07-21-53, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному п. 20 припису суд зважає на наступне.

Як видно з акту перевірки, підставою для прийняття оспорюваного пункту припису є твердження відповідача про порушення позивачем ст.ст.16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра та п.9 ч.1 ст.44, ч. 1 ст.49 Водного кодексу України, а саме здійснення забору підземної води із свердловини для виробничих потреб без отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Згідно статті 2 Кодексу України про надра (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), завданням цього кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до статті 19 вказаного Кодексу, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Статтею 16 вказаного Кодексу передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 23 Кодексу, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Таким чином, зі змісту наведених норм випливає, що землевласники і землекористувачі мають право без спеціального дозволу використовувати підземну воду для власних господарсько - побутових потреб до 300 м3 на добу.

Посилаючись на те, що ДП "Полтавський лісгосп" у 2012-2013 року здійснювало забір підземної води для виробничих потреб без спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), Держекоінспекція у Полтавській області стверджує, що позивачем завдано збитку державі в сумі 130 104,60 грн. Розрахунок збитків обраховані відповідачем на підставі довідки до акту перевірки про кількість видобутої підземної води у 2012 - 2013 року, де вказано, що ДП "Полтавський лісгосп" у 2012 році було видобуто 1950 м3, а в 2013 році - 1520 м3 (а.с. 19).

На підставі вказаних даних відповідач дійшов висновку, що, позивач повинен мати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

Разом з тим, позивачем 12.02.2014 Держекоінспекції у Полтавській області направлено лист № 294 (а.с. 20), яким пояснено, що при складанні наданої до перевірки довідки щодо наявності водних свердловин та кількості видобутої води за 2012 - 2013 роки спеціалістом допущено арифметичні помилки, що призвело до відображення невірної інформації. За змістом листа винну особу притягнено до відповідальності. До листа додано довідку з виправленою інформацією щодо об'ємів водокористування за 2012 рік в кількості 195 м3, а в 2013 році - 152 м3 , та копію наказу про притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності (а.с. 21, 179).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35236916 від 20.03.2015 за ДП "Полтавський лісгосп" зареєстрована на праві постійного користування земельна ділянка для ведення лісового господарства і пов'язаних з цим послуг площею 52,0050 га, кадастровий номер: :00:003:0276 за адресою: Милорадівська сільська рада, Котелевський район, Полтавська область (а.с. 205).

За інформацією позивача, на балансі ДП "Полтавський лісгосп" обліковується водна свердловина, рік введення в експлуатацію 09.07.2007, балансова вартість складає 1374,90 грн, інвентарний № 103030152, а також водяна башня, рік введення в експлуатацію 01.12.2007 рік, балансова вартість складає 5830,19 грн, інвентарний № 10303161 (а.с. 220).

Як встановлено актом перевірки, видами діяльності ДП "Полтавський лісгосп" за КВЕД є: 02.40 - надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, 02.10 - лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, 02.20 - лісозаготівлі, 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво, 41.20 - будівництво житлових та нежитлових будівель, 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, відповідно до ст. 3 статуту ДП "Полтавський лісгосп" створений з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування підприємству.

Основними напрямами діяльності підприємства є:

- проведення заходів з відновлення лісів, підвищення їх продуктивності, створення насадження із швидкоростучих і технічно цінних земель;

- здійснення заходів із заміни малоцінних низькопродуктивних насаджень на високопродуктивні, залісення малопродуктивних земель;

- організація лісонасіннєвої справи і лісових розсадників;

- збереження та посилення захисних властивостей лісів, лісонасаджень, що виконують захисні, водоохоронні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі та рекреаційні функції;

- поліпшення стану і підвищення продуктивності лісів та ін (а.с. 193-201).

Представник позивача також зазначила, що за період 2012-2013 роки ДП "Полтавський лісгосп" фактично видобуло води в кількості 195 м3 у 2012 році, 152 м3 у 2013 році, що підтверджується довідкою від 14.01.2016 № 21 (а.с. 146). Аналогічна довідка, як встановлено вище, з вже виправленими даними показників водозабору надавалась відповідачу за наслідками виявлених арифметичних помилок, допущених працівником підприємства.

Як встановлено актом перевірки підприємством в 2012-2013 роках здійснювався забір води з водної свердловини, розташованої на території Борівського лісництва та базового лісового розсадника у кв. 78 вид. 5 за допомогою електронасоса БЦ-1.1-18-У 1.1 м. ("Ворскла") для поливу рослин без спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Представник позивача пояснила, що підприємство не здійснює виробничу діяльність, а лише веде лісове господарство - проводить санітарну виробку, проріджування дерев, при цьому використовує підземні води виключно для господарсько-побутових потреб як-то полив розсадника молодих дерев в засушливі періоди, прибирання контори та виробничих приміщень, на підтвердження чого надала наряди-акти на виконання робіт за 2012-2013 роки (а.с. 152-175), при цьому уточнила, що під виробничими приміщеннями розуміється контора лісництва, гараж, склад для зберігання інвентаря, склад для зберігання ГСМ, дровник, туалет. Видобування води підприємством здійснюється за допомогою електронасоса БЦ-1.1-18-У 1.1 м. ("Ворскла"). Зазначила, що електронасос має невелику потужність, згідно паспорта об'єм подачі води становить 1,1*10-3 м/с (4 м3/год), що в свою чергу навіть при цілодобовому споживанні (24 год. на добу) об'єм використаної води не перевищує 300 м3 (24*4=96 м3), а отже підприємство використовує об'єми води в межах норм, встановлених ст. 23 Кодексу України про надра.

Вищевказане свідчить, що потужність означеного електронасоса об'єктивно не може видобувати води на добу більше ніж 96 м3 .

Таким чином, враховуючи, що позивач здійснює забір води з свердловини, розташованої на території Борівського лісництва та базового лісового розсадника у кв. 78 вид. 5 в обсязі, що не перевищує 300 м3 (норма використання води без спеціального дозволу на водокористування), у ДП "Полтавський лісгосп" відсутній обов'язок отримувати дозвіл на спеціальне використання води у встановленому чинним законодавством порядку.

Доказів того, що позивач використовує підземні води для виробничих потреб відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Відтак п. 20 припису Держекоінспекції у Полтавській області від 07.11.2013 № 07-21-53 не грунтується на вимогах законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги належить задовольнити.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису в частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 20 припису Держекоінспекції в Полтавській області від 07.11.2013 № 07-21-53 в частині зобов'язання Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) на водну свердловину розташовану на території базового лісового розсадника у кв 78. вид. 5 Борівського лісництва.

Стягнути на користь Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Полтавській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 25 січня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько