Справа № 2-а/4936/10/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2011 р.Справа № 2-а/4936/10/2170

Категорія:6.3.Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 р. по справі № 2-а/4936/10/2170

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 державне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 обласної ради

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Маяк"

про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010 року, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2011 року у ході судового засідання ОСОБА_2 окружним адміністративним судом у справі № 2-а-4936/10/2170 у присутності позивача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що позивач був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вищезазначеної постанови та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 16 червня 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її позивачу.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Маяк» про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб та зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.