Справа № 362/7920/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7920/15-а
Провадження № 2-а/362/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок протиправних перешкод у проходженні публічної служби, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.07.2014 р. по 04.11.2015 р. включно в сумі 77328, 00 грн., а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Васильківської міської ради від 31.07.2014 р. № 01-58-VI його, на той момент депутата Васильківської міської ради, було обрано секретарем Васильківської міської ради Київської області. Однак, на його звернення до міського голови ОСОБА_3 про направлення його документів на спеціальну перевірку, відповідач відмовився та прийняв розпорядження №90 від 05.08.2014 р. «Про зупинення дії рішення Васильківської міської ради «Про обрання ОСОБА_1 секретарем Васильківської міської ради».

Вказане розпорядження було скасоване постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/3665/14а від 27.10.2014 р., а Васильківського міського голову ОСОБА_3 зобов'язано направити запити щодо ОСОБА_1 для проходження спеціальної перевірки.

Зазначену перевірку він пройшов 29.05.2015 р., однак відповідач відмовився видавати розпорядження про призначення його секретарем Васильківської міської ради. Постановою Васильківського міськрайонного суду від 02.07.2015 р. відповідача було зобов'язано прийняти розпорядження про призначення позивача, однак відповідач рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконав, та прийняв розпорядження лише 04.11.2015 р.

Позивач вважає, що у зв'язку з протиправними діями відповідача, він мав вимушений прогул з 31.07.2014 р. по 04.11.2015 р., тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали з підстав, викладних в позовній заяві.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належно, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 р. № 2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю (далі - КЗпП) України, служба в органах місцевого самоврядування регулюється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР(далі - Закон № 280/97-ВР), цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон - N 2493-III) прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад здійснюється шляхом обрання відповідною радою.

Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до ч.5 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Як вбачається з копії рішення Васильківської міської ради Київської області П'ятдесят восьмої сесії шостого скликання від 31.07.2014 р., що міститься в матеріалах дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи №362/2974/15а за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити дії (а.с.8), вирішено обрати секретарем Васильківської міської ради VI скликання, членом виконавчого комітету Васильківської міської ради ОСОБА_1.

Вказане рішення не містить підпису міського голови, в справі відсутні докази офіційного його оприлюднення, тому в силу ст.ст. 42, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», не набрало чинності.

Доказів, які б стверджували протилежне - суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає помилковим твердження позивача про обрання його секретарем Васильківської міської ради саме 31.07.2014 р.

Натомість, із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Васильківської міської ради Київської області №207 від 04.11.2015 р. ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря Васильківської міської ради Київської області (а.с.7).

Приймаючи до уваги висновки Васильківського міськрайонного суду Київської області, викладені в постановах №362/3665/14а від 27.10.2014 р., та №362/2974/15-а від 02.07.2015 р., які вказують на протиправну бездіяльність відповідача, суд не вбачає правових підстав вважати вимушеним прогулом період часу з 31.07.2014 р. по 04.11.2015 р.

До того ж , як вбачається з Довідки №10 від 29.05.2015 р. про результати спеціальної перевірки відомостей, інформації, що перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, пов'язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, не виявлено.

Ст. 11 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачає спеціальну перевірку щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, вказаним Законом передбачено проходження зазначеної перевірки саме претендентом на посаду, а не вже прийнятим працівником.

Зазначене в свою чергу вказує, що на момент проходження спец перевірки позивач не був і не міг бути прийнятим на посаду секретаря Васильківської міської ради, тому позивач помилково зазначає дату 31.07.2014 р., як до початку перебігу його порушеного права, яке дає йому підстави звернутися до суду з позовом про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу

Аналізуючи норми ст.ст. 232, 235 КЗпП України, які регулюють питання оплати праці за час вимушеного прогулу, та зважаючи на зміст правовідносин у вказаній справі, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 235 КЗпП України, а тому і підстав для задоволення позову.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, у відповідності до положень ст. 94 КАС України, з позивача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які у вказаній справі склали 773, 28 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 42, 50, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 232, 235 КЗпП України, ст.ст. 2, 10, 17, 18, 71,128,160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок протиправних перешкод у проходженні публічної служби - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 773 (сімсот сімдесят три) грн. 28 (двадцять вісім) коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.