Справа № 823/4824/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/4824/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куренного Олександра Вікторовича до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

На підставі Постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» від 10 червня 2014 року №339, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.4), Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» №45 від 11 червня 2014 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.5), з 11 червня 2014 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами; призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на період з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року включно. А Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк»» №103 від 21 травня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.6), продовжено строки здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» строком на один рік до 10.06.2016 включно; продовжено строки повноважень провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3, як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», строком на один рік до 10.06.2016 включно.

Як вбачається з Запису 15 Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №47506102 від 27 липня 2015 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.7-8), 27 листопада 2014 року за №14658534 обтяжувачем Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області на підставі ст. 88, 89 Податкового кодексу України зареєстровано публічне обтяження (податкову заставу) на майно платника податків згідно Акта опису майна №301 від 26 листопада 2014 року.

03 серпня 2015 року Позивач надіслав до Відповідача Лист, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.9), та в якому просив його звільнити рухоме майно ПАТ «Брокбізнесбанк» із податкової застави. Зазначений Лист отримано Відповідачем засобами поштового зв'язку 06 серпня 2015 року, про що свідчить зворотне Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.10).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з п. 7 частини другої ст. 46 Закону №4452-VI, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року №1255-IV (надалі - Закон №1255-IV).

Відповідно до частин другої та третьої ст. 41 Закону №1255-IV, публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження; відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

В апеляційній скарзі Відповідачем зазначено, що положеннями ст. 93 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав, з яких податкова застава підлягає припиненню, і у спірних правовідносинах жодна з подій, визначених цією нормою, не настала.

Проте, згідно з п. 1.3. ст. 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до п. 5 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року №830 (надалі - Порядок), державна реєстрація обтяження рухомого майна може проводитися будь-яким реєстратором. Реєстрація податкової застави проводиться адміністратором Реєстру та його філіями.

А згідно з п.п. 24, 25 Порядку, зокрема відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру; реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день надходження заяви чи рішення уповноваженого органу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення адміністративного позову, визнання бездіяльності Відповідача щодо припинення податкової застави рухомого майна ПАТ «Брокбізнесбанк» протиправною та зобов'язання його подати до органу державної реєстрації відповідну заяву, оскільки у нього відсутні повноваження саме щодо внесення змін до Державного реєстру рухомого майна.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.