Справа № 2а-1870/1967/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. Справа № 2a-1870/1967/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" до Відділу держкомзему у Охтирському районі Сумської області, третя особа - приватне підприємство "Куземин-Агро", про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" задоволено: скасовано державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ПП "Куземи-Агро" та власниками земельних часток (паїв).

23.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

08.01.2016 р. ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що про невиконання рішення суду в даній справі, яке одночасно є виконавчим документом, їй стало відомо лише у 2015 році. Враховуючи, що державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Куземин-Агро", скасовано постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 р., проте рішення до цього часу не виконане, заявниця позбавлена можливості зареєструвати у встановленому законом порядку новий договір оренди земельної ділянки, укладений нею зі СТОВ "Скіф". У зв'язку з цим просить суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови суду в даній справі.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі (а.с.122).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені в розділі V Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульоване статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 261 КАС України, якими передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий документ видається особі, на користь якої ухвалено судове рішення. В ухваленні судового рішення на свою користь зацікавлений передусім позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов та відкрито провадження у справі, особа, яка ініціює судовий процес.

Особами, які беруть участь у справі, у даному випадку є: позивач - ТОВ "Лотуре-Агро", відповідач - Відділ держкомзему у Охтирському районі Сумської області, та третя особа - приватне підприємство "Куземин-Агро". Як вбачається з суб'єктного складу даної справи, заявниця не належить до числа учасників адміністративного процесу та не є особою, яка задіяна у розгляді справи судом.

Враховуючи, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, стосуються виключно осіб, на користь яких вони ухвалені, та беручи до уваги той факт, що заявниця до участі у справі взагалі не була залучена, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" до Відділу держкомзему у Охтирському районі Сумської області, третя особа - приватне підприємство "Куземин-Агро", про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах