Справа № 826/13062/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" , третя особа ТОВ "Інвест-Регіон"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2015 року суд відкрив скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року суд ухвалив вийти зі скороченого провадження та розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, призначивши судове засідання на 16 листопада 2015 року.

У судове засідання 16 листопада 2015 року, зокрема позивач не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причин неявки в судове засідання не повідомив. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 01 лютого 2016 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 01 лютого 2016 року позивач повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Також, 01 лютого 2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, дане клопотання представник відповідача просив розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з’явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд – позивач не з’явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" , третя особа ТОВ "Інвест - Регіон" про застосування заходів реагування.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій