Справа № 174/586/15-а (2-а/174/20/2015)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/50897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для зазначення обставин, які ускладнили отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, надання доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та зазначення причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання ухвали суду, 21 грудня 2015 року відповідач надіслав документ про сплату судового збору у сумі 87,60 грн, експрес-накладну № 2714 та розрахункову квитанцію серії ААА № 102- як докази того, що касаційна скарга здана на пошту 30 листопада 2015 року, а тому строк відповідачем не пропущено.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено в цей же день, а тому останнім днем подачі касаційної скарги було 19 листопада 2015 року. Проте, скаржник не зазначив причин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 19 листопада 2015 року, не вказав обставини, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначив причини неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук