Справа № 805/155/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року Справа № 805/155/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про поновлення на роботі в органах прокуратури Донецької області, скасування в трудовій книжці запису прокуратури Донецької області за №13 від 13.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області про поновлення на роботі в органах прокуратури Донецької області, скасування в трудовій книжці запису прокуратури Донецької області за №13 від 13.04.2011 року.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує на те, що наказом відповідача від 22.10.2008 року його звільнено з органів прокуратури за вчинення вчинку, до дискредитує робітника прокуратури. Також, позивач зазначає, що 06.10.2008 року Генеральною прокуратурою України у відношенні нього порушено кримінальну справу №49-2067, проте на даний час вказана справа не передана на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Враховуючи те, що до теперішнього часу провина позивача в інкримінованих йому діяннях не встановлена, останній просить поновити його на займаній посаді та скасувати в трудовій книжці запис прокуратури Донецької області за №13 від 13.04.2011 року.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року по справі №2а-27187/10/0570 позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання недійсним та скасування наказу № 1317-о від 22.10.2008 року про звільнення з органів прокуратури, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22.10.2008 року, задоволено частково.

Скасовано наказ прокурора Донецької області № 1317-о від 22.10.2008 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та органів прокуратури Донецької області.

Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді помічника прокурора Кіровського району міста Макіївки Донецької області з 23.10.2008 року.

Стягнуто з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.02.2010 року по 08.02.2011 року у розмірі 35 526 (тридцять пять тисяч пятсот двадцять шість) грн. 54 коп.

У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Постанова підлягала негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника прокурора Кіровського району міста Макіївки Донецької області та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 2 972 (дві тисячі девятсот сімдесят дві) грн. 34 коп.

На виконання вищезазначеної постанови суду Прокуратурою Донецької області позивача поновлено на займаній посаді з 23.10.2008 року.

Проте, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року апеляційну скаргу прокуратури Донецької області задоволено.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2011 року у справі № 2а-27187/10/0570 скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю.

На виконання зазначеної постанови суду від 05.04.2011 року відповідачем на підставі наказу від 13.04.2011 року за №669-о скасовано накази №234-о від 09.02.2011 року про поновлення позивача на посаді помічника прокурора Кіровського району м. Макіївки та №235-о від 09.02.2011 року про переведення позивача на посаду старшого слідчого прокуратури Гірницького району м. Макіївки, про що у трудовій книжці 13.04.2011 року зроблено відповідний запис.

Також, судом встановлено, що за результатами касаційного оскарження позивачем постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2012 року по справі №К/9991/21902/11 касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а зазначена постанова Донецького апеляційного адміністративного суду без змін.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили, та враховуючи те, що вимога позивача щодо скасування в його трудовій книжці запису прокуратури Донецької області за №13 від 13.04.2011 року є похідною від позовних вимог стосовно поновлення останнього на займаній посаді в органах прокуратури та фактично є виконанням відповідачем постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року по справі № 2а-27187/10/0570, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про поновлення на роботі в органах прокуратури Донецької області, скасування в трудовій книжці запису прокуратури Донецької області за №13 від 13.04.2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.