overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/196/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року справа № 813/196/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної Служби України у Львівській області, В.о. начальника Головного управління Державної міграційної Служби України у Львівській області п. Бабунича В.М. про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної Служби України у Львівській області, В.о. начальника Головного управління Державної міграційної Служби України у Львівській області п. Бабунича В.М. про визнання наказів №396-к/тм від 23.12.2015 р. та №600-к/тм від 25.12.2015 р. неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 826/23844/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 160, 165, 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 826/25845/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, Архівного відділу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 70, 117, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.
Справа № 814/2646/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2646/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони по справі

01.02.2016 р. № 814/2646/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області,

до

Миколаївської обласної інфекційної лікарні,

про

застосування заходу реагування шляхом часткового зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб’єкта господарювання Миколаївської обласної інфекційної лікарні заходу реагування у вигляді часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації стерилізатора парового ВК-75, заводські номера: №1411, №3853, №6111, стерилізатора парового ВК-75-01, заводський номер: №2134, стерилізатора парового ГК-100, заводський номер: №58, стерилізатора парового ГК-100-3М, заводський номер №181, № 385, № 3013 (всього 8), які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року зазначений позов ТУ Держгірпромнагляду у Миколаївській області задоволено.

18.12.2015 року від Управління Держпраці у Миколаївській області надійшла заява про видачу виконавчого листа у справі та заміну сторони відповідача у справі № 814/2646/15, спираючись на розпорядження КМУ від 30.09.2015 р. №1021-р, відповідно до якогого повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України передано до Державної служби України з питань праці.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 814/2646/15 - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області на Управління Держпраці у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/8851/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 р. Справа № 1580
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. по справі № 813/8851/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства обслуговування повітряного руку України ("Украерорух") про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. по справі № 813/8851/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства обслуговування повітряного руку України ("Украерорух") про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/3897/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Справа № 814/3897/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
до за участю представників: від позивача:Воробйова І.А. від відповідача:не з'явивсяТовариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет - Термінал",
прозастосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи об"єкта,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Застосувати до суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет-Термінал" () захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи об'єкта, а саме будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі служби механізації, розташованих за адресою: вул. заводська, 23/3, 23/4, 23/6, 23/10 у м. Миколаєві, до повного усунення порушень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4295/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.02.2016 № 814/4295/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 974,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дениса Івановича податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 974,40 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року адміністративний позов Жовтневої ОДПІ залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору), з урахуванням ухвали суду про продовження строку усунення недоліків від 29.12.2015, до 25.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду 21.12.2015 та 12.01.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 809/1756/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1756/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р.

Справа № 876/7280/15

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 2а/0370/548/11
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 р. Справа № 876/8249/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. по справі № 2а/0370/548/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Волинської митниці Державної Фіскальної Служби про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. по справі № 2а/0370/548/11 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 344/7251/15-а 2-а/344/334/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р. Справа № 876/7259/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2015р. по справі № 344/7251/15-а 2-а/344/334/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2015р. по справі № 344/7251/15-а 2-а/344/334/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 814/4382/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. № 814/4382/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЛіквідатора банка ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Ліквідатора банка ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року зазначений позов залишено без руху із встановленнням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору в сумі 487,20 грн. та уточнень) до 20.01.2016 року.

Враховуючи відсутність доказу отримання позивачем ухвали суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2016 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4350/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.02.2016р. № 814/4350/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
доДочірнього підприємства електричних мереж ПраТ "Атомсервіс",
прозастосування заходу реагування у сфері деравного нагляду шляхом часткового зупинення виробництва,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4350/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4350/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко