Справа № 805/4931/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 р. Справа №805/4931/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретареві судового засідання Филиппенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і затримки виплат всіх сум при звільненні в розмірі 19 258, 88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Селидівський міський відділ) про зобовязання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області змінити дату звільнення з органів внутрішніх справ з 21.07.2015 на 11.08.2015 (дату надходження за місцем роботи наказу про звільнення і ознайомлення з ним, а також фактичного припинення несення служби), стягнення з Селидівського міського відділу середню заробітну плату за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку протягом 148 днів в сумі 19 285,88 грн. (з 22.07.2015 по 16.12.2015 включно).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2004 року проходив службу в органах внутрішніх справ. 07.05.2015 позивач подав рапорт про звільнення за власним бажанням. Наказ про звільнення датований 21.07.2015, надійшов до Селидівського міського відділу лише 11.08.2015. Весь цей час позивач продовжував виконувати свої посадові обовязки. Також Селидівським міським відділом несвоєчасно проведено розрахунки при звільненні, а саме одноразову грошову допомогу при звільненні виплачено у листопаді 2015 року та компенсацію за невикористану відпустку у грудні 2015 року.

Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представники Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили, що наказ про звільнення позивача несвоєчасно надійшов на адресу Селидівського міського відділу. За даними останнього ОСОБА_1 перебував у добовому чергуванні 28.07.2015. Стосовно виплати середньої заробітної плати за час затримки перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку представники відповідача вказували на те, що норми КЗпП України не поширюються на працівників міліції, які проходять службу в органах внутрішніх справ. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Селидівського міського відділу до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.08.2004.

07.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУМВС України в Донецькій області із рапортом про звільнення за власним бажанням у звязку з тим, що його не влаштовує режим роботи та заробітна плата. Наполягав на своєму звільненні з органів внутрішніх справ до спливу тримісячного терміну.

Згідно витягу з наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 21.07.2015 №226 о/с капітана міліції ОСОБА_1 (М-151662) слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) з 21 липня 2015 року за п. «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік).

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) витяг з наказу від 21.07.2015 №226 о/с зареєстрований за вх. №36 від 11.08.2015. Зазначені обставини не спростовані представниками відповідача.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 25.09.2015 №289 о/с внесені зміни до наказу від 21.07.2015 №226 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (М-151662) старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка), вважати його звільненим з посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка).

Наказами Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) від 17.07.2015 №429, від 23.07.2015 №440 затвердженні графіки чергувань особового складу на період з 21.07.2015 по 03.08.2015. За змістом яких ОСОБА_1 заступав черговим слідчим 24.07.2015 та 28.07.2015.

Згідно довідки Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) від 22.01.2016 №734/405/2016 слідчий міліції ОСОБА_1 за даними І.П. «Статистика 2012» у період з 21.07.2015 по 11.08.2015 вносив інформацію до ЄРДР востаннє 28.07.2015.

Відповідно до довідки Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) від 12.01.2016 №238, згідно обліку канцелярії у період з 01.08.2015 по 12.08.2015, слідчий міліції ОСОБА_1 не відправляв та не отримував вхідну та вихідну кореспонденцію.

Як встановлено п. 6.17. Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.12.2012 №940 членам слідчо-оперативної групи та оперативної групи (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку.

Таким чином, документально підтверджено, що фактично останнім робочим днем ОСОБА_1 чергування у складі слідчо-оперативної групи 28 липня 2015 року. За таких обставин, з урахуванням часу на відпочинок позивач повинен був звільнений 31.07.2015 року, тому перша позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з Селидівського міського відділу середню заробітну плату за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку протягом 148 днів в сумі 19 285, 88 грн. (з 22.07.2015 року по 16.12.2015 включно) суд зазначає наступне.

Згідно довідки від 10.12.2015 №68/15790 ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова винагорода при звільненні з ОВС 19 листопада 2015 (платіжне доручення № 306 від 19.11.2015) в сумі 10156.8 грн. на особистий картковий рахунок.

Відповідно до довідки Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) щодо нарахування компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 підлягає виплаті 2606,20 грн. Як встановлено у судовому засіданні та не заперечуються представниками сторін, зазначена компенсація перерахована позивачу 16 грудня 2015 року.

Як встановлено п. 10 Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За приписами п. 56 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або

повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За правилами ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно ст. 98 цього Кодексу оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до п. 1.12 наказу МВС від 31.12.2007 №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» грошове забезпечення, виплачене особі рядового чи начальницького складу несвоєчасно або виплачене їй у меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, що передував моменту звернення за одержанням недоотриманого грошового забезпечення, протягом якого особа мала на нього право.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та умови грошового забезпечення цих осіб встановлені спеціальними нормативно правовими актами, тому положення ст. 117 Кодексу законів про працю України не поширюється на спірні правовідносини.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Селидівського міського відділу середню заробітну плату за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку протягом 148 днів в сумі 19 285, 88 грн. не підлягають задоволенню.

Повний текст постанови виготовлений 29 січня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8-11, 94, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області внести зміни до наказу №226 о/с від 21.07.2015 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 (М-151662), змінивши дату звільнення з 21.07.2015 на 31.07.2015.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 25 січня 2016 року за участю представників сторін. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.