Справа № 809/4456/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа № 809/4456/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: Гандзюк О.О.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Яремчанського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до відповідача: Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію "Смерічка"

про стягнення заборгованості в сумі 8 271,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року Яремчанський міський центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію "Смерічка" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 8 271,93 грн. та сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення норм статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", не повернув суму виплаченої допомоги по безробіттю безробітній ОСОБА_2, поновленої на роботі за рішенням суду, за період з 24.01.2015 року до 20.07.2015 року в розмірі 8 271,93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду належно повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Заперечення проти позову суду не надавав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Ворохтянському обласному кістково-туберкульозному санаторію "Смерічка" на посаді машиніста по пранню білизни та спецодягу.

23.12.2014 року ОСОБА_2 звільнено з роботи на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

З 16.01.2015 року, Наказом Яремчанського міського центру зайнятості за №НТ150116 від 16.01.2015 року ОСОБА_2 надано статус безробітного, що підтверджується витягом із наказів про прийняті рішення по особі (а.с. 12).

Наказом Яремчанського міського центру зайнятості від 23.01.2015 року за №НТ150123 ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату з 24.01.2015 року (зворот а.с. 12).

24.06.2015 року Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в справі за №354/32/15-ц, провадження №2/354/110/15 скасовано наказ Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» за № 62-к від 23.12.2014 року про звільнення з роботи машиніста по пранню білизни та спецодягу ОСОБА_2(а.с.18-21).

15.07.2015 року Додатковим Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в справі за №354/32/15-ц, провадження №2-др/354/4/15 ОСОБА_2 поновлено на посаді машиніста по пранню білизни та спецодягу Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» (а.с.22).

Наказом головного лікаря Обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» Мисюги Р.Д., "Про поновлення на роботі" від 07.08.2015 року за №30-к ОСОБА_2 поновлено на посаді машиніста по пранню білизни та спецодягу з 24.12.2014 року.(а.с.24)

Наказом Яремчанського міського центу зайнятості за №НТ150810 від 10.08.2015 року припинено виплату допомоги ОСОБА_2 з 24.01.2015 року.(зворот а.с.12)

За період з 24.01.2015 року до 20.07.2015 року ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 8 271,93 гривень, що підтверджується довідкою головного бухгалтера Яремчанського міського центру зайнятості Найдич В.М. (а. с. 11).

Яремчанським міським центром зайнятості видано наказ за №163 від 10.08.2015 року "Про повернення коштів роботодавцем - Ворохтянським обласним кістково-туберкульозним санаторієм «Смерічка»(а.с.13).

Позивачем, 11.08.2015 року, на адресу відповідача направлено листа за №МЦЗ-858-01/03-15 про повернення коштів виплачених ОСОБА_2 центром зайнятості, як допомогу безробітному в розмірі 8 271,93 гривень, а в додатку копію наказу за №163 від 10.08.2015 року та копію довідки за № 857-01/04-15 від 10.08.2015 року. (а.с. 14).

Вказану суму коштів відповідачем не повернено.

Частиною 3 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які здійснювалися органами державної служби зайнятості відповідно до цього Закону, починаючи з 2013 року покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про зайнятість населення" Державна служба зайнятості складається з державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Згідно статті 2 Закону страхування на випадок безробіття здійснюється за принципами, серед іншого, цільового використання коштів страхування на випадок безробіття.

Відповідно частини 1 статті 6 Закону право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 31 Закону встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (з дня поновлення на роботі).

Згідно частини 4 статті 35 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 поновлено на роботі з 23.12.2014 року за рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2015 року.

Яремчанським міським центром зайнятості виплачено ОСОБА_2 допомогу по безробіттю за період з 24.01.2015 року до 20.07.2015 року в розмірі 8 271,93 гривень.

Відповідно частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченої допомоги по безробіттю безробітній ОСОБА_2, поновленій на роботі за рішенням суду, підлягає відшкодуванню роботодавцем Ворохтянським обласним кістково-туберкульозним санаторієм «Смерічка».

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» допомоги по безробіттю за період з 24.01.2015 року до 20.07.2015 року в розмірі 8 271,93 гривень, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Ворохтянського кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» на користь Яремчанського міського центру зайнятості 1218 грн. сплаченого судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Яремчанського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію "Смерічка" про стягнення заборгованості в сумі 8 271,93 гривень та судового збору у сумі 1218 грн. підлягає до часткового задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію "Смерічка" () на користь Яремчанського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (, р/р 1017, банк ГУДКСУ в м. Івано-Франківську, МФО 836014) заборгованість в сумі 8 271,93 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят одну гривню дев'яносто три копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 01.02.2016 року.