Справа № 815/5575/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5575/15

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року (про залишення частини позовних вимог без розгляду) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса старший прапорщик міліції ОСОБА_3, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеса сержант міліції ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - УДАІ) про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо її звернень до відповідача з заявами та скаргами від 16.09.2014 року, 05.11.2014 року, 04.12.2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому ухвала підлягає скасуванню та направленню матеріалів для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що обставини, які викладені в позові стосувались правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем щодо неправомірного притягнення її до адміністративної відповідальності та не притягнення до відповідальності ОСОБА_5 по факту ДТП, яке мало місце 16.09.2014 року.

Представник позивача в позовних вимогах та в апеляційній скарзі наполягала та вважає, що скористувалася позасудовим порядком вирішення спору, а саме:

- 16.09.2014 року звернулася з заявою до УДАІ про перегляд матеріалів ДТП. Перевірка по її зверненню не проводилась та відповідь не надавалась;

- 05.11.2014 року - звернулася з заявою до УДАІ про проведення перевірки професійної кваліфікації інспекторів ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідь заявника надана за вих. від 30.11.2014 року;

- 04.12.2014 року звернулася з заявою до УДАІ про складання протоколу відносно ОСОБА_5 та ГУ МВС України в Одеській області щодо присікання заохочень інспекторів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та повідомлення про їх заохочення. Відповідь надана вих. від 24.12.2014 року;

- 25.12.2014 року звернулася з заявою до УДАІ про проведення перевірки професійної кваліфікації інспекторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, надання інформації про заохочення їх відповідно до ухвали суду від 04.11.2014 року. Відповідь надана за вих. від 26.01.2015 року;

- 10.02.2015 року звернулася з скаргою до першого заступника міністра ВСУ про бездіяльність УДАІ про зобов'язання провести перевірку дій інспекторів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по складанню протоколу відносно ОСОБА_1, зобов'язання прийняти відповідно до компетенції заходи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 Заявнику надана відповідь ГУ МВС України від 04.04.2015 року за результатами розгляду скарги за дорученням МВС України.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду частину позовних вимог без розгляду виходив з того, що позивач пропустила встановлений шестимісячний строк на подання позову за її заявами та скаргами від 16.09.2014 року, 05.11.2014 року, 04.12.2014 року і підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 також наполягала, що скарги на дії інспекторів ДПС є складовою позасудового порядку вирішення спору. Оскільки, остаточну відповідь нею було отримано лише 08.06.2015 року, то відлік шестимісячного строку звернення до суду починається с червня 2015 року.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким доводом, та ретельно вивчивши матеріали справи вважає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також, згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як обґрунтовувала свої позовні вимоги ОСОБА_1, однією із підстав звернутися до суду її зумовило ігнорування керівництвом УДАІ ГУМВС України в Одеській області вимог щодо проведення перевірки законності дій інспекторів ДПС, які здійснювали оформлення ДТП від 16.09.2014 року, в результаті чого було допущено порушення, передбаченого Конституцією України та Законом України "Про звернення громадян" право на всебічний, об'єктивний розгляд звернень та отримання обґрунтованої відповіді.

З матеріалів справи вбачається, що не отримавши відповіді по суті своїх вимог за первинною скаргою, ОСОБА_1 повторно звернулась до керівництва УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Рішення, яке було прийняте УДАІ ГУМВС України в Одеській області за результатами розгляду повторної скарги ОСОБА_1, було оскаржено до Міністерства внутрішніх справ України, як центрального органу внутрішніх справ, якому підпорядковуються всі органи внутрішніх справ на території держави. І отримавши вже остаточне рішення за результатами розгляду своїх скарг, вона звернулася до суду.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про звернення громадян" скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Також, частиною 4 статті 99 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, зазначеною правовою нормою встановлено місячний строк звернення до суду, а не шість місяців як вважає ОСОБА_1 Відлік строку обчислюється з моменту отримання остаточної відповіді.

Позивач наполягає, що остаточне рішення від 04.04.2015 року за результатами розгляду її скарг вона отримала 08.06.2015 року.

До суду адміністративний позов подано - 25.09.2015 року, тобто після спливу встановленого законом строку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин загального строку звернення до суду, однак правомірно встановив пропуск строку звернення до суду та відсутність підстав для визнання його поважним. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив частину позовних вимог без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм процесуального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року (про залишення частини позовних вимог без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 січня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова