overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3780/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3780/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

16 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача та представник відповідача 28 січня 2016 року подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 15 січня 2016 поштового відправлення №370.

Третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 15 січня 2016 поштового відправлення №455.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3780/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 825/141/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/141/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Тітлов О.В., Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення від проходження служби,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 зверну до суду з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення від проходження служби.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Тітлов О.В., Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення від проходження служби.
2. Призначити справу до судового розгляду колегією у складі троьх суддів під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 09 лютого 2016 року.
3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 821/3607/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3607/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.16 провадження у справі було зупинено до 28.01.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3607/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/67/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 825/225/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/225/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 16 лютого 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі - Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3838/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3838/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3838/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Мхитарян В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 20.01.2016 у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення заборгованості по фінансовій санкції у сумі 102000 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено. В тексті вказаної постанови, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови судом допущено описку та зазначено розмір штрафу «120000» замість «102000».

Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові суду повідомлялись в установленому порядку.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в постанові суду від 20.01.2016 та замінити суму штрафу з «120000» на «102000».

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі № 825/3838/15-а та замінити суму штрафу з «120000» на «102000».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/28103/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

третя особа ТОВ "Перший бізнес-центр"

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна адреса позивача та відповідача підтверджена даними з Єдиного державного реєстру.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/26767/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 січня 2016 року м. Київ № 826/26767/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Христич А.П.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Так, під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з'ясовано, що представники позивач позов підтримує, в свою чергу відповідач позову не визнає.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи вищезазначене, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 21.01.2016 р. судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 27 січня 2016 року о 16:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/27948/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ"

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/25280/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

ПАТ "ХК "Київміськбуд"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" третя особа ПАТ "ХК "Київміськбуд" про застосування до ТОВ "Укрбуд Інвест" заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Феодосіївська, 2-Є, 2-Ж, 2-І, 2-3 у Голосіївському районі м. Києва.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від відповідача та третьої особи.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Вийти зі скороченого провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на на 08 лютого 2016 року о 13:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук