Справа № 521/8947/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/8947/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови Одеської митниці ДФС України від 27 травня 2015 року № 0392/50000/15.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірного рішення.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року позов задоволено, скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі Одеська митниця Державної фіскальної служби просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014 між ТОВ «АДОНІОН» (м. Одеса), в особі директора ОСОБА_2 та фірмою «VEZZA LIMITED CORP.» (Панама) в особі директора Ulugbek Satiiv було укладено зовнішньоекономічний контракт №0914-01 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника «OZ TEKSIN TEKSTIL МАК. VE YAN SAN. U RUNLERI NAKLIYE TURIZM SAN. VE TIC. LTD. STL» (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_1 надійшов товар «взуття, одяг, білизна туалетна, тканина та інші».

10.11.2014 в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами МПП «ВІСЛА» ОСОБА_1, що діяла на підставі договору-доручення № 20/07 від 10.07.2014р. на здійснення послуг декларанта, укладеного між МПП «ВІСЛА» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «АДОШОН» в особі директора ОСОБА_2, були надані наступні документи: CARNET TIR № XX 75932892, CMR від 07.11.2014 №892, контракт від 01.09.2014 №0914-01, інвойс від 07.11.2014 №409010, інвойс від 07.11.2014 №409010/1, пакувальний лист від 07.11.2014 № 409010/1, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 10.11.2014 №500040001/2014/019364.

Відповідно до наданої митної декларації від 09.11.2014 №500040001/2014/019364 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника «OZ TEKSIN TEKSTIL МАК. VE YAN SAN. U RUNLERI NAKLIYE TURIZM SAN. VE TIC. LTD. STL» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «АДОШОН» (м. Одеса) на умовах поставки «СІР Іллічівськ» підлягав товар: 1. «Одяг текстильний для дорослих: блузки жіночі з бавовни, р-р 44-56 mod. 1107 -214шт», 2. «Одяг текстильний для чоловіків із синтетичних волокон, р-р 44-56: штани mod. 1107 -112шт», 3. «Бюстгальтери жіночі із синтетичних волокон трикотажні (А75,В75,В80,В85,С80, C85,D85) mod. 1107 -371шт», 4. «Одяг дитячий трикотажний з бавовни, на зріст не більше 86 см: боді mod. 1107 -437шт», 5. «Одяг текстильний з бавовни: штани для хлопців, р.28-38 mod. 1107 -264шт», 6. «Одяг дитячий текстильний з бавовни, на зріст не більше 86 см: комбінезони mod. 1107 -249шт», 7. «Одяг текстильний для хлопців : комплекти із синтетичних волокон (брюки та блайзер), р.28-38 mod. 1107 -124шт», 8. «Одяг трикотажний: кофти для дівчат з бавовни, р.28-38 mod. 1107 -545шт», 9. «Лосини дитячі на зріст 95-120см, з трикотажного бавовняного волокна з додаванням еластичної нитки mod. 1107 -464пар», 10. «Одяг текстильний для дівчат: сукні з бавовни, р.28-38 mod. 1107 -251шт», 11. «Одяг трикотажний: светри з бавовни для хлопців, р.28-38 mod. 1107 -455шт», 12. «Одяг трикотажний: толстовки з бавовни для хлопців, р.28-38 mod. 1107 -259шт», 13. «Одяг трикотажний з бавовни: футболки натільні з коротким рукавом для хлопців та дівчат, р-р 28-38 mod. 1107 -840шт», 14. «Одяг текстильний для дорослих з джинсової тканини: джинсові штани жіночі р-ром 44-56 mod. 1107 -126 шт», 15. «Одяг трикотажний для дорослих: кальсони чоловічі з бавовни, р-р 44-56 mod. 1107 -346шт», 16. «Додаткові речі до одягу текстильні синтетичні: 56 mod. 1107 -470шт», 17. «Одяг трикотажний для дорослих: кофти жіночі з синтетичних волокон, р-р 44-56 mod. 1107 -154шт», 18. «Одяг текстильний для дорослих: куртки чоловічі зимові, на синтепоні, із синтетичних волокон, р-р 44-56 mod. 1107 -65шт», 19. «Одяг трикотажний для дорослих з бавовни, р-р 44-56: майки натільні mod. 1107 -950шт», 20. «Трикотажні вироби: шкарпетки з бавовни, р-р 15-29 mod. 1107 -2592пар», 21. «Одяг трикотажний для дорослих, з бавовни, р-р 44-56: піжами жіночі mod. 1107 -209шт», 22. «Одяг текстильний для дорослих: сукні жіночі із синтетичних волокон, р-р 44-56 mod. 1107 -562шт», 23. «Одяг текстильний для дорослих, з бавовни: сорочки чоловічі з довгим рукавом, р-р 44-56 по півобхвату грудей, 38-45 по обхвату шиї mod. 1107 -328шт», 24. «Одяг трикотажний для дорослих: светри із синтетичних волокон для чоловіків, р-р 44-56 mod. 1107 -1438шт», 25. «Одяг трикотажний для дорослих р-р 44-56: штани чоловічі спортивні із синтетичних матеріалів mod. 1107 -165шт», 26. «Одяг трикотажний із синтетичних волокон: костюми спортивні, р.44-56 mod. 1107 -145шт», 27. «Одяг трикотажний для дорослих: труси жіночі з бавовни, р-р 44-56 mod. 1107 -1636шт», 28. «Одяг трикотажний для дорослих з бавовни, р-р 44-56: футболки натільні з коротким рукавом mod. 1107 -264шт», 29. «Одяг трикотажний для дорослих: халати жіночі із синтетичних матеріалів, р-р 44-56 mod. 1107 -264шт», 30. «Хустки жіночі із синтетичних текстильних волокон mod. 1107 -220шт», 31. «Взуття на підошві з ПВХ, з верхом з натуральної шкіри, що закриває щиколотку, але не частину литки, з довжиною устілки більш 24 см: черевики чоловічі, утепленні штучним хутром, р. 38-44 mod. 1107 -168пар», 32. «Взуття на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, що закриває щиколотку, з устілкою менш як 24 см: чоботи дитячі, утепленні штучним хутром, р-р 28-33 mod.1107 -174пар», 33. «Взуття на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, що закриває щиколотку з устілкою 24см або більше: напівчоботи жіночі утепленні штучним хутром, р-р 36-41 mod. 1107 -662пар», 34. «.Взуття на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, що закриває щиколотку з устілкою 24см або більше: чоботи жіночі утепленні штучним хутром, р-р 36-41 mod.1107 -118пар», 35. «Меблі металеві з пластмасовими деталями, для використання в магазинах стелажі (вітрини), рекламно - демонстраційного призначення mod.1107 -195кг», 36. «Полотна трикотажні з синтетичних комплексних поліефірних ниток 93%, завширшки 150см, з вмістом 7% еластомірних ниток, поперечновязане, пофарбоване, без ворсу, без покриття, не просочене. Загальною вагою нетто mod. 1107 -4798кг», 37. «Тюль полотняного переплетення без візерунка, одноколірна, не вузликова, 100% поліестер, загальною вагою нетто mod. 1107 -3667кг».

10.11.2014 зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 30.12.2014 № 11372/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

23.03.2015 до Одеської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 23.03.2015 № 9882/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини №29980007/724-01-03-UA/6109113/6258968 від 27.02.2015 із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів Туреччини №29980007/724-01-03-UA/6109113/6258968 від 27.02.2015 було встановлено, що фактично товар, оформлений у Південній митниці за МД від 10.11.2014 №500040001/2014/019364 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «FOB - Istanbul» за наступними митними деклараціями та інвойсами:

-МД №14341300ЕХ647667 від 07.11.2014 інвойс № 409010 від 07.11.2014, відправник - RACHID TEKSTIL SAN.VE DIS. TIC. LTD. STL (M.KEMALETTIN MAH. KALAYCI SEVKI SOK. 2 16), компанія - одержувач ТОВ «АДОШОН» (м. Одеса);

-МД №14341300ЕХ647673 від 07.11.2014, інвойс № 64364 від 05.11.2014, відправник - компанія KARAOGLU ОТО AKARYAKIT TEKS.PAZ. VE DIS.TIC.LTD.STI (GUVEN MAH. INONU CD. KAYMAK IS HANI N0:38/107 GUNGOREM ISTANBUL, компанія - одержувач ТОВ «АДОШОН» (м. Одеса); -МД №14341300ЕХ647671 від 07.11.2014, інвойс №014288 від 07.11.2014 відправник - Akintek tekstil URN.SAN.VE DIS. TIC.LTD.STI (KIZILCIKDERE KOYU MEVKII ORGANIZE SAN.BOL.5.CD.NO:25 KIRKLARELI), компанія -одержувач ТОВ «АДОШОН» (м. Одеса).

-МД №14341300ЕХ647676 від 07.11.2014, інвойс №18632 від 07.11.2014 відправник - DUIS TEKSTIL VE KONF.SAN.VE TIC. LTD. STI (KORLIMAN MAH. MEHMET BAYRAK CD. N0:56 TIREBOLU GIRESUN), компанія -одержувач ТОВ «АДОШОН» (м. Одеса).

Також, відповідно наданим до Південної митниці документам та згідно МД від 10.11.2014 №500040001/2014/019364 фактурна вартість товарів складала -934 989,57 грн., разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно МД №14341300ЕХ647667 від 07.11.2014 складала 120 883,85 Євро (2 189 560,11 грн. згідно Курсу НБУ на момент митного оформлення), за МД №14341300ЕХ647673 від 07.11.2014 - 8 873,57 Євро (160 726,31 грн.), за МД №14341300ЕХ647671 від 07.11.2014 - 161 608,50 Євро (2 927 202,64 грн.), МД №14341300ЕХ647676 від 07.11.2014 - 154 309,00 Євро (2 794 987,34 грн.).

Тобто, різниця між вартістю товарів за МД від 10.11.2014 №500040001/2014/019364 (934 989,57 грн.) та фактичною загальна вартістю товарів оформлених з Туреччини до України (8 072 476,40 грн.), складає 7 137 486,83 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Південній митниці Міндоходів.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначених вище товарів декларантом ТОВ «ВІСЛА» гр. ОСОБА_1 у митній декларації від 10.11.2014 №500040001/2014/019364 заявлено неправдиві відомості про умови поставки, покупця, одержувача та про вартість товару, надавши інвойси від 07.11.2014 №409010, №409010/1, які містять неправдиві відомості про цю вартість.

Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари.

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС від 22.04.2015 № 928/15-70-25 сума митних платежів, сплачених за МД від 10.11.2014 №500040001/2014/019364 становить 282 759,46 грн.

У випадку заявлення вартості товару, яка відповідає вартості згідно надісланих митними органами Республіки Туреччина, сума митних платежів становила б 2 743 858,48 грн.

Тобто, різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною вартістю, заявленою декларантом, та суми митних платежів, з урахуванням декларації, надісланої митними органами Республіки Туреччина становить 2 461 099,02 грн.

Таким чином, особою, уповноваженою на роботу з митними органами МПП «ВІСЛА» ОСОБА_1 при декларуванні товару за МД від 10.11.2014 №500040001/2014/019364 з метою зменшення розміру митних платежів було заявлено в зазначену декларацію неправдиві відомості та надано інвойси від 07.11.2014 НОМЕР_1, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що є ознакою порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Серед переліку відомостей, що підлягають обов'язковому внесенню в митну декларацію є серед іншого відомості про вартість товарів.

Згідно зі ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, та несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Статтею 269 МК України до моменту виявлення порушення митних правил передбачено право декларанта внести зміни до митної декларації або відкликати митну декларацію. У випадку самостійного звернення декларанта з проханням про внесення змін до митної декларації справа про порушення митних правил не порушується.

Однак, звернення, щодо виправлення помилки в митній декларації 10.11.2014 №500040001/2014/019364 від МГШ «ВІСЛА» ні до Південної митниці Міндоходів, ні до Одеської митниці ДФС не надходили.

Таким чином, особою, уповноваженою на роботу з митними органами МПП «ВІСЛА» ОСОБА_1 при декларуванні товару за митною декларацією 10.11.2014 №500040001/2014/019364 вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, 24.04.2015 посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0392/50000/15, передбаченого ст. 485 МК України.

В своєму письмовому пояснені ОСОБА_1 пояснила, що інформація про митну вартість товарів вносилась нею в митну декларацію на підставі наявних товаросупроводжувальних документів.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, проти яких вона заперечує, оскільки згідно зі ст. 266 МК України, вона була зобов'язана здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, та несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

В своєму позові позивач зазначає, що з матеріалів справи нібито невідомо, яким чином ідентифіковано вантаж, заявлений в митних деклараціях, наданих митними органами Туреччини, як вантаж, який прибув на автомобілі НОМЕР_1 та відображений в митній декларації від 10.11.2014 №500040001/2014/019364.

Однак, в матеріалах справи міститься достатньо документів для ідентифікації вказаного вантажу, а саме CARNET TIR XX 75932892, CMR №892, митні декларації, вказані вище, надані митним органам Туреччини та України, а саме зі змісту вказаних документів видно, що ці товари переміщувалися однією поставкою в кількості 406 місць та вагою брутто 12 957,00 кг.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до акту № 2014 про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 10.11.2014р. співробітниками Південної митниці Міндоходів не виявлено розбіжностей товару, що знаходився в а/м НОМЕР_1 товаросупровідним документам.

По суті вказаних претензій слід зазначити, що фізичний огляд товарів проводився вибірковий, а саме з 299 місць, наявних в автомобілі оглянуто лише 9, тому твердження заявника про відсутність розбіжностей між фактично наявним вантажем та товаросупровідними документами, є викривленим оскільки огляд проводив частково , про що вказано в акті про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів № 2014 від 10.11.2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості розрахунку несплачених митних платежів з посиланням на УКТЗЕД та процентні ставки мита на ці товари.

Слід зазначити, що Одеською митницею ДФС здійснено розрахунок митної вартості, а також платежів, що підлягали б сплаті при митному оформленні на території України з урахуванням інформації про вартість товарів, яка міститься в документах, наданих митними органами Республіки Туреччина, що підтверджується службовою запискою заступника начальника управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД №928/15-70-25 від 22.04.2015р.

Вину громадянки ОСОБА_1 повністю доведено наявними у справі доказами, отриманими відповідно до проведених процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України: службовою запискою головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Одеської митниці ДФС Кашекарова А.В., протоколом про порушення митних правил №0392/50000/15, поясненням громадянки ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, матеріалами справи про порушення митних правил доведена вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і постановою Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил громадянку ОСОБА_1 було законно визнано винною у вчиненні нею правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС України від 27 травня 2015 року № 0392/50000/15 - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Постанова у повному обсязі виготовлена 1 лютого 2016 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/