Справа № 807/1835/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1835/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення податкового боргу у розмірі 2610426 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 січня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 25 січня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" якою просить суд: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі інспекції; 3) винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" код ЄДРПОУ - 32434750 (88017, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 42/1) у розмірі 2610426,00грн. в тому числі пені в сумі 336989,81 грн. по платежам: - платіж 30 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій" у розмірі 73549,09 грн. в тому числі пені в сумі 4431,09 грн.; - платіж 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 2491426,57грн. в тому числі пені в сумі 332558,72грн.; - платіж 53 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 43790,34грн.; - платіж 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про РРО " у розмірі 1660,00 грн.; 4) направити ДПІ у м. Ужгороді постанову суду для виконання.

Позовну заяву мотивовано тим, що внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни до бюджету сум грошових зобов'язань, Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" має заборгованість у розмірі 2610426 грн. в тому числі пені в сумі 336989,81 грн. по платежам: - платіж 30 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій" у розмірі 73549,09 грн. в тому числі пені в сумі 4431,09 грн.; - платіж 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 2491426,57грн. в тому числі пені в сумі 332558,72грн.; - платіж 53 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 43790,34 грн.; - платіж 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про РРО " у розмірі 1660 грн., яке на дату розгляду справи залишається не сплачено в повному обсязі.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте пунктом другим позовних вимог просив розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.а.с. 21, 84, 85).

В судові засідання відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 20 березня 2003 року було проведено державну реєстрацію Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств". Місцезнаходженням відповідача, є: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, будинок 42/1, (а.с.а.с. 23-25, 92, 93).

Судом встановлено, що позивачем проведено виїзну планову перевірку Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 04 лютого 2015 року № 286/07-01-22-01/32434750 (а.с.а.с. 54-57). На підставі вищевказаного акту позивачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 17 лютого 2015 року за № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 55294 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 13824 грн. (а.с. 58). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 19 лютого 2015 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 58);

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 17 лютого 2015 року за № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 15412,87 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 25730,87 грн. (а.с. 59). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 19 лютого 2015 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 59);

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 17 лютого 2015 року за № 55/, яким нараховано суму штрафу у розмірі 20 відсотків грошового зобов'язання, погашеного з затримкою у розмірі 2646,60 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (а.с. 60). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 19 лютого 2015 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 60);

- податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2015 року за № , яким нараховано загальну суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1660 грн. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про РРО (а.с. 61). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 19 лютого 2015 року, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 61).

Судом встановлено, що позивачем проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05 лютого 2015 року № 297/07-01-15-01 (а.с. 62). На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 19 лютого 2015 року за № , яким нараховано суму штрафу у розмірі 20 відсотків грошового зобов'язання, погашеного з затримкою у розмірі 55994,16 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 63).

Судом встановлено, що позивачем проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08 квітня 2015 року № 467/07-01-15-01 (а.с. 65). На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 23 квітня 2015 року за № , яким нараховано суму штрафу у розмірі 20 відсотків грошового зобов'язання, погашеного з затримкою у розмірі 13103,80 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 65 (на звороті)).

Судом встановлено, що позивачем проведено документальну невиїзну перевірку дотримання строків сплати (перерахування) податків Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 26 травня 2015 року № 960/07-01-15-01 (а.с. 67). На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 09 червня 2015 року за № , яким нараховано суму штрафу у розмірі 20 відсотків грошового зобов'язання, погашеного з затримкою у розмірі 60836,89 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 68 (на звороті)).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання по податку на додану вартість шляхом подання до інспекції податкових декларацій, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року від 20 лютого 2015 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить 165383 грн. (а.с.а.с. 40, 41);

- податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 20 березня 2015 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить 235390 грн. (а.с.а.с. 42, 43);

- податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року від 20 квітня 2015 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить 450317 грн. (а.с.а.с. 44, 45);

- податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року від 19 травня 2015 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить 304464 грн. (а.с.а.с. 46, 47);

- податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року від 18 червня 2015 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить 357467 грн. (а.с.а.с. 10, 11);

- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року від 13 липня 2015 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить 513548 грн. (а.с.а.с. 12, 13);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17 червня 2015 року, відповідно до якої сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет становить 2295 грн. (а.с.а.с. 7-9).

Відповідно до облікових карток особового рахунку платника за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2610426,00 грн. в тому числі пені в сумі 336989,81 грн. (а.с.а.с. 26-39, 86-90).

Відповідно до статті 46 пункту 46.1 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до статті 49 пункту 49.1 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до статті 67 частини 1 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 54 Податкового кодексу України передбачено що, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до статті 57 пункту 57.1 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 пункту 126.1 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкову вимогу форми "Ю1" № 1/957 від 22 листопада 2010 року (а.с. 70), яка була отримана відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги (а.с. 70) та податкову вимогу форми "Ю2" № 2/1066 від 22 грудня 2010 року (а.с. 70), яка була отримана відповідачем, про що свідчить його підпис на корінці податкової вимоги (а.с. 70).

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до вищевказаної статті, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 336989,81 грн., з яких 4431,09 грн. пені по платежу 30 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій" та 332558,72 грн. пені по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією облікової картки платника податків (а.с.а.с. 26-39, 86-90).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями облікових карток платника податків (а.с.а.с. 26-39, 86-90) та розрахунком податкового боргу (а.с. 22).

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення податкового боргу у розмірі 2610426 грн. - задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення податкового боргу у розмірі 2610426 грн. (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, будинок 42/1, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", податковий борг у розмірі 2610426 (двох мільйонів шестисот десяти тисяч чотирьохсот двадцяти шести) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко