Справа № 2-а-211/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-211/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив;

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серії ВС №089150 від 27.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що правопорушення полягає в тому, що 28 березня 2009 року о 10 год 22 хв. по вул. Княгині Ольги у м. Львові , він керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 «в» ПДР України. З огляду фотографії, здійсненої технічним засобом Візир, доданої до постанови, вбачається, що на ній зображено автомобіль НОМЕР_1, однак дана фотокартка жодним чином не підтверджує порушення зони дії будь якого дорожнього знаку , та не дає можливості достовірно визначити місце проведеня зйомки, оскільки на фотографії відсутнє зображення зазначеного дорожнього знаку. Вважає, що дії інспектора ДПС БДПС з ОАТ м. Львова ОСОБА_3 при винесені ним постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2009 року є неправомірними , а сама постанова підлягає скасуванню.Оскільки, єдиним доказом ніби то вчиненого порушення є фотознімок автомобіля НОМЕР_2. Вважає ,це неналежним доказом, оскільки він був зроблений співробітником ДАІ, а не спеціальним приладом в автоматичному режимі.. Крім , цього на фотознімку немає ніяких обєктів для ідентифікації місця порушення. Також ставить під сумнів , своєчасну перевірку вказаного у постанові приладу Візир №0812462, яка повинна проводитись кожні півроку. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив постанову серії ВС 089150 від 27.04 2009 року скасувати та поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки такий пропустив у звязку із поганим станом здоровя та складнимисімейними обставинами.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічним засобами , що мають функції фото і кінозйомки відеозапису , чи запису фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису , протокол адміністративне правопорушення не складається , а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності . Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів , зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису , надсилаються особі , яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Постановою інспектора ВДАІ ОСОБА_3. від 27.04.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн., а саме за зупинку в зоні дії знаку „ Зупинку заборонено.

Зазначена обставина була зафіксована за допомогою технічного засобу „Візир № 0810747. Однак зазначений технічний засіб не працює в автоматичному режимі , оскільки зйомка проводиться з нього інспектором в ручному режимі.

Крім цього з даних фотознімків не вбачається , що ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку „ Зупинка заборонена .

Зазначені обставини свідчать про безпідставність винесеної постанови.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 158- 163КАС України, суд

вирішив:

Поновити строк позовної давності.

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 089150 від 27.04. 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 260 грн. - скасувати.

Провадження адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя