overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9602/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9602/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Югомет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Югомет» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Югомет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/9602/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 815/5020/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ № К/800/54574/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №199/1852/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 203/4656/15-а(2-а/0203/102/2015)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 818/3522/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3522/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/2468/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року

у справі № 818/3522/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів»

до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/11/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ справа № 800/11/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просить зобов'язати Верховну Раду України прийняти Закон України «Про охорону прав наукового відкриття».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків до 27 січня 2016 року.

На виконання цієї ухвали, 28 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України від позивача надійшла уточнена позовна заява. Однак, її поданням позивач не усунув недоліки. Зокрема, позивачем не зазначено доводи та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 817/741/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишалась без руху в зв'язку з ненаданням до неї документа про сплату судового збору.

Вимоги вказаної ухвали заявником касаційної скарги виконано, витребовувані документи подано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/741/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/1669/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1669/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. м. Київ К/800/925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови,

у с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року вказану скаргу залишено без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору, а також документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу. Надано строк до 2 лютого 2016 року для усунення цих недоліків.

Станом на 29 січня 2016 року заявник виконав вимоги не у повному обсязі, а саме: додав документ про сплату судового збору в неналежному розмірі (219,25 грн).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату звернення до суду з позовом) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень.

Тому заявнику необхідно доплатити 1973,15 грн (1218х1,5х1,2-219,25).

Таким чином, вважається за необхідне продовжити ПАТ «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року до 12 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 810/2606/159
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ № К/800/1251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро», про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

ТОВ «Маруна Агро» заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2606/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 806/2929/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ № К/800/2472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Витребувати справу № 806/2929/15 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 667/7296/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Київ К/800/2486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надійшла касаційна скарга на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 рокуу відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя