Справа № 826/27571/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/27571/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація" з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району, у якому просить:

- скасувати у повному обсязі рішення №307/26-53-11-01-32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.09.2015 р. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем у додатках зазначено "копія довіреності на представника", однак позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви вищезазначеної довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація", ким підписана позовна заява.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду:

- належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 70, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислове підприємство "Українська електротехнічна корпорація" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур