Справа № 505/775/13-а (2а/505/31/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/30095/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Чуприни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про: визнання дій голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області незаконними та такими, що порушують права громадян; визнати незаконним та скасувати рішення «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2013 рік» сесії Котовської міської ради в Одеській області VI скликання від 31 січня 2013 року; зобов'язати осіб, які отримали відповідно до цього рішення грошові кошти повернути їх до місцевого бюджету.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року скасовано постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2013 року, прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Котовської міської ради Одеської області від 31 січня 2013 року №354-VI «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати» в частині встановлення Котовському міському голові ОСОБА_4 щомісячної надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавки та ранг та вислугу років. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Котовської міської ради Одеської області від 31 січня 2013 року №354-VI «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати». В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просять скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що рішенням Котовської міської ради Одеської області від 31 січня 2013 року №354-VI «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати» визначено перелік осіб, яким встановлено відповідні доплати. Зокрема, вказаним рішенням ( пункт 1) міському голові ОСОБА_4 встановлено: щомісячну надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 90% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років; матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати; щомісячну набавку в розмірі 10 відсотків посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; щомісячну премію в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати (за наявності грошових коштів).

Пунктом 2 вказаного рішення встановлено щомісячну надбавку за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_5 у розмірі 80%, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у розмірі 70% від посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

Пунктом 3 рішення встановлено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Пунктом 4 рішення встановлено щомісячну надбавку у розмірі 10% посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці ОСОБА_5

Пунктом 5 встановлена щомісячна премія у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати( за наявності грошових коштів): ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у межах повноважень Котовської міської ради та в межах фонду заробітної плати, затвердженого бюджетом міста, без необхідності додаткового виділення коштів та відповідно до діючого законодавства. Крім того, позивачем не доведено, що оскаржуване ним рішення застосовується саме до нього, порушує його права, свободи або інтереси.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивач є членом територіальної громади м. Котовська Одеської області, а тому, рішення органу місцевого самоврядування впливають на права, свободи та інтереси позивача, як члена територіальної громади, та прийшов до висновку, що рішення Котовської міської ради Одеської області від 31 січня 2013 року №354-VI в частині встановлення Котовському міському голові ОСОБА_4 та його заступникам щомісячної надбавки за виконання особливо важливої роботи є протиправним.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року №2 судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Отже, правильними є висновки суду першої інстанції, що рішення Котовської міської ради Одеської області від 31 січня 2013 року «Про встановлення розмірів виплат заробітної плати» є правовим актом індивідуальної дії та поширюється лише на осіб, які визначені цим актом.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу голови Котовської міської ради Одеської області та Котовської міської ради Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року скасувати, постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієнко

І.В. Штульман