overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/13360/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 820/4991/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4991/15

УХВАЛА

01 лютого 2016 р.

Справа № 820/4991/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/4991/15

за позовом Фермерського господарства "ЛАН"

до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода" , Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області , Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволено позов Фермерського господарства "ЛАН" до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода" , Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області , Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області про скасування розпорядження .

На зазначену постанову Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/4991/15 за позовом Фермерського господарства "ЛАН" до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області треті особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівська слобода" , Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області , Удянська сільська рада Золочівського району Харківської області про скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 824/1982/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1982/15-а

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення слаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року повернуто особі, яка її подала.

22 грудня 2015 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 80,38 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про подачі апеляційної скарги постанову суду першої інстанції було сплачено 80,38 грн., що підтверджується квитанцією від 25.09.2015 року № 0.0.440292628.1 (а.с. 60).

Враховуючи наявність доказів сплати судового збору, а також у зв'язку з поверненням зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_1 та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1, сплачену ним суму судового збору в розмірі 80,38 (вісімдесять) грн. 38 (тридцять вісім) коп. відповідно квитанції № 0.0.440292628.1 від 25.09.2015 року за подання апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 143/1853/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 143/1853/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Марченко Л.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

01 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 2213/2274/2012
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2213/2274/2012

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дідек М.Б.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

01 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Полонської районної ради Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року відмовлено заявнику у задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полонської районної ради Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 279/4465/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"30" січня 2016 р. Справа № 279/4465/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року (отримана відповідачем 05 листопада 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 19 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/8003/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 279/8003/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "19" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунок і виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року (отримана відповідачем 16 грудня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 05 січня 2016 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/1369/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 279/1369/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року (отримана відповідачем 28 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 27 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 225/6533/15-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/225/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про скасування постанов,-

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області про скасування постанов, задовольнити.

Постанову вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області №0515/7130/7130/73 від 06 серпня 2015 року «Про припинення фінансування витрат на медичну соціальну допомогу потерпілому, скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 515/147/16-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/147/16-а
Провадження № 2-а/515/354/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана до суду повинна відповідати вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.107 КАС України вважаю необхідним відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про неправомірну відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах Призначити справу на судове засідання на 08 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан