overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2464/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 квітня 2013 року Справа № 808/2464/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 68343,79 грн., яку зарахувати на р/р 0003, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою від 01.03.2013 через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 01.04.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою судді від 02.04.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.04.2013.

У судове засідання 17.04.2013 представники сторін не прибули.

17.04.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду на 17.04.2013, які надсилались відповідачу на адресу зазначену у позові, були повернені до суду без вручення адресату із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 30.04.2013.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 30 квітня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

3. Виклик відповідача повторити. Судову повістку надіслати відповідачу на адресу зазначену у позові та за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 1, а також шляхом надіслання телефонограми за телефоном в м. Запоріжжя 272-19-77.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 825/235/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/235/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аваль" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Аваль" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аваль" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянський В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:00 год. 09 лютого 2016 року.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 823/920/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/920/15

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 січня 2016 року Справа № 823/920/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі Управління державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – публічне акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

УПФУ в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідача звернутися з відповідним запитом до ДПІ у м. Черкасах щодо наявності нових відкритих рахунків належних боржникові – ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» та накласти арешт на виявлені рахунки.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/920/15 було зупинено до отримання вищевказаної інформації.

На 10 год. 00 хв. 28.01.2016 судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 28.01.2016 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/920/15, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/920/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі Управління державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – публічне акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» про зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 28.01.2016 року, о 10 год. 10 хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 810/5565/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року 810/5565/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/5565/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2015 р. № /3165.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 28 січня 2016 р. представником позивача було подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5565/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 15:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 826/19456/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2016 року м. Київ № 826/19456/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Гафарли К.І., за участю представника позивача та третьої особи - Погребного С.Б., представника відповідачів - Уса Д.М., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_3
до третя особаМіністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерства юстиції України Погребний Сергій Борисович
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерства юстиції України, третя особа: Погребний Сергій Борисович, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.09.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача та третя особа по справі позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 12.04.2016 об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 810/64/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/64/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 року 810/64/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за жовтень 2015 року у сумі 269,10 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.01.2016.

Позивач у термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 804/9483/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Справа № 804/9483/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Графіт-Експо» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов задоволений повністю.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та заву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, податковий орган зазначає, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено на підставі чого у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від слати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 826/13780/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ № 826/13780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Гафарли К.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Бупдельної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 відкрито провадження у справі №826/13780/15 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.01.2015 представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для з'ясування необхідних обставин по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 23.04.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 та статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/13780/15 до 23.04.2016 13:30 годин.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/3003/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3003/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року

справа № 804/3003/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №804/3003/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. від 22 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №804/3003/15.

На виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року, виданого у зв’язку із відставкою судді Проценко О.А., здійснено повторний автоматизований розподіл із передачею справи судді Шлай А.В.

Зважаючи на те, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу №804/3003/15 до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 26 січня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай