Справа № 2-а-1786/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1786/l0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Івано-Франківській області про оскарження постанови субєкта владних повноважень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ в Івано-Франківській області про оскарження постанови субєкта владних повноважень.

В позовній заяві позивач просить суд: скасувати постанову серії ВО №094745 від 25.03.2010 року про адміністративне правопорушення, внесену інспектором ОДР Івано-Франківського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати протиправною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВО №094745 від 25 березня 2010 року закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає дану Постанову незаконною та стверджує, що ПДР України він не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 25 березня 2010 року інспектором ОДР Івано-Франківського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.31.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.12.9 (б) Правил Дорожнього руху України водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Як вбачається з Постанови серії ВО №094745 від 25.03.2010 року, ОСОБА_1, 25.03.2010 року, о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 96 км а/д Івано-Франківська-Бучач-Тернопіль перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №095878 від 25.03.2010 року, Постанові серії ВО №094745 від25.03.2010 року та іншими доказами по справі. Доводи позивача про те, що він не порушив п. 12.9 (б) ПДР України, суд не приймає уваги, у звязку з тим, що вони не підтверджені жодними доказами.

З дослідженого в судовому засіданні Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №095878 від 25 березня 2010 року, вбачається, що швидкість руху автомобіля позивача вимірювалася приладом «Бекут». Суд, визнає даний протокол як належний, допустимий та законний доказ, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП. ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ в Івано-Франківській області про оскарження постанови субєкта владних повноважень - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун