Справа № 358/2078/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/2078/14-а Провадження № 2-а/358/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гавяди О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОНСАЛТ», про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, просить суд визнати протиправними дії виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні адреси нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1; визнати протиправними дії виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо висунення у листі від 27.06.2014 року № 1140 певних умов, виключно за яких ОСОБА_1 матиме можливість реалізувати своє право на повторний розгляд питання на засіданні виконавчого комітету Богуславської міської ради щодо отримання адреси нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 85/7 від 24 липня 2014 року в частині пункту 2 даного рішення: «Відмовити в наданні юридичної адреси нежитловій будівлі, яку побудував ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1, так як ця будівля побудована самочинно з порушенням будівельних норм та звернутися до суду стосовно визнання дій ДАБК щодо видачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації неправомірними, з подальшим її скасуванням»; зобов'язати виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області надати адресу нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач проігнорував рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року у справі №358/2037/13-а, яким його (позивача) адміністративний позов до виконавчого комітету Богуславської міської ради задоволено частково та постановлено визнати відмову виконавчого комітету Богуславської міської ради про надання юридичної адреси нежитловому приміщенню по АДРЕСА_1 в м. Богуслав, яке побудував ОСОБА_1, неправомірною, а також визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради за № 86/6 від червня 2013 року «Про надання юридичних адрес будівлям та об'єктам в м. Богуславі» в частині повернення до розгляду питання про надання юридичної адреси нежитловій будівлі, яку побудував ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, після пред'явлення копії технічного паспорта на вищевказану будівлю та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Богуслава згідно ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зобов'язано виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області повторно розглянути питання щодо надання юридичної (поштової) адреси нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 в м. Богуслав Київської області, яку побудував ОСОБА_1

Відповідач не вчиняв дій вказаних в даному рішенні і лише тільки після втручання органів прокуратури, виконавчий комітет розглянув питання за рішенням суду і прийняв рішення про відмову в наданні юридичної адреси нежитловій будівлі, яку побудував ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1, так як ця будівля побудована самочинно з порушенням будівельних норм та постановив звернутися до суду стосовно визнання дій ДАБК щодо видачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації неправомірними, з подальшим її скасуванням.

Дії виконавчого комітету Богуславської міської ради позивач вважає незаконними, оскільки суперечать законодавству та не дають йому право провести державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення, яке розташоване в м. Богуслав по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Представник відповідача Гавяда О.І. в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що позивач самочинно звів нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 з порушенням будівельних норм та йому неправомірно було проведено реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Кудрявцев О.В. подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що в липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Інспекції ДАБК у Київській області з декларацією про готовність об'єкта «Нежитлова будівля літ. «А»» до експлуатації та надав до Інспекції: заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта; декларацію про готовність об'єкта до експлуатації; належним чином завірену копію технічного паспорту; належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки №134 від 23.03.2012 року та додаткову угоду про внесення змін до даного договору від 14.03.2012 року; звіт про проведення технічного обстеження від 20.06.2012 року. За результатами розгляду поданих замовником документів, Інспекцією ДАБК у Київській області прийнято рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації та присвоєно номер КС 0 від 13.07.2012 року. В даному випадку ОСОБА_1 скористався спрощеною процедурою введення самочинно збудованих об'єктів в експлуатацію, який урегульовано Порядком №91 та подав декларацію про готовність, форма якої затверджена додатком 2 Порядку №91.

Суд, заслухавши позивача і його представника, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 маючи в користуванні земельну ділянку площею 85 кв.м., згідно договору оренди земельної ділянки від 23.03.2005 року, яка розташована в м. Богуслав, АДРЕСА_1, в 2009 році побудував на цій земельній ділянці нежитлову будівлю для комерційного призначення площею 64,7 кв.м., що видно із копії технічного паспорту на будівлю від 06.06.2010 року.

Позивач скористався спрощеною процедурою введення самочинно збудованих об'єктів в експлуатацію, який було урегульовано Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011 року.

Цей Порядок встановлював процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012 року, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Інспекції ДАБК у Київській області з декларацією про готовність об'єкта «Нежитлова будівля літ. «А»» до експлуатації та відповідно до вищевказаного нормативно-правового акту надав до Інспекції: заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта; декларацію про готовність об'єкта до експлуатації; належним чином завірену копію технічного паспорту; належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки №134 від 23.03.2012 року та додаткову угоду про внесення змін до даного договору від 14.03.2012 року; звіт про проведення технічного обстеження від 20.06.2012 року.

За результатами розгляду поданих замовником документів, Інспекцією ДАБК у Київській області прийнято рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації та присвоєно номер КС 0 від 13.07.2012 року, що підтверджується копією відповідної декларації.

19.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 в м. Богуслав.

Рішенням державного реєстратора від 01.08.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації прав на вищевказану будівлю, в тому числі з підстав неподання документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

На звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про присвоєння адреси нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 в м. Богуслав, міський голова висунув у листі від 27.06.2014 року № 1140 умови за яких ОСОБА_1 матиме можливість реалізувати своє право на повторний розгляд питання на засіданні виконавчого комітету Богуславської міської ради щодо отримання адреси вказаній нежитловій будівлі, а саме вказав, що питання буде розглянуто після укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Богуслава.

Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 85/7 від 24 липня 2014 року (пункт 2 даного рішення) постановлено: «Відмовити в наданні юридичної адреси нежитловій будівлі, яку побудував ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1, так як ця будівля побудована самочинно з порушенням будівельних норм та звернутися до суду стосовно визнання дій ДАБК щодо видачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації неправомірними, з подальшим її скасуванням».

Судом встановлено, що Богуславська міська рада зверталася з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: відділ містобудування та архітектури Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: про визнання нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1 в м. Богуславі, Київської області - об'єктом самочинного будівництва; визнання протиправними дій щодо реєстрації 13.07.2012 року поданої замовником, ОСОБА_1, декларації №КС 0 про готовність об'єкта, нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1 в м. Богуславі, Київської області, до експлуатації; зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію декларації від 13.07.2012 року за №КС 0 про готовність об'єкта, нежитлової будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_1 в м. Богуславі, Київської області; зобов'язання відповідача виключити запис про реєстрацію декларації №КС 0 від 13.07.2012 року з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року вищевказаний позов було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією України та законами України.

На час виникнення спірних правовідносин в виконавчому комітеті Богуславської міської було відсутнє положення про порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна в м. Богуславі і лише 22 січня 2015 року таке Положення було затверджене.

Відповідно до п.п. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Оскільки на час постановлення оскаржуваного рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради станом на 24 липня 2014 року та на час висунення в листі міського голови № 1140 від 27.06.2014 року певних умов, виключно за яких ОСОБА_1 матиме можливість реалізувати своє право на повторний розгляд питання на засіданні виконавчого комітету Богуславської міської ради щодо отримання адреси нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1, було відсутнє Положення про порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна в м. Богуславі, то як наслідок орган місцевого самоврядування мав керуватися положеннями п.п. 10 п. «б» ст. 30, п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуватися засадами законності і справедливості.

Не маючи правових підстав для відмови ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про присвоєння адреси нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 в м. Богуслав, виконавчий комітет не мав права робити висновок, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 в м. Богуслав збудована з порушенням будівельних норм, оскільки Інспекцією ДАБК у Київській області було прийнято рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації та присвоєно номер КС 0 від 13.07.2012 року і в цій декларації зазначено, що будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Щодо вимог позивача про покладення обов'язку на відповідача надати адресу нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1, суд вважає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки рішення про надання адреси нежитловій будівлі приймає колегіальний орган Богуславської міської ради (її виконавчий комітет), а не конкретна особа, яку б було можливо зобов'язати вчинити ті чи інші дії.

Тобто, в даному випадку необхідно зобов'язати виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання адреси нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 30, 59 п. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні адреси нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо висунення у листі від 27.06.2014 року № 1140 певних умов, виключно за яких ОСОБА_1 матиме можливість реалізувати своє право на повторний розгляд питання на засіданні виконавчого комітету Богуславської міської ради щодо отримання адреси нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 85/7 від 24 липня 2014 року в частині пункту 2 даного рішення: «Відмовити в наданні юридичної адреси нежитловій будівлі, яку побудував ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1, так як ця будівля побудована самочинно з порушенням будівельних норм та звернутися до суду стосовно визнання дій ДАБК щодо видачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації неправомірними, з подальшим її скасуванням».

Зобов'язати виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання адреси нежитловій будівлі, яка розташована в м. Богуслав Київської області по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Мотивувальна частина постанови виготовлена 27.01.2016 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов