Справа № 813/5333/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Львів № 813/5333/13-а

13 год. 37 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Думич Х.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Лешик І.П.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №813/5333/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі №813/5333/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про спонукання до вчинення дій.

Заява обґрунтована тим, що 30.10.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про зобов'язання до вчинення дій відмовлено повністю.

При прийнятті вказаної постанови, суд виходив з того, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №813/4975/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, визнано протиправними та скасовано приписи № 4/1/-ю, № 5/1/-ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2013 року, винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Тому, суд вважав, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача виконати вимоги позивача в примусовому порядку.

Зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 року у справі № К/800/54386/14 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №813/4975/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року скасовано, а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» відмовлено.

Відтак, у зв'язку із скасуванням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №813/4975/13-а та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, які були підставою для прийняття постанови від 30.10.2014 року, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 813/5333/13-а повинна бути скасована.

Вважає зазначену обставину істотною та у зв'язку з наявністю якої, були б відсутні підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заперечення на заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не подав.

Суд заслухав пояснення представника заявника, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про зобов'язання до вчинення дій - виконання вимог приписів № 4/1/-ю, № 5/1/-ю відмовлено повністю.

Як вбачається з мотивувальної частини вищевказаного судового рішення, судом враховано, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №813/4975/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, визнано протиправними та скасовано приписи № 4/1/-ю, № 5/1/-ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.03.2013 року, винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Тому, суд вважав, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача виконати вимоги позивача в примусовому порядку.

Вказана постанова Львівського окружного адміністративного суду слугувала підставою для прийняття постанови Львівським окружним адміністративним судом від 30.10.2014 року у справі №813/5333/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про спонукання до вчинення дій.

В той же час, постановою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 року у справі № К/800/54386/14 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №813/4975/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року скасовано, а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» відмовлено.

З урахуванням наведеного, на дату розгляду справи, заявнику та суду така обставина не була і не могла бути відома.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд повинен виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень. Разом із тим слід мати на увазі, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму №2 від 23.01.2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Як зазначалось вище, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №813/4975/13-а була покладена в основу судового рішення у справі №813/5333/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про спонукання до вчинення дій, про що зазначено в тексті постанови.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку, що наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 року у справі № К/800/54386/14 є нововиявленою обставиною в розумінні статті 245 КАС України. Вказана обставина, в свою чергу, є достатньою підставою для скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 813/5333/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про спонукання до вчинення дій.

Стосовно розгляду адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про спонукання до вчинення дій, судом встановлено наступне.

11.03.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 11.03.2013 року №8/1/13-пл/ю.

Перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс» зареєстровано в Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення із знесенням нежитлової будівлі по вул. О.Степанівни, 8 в м. Львові від 06.12.2012 року № ЛВ 1. На час проведення перевірки будівельні роботи не розпочиналися. Також встановлено, що замовником ТОВ «Будімекс» не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові зі знесенням нежитлової будівлі, чим порушено п.2 «Порядку здійснення авторського під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 та ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Крім того, встановлено, що замовником ТОВ «Будімекс» не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові зі знесенням нежитлової будівлі, чим порушено п.2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 та ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Приписами № 4/1/-ю та № 5/1/-ю від 11.03.2013 року відповідача зобов'язано у тридцятиденний строк з моменту отримання вказаних приписів, керуючись ст. 38, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконати вимоги, передбачені ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

01.06.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акти № 30/1/48-п/п/ю та № 31/1/47-п/п/ю від 01.06.2013 року.

Перевіркою встановлено, що припис № 4/1/-ю від 11.03.2013 року виданий ТОВ «Будімекс», яким зобов'язано виконати вимоги передбачені ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме забезпечити здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення із знесенням нежитлової будівлі по вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові, не виконано, чим порушено п. п. «а», п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Щодо припису № 5/1/-ю від 11.03.2013 року встановлено, що ТОВ «Будімекс» не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові, чим порушено п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 та ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Крім того, 14.06.2013 року на підставі протоколу № 32/1-ю від 01.06.2013 року та акта перевірки №31/1/47-п/п/ю від 01.06.2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову №1з/34-ю/у про накладення на ТОВ «Будімекс» штрафу у розмірі 11470,00 грн., згідно з абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за невиконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 4/1/-ю від 11.03.2013 року.

14.06.2013 року на підставі протоколу № 31/1-ю від 01.06.2013 року та акта перевірки №30/1/48-п/п/ю від 01.06.2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено постанову № 1з/33-ю/у про накладення на ТОВ «Будімекс» штрафу у розмірі 11470,00 грн., згідно з абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за невиконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 5/1/-ю від 11.03.2013року.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади

Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Будімекс», за результатами якої складено акт № 8/1/13-пл/ю від 11.03.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 цього ж Закону, технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником (ч. 3 ст. 11 Закону).

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,) авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до п. 2 цього ж Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем не виконано вимог приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №4/1/-ю від 11.03.2013 року щодо забезпечення здійснення авторського нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові зі знесенням нежитлової будівлі та №5/1/-ю від 11.03.2013 року щодо забезпечення здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові, відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач станом на момент звернення до суду з адміністративним позовом був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167, 252, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/5333/13-а - задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 813/5333/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про спонукання до вчинення дій.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс» виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 4/1/-ю від 11.03.2013 року, а саме: забезпечити здійснення авторського нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові зі знесенням нежитлової будівлі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс» виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 5/1/-ю від 11.03.2013 року, а саме: забезпечити здійснення технічного нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. О. Степанівни, 8 в м. Львові.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 01.02.2016 року.

Суддя Клименко О.М.