overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/10583/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПФШР Перхач С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управленні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.7-11,14,18,69-71,86,94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу»,ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 18 травня 2010 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 18 травня 2010 року, обчисленої відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % заробітної плати за 24 останніх місяців роботи на державній службі, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з часу проголошення постанови.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 334/9325/15-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.12.2015
Справа № 334/9325/15-а
Провадження № 2-а/334/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

15 грудня 2015 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії,

В с т а н о в и в :

23 жовтня 2015року позивач звернуласядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 грудня 2015 року позивачем усунуто недоліки, надано до суду копію довідки МСЕК від 06.08.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10.30 годину 13 січня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 686/1112/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1112/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Потравного І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача Мельник-Кірієнко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 283/187/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/187/16-а>
провадження № 2-а/283/14/2016>
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 15 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 638/21136/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/642/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - рядовий поліції,інспектр поліції роти № 6, батальйону № 3 УПП в м. Харків пскарга на постанову, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржено у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не виконані вимоги п.3 ч.1 названої статті та не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, не виконано вимоу ч.4 тієї ж статті щодо зазначення дати підписання позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - рядовий поліції,інспектр поліції роти № 6, батальйону № 3 УПП в м. Харків про скарга на постановупостанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 22а-5173/11
Суддя: Омельченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5173/11 Головуючий у 1-й інстанції І.Ю. Литвиненко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від ЗО березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни за період з 1 січня 2008 року до 31 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

9.11.2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом..

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційному порядку постанову місцевого суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги в порядку ст.,189 КАС України суддею апеляційного суду встановлено, що дана адміністративна справа не оформлена належним чином. Зокрема, замість постанови суду за позовом ОСОБА_2 наявна постанова за позовом ОСОБА_3 (а.с.14-16). У зв»язку з цим неможливо прийняти справу до розгляду та перевірити правильність постановленого судового рішення.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення .

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дитині війни за період з 1 січня 2008 року до 31 жовтня 2009 року, повернути до місцевого суду для належного її оформлення у строк до 16 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Омельченко

Згідно:
Справа № 638/21136/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - рядовий поліції,інспектр поліції роти № 6, батальйону № 3 УПП в м. Харків про визнання дій необгрунтованими та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом скарга на постанову.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова як адміністративному, позивачем виконано вимоги, передбачені ст. 288 КУпАП, ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - рядовий поліції,інспектр поліції роти № 6, батальйону № 3 УПП в м. Харків про визнання дій необгрунтованими та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 12:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесувальні права направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 334/7800/15-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.08.2015
Справа № 334/7800/15-а
Провадження № 2-а/334/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о ви в :

28 серпня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 11.00год. 10 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.11.2015 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 810/5564/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

за зверненням органів державної податкової служби та митних органів

28 січня 2016 року 810/5564/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з поданням про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у загальный сумі 52918,14 грн.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 01.12.2015 подання було повернуто заявникові.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 скасовано ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та направлено справу для продовження розгляду.

Подання є підсудним ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та подано з додержанням вимог частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені частиною пятою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням ухвали ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 810/5564/15. Справа розглядатиметься суддею Пановою Г.В. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області:

оригінал подання та всі додані до нього документи в обґрунтування правової позиції;

облікову картку платника податку станом на 29.01.2016.

Зазначені докази надати суду у строк до 12 год. 00 хв. 29.01.2016.

4. Запропонувати платнику податків невідкладно, не пізніше дати та часу судового розгляду, подати суду письмові заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників). Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати (видати) сторонам факсом чи електронною поштою (за наявності) або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/4689/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4689/15
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 820/10580/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р.Справа № 820/10580/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Нагорнюк Ю.С.,

представників відповідача - Овчорової А.А., Зеленського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/10580/15

за позовом Харківської міської ради

до Заступника прокурора Харківської області, третя особа - Споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж"-

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 02.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/10580/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 573/2307/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. Справа № 573/2307/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2015р. по справі № 573/2307/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01.02.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03.12.2015р. по справі № 573/2307/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на підставі ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11 липня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В.