Справа № 658/1694/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 658/1694/15-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Батовріна І.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №25 від 22.04.2015р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовував тим, що у його діях відсутні порушення рішення сесії міської ради від 28.03.2013р. №760/40 «Про затвердження Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Каховці» в частині не укладення договору на вивіз та утилізацію побутових відходів із спеціалізованим підприємством за адресою: АДРЕСА_1, магазин «Продукти», оскільки 02.03.2015р. між позивачем та ТОВ ОВЗП «Херсонвторресурси», яке є спеціалізованим підприємством, укладено договір поставки відходів макулатури та відходів поліетилену, а також ним, як фізичною особою, здійснюється оплата житлово-комунальних послуг по вивозу та знешкодженню побутових відходів спеціалізованому підприємству КП «Комунальне транспортне підприємство».

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2015р. позов задоволено частково. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області №25 від 22.04.2015р. В задоволенні вимог ОСОБА_1 про закриття провадження у справі суд відмовив.

Приймаючи вказане рішення суд виходив з того, що при прийнятті спірної постанови відповідачем не дотримано вимог ст.280 КУпАП щодо з'ясування всіх обставин справи. Статтею 152 КУпАП не передбачено відповідальності за не укладення договору із спеціалізованою організацією на вивезення побутових відходів, у зв'язку з чим у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що під час розгляду справи судом не враховано, що позивач фактично користується послугами КП «Комунальне транспортне підприємство» з вивозу твердих побутових відходів як фізична особа з розрахунку на 1 мешканця, тоді як не укладає письмовий договір і не сплачує кошти з розрахунку за кожний 1 кв.м. торгівельної площі приміщення магазину як фізична особа-підприємець. Щодо договору з ТОВ ОВЗП «Херсонвторресурси», то апелянт зазначає, що цим договором передбачено поставку вказаному підприємству лише макулатури, тобто окремих видів відходів як вторинної сировини.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1. Вказане приміщення використовується позивачем як житловий будинок та як магазин «Продукти».

16.04.2015р. техніком-екологом Каховського КП «Комунальне транспортне підприємство» щодо ОСОБА_1 складено протокол №000048 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що позивач порушив правила благоустрою м.Каховка розділ ІV пункт 3, а саме: не заключив договір на вивіз та утилізацію твердих побутових відходів зі спеціалізованим підприємством за адресою: АДРЕСА_1, магазин «Продукти». Позивача повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 22.04.2015р. о 14.00 год. у виконкомі Каховської міської ради. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

22.04.2015р. адміністративна комісія при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області, за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, прийняла постанову №25 про накладення адміністративного стягнення, якою визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови суд першої інстанції виходив з того, що відсутність договору на вивезення побутових відходів або сплати за надану послугу є порушення законів України «Про відходи» та «Про комунальні послуги», в той час як статтею 152 КУпАП не передбачено відповідальність за не укладення договору із спеціалізованою організацією на вивезення побутових відходів, а тому відсутня подія адміністративного правопорушення і справу, на підставі п.1 ст.247 КУпАП необхідно було закрити, чого відповідачем зроблено не було.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Каховського міськрайонного суду Херсонської області. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому, відповідно до ст.20 вказаного Закону, рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст.34 Закону органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст.42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» передбачено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Апеляційний суд встановив, що на підставі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням 40 сесії VI скликання Каховської міської ради Херсонської області №760/40 від 28.03.2013р. затверджено Правила благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Каховці, пунктом 3 розділу IV «Організація прибирання та вимоги до санітарного очищення територій загального користування» яких передбачено, що всі підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці та громадяни зобов'язанні укладати договори на вивіз та знешкодження твердих побутових та рідких нечистот із спеціалізованими підприємствами та своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до частини 1, 2 ст.35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради №59 від 14.02.2006р. КП «Комунальне транспортне підприємство» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження побутових відходів та сміття по місту.

При зверненні з позовом до суду позивачем не заперечується відсутність договору щодо вивезення та знешкодження побутових відходів з КП «Комунальне транспортне підприємство».

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції зазначив, що позивачем та ТОВ ОВЗП «Херсонвторресурси», яке є спеціалізованим підприємством, укладено договір поставки відходів макулатури та відходів поліетилену №20/015 від 02.03.2015р., а також ним, як фізичною особою, здійснюється оплата житлово-комунальних послуг по вивозу та знешкодженню побутових відходів спеціалізованому підприємству КП «Комунальне транспортне підприємство».

Апеляційний суд вважає, що це не є виконанням позивачем Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Каховці, оскільки предметом договору з ТОВ ОВЗП «Херсонвторресурси» є поставка окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів макулатури та поліетилену), тоді як до твердих побутових відходів відносяться також предмети металу, шкіри, пластмаси, текстилю та інших матеріалів, що втратили свої споживчі властивості, зламані або застарілі побутові прилади, сільськогосподарські та комунальні харчові відходи.

Щодо ж до здійснення ОСОБА_1 оплати житлово-комунальних послуг по вивозу та знешкодженню побутових відходів спеціалізованому підприємству КП «Комунальне транспортне підприємство», то з матеріалів справи вбачається, що таку оплату позивач здійснює з розрахунку за 1 мешканця будинку за адресою: АДРЕСА_1, тоді як за вказаною адресою ОСОБА_1 також здійснює господарську діяльність (магазин «Продуктів»).

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010р. №259 «Про затвердження Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів» житлові будинки та продовольчі магазини визначені як різні джерела побутових відходів та розрахунковою одиницею надання послуг вивезення побутових відходів для житлового будинку є 1 мешканець, а для продовольчих магазинів - 1 кв.м. торгівельної площі.

Позивач у справі, як суб'єкт господарювання, фактично користується послугами КП «Комунальне транспортне підприємство» з вивозу твердих побутових відходів, однак не укладає письмовий договір та не сплачує кошти від торгівельної площі приміщення магазину. Послуги оплачуються лише за вивезення відходів з розрахунку на 1 мешканця будинку.

Апеляційний суд знаходить обґрунтованими доводи апелянта, що ОСОБА_1, який здійснює торгівельну діяльність за місцем свого проживання, зобов'язаний оплачувати послуги КП «Комунальне транспортне підприємство» з вивозу твердих побутових відходів як з житлового будинку, так із приміщення магазину, з урахуванням наявності договору з спеціалізованим підприємством, яке збирає окремі побутові відходи, як вторинну сировину (ТОВ ОВЗП «Херсонвторресурси»).

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об'єктивна сторона правопорушення, це скоєння дій (бездіяльність), які порушують правила благоустрою, встановлені органами державної влади та місцевого самоврядування.

Колегія суддів вважає, що позивачем, як приватним підприємцем, порушено п.3 розділу IV «Організація прибирання та вимоги до санітарного очищення територій загального користування» Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Каховці, затверджених рішенням 40 сесії VI скликання Каховської міської ради Херсонської області №760/40 від 28.03.2013р., а тому підстав для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №25 від 22.04.2015р., не має.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №25 від 22.04.2015р. залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.