Справа № 2а-122/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову винесену 25 січня 2010 року інспектором відділення ДАІ пор обслуговуванню Полонського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказував, що 25.01.2010 року в м. Полонному його притягнуто до адміністративної відповідальності, за те що на керованому ним транспортному засобі номерні знаки були закриті оргсклом. На думку позивача прикриття номерних знаків в такий спосіб не впливає на те, що їх символи неможливо розгледіти на відстані більше 20 метрів, тому вважає, що вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), зокрема викладених в пункті 30.2 він не порушував.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що позивач дійсно допустив зазначені порушення ПДР, а тому його на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_3 25.01.2010 року в м. Полонне працівником ДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і накладено штраф в сумі 170 грн., за те що він цього ж дня керував транспортним засобом, на якому номерні знаки були закриті оргсклом.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст. 121 КУпАП в ній передбачена відповідальність за керування водіями транспортних засобів, зокрема з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

Як вбачається із постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, у названих документах не міститься вказівки та доказів, про те що на автомобілі, яким управляв ОСОБА_3 внаслідок закриття номерного знаку оргсклом, це не дозволяло чітко визначити його символи саме з відстані 20 метрів.

Із наданих як представником відповідача так і позивачем фотографій номерного знаку автомобіля вбачається, що символи знаку є видимими; однак відстань цієї видимості встановити не є можливим.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Таким чином відповідач не довів належними та допустимими доказами, що наявність на номерному знаку автомобіля, яким керував позивач, оргскла унеможливлює чітко визначити символи номерного знаку саме з відстані 20 метрів, тому на думку суду позивача неправомірно притягнуто до відповідальності за назване правопорушення.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. ч. З ст. 160, ст. 163 КАС України,

суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст.121 КУпАП, винесену 25 січня 2010 року інспектором відділення ДАІ Полонського району, а провадження по справі закрити через відсутність в діях позивача складу вміненого йому проступку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий_____________