overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2596/13-а(2а-361/159/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/51576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №2а/361/33/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради, Броварського міського голови Сапожка І.В., третя особа: Броварська міська рада Київської області, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №2а/361/33/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради, Броварського міського голови Сапожка І.В., третя особа: Броварська міська рада Київської області, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2а/0519/2/12
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі:

Головуючого судді Кулик С.В.,

При секретарі Єременко В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2012 року до суду надійшов адміністративний позов Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

20 квітня 2011 року ухвалою суду провадження по справі за клопотанням прокурора Приморського району міста Маріуполя було зупинено до розгляду Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

24 квітня 2012 року до суду надійшло клопотання Прокурора Приморського району міста Маріуполя про відновлення провадження у справі, оскільки в судовому засіданні 16.02.2012 року в Приморському районному суді міста Маріуполя обвинувачена визнала вину та просила суд розглянути справу в порядку ст.. 299 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки справа тривалий час знаходиться у провадженні суду та на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення провадження сплинули, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Управління Держкомзему в місті Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку поновити.

Справу призначити до розгляду 18 травня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 817/1717/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/51822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №817/1717/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №817/1717/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 822/674/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Київ № К/800/2032/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №822/674/14 за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №822/674/14 за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 229/302/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківський міський комісаріат про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківський міський комісаріат про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 рокуна 10-30год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Зобов"язати позивача надати суду до 05 лютого 2016 року завірену належним чином копію своєї посадової інструкції.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 2-а-2653/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2653/2011р./19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області про визнання недійсною постанову про адміністративне правопорушення?

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 18.04.2011 року на 10-00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі завідуючого відділом обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі завідуючого відділом обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

В судові засідання 27.12.2010р. та 18.02.2011р. позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с. 196, 202). Про причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Таким чином, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі завідуючого відділом обліку та розподілу житлової площі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6398/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6398/2011р./19
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Проте, позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій доданих не неї документів необхідних для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії залишити без руху та надати позивачу строк до 26.08.2011р. для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-22/11
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Кулика С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Міська рада, третя особа: про Про скасування рішення ОСОБА_2 міської Ради та визнання недійсним державного акту на право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду з даним адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 03.03.2009р. №5/29-5057 в частині надання у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0957га по вул.. Пятій 147, 148 СТ «Черемушки», на підставі того, що ОСОБА_5 не була та не є членом Садівничого товариства і відповідно не мала права на здійснення приватизації вказаної земельної ділянки, яка перебувала та перебуває в користуванні ОСОБА_1, на якій ним було збудована садиба.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, до вирішення Приморським районним судом м. Маріуполя кримінальної справи відносно колишнього голови Садівничого товариства «Черемушки» ОСОБА_6 за ст.ст.364,366 КК України.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Приморського району м. Маріуполя підлягає задоволенню, оскільки від результатів вирішення кримінальної справи відносно колишнього голови Садівничого товариства «Черемушки» ОСОБА_6 за ст.ст. 364,366 КК України, залежить вирішення цього спору, а саме правомірності прийняття ОСОБА_2 міською радою рішення щодо передачі у власність ОСОБА_5 спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а-6917/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6917/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

У вересні 2011 року від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву та відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити позов без розгляду, оскільки інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ст.41 ч.1, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 2-а-6859/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6859/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А. при секретарі Бакуровій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву та відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити позов без розгляду, оскільки інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ст.41 ч.1, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 803/100/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 803/100/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" у строк до 10 лютого 2016 року надати суду податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року а також платіжні доручення по сплаті податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період квітень-травень 2015 року.

Зобов'язати відповідача до 10 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, крім цього надати зворотній бік облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" за 2015 рік за платежем податок на додану вартість, а також письмові пояснення щодо граничних строків сплати вищевказаного податку (за який період, норма закону, що визначає сплату в такий період).

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський