Справа № 815/6844/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6844/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 р. позов ОСОБА_1 до КП «Міжнародний аеропорт Одеса» про визнання дій незаконними, витребування майна з незаконного володіння задоволений в повному обсязі. Визнано незаконним внесення на баланс КП «Міжнародний аеропорт Одеса» вагончику № 5, що належить на праві власності ОСОБА_1, загальною площею по внутрішньому виміру 19,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 14. база відпочинку «Політ», яка належить КП «Міжнародний аеропорт Одеса». Витребуваний з незаконного володіння КП «Міжнародний аеропорт Одеса» вагончик № 5, що належить на праві власності ОСОБА_1, загальною площею по внутрішньому виміру 19.8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка. вул. Приморська, 14, база відпочинку «Політ», яка належить КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 р. у справі № 1519/801/2012 встановлено спосіб і порядок виконання рішення Малиновського районного суду від 12.03.2013 р., щодо витребування із незаконного володіння КП «Міжнародний аеропорт Одеса» вагончик № 5, шляхом вивезення вагончику № 5, що належить на праві власності ОСОБА_1. загальною площею по внутрішньому виміру 19,8 кв.м.. розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська. 14, база відпочинку «Політ», яка належить КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Постановою відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області від 06.06.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1519/801/2012 у відношенні боржника КП «Міжнародний аеропорт Одеса». 12.06.2013 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, Одеської області ОСОБА_2 на підставі заяви, та акту державного виконавця винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне повне виконання рішення Малиновського районного суду, а саме виконавчого листа № 1519/801/2012 від 21.05.2013 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 р. касаційну скаргу КП «Міжнародний аеропорт Одеса» задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Малиновського районного суду від 14.07.2014 р. під час нового розгляду справи, було задоволено клопотання позивача та залишено цивільний позов ОСОБА_1 № 521/428/14-ц без розгляду.

09.12.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.201З р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міжнародний аеропорт Одеса» про визнання незаконним взяття майна на баланс та витребування майна з чужого незаконного володіння, витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 вагончика № 5. загальною площею по внутрішньому виміру 19,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 14, база відпочинку «Політ», яка належить КП «Міжнародний аеропорт Одеса» шляхом привезення на базу відпочинку «Політ», розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 14, вагончика № 5 загальною площею по внутрішньому виміру 19.8 кв.м.

27.04.2015 р. видано виконавчий лист у справі № 521/428/14-ц та допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 р. у справі №521/428/14-ц.

02.10.2015 р. за вхід. № 04-899 КП «Міжнародний аеропорт Одеса» звернулось із заявою до Овідіопольського РУІО Одеської області про виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 р. (виконавчий лист про поворот виконання судового рішення № 521/428/14 від 27.04.2015 р.).

24.11.2015 р. на адресу КП «Міжнародний аеропорт Одеса» за вхід. № 119 надійшла постанова головного державного виконавця Захарової Б.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48962973 від 09.10.2015 р. на підставі ч. 1 п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Позивач вважає, що державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р., а тому постанова головного державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48962973 від 09.10.2015 р. є протиправною та підлягає скасуванню з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник позивача заявлені позовні вимоги позивач підтримав та просив задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку письмового провадження

Відповідач до судового засідання не зявився, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, з підстав викладених в письмових запереченнях, які залучені до матеріалів справи (а.с. 84).

Протокольною ухвалою суду від 26.01.2016 року, розгляд справи призначений на 29.01.2016 року, в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 09.12.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.201З р. у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міжнародний аеропорт Одеса» про визнання незаконним взяття майна на баланс та витребування майна з чужого незаконного володіння, витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 вагончика № 5. загальною площею по внутрішньому виміру 19,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 14, база відпочинку «Політ», яка належить КП «Міжнародний аеропорт Одеса» шляхом привезення на базу відпочинку «Політ», розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 14, вагончика № 5 загальною площею по внутрішньому виміру 19.8 кв.м.

На підставі вказаного рішення, 27.04.2015 р. видано виконавчий лист у справі № 521/428/14-ц та допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 р. у справі №521/428/14-ц.

09.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказаною постановою встановлено, що у резолютивній частині предявленого до виконання виконавчого документу не зазначено порядок та спосіб виконання рішення а саме: які дії примусового характеру необхідно здійснити відділу державної виконавчої служби для виконання даного рішення передбачені Законом України „Про виконавче провадження (стягнення коштів, накладення арешту, зобовязання, поновлення на роботі, стягнення аліментів і т.п.), що виключає можливість виконання даного рішення відділом ДВС у примусовому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим ним Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р., у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено що виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/428/14-ц відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. та містить всі необхідні дані для звернення його до виконання.

Згідно з підпунктом 3.6.1. пункту 3.6 Інструкції 74/5, а також статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та пред'явлений до виконання відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, заходами примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. є також й інші заходи, передбачені рішенням суду

Відповідно до виконавчого листа від 27.04.2015 року у справі №521/428/14-ц, вказується яким чином має бути допущено поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 р. - а саме: шляхом привезення на базу відпочинку «Політ» вагончика № 5, розташовану за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 14, вагончика №15 загальною площею по внутрішньому виміру 19, 8 кв.м.

Таким чином, суд приходить висновку, що у державного виконавця були відсутні визначені законом підстави для відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №521/428/14-ц від 27.04.2015 року.

Згідно п.8 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р. державному виконавцю для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих документів, надано ряд повноважень, серед яких право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Таким чином державний виконавець вправі у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим і виникне необхідність у ході вчинення виконавчих дій його роз'яснити, звернутися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 р., а тому постанова головного державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48962973 від 09.10.2015 р. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування заявлених позивних вимог тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1218,00 грн., згідно платіжного доручення №2966 від 09.12.2015 року (а.с. 55).

Оскільки судовим рішенням позивачу було повністю задоволено заявлені позовні вимоги, то з Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області повинно бути присуджено на користь позивача всю суму судового збору, який було сплачено при поданні вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 122, 128 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48962973 від 09.10.2015 року

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на користь Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса судовий збір у розмірі 1218 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев