overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4260/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-4260/2011 р.
У Х В А Л А

21.11.2011 р. м. Балта

Суддя Балтський районний суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно постанови Балтського районного суду від 22.09.2011 р. по справі №2-а-5032/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни, адміністративний позов про такий самий спір між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, розглянутий по суті.

Зазначена обставина є підставою для залишення позову в даній справі без розгляду.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 155 п. 1 пп. 3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Наумчак Л.І.
Справа № 2-а-4304/11
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-4304/2011 р.
У Х В А Л А

21.11.2011 р. м. Балта

Суддя Балтський районний суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно постанови Балтського районного суду від 18.07.2011 р. по справі №2-а-3740/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни, адміністративний позов про такий самий спір між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, розглянутий по суті.

Зазначена обставина є підставою для залишення позову в даній справі без розгляду.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 155 п. 1 пп. 3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Наумчак Л.І.
Справа № 497/196/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/196/16-а
Провадження № 2-а/497/9/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах .

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №7 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого судді Раца В.А. при секретарі Божевій І.Д..

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 495/55/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/55/16-а
11 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження та виконання постанов, визнання протиправними дії, -
Позивач 05.01.2016 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса якого: вул. Преображенська, 64, м.Одеса.
Згідно ч.1 ст.19 КАС України, . адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження та виконання постанов, визнання протиправними дії підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя –
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконавчого провадження та виконання постанов, визнання протиправними дії– повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 495/8606/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8606/15-а
Ухвала

29 січня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_2 управління державної праці в Одеській області ОСОБА_3, голови комісії з реорганізації територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_4, інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_5, завідуючої ДНЗ №1 «Малятко» ОСОБА_6 про скасування відповіді №15-к 0569/1488-036 від 21.09.2015 року, яка не відповідає Конституції та законодавству України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника ОСОБА_2 управління державної праці в Одеській області ОСОБА_3, голови комісії з реорганізації територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_4, інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ОСОБА_5, завідуючої ДНЗ №1 «Малятко» ОСОБА_6 про скасування відповіді №15-к 0569/1488-036 від 21.09.2015 року, яка не відповідає Конституції та законодавству України.

Позивачка у судове засідання не зявилась, просила справу перенести у звязку з хворобою, але до суду від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: матеріали проведеної перевірки в ДНЗ №1 «Малятко» від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 управлінням державної праці в Одеській області по факту незаконного звільнення ОСОБА_1 від 26.12.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління державної праці в Одеській області у судове засідання не зявився, але надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою представника.

Відповідачі по справі у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління державної праці в Одеській області надати у судове засідання матеріали проведеної перевірки в ДНЗ №1 «Малятко» від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 управлінням державної праці в Одеській області по факту незаконного звільнення ОСОБА_1 від 26.12.2014 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 521/18366/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2016 року.

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

за участю секретаря Корнієнко Л.В..

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

25 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ

28.01.16
Справа № 520/715/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/715/16-а
Провадження № 2-а/520/299/16
УХВАЛА

01.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали справи 520/715/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Співробітника 1 роти 2 батальйону Патрульної служби м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Співробітника 1 роти 2 батальйону Патрульної служби м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/715/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Співробітника 1 роти 2 батальйону Патрульної служби м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу 520/715/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Співробітника 1 роти 2 батальйону Патрульної служби м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови

до попереднього судового засідання на «03» березня 2016 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/18366/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» вересня 2015 року.

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

за участю секретаря Корнієнко Л.В..

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

17 вересня 2015 року представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів, в якому просив викликати до суду та допитати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гордєєвича, ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявились належним чином про день та час слухання справи повідомлялись.

Згідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ст.75 КАС України,заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.73 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Викликати та допитати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гордєєвича, ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П.Целух

22.09.15
Справа № 521/18769/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0969/50000/15 від 12.11 2015 р.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач просить поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, мотивуючи її тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасне вручення оскаржуваної постанови позивачу.

Зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачеві або залишення її без розгляду не вбачається.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0969/50000/15 від 12.11.2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «08»грудня 2015 року о 09:30 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 2-а/1522/4871/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4871/11
Провадження 2аво/522/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війні».

В суд з заявою звернувся представник відповідача де вказує, що в постанові суду є описка, яка перешкоджає його виконанню, а саме назва відповідача зазначена як «головне управління Пенсійного фонду України в м. Одеси та Одеської області», а потрібно «головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війні».

Вважати назву відповідача «головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

01.02.2016