overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/496/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 804/496/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості.

На підставі реєстру передачі справ судді №146/16 від 25.01.2016 року адміністративну справу передано судді Степаненко В. В. 26 січня 2016 року.

З огляду на викладене справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/496/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надати до суду докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, та докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/5513/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року 810/5513/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача .

Ухвалою суду від 27.11.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк пятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявної в матеріалах справи розписки представника позивача слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.11.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-10822/10/16/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.,розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Пансіонат «Веселий» до ДПІ у м. Ялта АРК про визнання нечинним рішення та спонукання до виконання певних дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Пансіонат «Веселий» до ДПІ у м. Ялта АРК про визнання нечинним рішення та спонукання до виконання певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 806/70/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/70/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. Справа № 806/70/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши позовну заяву Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у житомирській області, до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 04.11.2015 року ВП № 47930397,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у житомирській області, до Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 04.11.2015 року ВП № 47930397.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 11 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 10 лютого 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви та роз'яснити, що протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/474/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Справа № 804/474/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» до Дніппопетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніппопетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2015 року №, №, №.

Згідно реєстру передачі справ судді №125/16 від 22.01.2016 року адміністративну справу передано судді Степаненко В. В. 25 січня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/474/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 13:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судовоого засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: копії первинних документів, які надавали при проведенні перевірки відповідачу та інші документи, на підтвердження господарських відносин з контрагентами по договорам, зазначеним у позовній заяві.

Витребувати від відповідача: документи, на підставі яких відповідачем було проведено перевірку (наказ, направлення на перевірку); копії виписок з Єдиного державного реєстру щодо контрагентів позивача.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 801/10187/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.08.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Ювас-Транс» до Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Ювас-Транс» до Керченської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапій С.М.
Справа № 808/978/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2016 року Справа № 808/978/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № П/808/179/14, № 808/3940/13-а, № 0870/3890/12, № 808/863/13-а, № 808/6016/13-а.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 28.01.2016 № 15 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/978/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 804/15742/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. справа №804/15742/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування акту та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 11:00 години 27.01.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/15742/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/15742/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування акту та припису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі,.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 810/4416/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4416/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 року №810/4416/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4416/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 зупинено провадження у справі до 26.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4416/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-885/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-885/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Шевченківського району заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 649 261,84 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2010 року за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-1430/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинною та скасування другої податкової вимоги №2/20 від 11 серпня 2009 року.

23 серпня 2011 року судом зроблено запит щодо стану розгляду адміністративної справи «2а-1430/10/0870.

25 серпня 2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, у звязку з чим судом призначено судове засідання на 06 вересня 2011 року о 09 год. 30 хв.

28 серпня 2011 року до суду надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що 25 серпня 2011 року по справі № 2а-1430/10/0870 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка станом на 29.08.2011 не набрала законної сили.

У судове засідання представники сторін не прибули, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 вересня 2011 року з 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов

06 вересня 2011 року 09:30