Справа № 2023/3745/12
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р.Справа № 2023/3745/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015р. по справі № 2023/3745/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області (далі-відповідач 1, УПФУ в Куп'янському районі Харківської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі-відповідач 2, ГУПФУ в Харківській області), в якому просив: визнати незаконними протокол № 43 від 11 липня 2012 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням/перерахунком та виплатою пенсії Управлінням пенсійного фонду України в Куп'япському районі Харківської області та рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 196/10-12 від 06 червня 2012 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'япському районі Харківської області призначити пільгову пенсію за віком на підставі трудової книжки за якою працював газоелектрозварником.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1 06 березня 1980 року, позивач, працював з 06 березня 1980 року за професією електрозварником 4 розряду ремонтно-механічного цеху «Куп'янского ливарного заводу». 17 листопада 1980 року був звільнений, у зв'язку з призивом в ряди Радянської Армії. Службу проходив до 13 грудня 1982 року.

З 26 січня 1983 року ОСОБА_1 був прийнятий електрозварником ручної зварки 5 розряду ремонтно-механічного цеху «Куп'янського ливарного заводу», працював до II травня 1985 року. З 17 червня 1985 року по 19 жовтня 1989 року працював газоелектрозварником 5 розряду. З 05 березня 1990 року по 05 лютого 1993року газоелектрозварником в механічній майстерні в радгоспі «45 років Жовтня Куп' янського району Харківської області.

З 31 серпня 1994 року переведений електрозварником 5 розряду радгосп "Нива" Куп'янського району Харківської області, КСП «Нива» по 14 липня 1997 року. З 29 червня 1998 року електрозварником 5 розряду в КСП «Нива» Куп'янського районх Харківської області.

01 липня 2000 року по 10 листопада 2002 року електрозварником в ООО «Укрсільгоспродукт».

Згідно архівної довідки від 30.12.2005 року № 578 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до радгоспу «45 років Жовтня» з 17.06.1985 року газоелектрозварником в мехмайстерню.

Позивач, звернувся до УПФУ в Куп'янському районі Харківської області з вимогою про призначення пільгової пенсії з 11 серпня 2011 року.

Протоколом №43 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням/ перерахунком та виплатою пенсій від 11.07.2012 року позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до заяви ОСОБА_1 та наданих документів, а саме: трудової книжки, довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Серія АЕ № 76, № 837398, архівних довідок від 30.12.2005 р. № 578 на 2-х арк., від 22.03.2006 р. № 109, від 01.09.2011 р. № 635, від 12.12.2011 р. № 1015, від 16.12.2011 р. № 1077 - 1080, а також висновку головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи встановлено, що заявник працював на Куп'янському ливарному заводі (далі: ВАТ «Куп'янський ливарний завод») у період з 06.03.1980 р. по 17.11.1980 р. за професією електрозварника ремонтно-механічного цеху, з 26.01.1983 р. по 21.05.1985 р. - електрозварник ручного зварювання ремонтно- механічного цеху та у радгоспі «45 років Жовтня» (далі: КСП «Нива», СТОВ «Укрсільгосппродукт») у період з 23.06.1985 р. по 18.10.1989 р. - газоелектрозварник, з 05.03.1990 р. по 05.02.1993 р. - газоелектрозварник в мех. майстерні.

Відповідно до архівної довідки від 30.12.2005 р. № 578 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до радгоспу «45 років Жовтня» з 17.06.1985 р. газоелектрозварником в мехмайстерню.

Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, розділом XXXII "Загальні професії" передбачені газозварники, електрозварники та їх підручні.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, розділом XXXIII "Загальні професії", передбачені електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах з використанням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (код 756). Документи про проведення атетстації робочих місць заявником на розгляд Комісії не надано.

За таких обставин прийнято правомірне рішення підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 у період з 06.03.1980 р. по 17.11.1980 р. за професією електрозварника ремонтно-механічного цеху, з 26.01.1983 р. по 21.05.1985 р. - електрозварник ручного зварювання ремонтно-механічного цеху, з 17.06.1985 р. по 18.10.1989 р., з 05.03.1990 р. по 21.08.1992 р. - газоелектрозварник, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Верховного суду України від 19.05.2015 року справа №132/1749/14-а, зазначено, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність вищевказаних документів, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці у спірні періоди роботи ОСОБА_1, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015р. по справі № 2023/3745/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2016р.