Справа № 2а-9668/12/2670
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9668/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості в сумі 583 016,03грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз"Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 583016,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" зареєстрована Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28.

Також, відповідач має, зокрема, філію Український науково-дослідний інститут природних газів («УкрНДІгаз»), місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Набережна красношкільна, 20, працівникам якої були видані довідки для призначення та обчислення наукових пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова супровідними листами №11202/03-33 від 13.12.2011р., №328/03-33 від 16.01.2012р. та №1205/03-33 від 16.02.2012р. на адресу Філії "УкрНДІгаз" направлено повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумами пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у зв'язку із змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 583016,03 грн.

Не погоджуючись з діями позивача по направленню наведених повідомлень, Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" оскаржила їх у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі у розмірі 583016,03 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №2а-9668/12/2670 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 №К/800/52994/13 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №2а-9668/12/2670 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі №2а-9668/12/2670 скасовано, а справу №2а-9668/12/2670 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, дійшов висновку, що УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням відповідача, а тому позивач не наділений чинним законодавством функціями по збиранню коштів на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які не віднесені до страхових внесків, та вимагати їх сплати на свій рахунок. .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками та зобов'язані, відповідно до норм чинного законодавства сплачувати внески на пенсійне страхування.

Згідно з частини третьої статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у територіальному органі Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що Філії "УкрНДІгаз" позивача зареєстрована в УПФ України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. №372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі Порядок №372).

Пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Враховуючи той факт, що відповідачем повідомлення про відшкодування різниці були отримані та ним не виконано обов'язку щодо відшкодування суми витрат на покриття сум наукових пенсій пенсіонерам, то колегія суддів погоджується з обґрунтованістю вимог управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова.

Доводи суду першої інстанції про те, що позивач не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходження позивача, а тому відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку № 372 не наділений правом направляти відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Приписами ч. 4 ст. 64 ГК України визначено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм випливає, що філія є страхувальником, відповідно, у останній існують адміністративні правовідносини з територіальними органами Пенсійного фонду.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються та виплачуються органами Пенсійного фонду за місцем роботи або за місцем проживання заявника (пенсіонера).

Згідно з обставинами справи, позивачем виплачуються наукові пенсії працівникам філія відповідача, яка знаходиться в м. Харкові. Саме позивач нараховує та виплачує вказані пенсії та контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії, що позивачем не заперечується.

Виходячи з наведеного, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, що виплачує наукові пенсії працівникам філії відповідача, має повноваження щодо контролю та направлення повідомлень відносно розміру витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій та сплаті відповідачем різниці у розмірі пенсій відповідно діючого законодавства, оскільки органи Пенсійного фонду у м. Києві, де знаходиться Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не виплачує вказані пенсії та не має відомостей щодо їх виплат, розмірів і наявності заборгованості.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що дане питання не одноразово було розглянуто в судовому порядку, зокрема, Рішенням Верховного суду України від 06.10.2015 року остаточно встановлено правомірність дій Управління, щодо направлення повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - задовольнити в повному обсязі .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 29.01.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.