overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4410/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 809/4410/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України

про скасування рішення №ІХ-001/2015 від 08.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про скасування рішення №ІХ-001/2015 від 08.10.2015 року

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, так як на її думку, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 3 статті 53 КАС України встановлено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Зважаючи на те, що предметом розгляду у даній справі є оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України №ІХ-001/2015 від 08.10.2015 року, прийняте за результатами розгляду скарги позивача щодо неналежної поведінки громадянки ОСОБА_3, то на думку суду прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси адвоката ОСОБА_3

Як наслідок суд приходить до висновку щодо підставності заявленого клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а-7073/09/1170,,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Справа №2а-7073/09/1170,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Жука Р.В., Хтилько Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Міністерства охорони здоров'я України, 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Осипової Н.В.,

позивача - не з'явився,

представників відповідача - Мовіле О.С., Карпенко Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 05 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160, 165, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України у справі №2а-7073/09/1170, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.В. Жук

Л.І. Хилько
Справа № 811/1745/13-а,
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 811/1745/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 811/1745/13-а.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, зазначену заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі 811/1745/13-а до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 14-30 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Заява розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук

< Час слухання справи >
Справа № 2а-11261/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 лютого 2016 року № 2а-11261/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання поновлення провадження адміністративній справі за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, представник - не прибув
до ОСОБА_1, представник - не прибув за участі третьої особи, - Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у Львівській області, представник - не прибув
про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України для подання додаткових доказів до 11.01.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-11261/10/1370 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова
доОСОБА_1, за участі третьої особи - Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у Львівській області
простягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
поновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5791/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5791/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 лютого 2016 року № 813/5791/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання поновлення провадження адміністративній справі № 813/5791/15 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД», представник – не прибув

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, представник – не прибув

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України для подання додаткових доказів до 11.01.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/5791/15 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ФАСАД-БУД»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/144/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 р. № 814/144/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська 27/1, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 17.02.2015 року та від 02.04.2015 року про накладення штрафів у виконавчому проваджені № 44562469.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивач до позовної заяви не надав копії оскаржуваних постанов від 17.02.2015 року та від 02.04.2015 року про накладення штрафів у виконавчому провадженні № 44562469.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду та копії вказаних документів.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 12.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/4030/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4030/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

02.02.2016

№ 814/4030/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 5599,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2015 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську до Дочірнього підприємства "Южгідроспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 5599,46 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 25.11.2015 усунути недоліки позову.

26.11.2015 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 11.11.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську залишено без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 залишено без змін.

Станом на 02.02.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 11.11.2015р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-3201/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3201/12/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 лютого 2016 року № 2а-3201/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання поновлення провадження адміністративній справі за адміністративним

позовом

Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»»,

представник – не прибув

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Львова, представник – не прибув

про

визнання протиправним дій суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Надія»» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2012 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7352/10/1370.

18.01.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-3201/12/1370 за адміністративним позовом

Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Львова

про

визнання протиправним дій суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити дії

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 14:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/21/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/21/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.02.2016 р. № 814/21/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула заяву по справі

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 05.01.2016 позовну заяву повернуто заявнику відповідно до пункту 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.01.2016 року до суду від Управління Держпраці у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області судовий збір у сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений платіжним дорученням № 361 від 24.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4386/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
02 лютого 2016 р. № 814/4386/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доЦентрально-Миколаївського об`єднаного районного комісаріату м.Миколаєва, вул. Шевченка, 45, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 28.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс
50-77-82, , web: www.court.gov.ua.
3. Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 16.02.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко