Справа № 813/4726/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 876/12208/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

представника позивача Кулака І.О.,

представника відповідача Юрченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Яблуневий Дар» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, яким просило скасувати наказ відповідача від 17.08.2015 року № 72 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Яблуневий Дар» та визнати протиправними дії відповідача щодо проведення даної перевірки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням № 813/5571/15 за позовом ТзОВ «Яблуневий Дар» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала мотивована тим, що з огляду на зміст та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №813/5571/15 за позовом ТзОВ «Яблуневий Дар» до Державної фіскальної служби України.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цього питання. Просить ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував норм ст. 77 Податкового кодексу України і те, що категорії кваліфікації платників податків за ступенями ризику визначені наказом Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року № 26/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складення плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання», тому єдиною підставою зупинення провадження в даній справі могло бути лише оскарження цього наказу. Крім того, протиправність наказу про проведення перевірки від 17.08.2015 року № 72 позивач, серед іншого, обґрунтовує тим, що підприємство не відповідає критеріям високого ступеня ризику, тому в межах даної справи суд має можливість встановити наявність чи відсутність підстав включення ТзОВ «Яблуневий Дар» в план проведення планових перевірок на ІІІ квартал 2015 року, витребувавши відповідні докази та залучивши в якості співвідповідача чи третьої особи Державну фіскальну службу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Із змісту наведеної норми вбачається, що необхідною умовою зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, в даному випадку іншої адміністративної.

Як вбачається з позовної заяви, однією з підстав скасування оскаржуваного наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 17.08.2015 року № 72 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Яблуневий Дар» позивач вказує те, що згідно з положеннями наказу Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року № 26/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складення плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання» підприємство не відповідає критеріям високого ступеня ризику, тому у відповідача були відсутні правові підстави включати ТзОВ «Яблуневий Дар» в план проведення планових перевірок на ІІІ квартал 2015 року, оскільки попередня планова перевірка проводилась у вересні 2014 року.

Дії Державної фіскальної служби України щодо включення ТзОВ «Яблуневий Дар» в план проведення планових перевірок на ІІІ квартал 2015 року є предметом оскарження в іншій адміністративній справі № 813/5571/15, в якій ТзОВ «Яблуневий Дар» заявило вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо включення його до цього плану, а також просило суд зобов'язати Державну фіскальну службу України скасувати план-графік документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2015 року в частині включення до нього ТзОВ «Яблуневий Дар».

В свою чергу в оскаржуваному наказі від 17.08.2015 року № 72 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Яблуневий Дар» однією з підстав його винесення вказано виконання плану-графіка проведення планових документальних перевірок на серпень 2015 року, складеного на підставі зазначеного вище плану на ІІІ квартал 2015 року.

Враховуючи, що позовні вимоги ТзОВ «Яблуневий Дар» в адміністративній справі, що розглядається, а саме про скасування наказу відповідача від 17.08.2015 року № 72 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Яблуневий Дар» та визнання протиправними дій відповідача щодо проведення даної перевірки, ґрунтуються, зокрема, на протиправності, на думку позивача, його включення в план проведення планових перевірок на ІІІ квартал 2015 року як підприємства з високим ступенем ризику, відповідно скасування складеного Державною фіскальною службою України плану-графіка документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2015 року в частині включення до нього ТзОВ «Яблуневий Дар» матиме наслідком відкликання цього наказу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав та передбачених законодавством обставин для зупинення провадження в даній справі.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 98 цього Кодексу суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Також ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді-доповідача від 30.12.2015 року було задоволено клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року про зупинення провадження в даній справі та відстрочено апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, як встановила колегія суддів, на час апеляційного розгляду справи відповідач не сплатив судовий збір за подання зазначеної вище апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року про зупинення провадження у справі № 813/4726/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування наказу - залишити без змін.

Стягнути із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, розрахунковий рахунок - 1004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - судовий збір, назва суду, де розглядається справа - Львівський апеляційний адміністративний суд, код за ЄДРПОУ суду, де розглядається справа - 34668371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 29.01.2016 року