Справа № 2-а-331/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-331 /10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 08 квітня 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив що його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке полягало в тому, що 08.04.2010 року , він керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Наукова - Симоненка, не виконав вимог п. 1.18 ПДР України , чим вчинив порушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладене стягнення в розмірі 255 грн. Стверджує, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою і таку слід скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, пояснила, що згідно ПДР України , дорожній знак 1.18 це знак «Низьколітаючі літаки» , що попереджає про ділянку дороги, яка проходить поблизу аеродрому або над якою літаки чи вертольоти пролітають на невеликій висоті. Вважає, що жодної вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1не порушив, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , яке полягає в тому ,що 08.04.2010 року , він керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Наукова - Симоненка, не виконав вимог п. 1.18 ПДР України , чим вчинив порушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП і на нього накладене стягнення в розмірі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо. Як вбачається з матеріалів справи , вказана постанова була винесена 08.04.2010 року . Однак дана постанова не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП , згідно , якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак в постанові таких доказів не зазначеною.

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 204880 від 08.04. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Бачун О.І.