Справа № 804/16541/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним наказ Державної фіскальної служби України № 681 від 08.09.2015 року в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до реєстру великих платників податків на 2016 рік.
Разом з позовною заявою на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної фіскальної служби України № 681 від 08.09.2015 року "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до реєстру великих платників податків на 2016 рік до ухвалення рішення в адміністративній справі.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в разі включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Реєстру великих платників податків на 2016 рік, це покладе на нього додаткові обовязки , потребуватиме додаткових витрат, трудових та матеріальних ресурсів. У разі зміни основного місця обліку ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" буде вимушене поновити ряд дозвільних документів, ліцензій та висновків Державної санітарно-епідеміологічної служби України та інших документів, отримання яких передбачає надання інформації про місце основного обліку в органах ДФС. Також, ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" має значну кількість реєстраторів розрахункових операцій, які розташовані в Дніпропетровській та Полтавській областях. У разі зміни місця обліку в органі ДФС, підприємство буде вимушене проводити роботу по перереєстрації та фіскалізації РРО, що потребує додаткового часу та фінансових витрат. Після перепрограмування необхідно провести повне тестування змін, які були внесенні після зміни назви органу ДФС. Крім того, ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ" не має матеріальних та фізичних ресурсів для проведення комплексу заходів, повязаних зі зміною основного місця обліку в органах ДФС, так як підприємство має велику кількість нотаріально засвідчених договорів та зовнішньоекономічних договорів з компаніями як на території України, так і за її межами. Недопостачання імпортної сировини, яка використовується у виробничому циклі підприємства, може повністю зупинити виробництво окремих видів продукції. Таким чином, здійснення вказаних організаційних заходів у звязку зі зміною основного місця обліку, призведе до зменшення можливості ведення підприємством своєї господарської діяльності та до уповільнення ведення підприємницької діяльності. Скорочення обсягів продажу готової продукції призведе до зменшення податкових зобовязань підприємства і надходжень до бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" у заявленому клопотанні обставини свідчать про те, що для можливого відновлення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, останньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
При цьому, заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
За наведених обставин, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає подане клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1