Справа № 826/2979/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/43920/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лекс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Лекс» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі - Інспекція,відповідач), у якому просило скасувати припис від 16 грудня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (надалі - Припис).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство здійснило реконструкцію власної офісної будівлі з прибудовою та надбудовою, що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 12 літ. «А», Шевченківський район, м. Київ.

Реконструкція здійснена почергово: перша черга будівництва завершена у травні 2012 року, друга черга будівництва завершена у червні 2013 року.

Позивачем подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція офісної будівлі з прибудовою та надбудовою по вул. Чорновола, 12 літ. «А» в Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва)», яка зареєстрована 6 вересня 2012 року за № КВ 3.

Також Товариством подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція офісної будівлі з прибудовою та надбудовою по вул. Чорновола, 12 літ. «А» в Шевченківському районі м. Києва (II черга будівництва)», яка зареєстрована відповідачем 8 серпня 2013 року за №КВ54.

На підставі звернення Державного підприємства «Центр будівельного та енергоефективного інжинірингу» вих. № 18 від 4 листопада 2013 року, наказу Інспекції від 23 липня 2013 року № 52 «з», Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством на об'єкті будівництва «Реконструкція офісної будівлі з прибудовою та надбудовою по вул. Чорновола, 12 літ. «А» в Шевченківському районі м. Києва».

16 грудня 2013 року за результатами перевірки складено акт, яким встановлено, що на вул. В'ячеслава Чорновола, 12 у Шевченківському районі м. Києва, Товариство експлуатує будівлю під офісні приміщення на підставі декларацій про готовність об'єкта до експлуатації № KB 3 від 6 вересня 2012 року (І черга будівництва) та № KB 54 від 8 серпня 2013 року (II черга будівництва).

Проектна документація об'єкта будівництва розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «АБСД». Відповідно до наказу проектної організації Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСД» № 4/03 від 7 березня 2012 року встановлена III категорія складності об'єкта будівництва та затверджена наказом від 12 березня 2012 року № 6 замовника будівництва - Товариством.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна експертиза» № 3/0612/228/1 від 6 грудня 2013 року, категорія складності зазначеного вище об'єкту встановлена як V на підставі розрахунку кількості осіб, які можуть постійно одночасно перебувати на об'єкті.

16 грудня 2013 року Інспекцією видано Товариству Припис з вимогою заборонити експлуатацію офісної будівлі до усунення виявленого правопорушення та до 16 січня 2014 року усунути виявлені правопорушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства.

Також 18 грудня 2013 року відповідачем видано наказ №72 «д», яким скасовано реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації № KB 3 від 6 вересня 2012 року (І черга будівництва) та № KB 54 від 8 серпня 2013 року (II черга будівництва), у зв'язку з виявленими недостовірними даними, що на думку відповідача, є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Вказаний наказ позивач оскаржив до суду, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі №826/753/14, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року (К/800/41118/14), його було скасовано.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про відсутність обставин, які надавали б відповідачу можливість застосувати до проведеної реконструкції поняття самочинного будівництва, оскільки судом у справі №826/753/14 було встановлено, що в даному випадку реконструкція офісної будівлі проведена із дотриманням вимог законодавства України, що регулює ці правовідносини, введена в експлуатацію згідно поданих декларацій.

Колегія суддів погоджується із даним висновком з огляду на наступне.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У справі № 826/753/14 судами було встановлено, що реконструйована Товариством будівля правомірно віднесена до ІІІ категорії складності, оскільки з урахуванням визначених показників у проекті реконструкції офісної будівлі та критеріїв державних будівельних норм, на вказаній будівлі постійно може перебувати менше 300 осіб.

Окрім того, судами у справі № 826/753/14 встановлено, що позивач навів достовірні дані у деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 3 від 6 вересня 2012 року (І черга будівництва) та № KB 54 від 8 серпня 2013 року (II черга будівництва).

Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про безпідставність вимог Припису, оскільки реконструкція офісної будівлі проведена із дотриманням вимог законодавства України та введена в експлуатацію згідно з поданими деклараціями.

Отже, колегія суддів приходить до висновків, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.