Справа № 2а-1670/2680/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2680/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р. І., перевіривши матеріали подання Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/2680/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску за 2011 рік.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року, позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3470 грн.

13 серпня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

28 січня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-1670/2680/12.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеній нормі Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області (стягувач) звернулось до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, тобто у формі не передбаченій спеціальною нормою Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зауважує, що згідно з частинами третьою, сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За приписами частини другої статті 58 вказаного Кодексу повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду та обсяг повноважень.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Так, подання від імені Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області підписано головою комісії з припинення ОСОБА_2, в той же час жодних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала подання, до суду не надано.

Також, частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір справляється, в тому числі, і за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абзацу 6 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", заявник мав сплатити до суду за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, заявником, при зверненні з даною заявою до суду, судовий збір не сплачено. Доказів на підтвердження підстав звільнення заявника від сплати судового збору останнім до суду не надано.

Суд звертає увагу, що статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок розгляду судом питання про видачу дубліката виконавчого листа, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, у відповідності до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.

Так, відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Також, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, подання Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/2680/12 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 106, 108, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Подання Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/2680/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Заявнику у надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків подання, воно буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належно оформленого звернення у відповідності до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала звернення; документу про сплату судового збору у розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір" або доказів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.І. Молодецький