Справа № 806/2625/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Київ К/800/52030/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», про скасування запису щодо державної реєстрації договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», про скасування у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, що зберігається у відділі Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, запис від 30 березня 2012 року №003644, реєстраційний номер 03644 щодо державної реєстрації договору оренди землі від 15 вересня 2011 року №270, укладеного щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №806/2625/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, що підтверджує повноваження представника позивача; надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року скаржником надано оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 02 липня 2015 року за реєстраційним №1106, видану представнику ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій виходили із відсутності підстав для задоволення позову, оскільки допущені відповідачем під час державної реєстрації договору оренди помилки у назві орендаря та документі, що посвідчує особу орендаря, невірне зазначення строку дії договору оренди земельної ділянки не є підставою для скасування у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі запису від 30 березня 2012 року №003644, реєстраційний номер 03644 щодо державної реєстрації договору оренди землі від 15 вересня 2011 року №270, укладеного щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», оскільки жодним чином не порушують прав позивача на земельну ділянку та не впливають на законність договору оренди землі, строк дії якого не закінчився.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень,касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», про скасування запису щодо державної реєстрації договору оренди землі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін