Справа № 2-а-372/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 215052 від 20.05.2010 року

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 20.05.2010 року стосовно нього інспектором Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2Я була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він 18 травня 2010 року 0 10 год.15 хв. на автодорозі Київ- Чоп у с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області , керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дорозі , яка має дві смуги руху в одному напрямку , рухався в лівій крайній смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України , і на нього накладено штраф у розмірі 255 грн .

Стверджує, що дана постанова є незаконною, а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що порушення правил дорожнього руху не допускав, оскільки згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах , які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку , виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті , а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населеному пункті, коли, це не суперечить правилам зупинки. На даній ділянці дороги він рухався по лівій смузі руху, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч та такий дозволяє дорожня розмітка. Вважає постанову ДАІ незаконною, і просить таку скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , яка полягає в тому ,що він керуючи автомобілем по дорозі , яка має дві смуги руху в одному напрямку , рухався в лівій крайній смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України Згідно винесеної постанови, до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором БДПС ДАІ Буського взводу при ГУМВСУ у львівській області ОСОБА_2 грубо порушено вимоги ст. 258,285 КУпАП , а саме не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, Крім того інспектором при складанні постанови не було залучено жодного свідка, чим недотримано вимогу ст.. 258 КУпАП.

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, обставинам справи, натомість показами позивача, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 215052 від 20.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 215052 від 20.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя