overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3831/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3831/15-а

02 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 18 лютого 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 283/2667/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 283/2667/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "04" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "04" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" лютого 2016 р. о 12:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601
Справа № 279/8038/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 279/8038/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "25" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року (отримана відповідачем 16 грудня 2015 року) подана Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області 30 грудня 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8,м.Коростень,Житомирська область,11500

- ,
Справа № 803/2199/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2199/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року

Справа № 803/2199/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Полімер” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені ухвали Верховний Суд України постановою від 25 листопада 2015 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

01 лютого 2016 року ця адміністративна справа повернулася з Верховного Суду України до Волинського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року був проведений повторний автоматичний розподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Полімер” про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 лютого 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду додаткові докази у строк до 15 лютого 2016 року.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/38/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 рокуСправа № 803/38/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 205070000/2015/000013/2 від 08.12.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2015/00153 від 08.12.2015 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 12 лютого 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 11.02.2016 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 802/86/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/86/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 лютого 2016 р. Справа № 802/86/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: публічного акціонерного товариства "Автобусний парк"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави - в особі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 лютого 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська (Островського), 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09 лютого 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову в разі існування таких та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/3555/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2016 р. Справа № 802/3555/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Дмитришеної Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На адресу суду 19.01.16 року надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі за вх. №936.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.16 року призначено до розгляду дане клопотання на 02.02.16 року.

Відповідач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАСУ суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 12 лютого 2016 року о 11:00год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/105/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/105/16

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року

Справа № 803/105/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/15998/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа № 804/15998/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, у якому просить суд виплатити ОСОБА_1 заробітню плату за час вимушеного прогулу..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 30.12.2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.12.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 січня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський