Справа № 805/4822/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2015 року Справа № 805/4822/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

До позовної заяви подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат. У клопотанні позивач зазначив, що ним направлено службову записку про сплату судового збору з метою належної подачі позовної заяви. З метою захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві та згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, зокрема субєктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014року за № 80-VIІІ, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218 грн.

З позовної заяви Головного управління Держпраці у Донецькій області вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма також кореспондується з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд може прийняти рішення про відстрочення сплати судових витрат повністю або частково, але це є правом, а не обовязком суду.

При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Суд зауважує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

З урахуванням зазначеного, позивачем не доведено обґрунтованість поданого клопотання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги той факт, що ненадходження коштів (в тому числі судового збору) до Державного бюджету України ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, за подання позову немайнового характеру позивач не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 1218грн.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви надано суду лист за вих.№5.6/38-18 від 02.11.2015року на імя Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» ОСОБА_1

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Суд не приймає до уваги, наданий позивачем лист за вих.№5.6/38-18 від 02.11.2015року про вручення відповідачу копії позову, оскільки ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено інший порядок надання доказів надіслання позову з додатками відповідачу.

У порушення наведених норм, позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом: надання документу про сплату судового збору; надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з вимірювання опору заземлення та ізоляції електрообладнання в/п кранів, ведення робіт з використанням обладнання у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей - залишити без руху.

Надати Головного управління Держпраці у Донецькій області строк до 01 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1218грн.; надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору у справі № 805/4822/15-а відмовити.

В частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвала не оскаржується.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.