Справа № 805/3632/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3632/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про розстрочення виконання судового рішення

05 листопада 2015 р. Справа №805/3632/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3632/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

28 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області (далі – позивач або УПФУ), до публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» (далі – відповідач або ПАТ «Бетонмаш»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 травня 2015 року по 25 серпня 2015 року в сумі 84 117,42 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3632/15-а позовні вимоги задоволені повністю; вирішено стягнути з ПАТ «Бетонмаш» на користь УПФУ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 84 117,42 грн.

04 листопада 2015 року ПАТ «Бетонмаш» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови від 28 вересня 2015 року строком на 12 місяців.

За приписами ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3632/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

3.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про своє ставлення до заяви про розстрочення виконання судового рішення.

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд.

5. Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.