Справа № 127/22184/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/22184/15-а

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Совгири Дмитра Івановича та члена колегії Білоуса Олега Валерійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року відкрито провадження.

18 січня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява за вх.№459/16 від Совгири Дмитра Івановича про самовідвід у вказаній справі. Самовідвід мотивований тим, що відповідно до матеріалів справи, позивач працював з 02.07.1986 року по 16.04.2004 року на посаді судді Могилів - Подільського районного суду Вінницької області. Крім того, у 2002 -2004 роках головуючий суддя Совгира Д.І. також працював на посаді судді Могилів - Подільського суду.

Також, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від члена колегії Білоуса Олега Валерійовича надійшла заява за вх.№870/16 від 26 січня 2016 року про самовідвід у вказаній справі. Самовідвід мотивований тим, що у період 1999 - 2002 роках Білоус О.В працював разом із суддею Камзаловим В.В. у Могилів - Подільському районному суду Вінницької області, і з того часу у них склалися доброзичливі відносини, які тривають і по теперішній час.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід головуючого судді та члена колегії підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як зазначено у заяві Совгири Д.І. про самовідвід, що позивач працював з 02.07.1986 року по 16.04.2004 року на посаді судді Могилів - Подільського районного суду. Крім того, у 2002 -2004 роках головуючий суддя Совгира Д.І. також працював на посаді судді Могилів - Подільського суду. Також відповідно до заяви Білоуса О.В. в якій зазначено, що у період 1999 - 2002 роках Білоус О.В працював разом із суддею Камзаловим В.В. у Могилів - Подільському районному суду Вінницької області, і з того часу у них склалися доброзичливі відносини, які тривають і по теперішній час.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Совгири Д.І. та члена колегії Білоуса О.В. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявлених заяв про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165, 167, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви Совгири Дмитра Івановича та Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Совгиру Дмитра Івановича та члена колегії Білоуса Олега Валерійовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді - доповідача та члена колегії передати справу №127/22184/15-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.