Справа № 820/10165/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2016 р. справа № 820/10165/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді - Тітова О.М., суддів - Панченко О.В., Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд: визнати дії Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю незаконними; визнати дії Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2 незаконними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2, про визнання дій незаконними - залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 820/10165/15 скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвалою від 21.12.2015 року призначено судове засідання по даній справі на 28.01.2016 року о 10:30 год.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, проте 30.09.2015 року позивачем подано через канцелярію суду уточнення, в яких окрім іншого просив звільнити або відстрочити сплату судового збору відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із вкрай тяжким матеріальним становищем позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору - задоволено частково та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору по справі №820/10165/15 у розмірі 974,40 грн. до 27.01.2016 року.

Оскільки ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року позивачем виконано не було, суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 28.01.2016 року о 10:30, позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке він отримав особисто 30.12.2015 року, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за своєю відсутності суду не надавав.

Відповідачі у судове засідання своїх уповноважених представників не направили про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що в матеріалах справи свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки також суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за своєю відсутності суду не надавали.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вже зазначалось судом раніше, ОСОБА_1 надав через канцелярію суду (вх. №01-23/51973/15) уточнення адміністративного позову по справі №820/10165/15 де просив звільнити або відстрочити оплату судового збору у зв'язку з крайнім важким матеріальним становищем згідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору - задовольнено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору по справі №820/10165/15 у розмірі 974,40 грн. до 27.01.2016 року.

З витягу журналу реєстрації вихідної кореспонденції вбачається, що за вихідним №820/10165/15/85837/15 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 було направлено копії ухвал від 21.12.2015 року та судову повістку.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, ОСОБА_1 отримав особисто 30.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В установлений судом строк, позивачем не було виконано ухвалу суду від 21.12.2015 року, та не надано квитанцію про сплату судового збору по справі №820/10165/15 у розмірі 974,40 грн.

Крім того суд зазначає, що позивач не заявляв до суду клопотань про поновлення чи продовження процесуального строку відповідно до ст. 102 КАС України, а відтак встановлений судом процесуальний строк сплив.

Враховуючи те, що позивачем не було сплачено судовий збір у визначений строк, колегія судів дійшла висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю, Першого заступника Голови Адміністрації Президента України ОСОБА_2, про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_3