overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3640/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 р. Справа № 876/347/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 813/3640/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на погіршений стан здоров'я, в обґрунтування чого надала ряд медичних документів, з яких вбачається, що такий строк позивачем пропущений з поважних причин.

Таким чином, враховуючи наведені у клопотанні про поновлення строків обставини, суддя приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року апелянтом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі., тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Згідно положень статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.01.2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року у справі № 813/3640/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 813/3640/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 809/788/14
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2016 року№ 876/12020/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 809/788/14 за адміністративним позовом ДПІ у Навірнянському районі Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у які заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Однак, ухвалою від 17.12.2015 у задоволенні цього клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.

У вказаній ухвалі визначено недоліки апеляційної скарги, спосіб та строк, який є достатнім для їх усунення, а саме 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24.12.2015, проте недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 809/788/14 за адміністративним позовом ДПІ у Навірнянському районі Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 158/1744/15-а, 2а-0158/54/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2016 року № 876/11828/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року у справі № 158/1744/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.11.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, ухвалою від 11.12.2015 у задоволенні цього клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.

У вказаній ухвалі визначено недоліки апеляційної скарги, спосіб та строк, який є достатнім для їх усунення, а саме 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24.12.2015, проте недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року у справі № 158/1744/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 803/1607/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1607/15

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 803/1607/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 позов задоволено.

Із цією постановою не погодився відповідач подав на неї апеляційну скаргу. Однак, оскільки така подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України (не долучено документ про сплату судового збору в розміру 2009,70 грн), ухвалою від 26.10.2015 її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою від 19.11.2015 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта від 12.11.2015 про звільнення від сплати судового збору та встановлено новий строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 04.12.2015.

Копію вказаної ухвали на адресу апелянта надіслано 23.11.2015, однак доказів отримання цієї ухвали матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 87, 102, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Встановити новий строк до 20.02.2016 виконання ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 про залишення без руху апеляційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 803/1607/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 809/4426/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 р. Справа № 876/780/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2016р. по справі № 809/4426/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевська Ю.К. , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевська Ю.К. про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2016р. по справі № 809/4426/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевська Ю.К. про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 814/2686/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2686/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/2686/15

Категорія: 5.2

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. по справі № 814/2686/15 за позовом Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування відмови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. позов ПП фірми "Юнікс Трейд Ко" задоволений.

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 грудня 2015 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 814/4058/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4058/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4058/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. по справі № 814/4058/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Виробничо будівельно-монтажного кооперативу "Удача" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 р. клопотання УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволенн, а позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 грудня 2015 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 821/30/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/30/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі №821/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі №821/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Херсонський обласний центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 818/3712/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2016 р.Справа № 818/3712/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі №818/3712/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі №818/3712/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді - Бенедик А.П., суддів - Калиновського В.А., Водолажської Н.С.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.