Справа № 522/12994/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/12994/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Шликов С.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Домусчі С.Д.

- Коваля М.П.

При секретарі - Алексєєвій Н.М.

За участю представника апеллянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснює технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на будівництві дев'яти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення АДРЕСА_1 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, сертифікат НОМЕР_1.

14 травня 2015 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 358 від 14.05.2015 року та постанови Слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області про призначення перевірки містобудівного законодавства в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187, яка надійшла листом Управління СБУ України в Одеській області № 65/16/2442нт від 17.04.2015 року, зареєстровано направлення на здійснення позапланової перевірки № 1483 за дотриманням вимог чинного законодавства на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2

З вказаним направленням на здійснення позапланової перевірки позивач, як особа, яка здійснює технічний нагляд за виконанням будівельних робіт була ознайомлена 03.06.2015 року, про що свідчить її підпис. (а.с. 76-77)

Як вбачається з наданої суду копії службової записки Головного державного інспектора інспекційного відділу м. Одеса термін проведення перевірки будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення АДРЕСА_1 стр продовжено до 03.06.2015 року, у звязку з ненаданням повного пакету документів забудовником та відсутністю директора генерального підрядника у місті.(а.с. 78)

У відповідності до наданої суду копії Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.06.2015 року, складеного державним інспектором інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1, а саме будівництва 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення № АДРЕСА_1.. відповідно до якого під час проведення позапланової перевірки були виявлені наступні порушення чинного законодавства України, а саме:

- відхилення від затверджених проектних рішень, оглядово встановлено, що збудований монолітний залізобетонний 6 поверховий каркас, у перших трьох поверхах оздоблено стінами із ніздрюватого бетону, всі балконні блоки увійшли в загальну площу житлових кімнат, розміщені віконні прорізи не відповідають зазначеному затвердженому проекту та вихідним даним на проектування, тобто, державним інспектором інспекційного відділу під час проведення позапланової перевірки було виявлено виконання будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень, чим порушено ПБГ «Інтобуд», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, встановлено, що будівельні роботи ПБГ «Інтобуд» виконуються з порушенням державних будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме:

- ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, на будівельному майданчику журнал загальних робіт не заповнений згідно вимог ДБН, також на будівельному майданчику відсутні акти прихованих робіт, ППР, ПОС та журнал авторського нагляду, у журналі бетонних робіт відсутні результати випробування зразків при будівництві, оглядово на об'єкті під час залиття бетону відсутні відбірні зразки лабораторних випробувань бетону, чим ПБГ «Інтобуд» порушено вимоги п. 1.17 ДБН А..3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Відсутні огороджувальні конструкції по всьому периметру будуємої будівлі, хаотично на будівельному майданчику розміщені металеві вагончики, будівельні матеріали складаються у різних місцях та заважають проїзду автотранспорту, по шляху автомобілів розритий котлован невідомого призначення приблизною площею 20 м2 не огороджений, чим ІІБГ «Інтобуд» порушено вимоги ДБН А.3.2-2-2009 ССБП «Охорона праці і промислова безпека в будівництві»; У зв'язку з тим, що будівельні роботи ведуться з відхиленням від затверджених проектних рішень, змінена планувальна схема будівлі, технічний та авторський нагляд не належним чином здійснюють нагляд за будівництвом відповідно до затвердженої документації, чим порушено ГІП ОСОБА_5, та відповідальною особою за здійснення технічного нагляду ОСОБА_2- ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність» та постанову КМУ від 11 липня 2007 р. N 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», (а.с. 79-82)

Крім того, з вказаної копії Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил вбачається, що позивач була присутня під час проведення позапланової перевірки вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1, однак від підпису у Акті про ознайомлення зі змістом та від отримання примірника Акту відмовилася, про що свідчить відповідна відмітка, тому копія примірника вказаного акту була направлена поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 82)

Також, як встановлено з матеріалів справи, на підставі вищевказаного Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.06.2015 року, того ж дня відносно позивача, яка у відповідності до дозволу на виконання будівельних робіт, сертифікат НОМЕР_1 здійснює технічний нагляд на будівництві 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення АДРЕСА_1 головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП, від підпису про ознайомлення та від отримання від копії примірнику протоколу позивач відмовилася, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі, у зв'язку з чим 04.06.2015 року копія протоколу про адміністративне правопорушення була направлена позивачці поштою рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 83-86)

Крім того, з наданої суду копії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.06.2015 року вбачається, що копія примірнику вказаного припису щодо усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності в строк до 03.07.2015 року також була направлена поштою позивачці, у зв'язку з її відмовою у отриманні. (а.с. 87-89)

Також, у судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що листом Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області на адресу позивача 04.06.2015 року рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням було направлено сповіщення про необхідність її явки до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області на 09.06.2015 року на 12 годину 00 хвилин для розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно останньої. (а.с. 90,91)

09 червня 2015 року позивач на засідання Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області не з'явилася, у зв'язку з чим 09.06.2015 року заступником директора департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області винесена постанова про адміністративне правопорушення № 353, відповідно до якої позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с. 93-96)

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, основними завданням Державної архітектурно будівельної інспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами внутрішніх справ, прокуратури, державної статистики та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

У відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Державною архітектурно будівельною інспекцією та її територіальними органами (Департаменти).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами департаменту відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Відповідно до п.1, ч. 4, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VІІІ (зі змінами та доповненнями), установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Водночас, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року №408 (зі змінами та доповненнями), надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.ч. 1,3,7 ст. 110 Кримінально процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що перевірка позивача була проведена у відповідності до норм законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо не прийняття до уваги доводу позивача, викладені у її адміністративному позові та доповненнях до нього та які були підтримані її представником у судовому засіданні стосовно того, що перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб підприємців здійснюються контролюючими органами протягом січня червня 2015 року з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою підприємства про його перевірку, у відповідності до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року є безпідставними, оскільки постанова про адміністративне правопорушення № 353 від 09.06.2015 року винесена відносно позивача, як фізичної особи, яка відповідальна за здійснення технічного нагляду за будівництвом, вказані норми Закону щодо заборони проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб підприємців жодним чином не стосуються позивача, як особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду за будівництвом.

Також колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що позивач мала можливість надати усі наявні та необхідні на підтвердження своєї невинуватості докази під час проведення перевірки, а також зявитися до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області для прийняття участі у розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї 03.06.2015 року.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2016 р.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Домусчі С.Д.

Коваль М.П.