Справа № 815/7208/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7208/15
УХВАЛА

25 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» (далі - Позивач, або - ТОВ «Вегалайт») до Одеської митниці ДФС (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000081/2 від 24.11.2015 року, №500060006/2015/000083/2 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/000089/2 від 08.12.2015 року, №500060006/2015/000094/2 від 15.12.2015 року, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України №500060006/2012/00122 від 24.11.2015 року, №500060006/2015/00124 від 27.11.2015 року, №500060006/2015/00131 від 08.12.2015 року, №500060006/2015/00136 від 15.12.2015 року.

19 січня 2016 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по вказаній справі до 25.02.2016 року у зв'язку необхідністю підготовки та надання до суду представником відповідача письмових заперечень та додаткових письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 13 січня 2016 року.

22 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Одеській митниці ДФС перераховувати надані ТОВ «Вегалайт» по митним деклараціям № 500060006/2015/011263 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011502 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012088 від 08.12.2015 року, № 500060006/2015/012542 від 15.12.2015 року, № 500060006/2015/012988 від 23.12.2015 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 730970,46 гривень з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів, до розгляду справи № 815/7208/15 та набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача зазначено, що з урахуванням прийнятих Одеською митницею ДФС рішень про коригування митної вартості товару, які є предметом оскарження у даній справі, ТОВ «Вегалайт» подало нові митні декларації № 500060006/2015/011263 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011502 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012088 від 08.12.2015 року, № 500060006/2015/012542 від 15.12.2015 року, № 500060006/2015/012988 від 23.12.2015 року та на підставі ч.7 ст.55 МК України, сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної декларантом, та надав фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною декларантом та сумою платежів обчисленою митним органом на підставі рішень, що оскаржуються в таких розмірах № 500060006/2015/011263 - 109660,41 грн.; № 500060006/2015/011502 -119563,64 грн.; № 500060006/2015/012088 - 195141,23 грн.; № 500060006/2015/012542 - 161752.34 грн.; № 500060006/2015/012988 - 144852,84 грн. Загальна сума внесеної Позивачем грошової застави складає 730970,46 грн. Фінансові гарантії були надані: за МД № 500060006/2015/011263 - 24.11.2015 року, за МД № 500060006/2015/011502 - 27.11.2015 року, за МД № 500060006/2015/012088 - 08.12.2015 року, за МД № 500060006/2015/012542 - 15.12.2015 року, за МД № 500060006/2015/012988 - 23.12.2015 року.

Також, представником позивача зазначено, що Митним кодексом України (далі - МК України) не встановлено порядку та строків вирішення питань щодо наданої фінансової гарантії у разі оскарження саме до суду рішення митниці про визначення митної вартості товарів, з урахуванням якого суб'єкт господарювання надає митному органу фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави на рахунок митного органу. Оскільки звернення до суду з адміністративним позовом та відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення, а строк дії фінансової гарантії не може перевищувати 90 днів, відповідач, по спливу 90-денного терміну перерахує суму наданої гарантії до державного бюджету, та при задоволенні позовних вимог судом, відновлення порушених прав позивача буде ускладнено та потребує значних зусиль, часу та витрат.

Крім того, представником позивача в обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що відповідно до ст. 313 МК України щодо порядку повернення грошова застава, яка знаходиться на рахунку митного органу, може бути повернута платнику, або за письмовою заявою використана для сплати митних платежів або для забезпечення сплати митних платежів за іншим зобов'язанням цієї особи перед митними органами. Такі кошти, внесені як грошова застава, можуть перебувати на рахунку митного органу без розпорядження про їх використання протягом 1095 днів з дня їх внесення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

А тому, відповідно до вимог ст. ст. 117, 118 КАС України представник позивача просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову до розгляду даної справи № 815/7208/15 по суті та набрання рішення суду по справі законної сили перераховувати надану ТОВ «Вегалайт» по митним деклараціям № 500060006/2015/011263 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011502 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012088 від 08.12.2015 року, № 500060006/2015/012542 від 15.12.2015 року, № 500060006/2015/012988 від 23.12.2015 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 730970,46 гривень з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представників до суду не надходило.

Письмових заперечень по суті заявленого клопотання, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки учасників процесу в судове засідання є не поважною та можливим розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоленню, виходячи з наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини).

Зокрема, з метою недопущення незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права, в адміністративному судочинстві впроваджено інститут забезпечення позову. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що в ході здійснення зовнішньо-економічної діяльності позивачем були подані митні декларації на оформлення випуску товару № 500060006/2015/011204 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011447 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012025 від 07.12.2015 року, № 500060006/2015/012517 від 15.12.2015 року.

Проте Одеська митниця ДФС прийняла картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України №500060006/2012/00122 від 24.11.2015 року, №500060006/2015/00124 від 27.11.2015 року, №500060006/2015/00131 від 08.12.2015 року, №500060006/2015/00136 від 15.12.2015 року та рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000081/2 від 24.11.2015 року, №500060006/2015/000083/2 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/000089/2 від 08.12.2015 року, №500060006/2015/000094/2 від 15.12.2015 року.

Згідно ч.4 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний випускати у вільний обіг товари, що декларуються, зокрема, у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Згідно ст.306 МК України способом забезпечення сплати митних платежів є, зокрема, фінансові гарантії. Відповідно до ч.1 ст.308 МК України розмір фінансової гарантії визначається митним органом виходячи з суми митних платежів, що підлягає сплаті при випуску товарів для вільного обігу на митній території України або при вивезенні товарів за межі цієї території у митному режимі експорту. Статтею 309 МК України встановлено, що забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у формах: - надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа); - внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Згідно ст.310 МК України фінансові гарантії надаються митним органам, зокрема, під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму. Фінансові гарантії надаються: - у вигляді документа; - у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок митного органу.

З урахуванням прийнятих Одеською митницею ДФС рішень про коригування митної вартості товару, які є предметом оскарження у даній справі, ТОВ «Вегалайт» подало нові митні декларації № 500060006/2015/011263 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011502 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012088 від 08.12.2015 року, № 500060006/2015/012542 від 15.12.2015 року.

Для випуску товарів у вільний обіг TOB «Вегалайт» на підставі ч.7 ст.55 МК України сплатило митні платежі згідно митної вартості визначеної декларантом та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів визначеною декларантом та сумою платежів обчисленою митним органом в розмірах: за МД № 500060006/2015/011263 від 24.11.2015 року - 109660,41 гривень, за МД № 500060006/2015/011502 від 27.11.2015 року - 119563,64 гривень, за МД № 500060006/2015/012088 від 08.12.2015 року - 195141,23 гривень та за МД № 500060006/2015/012542 від 15.12.2015 року - 161752,34 гривень, тобто надало фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави в загальному розмірі 586117,62 гривень на рахунок митного органу.

Відповідно до частини 7 ст.55 МК України строк дії гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів. Згідно ч.8,9 ст.55 МК України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Статтею 29 МК України визначено, що рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Проте МК України не встановлено порядку та строків вирішення питань щодо наданої фінансової гарантії у разі оскарження саме до суду рішення митниці про визначення митної вартості товарів з урахуванням якого суб'єкт господарювання надає митному органу фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави на рахунок митного органу. Оскільки подання до суду адміністративного позову, та відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення, а строк дії фінансової гарантії не може перевищувати 90 днів, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що відповідач, по спливу 90-денного терміну перерахує суму наданої гарантії до державного бюджету, та, при задоволенні позовних вимог судом, відновлення порушених прав позивача буде ускладнено та потребує значних зусиль, часу та витрат.

Судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Одеській митниці ДФС перераховувати надані ТОВ «Вегалайт» по митним деклараціям № 500060006/2015/011263 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011502 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012088 від 08.12.2015 року, № 500060006/2015/012542 від 15.12.2015 року, № 500060006/2015/012988 від 23.12.2015 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 730970,46 гривень з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів, до розгляду справи № 815/7208/15 та набрання рішення суду законної сили.

Судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи є картки відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України №500060006/2012/00122 від 24.11.2015 року, №500060006/2015/00124 від 27.11.2015 року, №500060006/2015/00131 від 08.12.2015 року, №500060006/2015/00136 від 15.12.2015 року та рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000081/2 від 24.11.2015 року, №500060006/2015/000083/2 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/000089/2 від 08.12.2015 року, №500060006/2015/000094/2 від 15.12.2015 року, які були винесені відповідачем за результатами розгляду митних декларацій № 500060006/2015/011204 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011447 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012025 від 07.12.2015 року, № 500060006/2015/012517 від 15.12.2015 року,

Відтак суд приходить до висновку, що вимоги заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову в частині забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Одеській митниці ДФС перераховувати надані ТОВ «Вегалайт» по митній декларації № 500060006/2015/012988 від 23.12.2015 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави в розмірі 144852,84 гривень з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митного платежу, до розгляду справи № 815/7208/15 та набрання рішення суду законної сили виходять за межі позовних вимог, що є предметом розгляду по вказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання позивача в межах, заявлених позовних вимог, а також те, що відповідно до ч.3,4 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення позову може зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень або заборонити вчиняти певні дії, суд вважає заяву позивача частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони Одеській митниці ДФС до розгляду даної справи по суті та набрання чинності рішення суду по даній справі перераховувати надані ТОВ «Вегалайт» фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави в розмірі 586117,62 гривень з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів, оскільки без вжиття таких заходів для відновлення прав та інтересів TOB «Вегалайт», у разі задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.313 МК України, якою врегульовано порядок повернення фінансової гарантії у вигляді грошової застави, грошова застава, яка знаходиться на рахунку митного органу, може бути повернута платнику, або за письмовою заявою використана для сплати митних платежів або для забезпечення сплати митних платежів за іншим зобов'язанням цієї особи перед митними органами. Такі кошти, внесені як грошова застава, можуть перебувати на рахунку митного органу без розпорядження про їх використання протягом 1095 днів з дня їх внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 117, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України - задовольнити частково.

Заборонити Одеській митниці ДФС перераховувати надані ТОВ «Вегалайт» по митним деклараціям №500060006/2015/011263 від 24.11.2015 року, № 500060006/2015/011502 від 27.11.2015 року, № 500060006/2015/012088 від 08.12.2015 року, № 500060006/2015/012542 від 15.12.2015 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 586117,62 гривень з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів, до розгляду справи № 815/7208/15 та набрання рішення суду законної сили.

В іншій частині заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.