Справа № 2-а-93/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Спрйва№2а-93/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньківу В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради Львівської області про визнання протиправної відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2005-2008роки та одноразової щорічної допомоги до 05 травня 2008року згідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,-

встановив;

15.04.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2005-2008роки та одноразової щорічної допомоги до 05 травня 2008року згідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що з 03.06.1992року його визнано інвалідом III групи професійного захворювання, пов»язаного з виконанням обов»язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а з 30.07.2004року йому поставлено II групу інвалідності з аналогічних підстав. 23.03.2009року він звернувся з заявою до відповідача про здійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2008роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, а також з вимогою виплатити одноразову грошову допомогу до 09 травня за 2008рік в розмірі восьми мінімальних заробітних плат. Однак йому було відмовлено. Крім цього просить поновити строк звернення до суду, оскільки він вважав, що виплата зазначених коштів проводилася згідно чинного законодавства. Зазначає, що про вказані порушення дізнався в грудні 2008року. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, однак подали до суду заяву в якій просять справу слухати у їхній відсутності. Згідно ст.128 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у їхній відсутності. Крім цього направили заперечення згідно якого проти задоволення позову заперечують, вважають, що реалізація нормативних приписів і соціальних програм здійснюється шляхом фінансування зазначених виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету джерел тобто у відповідності з ст.95 Конституції України та Законами України «Про державний бюджет України». Зазначили, що вони здійснюють лише виплату зазначеної допомоги, а не є головним розпорядником коштів, а тому провадять видатки тільки в межах асигнувань, встановлених кошторисами. Вважають, що допомога на оздоровлення та щорічна допомога була виплачена позивачу в повному обсязі. Просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, його було визнано інвалідом 3 групи з 03.06.1992року, а з 30.07.2004року -інвалідом 2 групи. Положеннями статті 14 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» його віднесено до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зазначені обставини

підтверджуються копією посвідчення серії А №003877 та дублікатом посвідчення серії А №108080 с та відповідними вкладками до них.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 5, 7 статті 48 вищенаведеного Закону щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення та розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, виплата допомоги на оздоровлення проводилась позивачеві за 2005-2008 роки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005.

За таких обставин суд виходить із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, а тому відповідач зобов»язаний нарахувати та виплатити позивачеві щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою передбачена така допомога в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, які визначені Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, за 2005, 2007, 2008роки.

Зокрема, щодо виплати допомоги на оздоровлення за 2007 рік, то дію абзацу 3 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» також було зупинено на вказаний рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року №489-У. Однак, зупинення дії абзацу 3 частини 4 статті 48 Закону №796-ХП, що передбачене пунктом 30 статті 71 Закону №489-У, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007.

Беручи до уваги той факт, що положення пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», за якою у 2007 році виплата щорічної разової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як потерпілій від аварії на ЧАЕС І категорії та інваліду II - ї групи проводилась у розмірі 120 грн. визнано такою, що не відповідає Конституції України, а тому суд приходить до висновку, що стороні позивача її виплачено не в повному обсязі.

З огляду на наведене та беручи до уваги вимоги статей 76, 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» зі змінами і доповненнями та статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка обумовлює, що розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати, а тому слід виходити зі статті 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у відповідності до якої з 1 січня 2007 року розмір мінімальної заробітної плати становить 400 грн. на місяць, з 1 квітня 2007 року - 420 грн., з 1 липня 2007 року - 440 грн. та з 1 жовтня 2007 року -460 грн..

Отже, дії відповідача щодо виплати допомоги позивачу в розмірі, що не відповідає ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» слід визнати неправомірними та поновити порушене право останнього виходячи з мінімальної заробітної плати на час виплати позивачу такої допомоги в неповному розмірі.

Що стосується вимог позивача за 2006 рік, то дію абзацу 3 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року №3235-ІУ. З огляду на наведене, проведена виплата на оздоровлення ОСОБА_1 за .2006 рік як потерпілому від аварії на ЧАЕС 1 - ї категорії і інваліду 2-ї групи, здійснена в повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченої разової допомоги як інваліду війни за 2008 рік та у цьому зв»язку відзначає, що відповідач по справі керувався чинним на час виникнення правовідносин положенням Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», відповідно до якого ОСОБА_1 одержав одноразову виплату.

При цьому суд виходить із загальних правил дії закону в часі, відповідно до яких застосуванню підлягає прийнятий пізніше Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік» порівняно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993.

Враховуючи, що спірна допомога виплачується один раз на рік, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що покликання відповідача на пропуск строку звернення до суду, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог є безпідставними, оскільки соціальні виплати, не одержані особою своєчасно з вини органу, який призначає такі виплати, виплачуються за минулий час без обмеження строком.

Керуючись ст.ст.7-11, 128, 159, 160-163 КАС України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України «Про державний бюджет на 2007рік», Законом України «Про державний бюджет на 2008рік», рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради Львівської області в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2007, 2008роки згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради Львівської області провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2007, 2008роки згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити різницю між сумою перерахованої та виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

В задоволені решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бачун О.І.