Справа № 2-а-998/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-998/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівського району молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівського району молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

Згідно постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, 12.10.2009 р. о 15 год. 45 хв. в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (червоний). Вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки він 12.10.2009 о. о 15 год. 45 хв., в м. Чернігові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру, проїхав регульований пішохідний перехід. На відстані метрів 50 від цього перехрестя стояли співробітники ДПС які зупинили його та звинуватили у порушенні ПДР України. Він надав пояснення, що рухався відповідно до вимог ПДР України і проїхав перехід на зелений сигнал світлофора який був розташований на його боці (справа) на напрямку його руху. Перед другим пішохідним переходом на його боці (справа) по напрямку його руху не було встановлено світлофора, то він не повинен був керуватися сигналами світлофора який розташований через дорогу (зліва) по напрямку його руху. В разі застосування екстреного гальмування його могло б занести, а це в свою чергу могло спричинити небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та він вчинив би порушення інших пунктів ПДР України.

На його думку своїми діями інспектор Піскуренко А.В. порушив вимоги ст. 252 КУпАП щодо повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Інспектор порушив вимоги ст. 251 КУпАП та не дав належної оцінки поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і невмотивовано їх відхилив, порушив вимоги ст. 279 КУпАП не розібрався в обставинах справи, не дослідив докази та позбавив його права на вирішення його клопотань. При винесенні постанови інспектор повністю знехтував вимогами ст. 280 КУпАП, тобто не встановив і не намагався це зробити, не вияснив обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також обставини, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Просив поновити строк для оскарження постанови про справі про адміністративне правопорушення. Визнати протиправними дії інспектора з дізнання ВДАІ Чернігівського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 А В безпідставному притягненні його до адміністративної відповідальності та при розгляді справи про адміністративне правопорушення з численними порушеннями норм КУпАП. Скасувати постанову СВ № 038556 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з дізнання ВДАІ Чернігівського району молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 Справу відносно нього про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в позові. Пояснив, що копію постанови ним отримано 15.05.2010 року.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 12 10.2009 р. о 15 год. 25 хв., позивач керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. СВ 2791А1 по пр. Миру, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора (червоний). Порушення зафіксоване службовою відеокамерою «Самсунг». На підставі винесеної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у ЕИГЛЯДІ штрафу в розмірі 450 грн.(а с.5).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівського району молодшим лейтенантом ОСОБА_2 не надані до суду докази, иіодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Відповідачами доказу вчинення позивачем правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не наданий.

На думку суду, відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив ПДР України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважної причини . Як вбачається з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, примірник постанови позивач не отримував.

Тому суд вважає, що потрібно поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову серії СВ № 038556 від 12.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівського району молодшим лейтенантом ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівського району молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 038556 від 12.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з дізнання відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівського району молодшим лейтенантом ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач