Справа № 22-а-9419/08
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2010 р.Справа № 22-а-9419/08

Категорія:-Головуючий в 1 інстанції: Шеметенко Л.П.

2010 року березня місяця 30 дня Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Новицькій Н.В.

з участю: (учасники процесу не з'явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової інвалідам війни 2 групи,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_3 до міського УПСЗН виконкому Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги інвалідам війни 2 групи задоволений.

Стягнуто з міського УПСЗН виконкому Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої одноразової щорічної допомоги інвалідам війни 2 групи в розмірі 5 067, 55 грн.

26 травня 2008 року до суду надійшла апеляційна скарга УПСЗН виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на вказану постанову, в якій, зокрема міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що несправність компютерної техніки у суді першої інстанції перешкодила у видачі заявнику копії судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи УПСЗН виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутнім у судовому засіданні 15 квітня 2008 року, на якому оголошувалась резолютивна частина судового рішення.

Згідно з довідкою суду від 21 квітня 2008 року, заявнику було направлено копію постанови. Поштового повідомлення про вручення не має, однак 23 квітня 2008 року УПСЗН виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради подало заяву про апеляційне оскарження, в якій викладено суть резолютивної частини постанови суду, що, враховуючи неприсутність заявника у судовому засіданні, підтверджує факт отримання заявником копії цієї постанови.

Апеляційна скарга була складена заявником 13 травня 2008 року (через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження); на адресу суду вона надійшла лише 26 травня 2008 року (через 32 дня після подання заяви про апеляційне оскарження), при цьому, копії поштового конверту, який би свідчив, що апеляційна скарга була направлена до суду невідкладно після її оформлення не має, що дає підстави вважати, що заявник з власної вини затримав відправлення апеляційної скарги навіть й після того, як вона була складена поза межами встановлених строків.

Крім того, доводи заявника про несправність компютерної техніки у суді першої інстанції, яка перешкодила своєчасному отриманню копії судового рішення є взагалі необґрунтованими.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення УПСЗН виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової інвалідам війни 2 групи залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Законом порядку.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: