Справа № 2а-1900/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року (12 год. 21 хв.)Справа № 2а-1900/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива», м. Бердянськ Запорізької області

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від17.06.09р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 41/8/10-017 від 1101.10р.,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекцій Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати дії Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області по зарахуванню суми у розмірі 73 617,50 гривень до складу податкового богу позивача протиправними; визнати нечинною та скасувати першу податкову вимогу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області форми «Ю1» №1/117 від 24.03.2010.

В позові вказано, що в березні 2010 ТОВ «Санаторій «Нива» звернулося до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області з метою отримання довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються. 29.03.2010 позивачем отримано Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються №4104/10/19-035 від 26.03.2010 з якої стало відомо, що за даними відповідача станом на 26.03.2010 позивач має заборгованість, із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) в сумі 73 617,50 грн.

Одночасно, 29.03.2010 позивачем поштою отримано першу податкову вимогу відповідача форми «Ю1» № 1/117 від 24.03.2010 згідно якої станом на 24.03.2010 за позивачем рахується сума податкового боргу за узгодженими зобовязаннями, в тому числі за платежами з податку на додану вартість у розмірі 73 617,50 грн., в тому числі 45 038,00 грн. з основного платежу та 20 579,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Позивач не погоджується з діями відповідача по зарахуванню суми у розмірі 73 617,50 грн. до складу податкового боргу позивача та вважає, що відповідач незаконно та безпідставно зарахував до складу податкового боргу Позивача суму у розмірі 73 617,50 грн. та незаконно та безпідставно виставив на адресу позивача першу податкову вимогу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі, зокрема зазначає, що оскаржувана перша податкова вимога форми «Ю1» №1/117 від 24.03.2010 вважається відкликаною, в звязку з цим просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

31.05.2008 відповідачем проведено перевірку ТОВ «Санаторій «Нива» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.12.2007, за результатами перевірки складено акт №101/23-108/00428426 від 11.06.2008, перевіркою встановлено порушення позивачем податкового законодавства.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.06.2008.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернулося зі скаргою до відповідача, розпочавши таким чином процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду первісної скарги відповідачем було прийнято рішення №12097/1025-017 від 04.09.2008 про збільшення суми податкового повідомлення-рішення в частині визначення податкових зобовязань позивача з податку на додану вартість в розмірі 8 320 грн.

10.09.2008 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № /1 від 10.09.2008 на загальну суму 73 617,50 грн., в тому числі 45 038,00 грн. за основним платежем та 28 579,50 грн. штрафні санкції, а також податкове повідомлення-рішення №/1 від 10.09.2008 на суму основного платежу з ПДВ у розмірі 8 320,00 грн.

Під час адміністративного оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень №/1 та №/1 відповідачем було винесене податкове повідомлення рішення № /2 від 25.11.2008 на загальну суму 73 617,50 грн. в тому числі 45 038,00 грн. за основним платежем та 28 579,50 грн. штрафні санкції.

За результатами адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарги Позивача без задоволення.

В подальшому позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з відповідною адміністративною позовною заявою № б/н від 08.12.2008 про скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /1, № /1 та №/2.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2009 у справі №11/71/09-АП позивачу в Адміністративному позові відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з зазначеною постановою оскаржив її в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2009 по справі №11/71/09-АП в матеріалах справи, на даний час справа призначена до розгляду на 16.09.2010 о 09:00, що підтверджується повісткою про виклик в судове засідання від 21.01.2010 по справі №11/71/09-АП.

Таким чином на час розгляду справи податкове зобовязання позивача є неузгодженим.

24.03.2010 відповідачем сформовано та надіслано позивачу першу податкову форми «Ю1» №1/117.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення; п.п. 5.4.1, п. 5.4. ст. 5 зазначеного закону передбачено, що до складу податкового боргу платника податків може бути віднесена лише узгоджена платником податків сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею; п.п. 6.2.3 передбачено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекцій Запорізької області підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки виставлена відповідачем перша податкова вимога породжує для підприємства позивача відповідні наслідки, а саме право податкової застави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області по зарахуванню суми у розмірі 73 617 грн. 50 коп. до складу податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива» протиправними.

Визнати нечинною та скасувати першу податкову вимогу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області форми «Ю1» № 1/117 від 24.03.2010 р.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову складено у повному обсязі «15» липня 2010 року.

Суддя Д.В. Татаринов