Справа № 826/19397/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в м. Києві до приватного акціонерного товариства "Оболонь" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Стаття 187 КАС України визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема в ній повинно бути зазначено:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.3 ч.2 ст. 187 КАС України).

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекція в м. Києві, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на те, що апелянтом в даній справі як і позивачем є Державна екологічна інспекція в м. Києві в задоволенні позову, якої було відмолено, суд просить уточнити вимоги поданої апеляційної скарги.

Також, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України “Про судовий збір”, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” зазначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїй позовні заяві позивач зазначає 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позову немайнового характеру, з однією немайновою вимогою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 73,08 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року становить 80,39 грн. (73,08*110%).

Державною екологічною інспекцією в м. Києві вищевказаних вимог не виконано.

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекцієя в м. Києві просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що кошти передбачені на сплату судового збору у 2015 році закінчились.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, посилання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, Державною екологічною інспекцією в м. Києві у 2016 році заплановані видатки на сплату судового збору у розмірі 192 тис. грн.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в м. Києві – залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги, сплатити судовий збір в розмірі – 80,39 грн.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О.Шостак