Справа № 161/9063/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9063/14-а
Номер провадження: 2-ар/161/1/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 24.07.2014 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року у справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Луцького міськрайонного суду від 24.07.2014 року її адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати непровомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області стосовно не включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку провести перерахунок та виплачувати їй пенсію державного службовця з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 20.05.2014 року, з урахуванням виплачених сум.

Однак, при зверненні в УПФ у м. Луцьку їй пояснили, що перерахунок проводиться із розрахунку 60% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, хоча відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на день призначення пенсії, пенсія призначалась в розмірі 80% від суми заробітної плати.

У звязку з чим, просить розяснити, яку саме редакцію Закону України «Про державну службу» необхідно застосовувати при проведенні перерахунку та виплати пенсії із зарплати з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, а саме: редакцію Закону, що діяла на день призначення пенсії чи редакції Закону, яка діяла на момент винесення судом рішення.

Заявник в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 24.07.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , яким визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області стосовно не включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку провести перерахунок та виплачувати їй пенсію державного службовця з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 20.05.2014 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що зміст постанови для сторін є зрозумілим, що слідує із заяви про розяснення постанови, однак для позивача є сумніви у правомірності його подальшого виконання.

А тому, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено можливості розяснення порядку виконання постанови суду та тлумачення закону при цьому, а суд лише розяснює судове рішення яке є незрозумілим, то на підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 24.07.2014 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк