Справа № 820/11721/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2016 р. № 820/11721/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1 - Федоренко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, за участі прокурора Київського району м.Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області зняти з автоматизованого обліку запис відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, Харківська область, Україна, стосовно якого Київським районним відділом Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у 1997 році порушено кримінальну справу №21970030 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Київським районним відділом Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області у 1997 році порушено кримінальну справу №21970030 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 Кримінального кодексу України. Щодо порушення кримінальної справи, як стверджує ОСОБА_3, йому не повідомлялось, участі в процесуальних діях по вказаній справі не приймав. На запит до Київського районного суду м. Харкова надійшла відповідь, що вказана кримінальна справа до суду не надходила та по реєстрації на значиться. Крім того, вказану кримінальну справу з обліку знято не було, що перешкоджає позивачу оформити закордонний паспорт та звернення за отриманням візи для поїздки за кордон. Однак, відповідно до відповідей Київського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області кримінальна справа №21970030 відносно позивача відсутня, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1, Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що кримінальна справа № 21970030 порушена у 1997 році Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. Процесуального рішення до УІАЗ Головного управління не надходило. А тому у відповідача не має повноважень самостійно вносити зміни в облікові документи відносно ОСОБА_3

Представник відповідача 2 - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області в судове засідання, призначене на 21.01.2016 року не прибув, уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заперечень, заяв чи клопотань до суду не надав, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Вислухавши пояснення представника відповідача, Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді наданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення №8/6-3129 від 13.08.2015 р., за автоматизованими обліками МВС відносно громадянина України ОСОБА_3, у 1997 році було порушено кримінальну справу № 21970030 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, процесуального рішення за наслідками розгляду кримінальної справи не надходило. (а.с. 38-39)

Як вбачається до відповідей наданих Національною поліцією України Головного управління Національної поліцієї в Хрківській області на запит, які були отримані УІЗ з Київського РВ ХМУ ГУМВС України та Київського суду м. Харкова, а також на два запити до прокуратури Київського району м. Харкова, щодо кримінальної справи № 21970030, порушеної за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, провадження не обліковується, остаточного рішення не надходило. ( а.с. 7-11).

Відповідно до Порядку здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері визначені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3858-XII.

Порядок провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і провізних документів дитини, затвердження наказом МВС України №1603 від 21.12.2004 року,зі внесеним змінами зареєстрованого МЮУ від 13 лютого 2009 року№ 143/16159, до переліку документів для оформлення закордонного паспорті включена довідка про відсутність судимості.

Відповідно до ч. 13 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення визначено, що підставою для оформлення паспорта/проїзного документа чи обґрунтованої відмови у його видачі є рішення, прийняте начальником (або його заступником) відповідного територіального органу або підрозділу, посадовою особою дипломатичного представництва чи консульської установи України в порядку, встановленому відповідно МВС і МЗС.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3858-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань; 6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей; 8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі; 9) він перебуває під адміністративним наглядом міліції - до припинення нагляду.

Перевірка наявності чи відсутності обставин, що обмежують право громадянина на виїзд за кордон відповідно до підпунктів 3, 4 і 9 пункту 22 Правил (порушеної проти заявника кримінальної справи; судимості за вчинення злочину; перебування заявника під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ), здійснюється вказаними територіальними органами та територіальними підрозділами через відповідні управління (відділи) інформаційних технологій ГУМВС, УМВС. Відповідна інформація підрозділу інформаційних технологій береться до уваги протягом місяця з моменту її надання та долучається до заяви-анкети.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію" одним із основних обов'язків міліції є виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушення, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.

Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ, затвердженою наказом №823/188 від 23.08.2002 року передбачено, що з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються: а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку; б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду; в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок; г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв'язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.

Всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення на підставі наданих їм процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про інформацію", основними принципами інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації.

Також, частиною 1 ст.5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 9 Закону передбачено, що основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації.

У відповідності до п.4.1 облікові і коригувальні матеріали направляються до УОІ-ВОІ: слідчими органів внутрішніх справ, прокуратури, Служби безпеки, у провадженні яких знаходяться кримінальні справи або протокольні матеріали на осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності і щодо яких запобіжний захід у вигляді взяття під варту не обирався, - один примірник алфавітної картки форми 1 не пізніше 3 діб після винесення постанови: а) про притягнення як обвинуваченого; б) про закриття кримінальної справи відповідно до статей 22, 44 - 49, 97 КК України.

Відповідно до п.п "в" п 6.1 передбачено, що з метою контролю за надходженням рішень органів слідства,дізнання і судів у кримінальних справах із других примірників алфавітних карток форми 1 і дактилоскопічних карт на заарештованих утворюються контрольні картотеки (окремо по кожному із слідчих ізоляторів).

Пунктом 7.1. передбачено, що з метою забезпечення повноти подання і якості оформлення обліково-реєстраційних документів здійснюється постійний контроль за належною фіксацією в них інформації про об'єкти обліку.

Водночас варто зауважити, що "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України" не визначений термін зберігання інформації, який сплив у спірних відносинах.

Так, відповідно до інформації, наданої відповідачем, кримінальна справа № 21970030, порушена за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України у провадженні Київського РВ ХМУ ГУМВС України та Київського суду м. Харкова не перебуває.

Таким чином, кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України відсутня, а тому відсутній факт судимості позивача.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про інформацію" встановлено, що суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до п.п. "в" п. 2.3 Інструкції, в управліннях оперативної інформації регіональному обліку підлягають особи, кримінальні справи щодо яких припинені відповідно до ст.ст. 22, 44- 49 КК України. Відповідно до п.п. "г" п. 10.2.4 Інструкції, термін зберігання цих облікових документів становить 10 років з дня припинення справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене та враховуючи факт відсутності кримінальної справи суд приходить до висновку про необхідність знаття з обліку запису відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, Харківської області, Україна, стосовно якого Київським районним відділом Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області у 1997 році порушено кримінальну справу №21970030 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, за участі прокурора Київського району м. Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області зняти з автоматизованого обліку запис відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, Харківська область, Україна, стосовно якого Київським районним відділом Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у 1997 році порушено кримінальну справу №21970030 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення (юридична адреса: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, 61002, ) на користь ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі складено 26 січня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.