Справа № 2034/2-а-6481/11
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2034/2-а-648/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Ільїної Г.І.,

за участю секретаря - Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області та протоколу засідання комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 17.10.2011 р. № 310 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на установку газового опалювального приладу для індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1» та протоколу засідання комісії від 21.10.2011 року № 03.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення № 310 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на установку газового опалювального приладу для індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення було винесено за умови отримання дозволу на відключення від централізованого опалення постійно діючої міжвідомчої Комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та установку автономного обладнання в квартирах багатоповерхових будинків. ОСОБА_1 цей дозвіл отримала.

З даним рішенням та протоколом комісії позивач не згоден та просить їх скасувати, оскільки вони суперечать нормам діючого законодавства, яке регламентує порядок відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення та постачання гарячої води, а також постановлені з порушенням порядку прийняття даних рішень.

Так, порядок відключення мереж центрального опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі-Порядок), затвердженим наказом Мінбуду від 22.11.2005 р. № 4 (з змінами наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 р. № 169), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за №1478/11758, а також СНиП 2.04.05-90* Опалення, вентиляція і кондиціювання.

Даний порядок визначає, що відключення від мереж централізованого опалення може бути здійснено лише окремих житлових будинків, а не окремих приміщень будинку.

Позивач зазначає, що при винесенні рішення щодо надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 комісією та виконкомом Покотилівської селищної ради грубо порушено пункти 2.1, 2.2, 2.2.2, 2.2.3. Порядку, а саме: в порушення п.2.1. до заяви ОСОБА_1 про відключення від мереж опалення не було додано копію протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж опалення; рішення загальних зборів мешканців будинку про відключення від систем опалення, яке повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку і вони не були предметом розгляду комісії та виконкому. З протоколу комісії вбачається, що предметом її розгляду була окрема заява мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, а не заяви власників окремого будинку.

Відповідно до п.2.2 Порядку Комісія має право розглядати надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. В протоколі засідання комісії не зазначено, що вказана схема системи теплопостачання була предметом розгляду членів комісії. Більш того, вказана схема взагалі відсутня у відповідачів.

Згідно пункту 2.2.2. Порядку саме невиконання споживачами умов, визначених в пунктах 2.1. та 2.2. Порядку є підставою для відмови в наданні дозволу на відключення, а пунктом 2.2.3. Порядку передбачено, що Комісія взагалі має право не розглядати заяву, якщо заявником є власник або наймач окремого приміщення будинку.

Крім того, чинним Порядком не передбачено розгляд питання відключення від систем теплопостачання органами місцевого самоврядування. Ці питання відносяться до компетенції постійно діючої міжвідомчої комісії, яка створюється та затверджується у встановленому порядку органами місцевого самоврядування. Саме зазначена комісія згідно п.1.2. Порядку уповноважена розглядати вказані питання та затверджувати акти відключення.

Також, згідно додатку 1 до пункту 1.2. Порядку в склад постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж опалення повинні входити представники різних міжвідомчих галузей, в т.ч. представник районного (місцевого) житлового управління, представник організації електропостачання, представник організації водопостачання, представник райвідділу містобудування, архітектури та ЖКГ, представник пожежного нагляду, представник установи держсанепідслужби, представник проектної організації з опалення та теплопостачання тощо. Всі перелічені представники різних міжвідомчих галузей до складу комісії відповідача не входять. Тобто, діюча комісія, яка розглядає питання про відключення споживачів від мереж опалення є некомпетентною, склад якої не відповідає вимогам чинного Порядку.

Крім того, при проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання згідно з вимогами відповідних будівельних норм. Всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно увязані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо будинкової системи загалом. Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, прийняти рішення на розсуд суду.

Даний порядок визначає, що відключення від мереж централізованого опалення може бути здійснено лише окремих житлових будинків, а не окремих приміщень будинку.

Позивач зазначає, що при винесенні рішення щодо надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 комісією та виконкомом Покотилівської селищної ради грубо порушено пункти 2.1, 2.2, 2.2.2, 2.2.3. Порядку, а саме: в порушення п.2.1. до заяви ОСОБА_1 про відключення від мереж опалення не було додано копію протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж опалення; рішення загальних зборів мешканців будинку про відключення від систем опалення, яке повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку і вони не були предметом розгляду комісії та виконкому. З протоколу комісії вбачається, що предметом її розгляду була окрема заява мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, а не заяви власників окремого будинку.

Відповідно до п.2.2 Порядку Комісія має право розглядати надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. В протоколі засідання комісії не зазначено, що вказана схема системи теплопостачання була предметом розгляду членів комісії. Більш того, вказана схема взагалі відсутня у відповідачів.

Згідно пункту 2.2.2. Порядку саме невиконання споживачами умов, визначених в пунктах 2.1. та 2.2. Порядку є підставою для відмови в наданні дозволу на відключення, а пунктом 2.2.3. Порядку передбачено, що Комісія взагалі має право не розглядати заяву, якщо заявником є власник або наймач окремого приміщення будинку.

Крім того, чинним Порядком не передбачено розгляд питання відключення від систем теплопостачання органами місцевого самоврядування. Ці питання відносяться до компетенції постійно діючої міжвідомчої комісії, яка створюється та затверджується у встановленому порядку органами місцевого самоврядування. Саме зазначена комісія згідно п.1.2. Порядку уповноважена розглядати вказані питання та затверджувати акти відключення.

Також, згідно додатку 1 до пункту 1.2. Порядку в склад постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж опалення повинні входити представники різних міжвідомчих галузей, в т.ч. представник районного (місцевого) житлового управління, представник організації електропостачання, представник організації водопостачання, представник райвідділу містобудування, архітектури та ЖКГ, представник пожежного нагляду, представник установи держсанепідслужби, представник проектної організації з опалення та теплопостачання тощо. Всі перелічені представники різних міжвідомчих галузей до складу комісії відповідача не входять. Тобто, діюча комісія, яка розглядає питання про відключення споживачів від мереж опалення є некомпетентною, склад якої не відповідає вимогам чинного Порядку.

Крім того, при проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання згідно з вимогами відповідних будівельних норм. Всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув'язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньо будинкової системи загалом. Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_1, також належним чином, повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причину неявки в суд не повідомила. Суд вважає за можливе слухати справу за її відсутності, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для винесення рішення по суті.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води - Протокол № 03 від 21.10.2011 року, а також рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 17.10.2011 р. №310«Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на установку газового опалювального приладу для індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1», не відповідають вимогам п. п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630, вимогам п.п. 2.1., 2.2., 2.2.2., 2.2.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Мінбуду від 22.11.2005 р. № 4 (зі змінами наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 р. № 169), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за №1478/11758, а також СНиП 2.04.05-90* Опалення, вентиляція і кондиціювання.

Даними нормативними актами передбачена можливість відключення від мережі централізованого опалення лише окремих житлових будинків, а не окремих приміщень будинку. До заяви ОСОБА_1 не додано документів, наявність яких є обов'язковою для прийняття даної заяви до розгляду, а саме: не було додано копію протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж опалення: рішення загальних зборів мешканців будинку про відключення від систем опалення, яке повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку і вони не були предметом розгляду комісії та виконкому. З протоколу комісії вбачається, що предметом її розгляду була окрема заява мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, а не заяви власників окремого будинку.

Також, відповідно до п. 2.2 Порядку Комісія має право розглядати надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. В протоколі засідання комісії не зазначено, що вказана схема системи теплопостачання була предметом розгляду членів комісії. Більш того, вказана схема взагалі відсутня у відповідачів.

Згідно пункту 2.2.2.Порядку саме невиконання споживачами умов, визначених в пунктах 2.1. та 2.2. Порядку є підставою для відмови в наданні дозволу на відключення.

Питання про можливість відключення від мережі централізованого опалення має розглядатися постійно діючою міжвідомчою комісією органу місцевого самоврядування у правомочному складі та з додержанням вимог чинного законодавства. Вирішення цього питання не входить до компетенції виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Однак, як зазначено вище, прийняті відповідачами рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на установку газового опалювального приладу для індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1, не відповідають вимогам закону, а тому підлягають скасуванню.

Судові витрати, здійснені позивачем, відповідно до ст. 94 КАС України, підлягають стягненню на його користь з місцевого бюджету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 160, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.п. 2.1., 2.2., 2.2.2., 2.2.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Мінбуду від 22.11.2005 р. № 4 (з змінами наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 р. № 169), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за №1478/11758, а також СНиП 2.04.05-90* Опалення, вентиляція і кондиціювання, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 17.10.2011 року № 310 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на установку газового опалювального приладу для індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1» та рішення Комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та установку автономного обладнання в квартирах багатоповерхових будинків - Протокол № 03 від 21.10.2011 року.

Стягнути з місцевого бюджету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації судові витрати: судовий збір в розмірі 29 (двадцять дев'ять) грн. 55 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна