Справа № 817/553/13-а
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/553/13-а
29 січня 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доКостопільської районної державної адміністрації Рівненської області , Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді
про поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: поновити її на посаді директора Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді з поновленням спеціального стажу державного службовця з дня звільнення; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 липня 2008 року по день винесення рішення з перерахунком індексації; стягнути поштові витрати в розмірі 13 грн 86 коп; стягнути витрати на бланк трудової книжки в розмірі 10 грн; стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013 року (К-38999/10) рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2008 року по 1 квітня 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас, 03.04.2014 року позивач надіслала суду заяву про розяснення судового рішення (вх.№7010/14 від 03.04.2014 року). А саме, ОСОБА_1 просить розяснити, хто має стягнути кошти з Костопільського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді і яку загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2008 року по 01 квітня 2009 року потрібно стягнути з Костопільського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді на користь ОСОБА_1

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року (К/800/12917/14) касаційну скаргу Костопільського районного центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді задоволено частково; постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, судове рішення, про розяснення якого клопотав позивач, скасовано та не підлягаю виконанню.

З аналізу приписів статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що може бути розяснений зміст лише тих судових рішень, які стали обовязковими вже або стануть такими по сплину певного часу. Відтак, зміст скасованої постанови (ухвали) суду розясненню не підлягає, оскільки відповідно до рішення про таке скасування суд повинен визнати, що юридично скасованої постанови (ухвали) вже не існує.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 26.01.2010 року (ЄДРСР №8039490).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у адміністративній справі №817/553/13-а відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.