Справа № 815/338/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/338/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ Національної поліції в Одеській області), Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якому позивач просить:

- визнати незаконними та скасувати наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1609 о/с від 04.11.2015 року, про його звільнення згідно п. 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів);

- зобовязати ГУ Національної поліції в Одеській області, розглянути заяву, подану ним згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та призначити на рівнозначну посаду у слідчому відділі Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 07.11.2015 відповідної заяви;

- вважати вимушеним, у зв'язку з виданням наказу № 1609 о/с від 04.11.2015 року, його прогул та зобов'язати ГУ Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення;

- стягнути з ГУ Національної поліції в Одеській області на його користь суму завданої моральної шкоди у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач зазначив, що про звільнення дізнався лише на початку грудня 2015 року, проте ніякого письмового підтвердження не отримав. Трудову книжку та витяг з наказу він отримав лише 21.01.2016 року, у звязку з чим вважає місячний строк звернення до суду обчислюється с цього часу та спливає 21.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ прийнятий незаконно: без погодження з профспілковим органом; без врахування переважного права на залишення позивача на роботі в органах внутрішніх справ та без пропозиції щодо переведення на іншу роботу; без врахування тривалого безперервного стажу роботи позивача у Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який пропрацював у останньому з 10.09.2009 року; без попередження позивача за два місяці про звільнення. Ним була подана заява про прийняття його на службу у поліцію 07.11.2015 року.

Вивчивши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений законом для даної категорії справ, а тому він підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

06.08.2015 року був опублікований Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, метою якого було реформування органів внутрішніх справ України, у звязку з чим розділом ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону були встановлені, крім іншого умови для подальшого проходження служби працівників міліції у поліції та підстави звільнення працівників міліції.

Згідно з п.1 розділу ХІ Закону - Закон України «Про національну поліцію» набирає чинності через три місяця з дня наступного за днем його опублікування, крім п.1,2,3,7-13,17-18 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пунктами 10,11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Згідно вказаних положень Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону тобто з 06.08.2015 року, могли бути прийнятими на службу до поліції за їх згодою, шляхом видання наказів про призначення чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Суд вважає, що бажання працівника міліції продовжити службу у поліції повинна була виявлена з його сторони упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону тобто з 06.08.2015 року, та в цей же строк повинно було вирішено питання щодо продовження служби працівника міліції або його звільнення за скороченням штатів відповідно до п. 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону у звязку з реформуванням органів МВД.

Таким чином, позивач повинен був достовірно знати про не прийняття на службу до поліції та відповідно його звільнення в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, яким вважається 06.08.2015 року згідно з п.8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. Відповідно вважаючи порушеними свої права позивач мав право звернутися до суду у встановлений місячний строк, якій обчисляється з 07.11.2016 року.

Позивач звернувся до суду 26.01.2016 року, тобто з пропущеним місячним строком звернення до суду.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо дотримання ним строку звернення до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, якій на його думку обчислюється з 21.01.2016 року - дня отримання ним трудової книжки, оскільки у звязку з реформуванням органів внутрішніх справ України строки та підстави звільнення працівників міліції встановлені саме розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію» .

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження по справі, не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва