Справа № 365/32/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/32/16-а
Номер провадження 6-а/365/7/16
У Х В А Л А

01.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до постанови Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2007 року вона отримала виконавчий лист № 2-а-79/07 від 16 листопада 2007 року, якого упродовж 2007-2009 років періодично предявляла як у Згурівський відділ ДВС, так і у Головне Управління юстиції в Київській області у підрозділи примусового виконання рішень відділу ДВС, але їй щоразу повертали цей виконавчий лист у звязку із відсутністю у відповідача коштів та із рекомендацією повторного звернення. Проте вона пропустила строк на предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме, у звязку зі своєю тривалою хворобою та похилим віком, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа № 2-а-79/07 від 16.11.2007 до виконання, поновити цей строк та звільнити її від сплати судового збору як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2).

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, начальник УСЗН направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їхнього представника, стягувач про причини неприбуття не повідомила.

Судом встановлено, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2007 року у адміністративній справі № 2-а-79/07 позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення було задоволено частково (а.с.5-6 копія постанови). Постанова набрала законної сили 10 листопада 2007 року.

Позивачу було видано виконавчий лист від 16 листопада 2007 року, строк пред'явлення до виконання якого - протягом трьох років. Виконавчий лист було повернуто стягувачу 25 грудня 2008 року та 29 червня 2009 року відповідно на підставі ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий лист не містить даних про виплату стягувачу допомоги на оздоровлення (а.с.8, 9, 10, 11-12, 13, 14-15 - копії виконавчого листа, постанови ДВС та супровідного листа).

Позивач пропустила строк на предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме, у звязку з хворобою та похилим віком (а.с.16, 17-24 копії посвідчення та медичної документації).

Статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Закріплений у статті 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У справі Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року «Жовнер проти України» Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У пунктах 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини від 15 січня 2010 року у справі «ОСОБА_3 проти України» (Заява № 40450/04) Суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

Дослідивши письмові докази у справі, вбачається за необхідне заяву задовольнити повністю, так як у судовому засіданні доведено, що заявник пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, який підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішеннями Європейського Суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти України» від 15 січня 2010 року та у справі «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-79/07 від 16 листопада 2007 року до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО