Справа № 201/1021/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1021/16-а
Провадження № 2-а/201/24/2016
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.
У вищезазначеній позовній заяві позивач також просить поновити строк для звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 07.12.2015 було винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду.
Позивач подав адміністративний позов 26 січня 2016 року.
З вище викладеного вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення, тобто на час звернення пройшло більше ніж десять днів, з часу виникнення такого права.
Позивач в якості причини порушення строку для звернення до суду вказав, що 05.01.2016 центром отримано роз’яснення Апеляційного адміністративного суду, а 06.01.2016 центром подано заяву щодо оскарження постанови про накладення повторного штрафу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку.
Отже адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків, які встановлені законодавством, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку до матеріалів справи позивачем не надано.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, позовна заява Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,155,160,165 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.