Справа № 728/2573/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 728/2573/15-а
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку з інвалідністю ІІ групи на підставі ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області призначити йому пенсію відповідно ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з установленням ІІ групи інвалідності та наявності 10 років стажу роботи в органах прокуратури.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій пенсійний орган просив його скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 28 грудня 2015 року залишив її без руху, оскільки всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, пенсійному органу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання названої ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Матеріалами справи підтверджується, що копію цієї ухвали апелянт отримав 05.01.2016.

Проте, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, документу про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.