Справа № 638/13725/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р.Справа № 638/13725/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015р. по справі № 638/13725/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про скасування пунктів додатків до рішень Харківської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати п.3.1 додатку до рішення від 24.12.2008 року 364/08 Харківської міської ради 29 сесії 5 скликання «Про затвердження Положення про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва», в якому зазначено, що громадянин України, зареєстрований для проживання в місті Харкові, зацікавлений в одержанні у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності, звертається до Харківської міської ради із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельної ділянки; скасувати п.1.1 додатку до рішення від 20.02.2009 № 83 виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження Порядку обліку громадян, бажаючих отримати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», в якому зазначено, що право на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд мають громадяни України, що зареєстровані для проживання в м. Харкові; зобов`язати Харківську міську раду надавати першочергово земельні ділянки учасникам бойових дій, які брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, та сімям, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, на території Харківської міської ради без урахування місця реєстрації; визнати дії Харківської міської ради щодо відмови йому у наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Харківської міської ради протиправними; зобов`язати Харківську міську раду надати позачергово йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Харківської міської ради.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він має статус учасника бойових дій, оскільки брав участь у проведенні антитерористичної операції, вирішив скористатися правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для чого звернувся до Харківської міської ради з відповідною заявою від 14.05.2015 року. В отриманні земельної ділянки йому відмовлено про що зазначено у листі від 26.06.2015 року Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства Харківської міської ради з підстав відсутності реєстрації його проживання у м. Харкові. Вважає, що його права були безпідставно порушені та відмова є незаконною.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Харківської міської ради в частині відмови включити ОСОБА_1 до загальноміських списків черговиків на отримання земельної ділянки. Зобов`язано Харківської міську раду включити ОСОБА_1 до загальноміських списків черговиків на отримання земельної ділянки у відповідності до діючого законодавства України, що регулює надання земельних ділянок учасникам антитерористичної операції, відповідно до заяви від 14.05.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Харківська міська рада, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Посилається на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року.

Представником Харківської міської ради було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник Харківської міської ради буде знаходитися у Дзержинському районному суді міста Харкова по справі, що була призначена раніше.

Колегія суддів вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Також колегія суддів зазначає, що апелянт не обґрунтував належним чином неможливості участі у справі іншого компетентного представника суб'єкту владних повноважень. Те, що особа була представником у суді першої інстанції не позбавляє можливості направити до суду іншого компетентного представника.

Позивач подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року без змін.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В частині відмови в позові постанова не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 28.11.2009 року по теперішній час проходить військову службу на офіцерській посаді Національної академії Національної гвардії України, взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, фактично проживає за адресою: м. Харків, вул..Парашутистів, 37.

14.05.2015 року ОСОБА_1, маючи статус учасника бойових дій, що приймав участь у проведенні антитерористичної операції, звернувся до Харківського міського голови із заявою про розгляд питання щодо включення його до загальноміських списків на отримання земельної ділянки.

26.06.2015 року Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради своїм листом повідомило ОСОБА_1 про не можливість включення останнього до загальноміських списків черговиків на отримання земельної ділянки через відсутність реєстрації проживання в місті Харкові.

Відповідно до положень п. 14 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасники бойових дій мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків Положеннями ч.6 ст.118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації,подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною пятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 1 ст.122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Будь - яких обмежень щодо реєстрації громадян закон не містить.

Враховуючи наявність у позивача права на отримання земельної ділянки, взяття ОСОБА_1 на облік внутрішньо переміщеної особи з Автономної республіки Крим до м. Харкова за адресою: м. Харків, вулиця Парашутистів, 37, колегія суддів вказує про протиправність дій Харківської міської ради в частині відмови включити ОСОБА_1 до загальноміських списків черговиків на отримання земельної ділянки, а тому в цій частині необхідно зобов`язати Харківську міську раду включити ОСОБА_1 до загальноміських списків черговиків на отримання земельної ділянки у відповідності до діючого законодавства України, що регулює надання земельних ділянок учасникам антитерористичної операції, відповідно до заяви від 14.05.2015 року.

Посилання відповідача на обов'язковість наявності реєстрації у місті Харкові, що передбачено Порядком обліку громадян, які бажають одержати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування, господарських будівель і споруд, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 20.02.2009, колегія суддів не приймає, оскільки закон, який має вищу юридичну силу відповідних обмежень не містить. Крім того позивач, як внутрішньо переміщена особа, зареєстрований у м. Харкові.

Щодо інших вимог, які не задоволені судом, то апеляційна скарга не містить доводів неправомірності рішення суду, в скарзі відповідач вказує лише щодо неправомірності рішення в частині задоволення позову, а позивачем в цій частині постанова не оскаржена.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015р. по справі № 638/13725/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2016 р.