Справа № 804/524/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 р. справа № 804/524/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

26.01.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації №5-р від 15.01.2001 про позбавлення його мами ІНФОРМАЦІЯ_1 права на земельну частку (пай), згідно сертифіката серії ДП №0210535 від 20.08.1997 року у землі колишнього КСП ім. Петровського, Межівського району Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації№5-р від 15 січня 2001 року про баз бавлення його мами ІНФОРМАЦІЯ_1 права на земельну частку (пай), згідно сертифіката серії ДП №0210535 від 20.08.1997 року у землі колишнього КСП ім. Петровського, Межівського району Дніпропетровської області.

У поданому адміністративному позові позивачем визначено ОСОБА_1, проте, позовні вимоги стосуються його мами, а не його конкретно. Таким чином, позивачу належить визначити кого саме стосуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до позовної заяви позивач оскаржує розпорядження Голови Межівської районної державної адміністрації №5-р від 15 січня 2001 року.

Позивачем при поданні адміністративного позову не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, не надано клопотання про поновлення строку із доказами отримання постанов.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та конкретизування позовних вимог; надання клопотання про поновлення строку та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 27.01.2016 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар