Справа № 2а-6412/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ В/800/4954/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року (К/9991/15800/12) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ямпільської міської ради про часткове скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Ямпільської міської ради про часткове скасування рішення №233 від 19.04.2011 року 6 сесії 6 скликання Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області.

Постановою Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року, постанову Могилів-подільського районного суду Вінницької області Вінницької області від 27 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, всупереч вимогам вказаних норм процесуального права заявником не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Скаржниками долучено копію квитанції про сплату судового збору, проте чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового, а не його копії, яка не є належним доказом сплати скаржником державного мита за подання скарги в окремій справі.

Крім того, як вбачається з копії квитанції від 12 грудня 2013 року № к26/С/115 доданої до заяви, скаржниками судовий збір оплачений в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення та йому надається строк на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про недоліки поданої заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року та встановити строк на їх усунення - 20 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз