overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8178/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 січня 2016 року № 2а-8178/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 126000,00 грн.

15.08.2011 року Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 2а-8608/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

05.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотанян предстанвика відповідача про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 2а-8608/11/1370.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду № 17-Р від 27.01.2016 року Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку з закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Лейко Журомської М.В. та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 року № 30, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 2а-8178/11/1370.

Згідно результатів повторного автоматизованого розподілу, що відбувся 27.01.2016 року, дану адміністративну справу призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-8178/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-8923/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року № 2а-8923/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
про визнання протиправними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Деснянського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, зобов"язання вчинити дії. Ухвалою суду від 18.07.2012р. провадження у справі відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.08.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2012р. у справі №2а-8923/12/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано, справу скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2013р. на виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013р. справу №2а-8923/12/2670 призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2013р. провадження у справі №2а-8923/12/2670 зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013р. у справі №2а-8923/12/2670.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2013р. у справі №2а-8923/12/2670, апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на продовження розгляду.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 2а-8923/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2013 року о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 808/8587/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року об 18 год. 04 хв. Справа № 808/8587/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Батрак І.В., Матяш О.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича про визнання протиправною бездіяльності,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2)

представника відповідача - Машко Г.В.

(діє на підставі довіреності № 56463/07-10 від 29.12.2015)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного Олексія Борисовича щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі №808/2456/15.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шести) гривень 72 копійок на р/р 4006, отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025423, код МФО 813015, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 194 (сто дев'яносто чотири) гривні 88 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді: І.В. Батрак

О.В. Матяш
Справа № 2а-1957/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року № 2а-1957/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Голови комісії з проведення ліквідації Державного департаменту з питань банкрутства Завадяка О.П.
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Комісії з проведення ліквідації Державного Департаменту про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

04.12.2012р. у справі видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1957/12/2670.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а- 1957/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2013 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/16955/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ІН КОМ"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

про скасування Наказу №21-Л від 27.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ ІН КОМ" з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2013р. позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.11.2013р. Позивачем вимоги ухвали від 28.14.2013р. не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто. Проте, станом на 20.11.2013р. у суду немає відомостей щодо отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин. Виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що строк позивачем пропущено з поважних причин суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на виконання Ухвали від 28.10.2013р. Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний с встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.12.2013р.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановле ному ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-1957/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року № 2а-1957/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Міністерства юстиції України Голови комісії з проведення ліквідації Державного департаменту з питань банкрутства Завадяка О.П.
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства юстиції України, Комісії з проведення ліквідації Державного Департаменту про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 30.09.2013р. заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10.2013р.

У судовому засіданні позивач підтримала доводи викладені у письмовій заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

09.10.2013р. суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-1957/12 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1957/12/2670.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 814/1679/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

29.01.2016 р. № 814/1679/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "РЕЦИКЛ", АДРЕСА_1,ОСОБА_1,54017 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЦИКЛ", АДРЕСА_1,ОСОБА_1,54017
доДержавний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, вул. Адміральська 20,ОСОБА_1,54027 ОСОБА_2 служба Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28,ОСОБА_1,54010
треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_2, ОСОБА_1, 54001

проскасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області правонаступником Миколаївським міським управлінням юстиції.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки Миколаївське міське управління юстиції є правонаступником ліквідованої ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача ОСОБА_2 службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області правонаступником Миколаївським міським управлінням юстиції.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/9229/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року № 826/9229/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Національної академії наук України
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державної реєстраційної служби України третя особа Приватне підприємство "ГК "Феофанія", за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва
про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна академія наук України із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича та Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (власність, іпотека, обтяження) за Приватним підприємством «ГК «ФЕОФАНІЯ» щодо об'єкту права державної власності який входить до майнового комплексу НАН України - нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований у м. Києві, вул. Метрологічна, 14-Б загальною площею 6620,7 кв. м., а саме: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1300445 від 01.04.2013 (17:23:54) (номер запису про право власності 516746); - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1303615 (19:52:21) (номер запису про іпотеку 518220); - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1303727 від 01.04.2013 (20:08:02) (номер запису про обтяження 518279). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2013р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.07.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013р. провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Приватного підприємства "ГК Феофанія" на рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.11.2011р. по справі №22-7480/2011р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. апеляційну скаргу Національної академії наук України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013р. задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, справу №826/9229/13 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи повернуті 05.12.2013р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/9229/13-а до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання. № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15070/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 жовтня 2013 року № 826/15070/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Громадянина Ірану ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві
про визнання неправомірним та скасування рішення №484/13 від 12.08.2013р., зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15070/13-а.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, а також роз'яснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 26.01.2012 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15070/13-а до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 815/6799/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6799/15
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Банк Київська Русь для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Банк Київська Русь.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6799/15 зупинити до 04.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 04.02.2016 року о 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина