Справа № 2а/0570/9974/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 р. Справа №2а/0570/9974/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/9974/2012 відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/17262/13 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/9974/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 46331 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11582 грн. 75 коп., від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 571122 грн. 05 коп., від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1706 грн.

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/17262/13 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/9974/2012, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обовязок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9974/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 46331 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11 582 грн. 75 коп., від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 571 122 грн. 05 коп., від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1706 грн. Судове провадження було повністю втрачене у звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

29 грудня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою задоволені частково позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року № 2а/0570/9974/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року № 2а/0570/9974/2012 була скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4 задоволено та визнані незаконними та скасовані податкові повідомлення-рішення Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року № 2а/0570/9974/2012 було залишено без змін.

Ухвалою від 6 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9974/2012 та призначив судове засідання на 27 січня 2016 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи. 27 січня 2016 року у судове засідання сторони не зявились. 26 січня 2016 року відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/17263/13 Донецький апеляційний адміністративний суд надав до суду документи по справі, а саме копії: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 28 січня 2013 року, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 28 січня 2013 року, карток обліку вихідних документів від 30 січня 2013 року, від 6 лютого 2013 року, від 19 березня 2013 року, від 7 лютого 2013 року, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 лютого 2013 року, ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13 лютого 2013 року, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 13 лютого 2013 року, журналів судового засідання від 13 лютого 2013 року, від 20 лютого 2013 року, від 27 лютого 2013 року, від 13 березня 2013 року, ухвали від 27 лютого 2013 року, постанови вступної та резолютивної частини від 13 березня 2013 року, постанови від 13 березня 2013 року. Представник відповідача на виконання ухвали від 6 січня 2016 року надав до суду заяву неможливість надання документів по справі у звязку з що під час проведення антитерористичної операції на території м. Макіївка, уся документація залишилися у захопленому приміщенні відповідача. Також представник відповідача у своїй заяві просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/9974/2012, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 8 серпня 2012 року, ухвала про відкриття провадження від 23 серпня 2012 року, ухвала про зупинення від 24 вересня 2012 року, ухвала про зупинення від 30 жовтня 2012 року, ухвала від 13 листопада 2012 року, ухвала про зупинення від 13 листопада 2012 року, постанова від 29 грудня 2012 року, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а/0570/9974/2012, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/9974/2012: адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 46 331грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11 582 грн. 75 коп., від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 571122 грн. 05 коп., від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 706 грн. задовольнити частково та визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року № 2а/0570/9974/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року № 2а/0570/9974/2012 була скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4 задоволено та визнані незаконними та скасовані податкові повідомлення-рішення Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року № 2а/0570/9974/2012 було залишено без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9974/2012 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 8 серпня 2012 року, ухвали про відкриття провадження від 23 серпня 2012 року, ухвали про зупинення від 24 вересня 2012 року, ухвали про зупинення від 30 жовтня 2012 року, ухвали від 13 листопада 2012 року, ухвали про зупинення від 13 листопада 2012 року, постанова від 29 грудня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9974/2012 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 8 серпня 2012 року, ухвали про відкриття провадження від 23 серпня 2012 року, ухвали про зупинення від 24 вересня 2012 року, ухвали про зупинення від 30 жовтня 2012 року, ухвали від 13 листопада 2012 року, ухвали про зупинення від 13 листопада 2012 року, постанова від 29 грудня 2012 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 задоволено частково позов до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2012 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року № 2а/0570/9974/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року № 2а/0570/9974/2012 була скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4 задоволено та визнані незаконними та скасовані податкові повідомлення-рішення Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року № НОМЕР_2, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_3, від 25 червня 2012 року № НОМЕР_4. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року № 2а/0570/9974/2012 було залишено без змін.

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 27 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.