Справа № 2а/0570/806/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження

з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

14 січня 2016 р. Справа №2а/0570/806/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.; визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/806/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.; визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.; визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн. задоволено повністю.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 р. залишено без задоволення

Постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа, без самостійних вимог на предмет позову, Державна податкова інспекція в м. Димитрові Донецької області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

16 грудня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015 року № К/9991/76311/12 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/806/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.; визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.

У листі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року та на ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року по справі № 2а/0570/806/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.; визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд повідомив Вищий адміністративний суд України про те, що у звязку з незаконним захопленням будівлі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративна справа № 2а/0570/806/2012 вважається втраченою. За наведених обставин Вищий адміністративний суд України зазначає, що ОСОБА_1 окружному адміністративному суду необхідно відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/806/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року було відкрито провадження з відновлення втраченого провадження та зобов'язано позивача та представника відповідача по справі надати документи для відновлення втраченого провадження, а саме: всі наявні у них матеріали (докази), які були надані до справи № 2а/0570/806/2012, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 18 грудня 2015 року, через канцелярію суду отримано лист відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, повідомив суд, що матеріали адміністративної справи № 2а/0570/806/2012 позивач надав своєму законному представнику ОСОБА_3, який по теперішній час проживає у м. Донецьку, у звязку із чим, у позивача не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 18 грудня 2015 року.

Від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на виконання вимог ухвали суду від 18 грудня 2015 року, через канцелярію суду отримані наступні копії документів:

- ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 від 20.01.2012 року;

- заперечення № 2076/10/10 від 02.02.2012 року на позовну заяву по адміністративній справі № 2а/0570/806/2012;

- постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 від 24 вересня 2012 року;

- апеляційна скарга на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 від 24 вересня 2012 року;

- ухвала про відкриття апеляційного провадження по адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 від 19 жовтня 2012 року;

- ухвала ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 від 08 листопада 2012 року про залишення без задоволення апеляційної скарги Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року;

- ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби по адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 від 12 грудня 2012 року;

Зі змісту постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року видно, що судом під час прийняття рішення по суті спору було використано такі документи, що були необхідними для повного та всебічного дослідження - всіх обставин справи:

- податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Димитрові від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн. та від 10.01.2012 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 82 004,10 грн. за основним платежем.

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 670542

- свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д № 3055415 від 12.12.2007 року видане ДПІ у м. Димитрові строком дії на 2008 рік, продовжене строком дії на 2009 рік;

- свідоцтво про сплату єдиного податку серії З № 964544 від 15.12.2009 року видане ДПІ у м. Димитрові строком дії на 2010 рік, продовжене строком дії на 2011 рік.

- договір оренди майна від 01.10.2008 року № б/н між ФОП ОСОБА_2 та МПП «Комерсант»;

- книгу обліку доходів і витрат (форми № 10), звітів платника єдиного податку, звітів по формі 1 ДФ;

- звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій у ФОП ОСОБА_2;

- висновок судової економічної експертизи № 2/11/62 від 30.08.2012 року по даній справі

Зазначені документи на вимогу суду сторонами не надано, що робить неможливим відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/806/2012

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи недостатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 254, 273- 279 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/806/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.; визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму у розмірі 367 331,00 грн., у т.ч. за основним платежем 299 353,00 грн. та штрафними санкціями в сумі 67 978,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.