overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/714/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/714/16-а
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 813/2154/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року № 813/2154/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного оперативного командування та до Академії Сухопутних військ України імені Петра Сагайдачного про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Західного оперативного командування та до Академії Сухопутних військ України імені Петра Сагайдачного про визнання нечинним та скасування зазначене у листі від 16.04.2015 року №11/366 рішення про відмову у здійсненні перерахунку вихідної допомоги; зобов`язати провести перерахунок; стягнути вихідну допомогу.

Ухвалою від 15.06.2015 року судом було зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника управління Західного оперативного командування.

В матеріалах справи наявний наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ від 22.06.2015 року за №270, яким визначено, що Львівський обласний військовий комісаріат являється правонаступником управління Західного оперативного командування.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
1. Поновити провадження у справі №813/2154/15.

2. Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/153/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 р. № 814/153/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-А, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:Первомайської ОДПІ Головного управління Державнох фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8.. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/286/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/286/16

Справа № 815/286/16

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГАЛАЙТ»

до: Одеської митниці Державної фіскальної служби України

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «ВЕГАЛАЙТ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39441717), м/п «Одеса - порт» про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000074/2 від 17.11.2015 року, № 500060006/2015/000082/2 від 25.11.2015 року;

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 05.02.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 08» лютого 2016 року о 12.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7230/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7230/15

Справа № 815/7230/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеські області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеські області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеські області продовжено строк для усунення недоліків до 25.01.2016 року.

Станом на 02.02.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/6732/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6732/15
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Асеф до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ ГУ ДМС України в Одеській області № 215 від 12.11.2015 р., яким позивачу відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати відповідача у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

21 січня 2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій останній просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача вищезазначене клопотання підтримав та просив закрити провадження по справі.

Представник відповідача проти закриття провадження по справі не заперечувала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від своїх позовних вимог, а провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 Асеф від своїх позовних вимог до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк

.
Справа № 817/57/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/57/16

У Х В А Л А

Справа №817/57/16

22 січня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Євробудмонтаж"

до

Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу №47-Л від 22.12.2015 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №289906,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Євробудмонтаж" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №47-Л від 22.12.2015 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №289906.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Євробудмонтаж" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №47-Л від 22.12.2015 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №289906.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 331/201/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/32/2016
№ 331/201/16-а
У Х В А Л А

19 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з 01 квітня 2014 року йому призупинено виплату пенсії. Він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя з заявою про поновлення пенсії, але йому в цьому було відмовлено. Тому позивач просить визнати протиправним призупинення виплату пенсії з 01.04.2015 року, зобовязати відповідача виплатити пенсію з 01 квітня по 30 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач про можливе порушення свого права дізналася в квітні 2015 року, коли перестав отримувати пенсію.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не подає.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 817/70/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/70/16

У Х В А Л А

Справа № 817/70/16

27 січня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ЗАХІДОПТТОРГ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016.

Ухвалою судді від 27 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якиго подано позов .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якиго подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.