Справа № 2-а-8374/10/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Справа № 2-а-8374/10/1570

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_5 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року у справі № 2-а-8374/10/1570 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання поновити на роботі, -

встановиЛА:

06 жовтня 2011 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року, прийнято нову постанову, якою частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_5: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не розгляду питання стосовно подальшої служби ОСОБА_5 та зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вчинити дії передбачені діючим законодавством при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу; стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за період з 04 вересня 2010 року по 06 жовтня 2011 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення вище зазначеної постанови суду, посилаючись на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року є незрозумілою, оскільки в резолютивній частині зазначеної постановою не вказано які саме дій, передбачені діючим законодавством слід вчинити при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, та дії у відношенні кого Головне управління МВС України в Одеській області зобов'язано вчинити, не вказано який вид грошового забезпечення підлягає стягненню з Головного управління МВС України в Одеській області.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року, доводи заяви про розяснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прохання про розяснення резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року де зобовязано Головне управління Міністерства

внутрішніх справ України в Одеській області вчинити дії передбачені діючим законодавством при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, необхідно застосовувати виходячи із положень діючого законодавства викладеного судом в мотивувальній частині.

Зокрема у мотивувальній частині вище зазначеній постанові є посилання суду на п/п «а»п. 40 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким визначено, що при призначенні на посаду і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу передбачена необхідність забезпечувати використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з добутим досвідом а також на п/п «в»п. 40 вище згаданого Положення щодо найскорішого вирішення питання про проходження служби на відповідній посаді.

За таких обставин при виконанні рішення суду Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зобовязано у відповідності до вимог діючого законодавства а саме п.п. а, в, п. 40 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»при переміщені з посади ОСОБА_5 забезпечити використання його за основною чи спорідненою посадою згідно з добутим досвідом а також у найскоріший термін на відповідній посаді.

В нормативно-правових актах, які регулюють оплату праці атестованих працівників міліції, поняття «заробітна плата»не використовується, а замість нього вживаються поняття - «грошове забезпечення»і «грошове утримання». Діяльність органів внутрішніх справ, регулюється Законом України «Про міліцію»від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (із послідуючими змінами). У цьому нормативно-правовому акті не дається визначення понять «грошове утримання»і «грошове забезпечення», а є спеціальна стаття, яка називається «Оплата праці працівників міліції»(стаття 19), в якій передбачено, що форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 N 1294 ( 1294-2007-п ) "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", наказом МВС від 31.12.2007 № 499 затверджене Положення про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 1.3. вище зазначеного Положення, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер, премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись нормативно-правовими актами, які регулюють оплату праці атестованих працівників міліції резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року слід розуміти як зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення яке йому повинно було нараховуватись в період з 04.09.2010 року по 06.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 323 о/с від 30.06.2010 року в частині призначення на посаду начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_6, визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України в Одеській області щодо не розгляду питання стосовно подальшої служби ОСОБА_5, зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити ОСОБА_5 на посаді начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2010 року по день постановлення рішення суду - задовольнити.

Розяснити заявникові, що при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. в частині зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вчинити дії передбачені діючим законодавством при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зобовязано у відповідності до вимог діючого законодавства а саме п.п. а, в, п. 40 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»при переміщені з посади ОСОБА_5 забезпечити використання його за основною чи спорідненою посадою згідно з добутим досвідом а також у найскоріший термін на відповідній посаді.

Розяснити також заявнику резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. стосовно стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_5 грошового забезпечення за період з 04 вересня 2010 року по 06.10. 2011 року, що в цій частині слід розуміти як зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення яке йому повинно було нараховуватись в період з 04.09.2010 року по 06.10.2010 року.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3