Справа № 646/15096/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-аво/646/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

учасники процесу не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 21.01.2016 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 21.01.2016 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Учасники адміністративного процесу у судове засідання не зявились.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи приходить до наступного.

Як було встановлено, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії задоволено та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2.

Так, представник відповідача зазначає, що судом допущено описку в частині покладення обовязку стягнення судових витрат на УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, оскільки в адміністративним законодавством встановлено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Разом з тим, З.У. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року були внесені зміни до ч. 1 ст. 94 КАС України та викладено її в наступній редакції:

«Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа".

Враховуючи викладене, заява Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 21.01.2016 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії в частині присудження ОСОБА_2 усіх здійснених та документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 94 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 21.01.2016 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський