Справа № 826/12614/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Чаку Є.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з обрання Директора Національного антикорупційного бюро України, Адміністрації Президента України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання нечинними результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з обрання Директора Національного антикорупційного бюро України, Адміністрації Президента України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення конкурсної комісії з обрання Директора Національного антикорупційного бюро України від 17.02.2015 року; визнання не чинними результати конкурсу з обрання Директора Національного антикорупційного бюро України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та направити справу до суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2015 року - без змін.

Після апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн., з посиланням на ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, як видно з матеріалів справи, за результатом апеляційного оскарження ОСОБА_2 ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2015 року, останньому було відмовлено в задоволенні вимог апеляційної скарги, тобто рішення прийнято не на користь ОСОБА_2

Відтак, враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для повернення сплаченого судового збору ОСОБА_2

За таких обставин, у відповідності до ст.94 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.