Справа № 602/997/14-а
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/997/14-а
Провадження № 2-а/602/2/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нечинною та скасувати постанову від 18 вересня 2014 року № 07/04-26 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., яка винесена директором Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності протягом 8-11 вересня 2014 року проведено незаконну перевірку по коштах Фонду у відділі освіти Лановецької районної державної адміністрації. Статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» в редакції Закону України від 31.07.2014 р. № 1622-УП до кінця 2014 року запроваджено обмеження на проведення перевірок субєктів господарювання державними інспекціями та контролюючими органами та встановлено, що такі перевірки можуть проводитися лише з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою самого субєкта господарювання. На виконання цієї норми Закону Кабінет Міністрів України постановою від 13.08.2014 року № 408 затвердив Перелік державних інспекцій та контролюючих органів, яким буде надаватися дозвіл Кабміну на проведення перевірки субєкта господарювання. В цей Перелік входить також Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дозволу Кабінету Міністрів України, як і заяви відділу освіти Лановецької РДА на проведення перевірки у виконавчої дирекції не було. Перевірка є незаконною, результати перевірки недійсні, складання протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення позивачки до адміністративної відповідальності є безпідставним.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, надала письмове пояснення, просить позов задовольнити.

Позивач також пояснила суду про те, що дії виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при проведенні та завершенні перевірки відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області в період з 08.09.2014 року по 11.09.2014 року є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Такий висновок викладено в мотивувальній частині постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом відділу освіти Лановецької райдержадміністрації до Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акта перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій.

Крім того, позивач вказує, що при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідності не встановлено помякшуючі її вину обставини, наявність на її утриманні сина, який є інвалідом 3 групи з дитинства і на даний час навчається на 4 курсі Тернопільського національного економічного університету; не встановлено коло її посадових обовязків, що є необхідним для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та пояснив суду про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вона в поясненнях зазначила, що буде додане заперечення до акту. У встановлений термін вона подала до виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заперечення, в якому просила визнати нечинним та скасувати акт перевірки відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації від 11 вересня 2014 року. Не зважаючи на заперечення, прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, що порушило її конституційне право на оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Представник позивача також пояснив суду, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не зясовано з чиєї вини допущено порушення, видача подарунків та видача путівок не входить в посадові обовязки ОСОБА_1 і вона не може бути субєктом зазначених порушень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, позовні вимоги заперечують.

В письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що спеціалістами Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 08.09.2014 року по 11.09.2014 року проведено перевірку цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відділі освіти Лановецької РДА. Під час проведення перевірки було встановлено, що відділом освіти Лановецької РДА допущені наступні порушення: за рахунок коштів Фонду неправомірно оплачено допомогу за перші пять днів тимчасової непрацездатності на суму 386,00 грн.; видано новорічний подарунок не застрахованій особі на суму 23,97 грн.; видано путівки застрахованим особам за відсутності квитанцій до прибуткового касового ордера або квитанцій про часткову оплату вартості путівки на суму 79775,60 грн. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Перевірку правильності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Відділі освіти Лановецької РДА вважають законною, бо розпочата 08.09.2014 року, до набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, з'ясував наступні обставини.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26/07-08 від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 в ході проведення перевірки у відділі освіти Лановецької районної державної адміністрації виявлено наступні порушення порядку використання коштів Фонду в сумі 77233,51 грн., а саме: неправомірна допомога за перші пять днів - 386,00 грн.; видача подарунків дітям 14-ти років та старшим 47,94 грн.; видача подарунків не застрахованим особам - 23,97 грн.; видача путівок без сплати часткової вартості 76775,60 грн.

По результатах перевірки відділу освіти Лановецької РДА складено акт перевірки використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 287 від 11 вересня 2011 року.

Відповідно до вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно пояснень ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, буде додане заперечення до акту.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2014 року виконавча дирекція Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності отримала заперечення відділу освіти Лановецької РДА, в якому відділ освіти просить визнати нечинним та скасувати акт перевірки відділу освіти Лановецької РДА від 11 вересня 2014 року.

26 вересня 2014 року виконавча дирекція надала відповідь відділу освіти, в якій зазначила, що відсутні підстави для визнання нечинним та скасування акта перевірки від 11 вересня 2014 року у зв'язку з тим, що дія Постанови Кабінету Міністрів від 13.08.2014 року № 408 на розпочату 08 вересня 2014 року перевірку не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 07/04-26 від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку використання коштів Фонду, а саме: неправомірна допомога за перші пять днів, що призвело до неправомірних витрат на суму 386,00 грн.; видача подарунків дітям 14-ти років та старшим, що призвело до неправомірних витрат на суму 47,94 грн.; видача подарунків не застрахованим особам, що призвело до неправомірних витрат на суму 23,97 грн.; видача путівок без сплати часткової вартості, що призвело до неправомірних витрат на суму 76775,60 грн. Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255,00 гривень, що становить 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, в адміністративній справі за позовною заявою відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації до виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акта перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій встановлено, що дії виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при проведенні за завершенні перевірки відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації в період з 08.09.2014 року по 11.09.2014 року є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ч.1 ст.165-5 КУпАП порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано зазначені у ст.33 КУпАП обставини, а накладено штраф у максимальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.245, 278, 280 КУпАП не зясовано чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні; чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 слід скасувати і направити справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.33, 165-5, 245, 254, 278, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову № 07/04-26 від 18 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Надіслати справу на новий розгляд до Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3