overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/175/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року Справа № 805/175/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не надано належного документу про сплату судового збору, а лише надано копію квитанції №13741485-1 від 20.01.2016 року.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/17756/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Українсько-канадського спільного підприємства “Донбас-Ліберті” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду сторонами не виконана, документів до суду не надано. При цьому, 25 січня 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист №79/05-26-10-13-4 від 21.01.2016 року про неможливість надання документів.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/1056/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1056/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа №2а/0570/1056/2011

В С Т А Н О В И В:

Згідно листа Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року №07-07/1651/15 про неможливість надіслання справи №2а/0570/1056/2011 до Вищого адміністративного суду України, казана адміністративна справа вважається втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента» та Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області документи або їх копії по справі №2а/0570/1056/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, апеляційну скаргу з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/16952/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Техцентр-90” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

11 січня 2016 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист №1 від 05.01.2016 року про неможливість надання документів.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих позивачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/6034/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6034/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/6034/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом Колективного підприємства “Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики “Защіта” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року та повторно 11 січня 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконана, документів до суду не надано. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/6034/2011 позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/6034/2011, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/6034/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5164/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5164/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 січня 2016 р. Справа №805/5164/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» звернувся до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

24 грудня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суддею Халатовою Т.С. відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням № 6 від 20 січня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Халатової Т.С.

20 січня 2016 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 26/122а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №26/122а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №26/122а//73240/16 К/800/48579/13 від 11.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №26/122а у звязку із відкриттям касаційного провадження.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та обєктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області документи або їх копії по справі №26/122а, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 21 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/14313/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Приватного підприємства “Агроінвест” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та визнати протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року до суду позивачем не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 46 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/17685/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року та повторно 11 січня 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

06 березня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року – без змін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1503/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1503/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 січня 2016 р. Справа №805/1503/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” (надалі відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 45 341 196, 40 грн.

24 квітня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суддею Маслоід О.С. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням № 15 від 26 січня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із звільненням судді Маслоід О.С. з посади.

27 січня 2016 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.