Справа № П/811/64/16
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року Справа № П/811/64/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Державного реєстратора ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області; ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про визнання дій протипрвними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного реєстратора ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції; ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у якій просить суд:

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора по внесенню змін до установчих документів (статуту) юридичної особи фермерського господарства ОСОБА_10 і К від 19 вересня 2006 року №3000084 в частині включення до членів фермерського господарства осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора по внесеннню змін до установчих документів юридичної особи фермерського господарства ОСОБА_7 і К від 05 травня 2008 року №6000081 в частині включення до членів фермерського господарства ОСОБА_10;

- зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 службу Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області та державного реєстратора ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про внесення змін до установчих докментів (статуту) юридичної особи фермерського господарства ОСОБА_10 і К від 19 вересня 2006 року №3000081 в частині включення до членів фермерського господарства осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 службу Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області та Державного реєстратора ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції скасувати в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про внесення змін до установчих документів (статуту) юридичної особи фермерського господарства ОСОБА_7 і К від 05 травня 2008 року №6000081 в частині включення до членів фермерського господарства ОСОБА_10.

Принагідно ОСОБА_1 просить суд в порядку підготовки до справи до розгляду вирішити питання про витребування від ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області реєстраційної справи в паперовій формі про реєстрацію фермерського господарства ОСОБА_10 і К.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані, зокрема, до Державного реєстратора ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області без зазначення імені відповідної посадової особи, як того вимагає пункт третій частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), під якими розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Оскільки в даному випадку подано позов до двох відповідачів, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України позивач має викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивач просить зобов'язати обох відповідачів скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи, не розмежовуючи при цьому, хто з відповідачів та у якій частині повинен вчинити такі дії.

Суд вважає це недоліком позовної заяви, який має бути усунутий до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Водночас, позивач на підтвердження сплати судового збору надав копію квитанції № про сплату судового збору, не дотримавшись таким чином вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2 служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій протипрвними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк до 10 лютого 2016 року шляхом подання до суду позовної заяви та її копій для надіслання відповідачам з уточненим найменуванням відповідачів у справі та позовними вимогами, сформульованими у відповідності до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також оригінала платіжного документа про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_12