Справа № 826/25920/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ № 826/25920/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді клопотання про застосування відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України , третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015р. відкрито провадження по справі №826/25920/15 та призначено до судового розгляду по суті.

20.01.2015р. електронною поштою до суду надійшло клопотання позивача про застосування відеоконференції при розгляді справи. В обґрунтування вказаного клопотання позивач покликався на те, що наразі позивач знаходиться у місті Одеса, а отже безпосереднє прибуття позивача до у судове засідання пов'язане із значною втратою часу та коштів. Також позивач зазначав, що маючи статус адвоката, він захищає інтереси та надає правову допомогу іншим особам, які переважно знаходяться у м. Одеса, а його незаплановане вибуття в місто Київ та в подальшому, може завдати шкоди інтересам захисту та представництва іншим громадянам по кримінальних, адміністративних та цивільних справах.

Також позивач в обґрунтування вказаного клопотання покликався на складні погодні умови.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом з наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заявником при зверненні до суду з вказаним клопотанням, взагалі не надано доказів, які б підтверджували неможливість явки позивача особисто в судове засідання з поважних причин, призначене на 15.50 годин 27 січня 2016 року. А саме, відсутні підтвердження, що у цей день у позивача будуть проходити інші заздалегідь заплановані судові засідання в м. Одесі, зокрема, не вказано в яких саме судах (чи суді) зазначеного населеного пункту та не додано виклику до судів (чи суду), де будуть проводитися судові засіданні у справах, в яких позивач виступає стороною або представником.

Також до клопотання позивачем не було долучено доказів неможливості прибуття до суду повноважного представника позивача, який здійснював представництво інтересів останнього у судовому засіданні 16.12.2015р.

При цьому, доводи позивача про те, що вибуття до м. Києва призведе до втрати часу та коштів, не можуть сприйматись судом як поважні причини неприбуття до суду у заздалегідь призначене судове засідання.

Водночас, на обґрунтування доводів, викладених у клопотанні про застосування відеоконференції при розгляді справи, позивачем долучено Профайл Адвоката, який також не засвідчує неможливості прибуття позивача до суду з поважних причин.

Таким чином, заявником при зверненні до суду з клопотанням про участь позивача у режимі відеоконференції взагалі не надано належні докази на підтвердження неможливості його особистої явки в судове засідання з поважних причин. Однак це не перешкоджає взяти участь у розгляді справи позивачеві особисто або його іншому представнику в загальному порядку. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись положеннями ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання застосування відеоконференції при розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин