Справа № 2а-114/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену 27.01.2010 року інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Полонського району.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказувала на те, що вона не згідна з постановою інспектора ДАІ, так як порушення Правил дорожнього руху, зокрема вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не вчиняла.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснила, що 27.01.2010 року в м. Полонне по вул. Щорса вона керувала автомобілем і підїхавши до перехрестя перед яким встановлений названий дорожній знак, здійснила повну зупинку транспортного засобу, тому працівник ДАІ безпідставно склав відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення (далі протокол) та виніс постанову про притягнення її до відповідальності.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що працівник ДАІ на законних підставах виявивши порушення ОСОБА_2 вимог ПДР притягнув її до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 27.01.2010 року працівником відділення ДАІ було складено протокол та винесено постанову, якою позивачку притягнуто до відповідальності за те, що вона в м. Полонне по вул. Щорса керуючи транспортним засобом не виконала вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», за що на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Наявність в діях позивачки вказаного порушення ПДР стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому є власноручні пояснення ОСОБА_2 де вона вказувала, що автомобіль біля згаданого дорожнього знаку лише призупинила.

Допитаний працівник ДАІ ОСОБА_3 підтвердив, що він був очевидцем, як позивачка не здійснила повну зупинку керованого нею автомобіля біля знаку «Проїзд без зупинки заборонено», після чого її було притягнуто до відповідальності.

Суд вважає, що наведені докази є належними та допустимими, і в повній мірі стверджують факт допущення ОСОБА_2 порушення вимог зазначеного дорожнього знаку, та скоєння проступку передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому притягнення позивачки до адміністративної відповідальності здійснено відповідно до вимог КУпАП.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4, який пояснював що він був очевидцем, як ОСОБА_2 керуючи автомобілем перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено» здійснила повну зупинку транспортного засобу.

Як встановлено даний свідок є орендарем приміщення, належного для позивачки, тому з урахуванням існуючих між ними відносин ОСОБА_4 міг неправдиво на користь ОСОБА_2 відображати дійсні обставини справи.

Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ч. 3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_5 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________