Справа № 14754/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р. справа № 2а-14754/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", 3-ті особи: АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "УПБ", ПАТ КБ "Приватбанк", АБ "Укргазбанк", ПАТ КБ "Південкомбанк", УПР.НБУ в Харківській області, м. Харкова про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", в якому просить суд стягнути з відкритих ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" рахунків у банках, а саме: з рахунку №5845 та №5980, відкритого у АТ "Фінанси та Кредит"; з рахунку №, відкритого в ПАТ "УПБ"; з рахунку №9063, №9003 та №9007, відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк"; з рахунку №160036006, відкритого у АБ "Укргазбанк"; з рахунку №5001, відкритого у ПАТ "КБ "Південкомбанк", з рахунків №0 та №0, відкритих у УПР.НБУ в Харківській області, м. Харкова кошти у розмірі 14935,36 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

В обґрунтуванні подання зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, в сумі 141935,36 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на додану вартість та з податку на землю.

Однак відповідачем вказані податкові зобовязання виконані не були. Публічному акціонерному товариству "Інноваційно-промисловий Банк" в порядку та на виконання положень Податкового кодексу України, 06.09.2011 року було вручено податкову вимогу №33, про що свідчить на корінці податкової вимоги підпис в.о. головного бухгалтера.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог заявника, зазначивши, що не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справа, встановив наступне.

Відповідач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №423906, набув статусу юридичної особи, та був взятий на податковий облік у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 16.06.2011 року №95.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 141935,36 грн. зі сплати сум, грошових зобовязань з податку на додану вартість та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, самостійно визначених відповідачем в деклараціях:

з ПДВ:

- № від 17.06.2011 року, якою визначена сума до сплати 30075,00 грн. по терміну сплати 30.06.2011 року (з урахуванням сплати у розмірі 6,74 грн., борг по зазначеній декларації складає 30068,26 грн.);

- №2236 від 20.07.2011 року, якою визначена сума до сплати у розмірі 13522,00 грн. по терміну сплати 30.07.2011 року;

- № від 12.08.2011 року, якою визначена сума до сплати у розмірі 23934,00 грн. по терміну сплати 30.08.2011 року;

- № від 20.09.2011 року, якою визначена сума до сплати у розмірі 12077,00 грн. по терміну сплати 30.09.2011 року;

- № від 18.10.2011 року, якою визначена сума до сплати у розмірі 11180,00 грн. по терміну сплати 30.10.2011 року;

з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № від 25.01.2011 року, якою визначена сума до сплати у розмірі:

10230,82 грн. по терміну сплати 30.06.2011 року;

10230,82 грн. по терміну сплати 30.07.2011 року;

10230,82 грн. по терміну сплати 30.08.2011 року;

10230,82 грн. по терміну сплати 30.09.2011 року;

10230,82 грн. по терміну сплати 30.10.2011 року.

Відповідачем не були сплачені у встановлений строк грошові зобовязання, визначені самостійно платником податків. Відповідно, зазначена сума набула статусу податкового боргу.

Згідно до ст.54.1 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання вважається узгодженою.

Відповідно ст.57.1 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідачем самостійно у строки, визначені діючим податковим законодавством не сплачена, внаслідок чого на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 141935,36 грн.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми боргу з податку на додану вартість та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності протягом граничного строку сплати, Спеціалізованою державною податковою інспекцією було винесено вимогу №33 від 06.09.2011 року яка була отримана 06.09.2011 року відповідачем, проте сума податкового боргу самостійно підприємством сплачена не була.

Суд зазначає, що відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В даному випадку при зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду, а саме не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Щодо заперечень відповідача, суд зазначає, що відповідно до п.129.7 ст.129 ПК України, не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Зазначена норма ПК України регулює відносини податкового органу з платником податків щодо застосування пені, якою відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, є - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, тоді як предметом даного подання є стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунковим рахунком відповідача є: рахунки №5845 та №5980, відкритого у АТ "Фінанси та Кредит"; з рахунку №, відкритого в ПАТ "УПБ"; з рахунку №9063, №9003 та №9007, відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк"; з рахунку №160036006, відкритого у АБ "Укргазбанк"; з рахунку №5001, відкритого у ПАТ "КБ "Південкомбанк", з рахунків №0 та №0, відкритих у УПР.НБУ в Харківській області, м. Харкова.

На момент розгляду справи відповідачем, сума податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на землю не погашена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість та з податку на землю у розмірі - 141935,36 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", 3-ті особи: АТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "УПБ", ПАТ КБ "Приватбанк", АБ "Укргазбанк", ПАТ КБ "Південкомбанк", УПР.НБУ в Харківській області, м. Харкова про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (61003, м. Харків, вул. Клочківська 3, ) з рахунків у банках, а саме: з рахунку №5845 та №5980, відкритого у АТ "Фінанси та Кредит"; з рахунку №, відкритого в ПАТ "УПБ"; з рахунку №9063, №9003 та №9007, відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк"; з рахунку №160036006, відкритого у АБ "Укргазбанк"; з рахунку №5001, відкритого у ПАТ "КБ "Південкомбанк", з рахунків №0 та №0, відкритих у УПР.НБУ в Харківській області, м. Харкова кошти у розмірі 141935.36 грн. (сто сорок одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень тридцять шість копійок) в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 листопада 2011 року.

Суддя Котеньов О.Г.