Справа № 279/6847/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/8671/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов'язано його нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_4 кошти, передбачені статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII), в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням проведених виплат.

У вересні 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 1 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, змінив порядок виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 8170,31 гривень, передбачених статтею 39 Закону № 796-XII, за період з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судами норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суди встановили, що Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 17 лютого 2012 року зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_4 кошти, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за період з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням проведених виплат. На виконання вказаної постанови Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило нарахування в сумі 8170,31 гривень.

Зазначена сума на час звернення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення не виплачена у зв'язку з ненадходженням відповідних коштів із державного бюджету.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Житомирській області на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення доплати до пенсії у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_4 на доплату до пенсії, передбачену статтею 39 Закону № 796-XII, прийняв постанову про зобов'язання органу Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити доплату до пенсії в установленому законом розмірі. Розрахунок суми належної ОСОБА_4 доплати до пенсії за спірний період судами не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену доплату до пенсії на стягнення конкретної суми такої доплати, суд змінив постанову по суті, вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами при розгляді справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, змінивши спосіб і порядок виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року.

Висновок судів не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, тому ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 листопада 2013 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року - скасувати.

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.