overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/400/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/400/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів від 14 грудня 2015 року № 3146к, від 05 січня 2016 року № 9к щодо звільнення позивача, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів від 14 грудня 2015 року № 3146к, від 05 січня 2016 року № 9к щодо звільнення позивача, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів від 14 грудня 2015 року № 3146к, від 05 січня 2016 року № 9к щодо звільнення позивача, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 10.02.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у Прокуратури Одеської області особову справу ОСОБА_1, а також довідку розрахунок середньомісячної заробітної плати позивача, документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних наказів.

Витребувані документи надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 10.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6697/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6697/15

Справа № 815/6697/15

УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Панчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР-ВЛ» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2015 року №1108, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю належного повідомлення представника позивача про наступну дату судового засідання, оскільки має місце неявка представника позивача на розгляд справи, яка визнана судом неповажною.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, приймати участь у розгляді справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. ст. 11, 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6697/15 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує дотримання процесуального закону.

Керуючись ст. ст.11, 49, 103, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/6697/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6697/15 на строк до 01.02.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 01.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7150/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7150/15
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача (Міністерство внутрішніх справ України) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 19 659, 96 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із першою неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

З боку відповідача представник у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся, проте у суду відсутні відомості про отримання ним судової кореспонденції.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також неявку відповідача щодо якого у суду відсутні відомості про отримання судової кореспонденції про призначення до судового розгляду даної справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі для належного сповіщення про судовий розгляд справи відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/343/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/343/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров»я України, Управління охорони здоров»я Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати неправомірними дії Міністерства охорони здоров»я України, Управління охорони здоров»я Одеської обласної державної адміністрації щодо проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту, та зобовязати Міністерство охорони здоров»я України, Управління охорони здоров»я Одеської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій щодо організації та проведення третього раунду додаткової вакцинації проти поліомієліту, а також будь-яких інших профілактичних щеплень проти поліомієліту за епідемічними показниками за відсутності підстав, передбачених для цього законодавством України.

Ухвалою суду від 29.01.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 29.01.2016р. відповідачам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 02.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 11» лютого 2016року на 15:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 11» лютого 2016року на 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/391/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/391/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій від 26.11.2015 року №0013, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій від 26.11.2015 року №0013.

Ухвалою від 01.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6736/15
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 02.02.2016 року суд залучив до матеріалів справи письмові заперчення відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У звязку з необхідністю ознайомлення з даними запереченнями представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність належного повідомлення осібёщо не зявилися, та необхідністю надати позивачу можливість ознайомитися з запереченнями відповідача, враховуючи встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6736/15 зупинити до 16 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 16 лютого 2016 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6584/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6584/15
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Завгородня Ю.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Кавецький О.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КЕВ м.Одеси про визнання незаконним п.6 звіту №234/3/4/377/аз. від 22.10.2015р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю направлення на адресу третьої особи заяви про уточнення позовних вимог, отримання витребуваних судом письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/6584/15 до 23 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/419/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/419/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_4 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 134/1381/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1381/15-а
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

та представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Крижопільського районного суду від 28.09.2015 року по справі № 134/1381/15-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах.

В даний час ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його заяву про розяснення судового рішення без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив заяву ОСОБА_3 про розяснення судового рішення залишити без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розяснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: