Справа № 816/4760/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4760/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Куришка О.Я.,

представника відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання незаконними та скасування пунктів припису, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" (надалі - позивач, ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області (надалі - відповідач, Держекоінспекція) про визнання незаконними та скасування пунктів 2, 4, 5 припису ДЕІ в Полтавській області від 19.11.2015 № 24-05-09-21.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що висновки перевірки, оформлені актом від 16.11.2015 №221/01-01-14, про порушення ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" вимог природоохоронного законодавства є частково безпідставними, оскільки не відповідають фактичним обставинам. Позивач також наголошував на тому, що не погодився з висновками перевірки і надав заперечення, які не враховані контролюючим органом при винесенні оскаржуваного припису.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просила відмовити, в письмових запереченнях щодо пункту 2 припису зазначала, що на момент проведення перевірки не виконано п. 2, 15 попереднього припису Держекоінспекції від 10.10.2011 № 09-25-98, яким зобов'язано представити державні акти на право власності на земельні ділянки, що належить ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на праві власності та представити інформацію стосовно забраної води з артезіанської свердловини поквартально з дня заснування ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по 4 кв. 2011 року. Стосовно скасування пунктів 4, 5 припису, вказано, що серед переліку питань перевірки уніфікованої форми актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 № 483, передбачено перевірку дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування та ліміту використання води. Фактична перевірка вказаних питань можлива, серед іншого, при аналізі інформації щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо госпитні потреби підприємства та поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання, а тому, пункт 4, 5 спірного припису відповідач вважає правомірними.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 27.10.2015 по 16.11.2015 на підставі наказу від 16.10.2015 № 225/01-03, згідно з направленням на перевірку від 16.10.2015 № 221/01-01-14, відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", за результатами якої складено Акт від 16.12.2015 № 221/01-01-14 (а.с. 10-16).

Правомірність порядку та підстав проведення перевірки позивачем не оспорюється.

На акт перевірки позивач надав письмові заперечення (а.с. 17), які в подальшому не були враховані позивачем.

За наслідками перевірки відповідачем складено припис від 19.11.2015 №24-05-09-21 (а.с. 18-19), згідно якого відповідача зобов'язано:

1) на підставі даного припису ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" необхідно розробити план оргзаходів по усуненню виявлених недоліків, з встановленням термінів та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію наказу і плану представити державній екологічній інспекції в Полтавській області;

2) виконати вимоги попереднього припису від 10.10.2011 № 09-25-98;

3) представити до Держекоінспекції оформлені відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":

- документи на право власності ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:001:0353, площею 6, 9160 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 78;

- документи на право власності ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:003:0084, площею 0,0020 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а;

- документи на право власності ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на земельну ділянку комерційного використання, кадастровий номер - :50:002:0160, площею 0,0150 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 8-а.

4) надати до Держекоінспекції інформацію (у вигляді довідки за підписом керівника та завірену печаткою підприємства) щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо госпитні потреби підприємства, а саме: інформацію щодо кількості видобутої води з водних свердловин ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", яка використана навиробничі потреби (передана) по періодам окремо: з 24.10.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 31.12.2013, з 01.01.2014 по 31.03.2014, з 01.04.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2015 по 23.10.2015;

5) надати до Держекоінспекції належним чином завірені копії поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання;

6) отримати у встановленому порядку дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на стаціонарне джерело викилів ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" яке відсутнє в дозволі на викиди та не враховане у матеріалах інвентаризації і документах у яких обґрунтовуються обсяги викидів ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", а саме на трубу газового котла КЧМ-1, розташованого в будівлі контори, яка належить ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" та знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 78.

7) надати до Держекоінспекції довідку за підписом керівника та завірену печаткою підприємства про кількість використаного природного газу для опалення контори котлом КЧМ-1 затри останніх роки окремо по періодам: з 24.10.2012 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 30.11.2013, з 01.12.2013 по 31.08.2015, з 01.09.2015 по 23.10.2015;

8) ліквідувати бур'яни на території по вул. Героїв Майдану, 78 в м. Гадяч та представити до Держекоінспекції підтверджуючі документи.

Позивач не погодився із винесеним Держекоінспекцією приписом від 19.11.2015 № 24-05-09-21 в частині пунктів 2, 4, 5 та оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить із наступного.

Стосовно пункту 2 оскаржуваного припису суд дійшов таких висновків.

Вказаним пунктом припису позивача було зобов'язано виконати вимоги попереднього припису від 10.10.2011 № 09-25-98. При цьому в оскаржуваному приписі не конкретизовано які саме вимоги припису потрібно виконати.

За змістом пояснень представника відповідача 16, 19-23, 26-30 вересня, 03-06 жовтня 2011 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, складено акт № 577/01-03-29. За наслідками перевірки складено припис від 10.10.2011 № 09-25-98, пункти 2, 15 якого не виконані до цього часу. Так, пунктом 2 підприємство було зобов'язано представити до Інспекції державні акти на право власності на земельні ділянки, що належать ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на праві власності; пунктом 15 припису зобов'язано представити до Інспекції інформацію стосовно забраної води з артсвердловин по квартально з дня організації ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по IV квартал 2011 року.

Попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" використовує земельні ділянки за адресами:

- по вул. Леніна, 78, м. Гадяч, площею 6,9160 га, представлений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2010 реєстраційний № 1594. Державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" не представлено;

- по вул. Леніна, 78, м. Гадяч, площею 1,1162 га та 1,1621 га, представлені договори оренди землі від 23.08.2011 з ТОВ "Астра-Мілк", за якими земельні ділянки надаються для промислового використання, договори не зареєстровані та не пройшли державну реєстрацію у центрі державного земельного кадастру, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України;

- по вул. 50 річчя Жовтня, 107-а,м. Гадяч, площею 0,0022 га, представлений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2010 реєстраційний № 1574. Державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" не представлено;

- по вул. Кідратенка, 84-а, м. Гадяч, площею 0,0150 га та 0,0385 га, представлені договори купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2010, реєстраційний № 1621, № 1617. Державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" не представлено.

Перевіркою, оформленою актом від 16.10.2015 № 221/01-01-14, встановлено, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" використовує чотири земельні ділянки:

1. Земельна ділянка промислового використання, кадастровий номер - :50:001:0353, площею 6,9160 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Леніна, 78.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 348856 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:001:0353, площею 6,9160 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Леніна, 78, виданий 07.11.2006 на підставі договору купівлі-продажі земельної ділянки від 02.04.2004 № 1208.

Згідно наданого в судове засідання державного акта на право власності, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1279 05.10.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 6,9160 га зареєстровано в поземельній книзі 09.11.2010 за реєстровим № 53001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1594 24.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 85).

2. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - :50:003:0084, площею 0,0022 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 077475 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:003:0084, площею 0,0022 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. 50 річчя Жовтня, 107-а, виданий на підставі договору купівлі-продажі земельної ділянки від 22.12.2010 № 1574.

Згідно наданого в судове засідання державного акта на право власності, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1168 15.09.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0022 га зареєстровано в поземельній книзі 08.11.2010 за реєстровим № 84001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1578 22.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 86).

3. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - :50:002:0161, площею 0,0386 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 677027 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:002:0161, площею 0,0386 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2010 № 1617.

Згідно наданого в судове засідання державного акта на право власності, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1171 15.09.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0150 га зареєстровано в поземельній книзі 08.11.2010 за реєстровим № 6001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1621 30.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 87).

4. Земельна ділянка комерційного використання, кадастровий номер - :50:002:0160, площею 0,0150 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а.

На перевірку представлено Державний акт Серія ЯГ № 677025 на право власності ВАТ ""Гадяцький м'ясокомбінат" на земельну ділянку промислового використання, кадастровий номер - :50:002:0160, площею 0,0150 га, розташовану за адресою: м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 84-а, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2010 № 1621.

Згідно наданого в судове засідання державного акта на право власності, на його зворотній частині приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. за реєстровим № 1170 15.09.2010 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Топ-Індустрія", дані про земельну ділянку площею 0,0385 га зареєстровано в поземельній книзі 08.11.2010 за реєстровим № 61001 начальником відділу Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області.

За реєстровим № 1617 30.12.2010 приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. посвідчено (видано) договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ТОВ "Стар-Майстер" (а.с. 88).

В акті перевірки від 16.11.2015 № 221/01-01-14 вказано, що до перевірки не представлено документи на право власності "ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" на вищевказані земельні ділянки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Не погоджуючись з встановленими перевіркою порушеннями позивачем надано письмові заперечення, які не були враховані при прийнятті оскаржуваного припису.

За змістом розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-ІV (в редакції Закону України від 11.02.2010, чинної на момент виникнення прав на земельні ділянки ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР") до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на земельні ділянки проводилася територіальними органами земельних ресурсів.

Цим же Законом Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек припинили своє функціонування лише з 01 січня 2013 року. З цієї дати записи про реєстрацію прав на нерухоме майно вже вчиняються у Державному реєстрі прав.

Таким чином, на перевірку було надано документи, які посвідчують право власності позивача на вищевказані земельні ділянки, що були оформлені у відповідності до чинного на той час порядку державної реєстрацій нерухомого майна (земельних ділянок), а тому висновки перевірки у цій частині не відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо порушення у вигляді непредставлення на перевірку інформації стосовно забраної води з артсвердловини по квартально з дня заснування ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" по 4 кв. 2011 року в запереченнях до акту перевірки від 16.11.2015 № 221/01-01-14 позивачем наголошено, що за той часовий проміжок на підприємстві не збереглись вихідні дані, що можуть підтвердити об'єми використаної води. На даний час такий облік налагоджений і відповідні журнали були представлені інспектору при перевірці. Позивач виконав вимоги припису у такий спосіб.

Враховуючи, що вимоги попереднього припису сформовані в 2011 році, які позивачем усунуто в міру об'єктивної можливості та оформлено спеціальний дозвіл на водокористування вимога відповідача про надання документів, які об'єктивно відсутні не відповідає критерію розумності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскаржуваний пункт 2 припису Держекоінспекції від 19.11.2015 № 24-05-09-21 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності пункту 4 оскаржуваного припису суд зазначає наступне.

Оскаржуваним пунктом 4 припису позивача було зобов'язано надати до Держекоінспекції інформацію (у вигляді довідки за підписом керівника та завірену печаткою підприємства) щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госппитні потреби, а саме: інформацію щодо кількості видобутої води з водних свердловин ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", яка використана навиробничі потреби (передана) по періодам окремо: з 24.10.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 31.12.2013, з 01.01.2014 по 31.03.2014, з 01.04.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2015 по 23.10.2015.

Перевіркою встановлено наступне.

Водопостачання ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" здійснюється з 2-х артезіанських свердловин, які придбані у ТОВ "Топ-Індустрія" на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2010 № 24/12-1. Означені дві артезіанські свердловини, згідно представлених паспортів, були пробурені ХСУ-582 тресту "Укрбурвод" в 23.04.1976 та в січні 1977. Представлено дозвіл на спеціальне водокористування № 4336 на водозабір з 2-х водних свердловин, розташованих на території ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР", для виробничих, госпитних потреб підприємства. Термін дії дозволу з 17.11.2011 по 15.06.2016.

Перевіркою також встановлено, що звіти по формі 2ТП-водгосп до Полтавського регіонального управління водних ресурсів не подавались.

Представлена інформація про кількість забраної підземної води з водних свердловин, розташованих на території ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР". Інформація щодо використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госппитні потреби підприємства не представлена.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" за видами діяльності КВЕД-2010 здійснює виробництво м'яса, виробництво м'ясних продуктів, перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, неспеціалізовану оптову торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізовану оптову торгівлю та роздрібну торгівлю пальним. Однак, пояснював, що у період з 01.01.2012 по 2710.2015 підприємство не здійснювало виробничу діяльність, про що надано до матеріалів справи довідку за підписом директора, яка також надавалась і до перевірки (а.с. 38), а тому увесь обсяг видобутої води був використаний на госппитні потреби.

Представник позивача також зазначив, що ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" у період, що перевірявся здійснювало водокористування відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 17.11.2011 № 4336 з терміном дії по 15.06.2016 (а.с. 45). Відповідно до підпукту "а" п. 5 дозволу, ціль водокористування - виробничі та госпитні потреби підприємства, а згідно п. 6 дозволу ліміт забору та використання води становить відповідно 25,763 тис м3/рік та 103,040 м3/добу. Дозвіл надавався в ході перевірки, що не заперечується відповідачем.

Як з'ясовано, в ході перевірки інспектором перевірялись журнали обліку водопостачання (форма ПОД-11), проводилась звірка кількості забраної води за лічильником СТВ-80 № Д-0199 із записами в журналі обліку водопостачання - показники станом на 27.10.2015 становлять 48 425 м2, розбіжностей в показниках не встановлено, про що зазначено і в акті перевірки. В наявності свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (на лічильник СТВ-80 № Д-0199) № 14-03/0320, чинне до 18.07.2016. Друга свердловина - резервна. Представлено паспорти на артсвердловини № 3861/2 і № 3861/1.

При цьому чинним законодавством не передбачено ведення обліку використання забраної підземної води окремо на виробничі та окремо на госпитні потреби. А документом, що підтверджує право на забір і використання води за визначеними лімітами є дозвіл на спеціальне водокористування, який позивачем отриманий в установленому чинним законодавством порядку.

Щодо ненадання до перевірки звітів за формою 2ТП-водгосп, то представник позивача вказав на відсутність такого обов'язку у підприємства, оскільки чинним законодавством звільнено від подання таких звітів водокористувачів, які здійснюють забір води в межах встановлених норм.

Так, за змістом п. 1.3 Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 16.03.2015 № 78, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.04.2015 за № 382/26827, державний облік водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про використання води за формою N 2ТП-водгосп (річна). Під час державного обліку водокористування систематизуються дані про водокористувачів, які здійснюють діяльність, пов'язану із забором та/або використанням води, скиданням зворотних (стічних) вод та забруднюючих речовин, та, зокрема, здійснюють забір води із поверхневих та підземних водних об'єктів в обсязі від 20 метрів кубічних води на добу (п. 1.5 Порядку).

Як наголосив представник позивача, підприємство у період, що перевіряється використовувало воду лише на госппитні потреби фактично в обсягах від 7 м3 / добу до 19,5 м3 / добу, що менше від 20 м3 / добу і значно менше від встановленого ліміту водокористування в 104,040 м3 / добу.

За таких обставин, суд, дійшов висновку, що оскаржуваний пункт 4 припису не грунтується на вимогах законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Щодо правомірності пункту 5 оскаржуваного припису суд зазначає наступне.

Як встановлено, до перевірки не надавались поточні індивідуальні балансові норми водоспоживання, а тому вищевказаним пунктом припису позивача було зобов'язано надати до Держекоінспекції їх належним чином завірені копії.

Вважаючи дану вимогу протиправною представник позивача вказав, що не надання до перевірки поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання було зумовлене наданням зазначеного документу в оригіналі до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області під час отримання дозволу на спеціальне водокористування від 17.11.2011 № 4336, а тому немає можливості надати його знову.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.10.2011 позивач звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області із заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування двох водних свердловин за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Леніна, 78 (а.с. 46).

Такий дозвіл було отримано строком з 17.11.2011 по 15.06.2016 за № 4336 (а.с. 45).

За змістом дозволу серед матеріалів, наданих на розгляд наявні поточні індивідуальні балансові норми водоспоживання і водовідведення.

Оцінючи оскаржуваний припис в цій частині, суд дійшов висновку, що він не грунтується на вимогах чинного законодавства. Ні у акті, а ні в оскаржуваному приписі відповідач не вказує норми законодавства, згідно якої позивач мав би такий обов'язок зберігати копію поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання, які ним виготовлено (замовлено) з метою отримання певного правового результату - отримання спеціального дозволу.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись за індивідуальними балансовими нормами водоспоживання та водовідведення ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" до органу, якому їх було передано.

Разом з тим, позивач здійснює спеціальне водокористування відповідно до дозвільного документу, який було надано до перевірки, що не заперечується і відповідачем.

У підсумку, на підтвердження правомірності винесеного припису в оскаржуваній частині, представником відповідача надано суду постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2015 № 29-05-09-22, якою директора ТОВ "СТАР-МАЙСТЕР" ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 78, 188-5, ст. 55 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Оцінючи вищевказані документи, суд дійшов висновку, що вони не мають преюдиційного значення для даного провадження, а означений спір належить вирішити на підставі встановлених обставин та зібраних доказів у цій справі.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання незаконними та скасування пунктів припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 19.11.2015 № 24-05-09-21 в частині пунктів 2, 4, 5.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 218,00 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Полтавській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 25 січня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько