Справа № 815/7066/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7066/15

Справа № 815/7066/15

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Свиди Л.І.

судді Стеценка О.О.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження по справі за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне Українсько-Швейцарське підприємство “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до суду з даним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення виконання рішення конкурсної комісії Міністерства оборони України щодо укладання договорів про закупівлю квартир з переможцем конкурсу по лоту № 6 Спільним Українсько-Швейцарським підприємством “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) та зобов’язання відповідача забезпечити виконання цього рішення.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що даний спір є приватно-правовим, а не публічно-правовим, і має розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки у правовідносинах, які виникли між сторонами, Міністерство оборони України не є суб’єктом владних повноважень по відношенню до позивача. Посилаючись на ст.ст.1, 41, 12 ГПК України, відповідач зазначив, що спори між суб'єктами господарювання і органами державної влади, пов'язані з укладанням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів вирішуються господарськими судами.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечувала, пославшись на те, що правовідносини між сторонами врегульовані Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, затвердженим постановою КМ України від 16 лютого 2011 р. № 147, а також Порядком роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженим наказом МО України від 02 червня 2014 року № 347. Оскільки предметом оскарження є бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, щодо незабезпечення виконання рішення Конкурсної комісії Міністерства оборони України, а будівництво (придбання) житла для військовослужбовців є бюджетною програмою, відповідальним виконавцем якої є Міністерство оборони України, позивач вважав, що спір між сторонами є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 частини 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. № 147 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу (далі за текстом - Порядок № 147).

Відповідно до п.1 Порядку № 147, цей Порядок визначає процедуру використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу таким головним розпорядникам бюджетних коштів, відповідальним виконавцям за бюджетними програмами, у тому числі Міноборони - "Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України".

Пунктом 3 Порядку № 147 встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти під час будівництва (придбання) житла для військовослужбовців здійснюється в установленому законодавством порядку.

Так, Порядком № 147 та Порядком № 347 визначено як процедуру проведення конкурсу, так і подальші дії Міністерства оборони України щодо укладання договору про закупівлю квартир, а тому суд не погоджується з доводами відповідача про те, що даний спір є господарським і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що даний спір з оскарження позивачем дій (бездіяльності) відповідача, повязаних з виконанням відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, вищенаведених нормативних актів, є публічно-правовим спором, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає, а тому клопотання представника Міністерства оборони України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження по справі – відмовити.

Ухвала суду оскарженню окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.01.2016 року.

Головуючий суддя: В.В.Андрухів

Суддя: Л.І. Свида

Суддя: О.О. Стеценко