Справа № 1505/9430/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м. Київ К/800/19833/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» (далі - ТОВ «Завод Металіст-Шабо») на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати незаконним рішенням Управління від 28 травня 2012 року №124 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати та зарахувати стаж роботи з 28 листопада 1984 року по 16 березня 2012 року у ТОВ «Завод Металіст-Шабо» на посаді електрозварника ручної зварки до пільгового стажу; зобов'язати Управління призначити на надати пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу досягнення 55-річного віку та стягнути призначену пенсію з 17 березня 2012 року.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позов задоволено. Визнано незаконним рішення Управління від 28 травня 2012 року №124 про відмову призначити та надати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Визнано та зараховано стаж роботи ОСОБА_2 з 28 листопада 1984 року по 16 березня 2012 в ТОВ «Завод Металіст - Шабо» в якості електрозварника ручної зварки - пільговим, та таким, що підпадає під дію пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління призначити та надати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу досягнення 55 річного віку та стягнути з Управління призначену ОСОБА_2 пенсію з 17 березня 2012 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Завод Металіст-Шабо», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що з 28 листопада 1984 року по 16 березня 2012 року ОСОБА_2 працював на посаді електрозварника у Шабовському дослідно-механічному заводі (у серпні 1995 році реорганізовано у ВАТ «Металіст», у вересні 2010 року реорганізовано у ТОВ «Завод Металіст-Шабо»).

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набрала чинності з 21 серпня 1992 року), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 4.4 даного Порядку якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону №1788-XII є виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Проте, суд першої інстанції скасовуючи рішення Управління від 28 травня 2012 року №124, не досліджував дане рішення, не встановлював, які періоди роботи позивача не були зараховані відповідачем до пільгового стажу та з яких підстав. Суд апеляційної інстанції вказував на рішення комісії Управління від 6 вересня 2012 року №124, яке не було оскаржене позивачем.

Крім того, зобов'язуючи відповідача врахувати стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 28 листопада 1984 року по 16 березня 2012 року та призначити пенсію на пільгових умовах, судами попередніх інстанцій не було встановлено загальний та пільговий стаж роботи позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, судами необхідно дослідити періоди роботи позивача до 21 серпня 1992 року, та після 21 серпня 1992 року з врахуванням вимог щодо проведення атестації.

Таким чином, оскільки висновок судів про можливість зарахування до пільгового стажу і періоду роботи після 21 серпня 1992 року за відсутності атестації робочого місця не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та не відповідає правовій позиції Верховного Суду України з цього питання, виловленій, зокрема в постановах від 10 вересня 2013 року (№21-183а13), від 25 листопада 2014 року (№21-519а14), суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку щодо задоволення позову.

Частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» задовольнити.

Скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М.Олексієнко

І.В.Штульман