overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4673/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4673/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Справа № 805/4673/15-а

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі, про що надали відповідну заяву.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4673/15-а до 11-45 години 16.02.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/5901/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 січня 2016 року №810/5901/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного військового комісаріату міста Миколаєва про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ленінського районного військового комісаріату міста Миколаєва про визнання незаконними дій Ленінського районного військового комісаріату міста Миколаєва щодо подання до правоохоронних органів міста Миколаєва відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін до 26.01.2016 для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу, що зазначена у позові, однак поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою оператора поштового зв`язку "за зазначеною адресою не проживає".

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 29.12.2015 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного військового комісаріату міста Миколаєва про визнання незаконними дій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного військового комісаріату міста Миколаєва про визнання незаконними дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 805/2323/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2323/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2016 року Справа № 805/2323/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 07.04.2015 року №Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 737 753,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Азовський машинобудівний завод” звернулось до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 07.04.2015 року №Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 737 753,89 грн.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2323/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4889/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2016 року Справа № 805/4889/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши у матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у наданні вкладки до посвідчення особи 1 категорії, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, на період встановлення йому інвалідності; зобовязання видати вкладку до посвідчення особи 1 категорії, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, на період встановлення йому інвалідності до 01.11.2016 року за висновками МСЕК від 14.10.2013 року на підставі акту огляду №1179, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у наданні вкладки до посвідчення особи 1 категорії, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, на період встановлення йому інвалідності; зобовязання видати вкладку до посвідчення особи 1 категорії, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, на період встановлення йому інвалідності до 01.11.2016 року за висновками МСЕК від 14.10.2013 року на підставі акту огляду №1179.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження по справі було зупинено до 20.01.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4889/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4941/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4941/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 лютого 2016 року Справа № 805/4941/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Інститут керамічного машинобудування “Кераммаш”

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 25 лютого 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4941/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4941/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/4941/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Інститут керамічного машинобудування “Кераммаш”

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 провадження по справі зупинено до 01 лютого 2016 року до 10 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 810/5541/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5541/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року 810/5541/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до ТОВ «Втортех» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до ТОВ «Втортех» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 27.11.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з журналу реєстрації надходжень повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 07.12.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до ТОВ «Втортех» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-951/11/19/0170
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-951/11/19/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року 2а-951/11/19/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.11.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у м. Ялта АРК ДПС до ПП «Південь-Віта» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Ялта АРК в адміністративній справі за позовом ДПІ у м. Ялта АРК ДПС до ПП «Південь-Віта» про припинення юридичної особи (далі - адміністративна справа № 2а-951/11/19/0170).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2015 року вказану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду, а в разі її відсутності, суд ухвалив відновити втрачене провадження.

Із цієї ж ухвали вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2а-951/11/19/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді суд має вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

У зв'язку з тим, що справа № 2а-951/11/19/0170 не перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду, а матеріали цієї справи не перебувають у володінні (архіві) цього суду, беручи до уваги неявку до судового засідання сторін у справі, суд не має можливості для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2015 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у м. Ялта АРК ДПС до ПП «Південь-Віта» про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапій С.М.
Справа № 806/156/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/156/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2015 року № 027962 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2015 року № 027962.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 09 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 08.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/153/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/153/16

Категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 22 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/3221/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року 810/3221/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Оптикомс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1410,45 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2015 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Зі змісту наявної в матеріалах справи інформації про вручення рекомендованого поштового відправлення № 027 слідує, що відповідачем 06.08.2015 отримано копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у даній справі. Проте, письмові заперечення відповідача стосовно заявленого позову не надійшли, тому справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий боргу у сумі у сумі 1410,45 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: довідкою про суму заборгованості, обліковими картками платника ТОВ «Оптикомс» з податку на прибуток за 2013 та за 2014 роки, копією декларації по податку на прибуток за 2013, копія акту перевірки від 22.10.2013 № 638/1501/35752702, копією податкового повідомлення-рішення від 22.10.2013 № , копією акту перевірки від 31.03.2014, копією податкового повідомлення-рішення від 02.06.2014, копією податкової вимоги від 21.01.2014 № 49-23.

Керуючись пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикомс" на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 45 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.