Справа № 2а-268/11/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ В/800/4658/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л. - суддя-доповідач,

Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про зарахування періоду навчання до пільгового пенсійного страхового стажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача зарахувати строк навчання в Донецькому політехнічному інституті до пільгового пенсійного страхового стажу.

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області позов задоволено частково:

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області обчислити страховий стаж ОСОБА_5 з урахуванням в подвійному розмірі періоду його навчання в Донецькому політехнічному інституті з 28 липня 1984 року по 31 липня 1989 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки задоволено:

- постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 квітня 2013 року у справі №0526/4535/2012 - скасовано;

- прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_5 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 02 жовтня 2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених статтями 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Скаржник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року у справі за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання провести перерахунок пенсії, врахувавши при обчисленні страхового стажу, зокрема, період навчання у Дзержинському гірничому технікумі.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що є підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В ухвалі по справі, про перегляд якої ставить питання заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що навчання у вищих навчальних закладах, до яких відноситься Донецький політехнічний інститут, дає право на зарахування періоду навчання до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію (до загального стажу), а не до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Натомість, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2011 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, що період навчання позивача за спеціальністю прирівнюються до пільгового стажу і тим саме повинен зараховуватись до страхового стажу в подвійному розмірі.

Отже, в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України та доданій ухвалі можливе неоднакове судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява про допуск про перегляд судових рішень Верховним Судом України оскаржуваної ухвали підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Допустити справу до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про зарахування періоду навчання до пільгового пенсійного страхового стажу.

Судді