Справа № 826/5359/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/28496/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про надання дозволу на продовження термінів проведення ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Державна фінансова інспекція України (далі - позивач) звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач, ДП «НАЕК «Енергоатом»), в якому просила винести рішення про надання дозволу на продовження термінів проведення планової ревізії Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів терміном на 15 робочих днів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, позов задоволено.

Надано Державній фінансовій інспекції України дозвіл на продовження термінів проведення планової ревізії Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів терміном на 15 робочих днів з дня набрання рішенням у справі законної сили.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом №357 від 10 листопада 2014 року відповідно до п. 9 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №310, з метою виконання вимог Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2001 року №955 та Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекцією України та її територіальними органами, затвердженого наказом Головного Контрольно-ревізійного управління від 26 жовтня 2005 року №319, затверджено План контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України за І квартал 2015 року.

Відповідно до п. 2.8 зазначеного Плану передбачено проведення з власної ініціативи ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 1 вересня 2013 року по завершений місяць 2015 року, в тому числі щодо використання запозичення, залученого під державну гарантію.

З метою перевірки дотримання законодавства Державною фінансовою інспекцією України видано направлення №365, №364 від 10 березня 2015 року, №352 від 5 березня 2015 року, №1 від 12 січня 2015 року, №25 від 16 січня 2015 року, №23 від 16 січня 2015 року, №11 від 12 січня 2015 року, №9 від 12 січня 2015 року, №8 від 12 січня 2015 року, №7 від 12 січня 2015 року, №5 від 12 січня 2015 року, №3 від 12 січня 2015 року, №2 від 12 січня 2015 року, №45 від 19 січня 2015 року, №44 від 19 січня 2015 року.

13 січня 2015 року розпочато проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів за період з 1 вересня 2013 року по 31 січня 2015 року.

Проведення зазначеної ревізії зупинено з 2 лютого 2015 року по 9 березня 2015 року.

Під час проведення ревізії ДП «НАЕК «Енергоатом» організовано проведення зустрічних звірок у ПАТ «Юженергобуд», ТОВ «ЕнергоПромБуд» та ПП «Укрбудсервіс і Ко» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися цими суб'єктами господарювання з відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом», однак посадовими особами зазначених суб'єктів господарювання не допущено працівників територіальних органів Держфінінспекції до їх проведення.

Під час проведення зустрічної звірки у ТОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» встановлено вилучення правоохоронними органами низки документів, у зв'язку з чим Держфінінспекція звернулась до Генпрокуратури про надання їх для проведення зустрічної звірки.

Також позивач звернувся до Генпрокуратури з проханням надати для проведення зустрічної звірки вилучених документів у Корпорації «ТСМ Груп», що підтверджується листом №05-17/166 від 10 лютого 2015 року.

Водночас позивач зазначив, що під час проведення ревізії ДП «НАЕК «Енергоатом» не встановлено місцезнаходження низки суб'єктів господарювання, що мали взаєморозрахунки з об'єктом контролю, а тому це унеможливлює проведення зустрічної звірок з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків.

Листами №05-17/190 від 14 лютого 2015 року, №05-17/188 від 14 лютого 2015 року, №05-17/223 від 19 лютого 2015 року, №05-17/244 від 26 лютого 2015 року, №05-17/321 від 13 березня 2015 року, 05-17/245 від 26 лютого 2015 року, №05-14/319 від 12 березня 2015 року, №05-14/289 від 6 березня 2015 року позивач звернувся до Генпрокуратури, МВС України, СБУ та ДФС України з метою встановлення місцезнаходження суб'єктів господарювання, що мали взаєморозрахунки з ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленими підрозділами.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що для забезпечення якісного дослідження питань, викладених у зверненнях правоохоронних органів, необхідно перевірити вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, законність проведення таких розрахунків, що потребує значного обсягу роботи та часу.

Вищий адміністративний суд України погоджується х таким висновком суду з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі -Закон №2939-XII).

Відповідно до статті 11 Закону №2939-XII, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550.

Згідно із п. 9 Порядку №550 склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до п. 22 Порядку №550, планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною фінансовою інспекцією України отримано численні звернення правоохоронних органів щодо дослідження під час проведення ревізії можливих фактів порушення законодавства ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленими підрозділами, в т.ч. з метою забезпечення розслідування кримінальних проваджень.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до правильного висновку про те, що для забезпечення якісного дослідження питань, викладених у зверненнях правоохоронних органів, необхідно перевірити вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, законність проведення таких розрахунків з 40-ма суб'єктами господарювання. а тому Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність продовження терміну проведення планової ревізії ДП «НАЕК «Енергоатом» на 15 робочих днів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді