Справа № 826/13993/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві , третя особа ТОВ "Оксамит"

про

скасування постанови №159/13 від 14.05.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №159/13 від 14.05.2013р. у розмірі 103230грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 03.10.2013р.

У судовому засіданні 17.10.2013р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №159/13 від 14.05.2013р. отримана повноважним представником позивача 20.05.2013р., що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції, а відтак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб Сундук" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №159/13 від 14.05.2013р. у розмірі 103230грн. підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності. При цьому, позивач звертав увагу суду на те, що про існування спірної постанови дізнався після отримання (28.08.2013р.) від державного виконавця Відділу ВДВ Шевченківського районного управління юстиції постанови від 16.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №159/13.

Крім того, представник позивача заперечував факт надходження на адресу позивача двох постанов про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №№ 158/13, 159/13 та повідомляв суд про те, що 20.05.2013р. на адресу позивача від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві надійшло два конверта, проте в кожен з них була вкладена копія постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 158/13. При цьому, отримана постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 158/13 була позивачем оскаржена в судовому порядку. Копії постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №159/13 до позивача не надходило.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував з мотивів безпідставності.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали судової справи, з урахуванням думку сторін, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом – проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржена до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк до органу, який виніс постанову.

Як слідує із матеріалів справи строк оскарження спірної постанови сплинув 28.05.2013р., з даним позовом ТОВ "ПАБ Сундук" звернулось 02.09.2013р.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на копію зворотнього поштового повідомлення про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції, як на доказ обізнаності позивача про існування спірної постанови, позаяк з даних документів вбачається лише факт скерування на адресу позивача певної документації, проте ідентифікувати якої з представлених відповідачем доказів не можливо.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про те, що строк звернення до суду щодо оскарження постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №159/13 пропущено з поважних причин.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур