Справа № 821/3487/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3487/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області до відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області звернувся до суду з позовом до ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області фактично про скасування постанови від 14 квітня 2015 року (про відкриття виконавчого провадження № 47219525), скасування постанови від 10 вересня 2015 року та зобов'язання зупинити виконавче провадження.

Свої позовні вимоги відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області обґрунтував незаконністю спірних рішень та бездіяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року вищенаведений позов було частково задоволено. Скасовано постанову від 10 вересня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області вищенаведене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржив.

В апеляційній скарзі ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і залишити позов без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо скасування спірних рішень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою відповідача від 14 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 47219525, в якому позивач є боржником. Постановою від 10 вересня 2015 року на позивача було накладено штраф у тому самому виконавчому провадженні. Наведені постанови позивач отримав 23 травня та 15 вересня 2015 року /а.с. 37, 50/.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з даним позовом до суду лише 6 листопада 2015 року.

Отже, пропустив наведений процесуальний строк по першому рішенню на 6 місяців та по другому на 11 днів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску позивачем зазначеного процесуального строку.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування спірних рішень підлягають залишенню без розгляду.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вичерпні випадки обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Обставин передбачених вищенаведеною нормою позивач не навів.

Окрім того, позивач не оскаржував відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо скасування спірних рішень.

Пунктом 1 ст. 201 КАС України передбачено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив дану справу, однак з помилковим застосуванням норм процесуального права, внаслідок чого його постанова підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 181, 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: «Позов відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області до відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області в частині вимог про скасування постанов від 14 квітня 2015 року та 10 вересня 2015 року - залишити без розгляду. В задоволенні позову відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області до відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання зупинити виконавче провадження - відмовити».

В решті постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Постанова у повному обсязі виготовлена 1 лютого 2016 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/