Справа № 740/3484/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/2317/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судами встановлено, що 15.07.2015 р. позивач подав відповідачу заяву з документами для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що не оспорюється відповідачем. Листом від 24.07.2015 р. № 4171/03-12 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді рентгенолаборанта рентгенкабінету у вузловій лікарні №1 ст. Дарниця ДТГО «Південно-Західна залізниця» в період з 01.11.1993 р. по 16.05.2005 р., так як атестація такого робочого місця за умовами праці не проводилася.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі відсутності відповідних записів у ній, для визначення права на пенсію на пільгових умовах органи Пенсійного фонду України приймають уточнюючі довідки підприємств і організацій, оформлені відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637. У зазначених довідках має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку. Крім цього має бути зазначено, чи виконувалась робота протягом повного робочого дня та результату атестації робочих місць. Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки атестація робочих місць, а саме рентгенкабінету, не проводилась, що підтверджується довідкою Державного закладу Вузлова лікарня № 1 ст. Дарниця ДТГО "Південно-Західна залізниця від 06.07.2015 р. № 09 .

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення. Зазначає, що відсутність картки умов праці та проведення атестації робочого місця звужує його права на зарахування пільгового стажу та суперечить нормам статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак