Справа № 2-а-439/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-439/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського управління ДАІ ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 114452 від 24 03.2010 року .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 24.03.2010 року стосовно нього інспектором ДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він керуючи транспортним засобом марки « ТАТА» з д/н НОМЕР_1, їхав у лівій смузі при вільній правій, на дорозі з двома смугами в одному напрямку, чим порушив ст.. 122 ч.2 КУпАП. і на нього накладено штраф у розмірі 425 грн .

Стверджує, що дана постанова винесена з порушенням норм права , а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що дійсно 24.03.2010 року о 20 год 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на ліву смугу при вільній правій на дорозі з двома смугами в одному напрямку. Пояснив, що зробив, це для того, щоб об»їхати вибоїну, щоб не пошкодити автомобіль. Ствердив, що дана постанова була винесена без його присутності, про неї дізнався з виклику ДВС. Вважає, що постанова серії ВА № 114452 від 24 03.2010 року є незаконною, а тому просить таку скасувати, крім того просив поновити строк для оскарження, оскільки про постанову дізнався з виклику ДВС від 03.08.2010 року. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП , згідно якої до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Однак дана постанова не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП , згідно , якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак в постанові таких доказів не зазначеною.

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставинам справи, натомість показами позивача, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВА № 114452 від 24 03.2010 року .

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк позовної давності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 114452 від 24 03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О.І.