Справа № 805/181/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/181/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 805/181/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків у сумі 1 244 087,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків у сумі 1 244 087,95 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року в якості належного позивача залучено до справи Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

Податковий борг створився на підставі:

Загальна сума заборгованості з податку на додану вартість та земельного податку складає 1244087,95 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду справи. Заяви про відкладення чи зупинення провадження у справі від позивача не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив за можливе розглянути дану адміністративну справу без участі представника позивача та представника відповідача.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Позивач – Жовтнева об’єднана державна податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою код ЄДРПОУ 39884412 та суб’єктом владних повноважень (а.с.196-197).

Відповідач – Маріупольське виробниче підприємство «Азовреле» Українського товариства глухих є юридичною особою, код ЄДРПОУ 05539714 (а.с.10-12).

Позивачем проводилася планова виїзна перевірка відповідача за результатом якої було складено акт № 792/23-2/05539714 від 06.04.2009 року (а.с.88-110).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року по справі № 805/1074/13-а позовна заява Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих була залишена без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку давності (а.с.112).

Також позивачем проводилася позапланова виїзна перевірка відповідача за результатом якої було складено акт № 254/07-213/05539714 від 12.02.2010 року (а.с.13-83).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року по справі № 805/1075/13-а позовна заява Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих була залишена без розгляду у зв’язку з відкликанням позивачем позовної заяви (а.с.87).

Таким чином, загальна сума заборгованості з податку на додану вартість та земельного податку складає 1244087,95 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У пункті 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” зазначено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції - подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 зазначеного Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом п. 15.1 статті 15 Податкового Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту п. 63.1 статті 63 Податкового Кодексу облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платників податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового Кодексу України Контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надано.

Що стосується суми заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1222128,31 грн. суд зазначає наступне.

В ході розгляду даної справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за його позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення від 04.03.2014 року № 192-25 про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1222128,31 грн.

Судом було встановлено що Донецьким окружним адміністративним судом розглядається справа №805/994/15-а за позовом Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення № 192-25 від 04.03.2014 року (а.с.179)

Ухвалою суду від 08.04.2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №805/994/15-а (а.с.184).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року у задоволенні позовних вимог Маріупольського виробничого підприємства “Азовреле” Українського товариства глухих до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення № 192-25 від 04.03.2014 року, було відмовлено (а.с.198-202).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року апеляційну скаргу Маріупольського виробничого підприємства “Азовреле” Українського товариства глухих на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року по справі №805/994/15-а, було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін (а.с.203-207).

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року по справі №805/994/15-а набула законної сили відповідно до вимог ч.3 ст.254 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, наявність податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1222128,31 грн. є доведеною у судовому порядку.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в них позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 23, 94, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків у сумі 1 244 087 (один мільйон двісті сорок чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 95 копійок, задовольнити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хохленков О.В.