Справа № 2-а-213/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-213/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області , інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2М про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови, винесеної 11 січня 2010 року інспектором ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАп та накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається, на те, що він не згідний з постановою № 0559974 винесеною 11 січня 2010 року, суть якої полягає в тому, що він на а/д Київ Чоп Миколаївського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки Мерседес з д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. д.1 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 2.2 ПДР України, просить постанову скасувати .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив що з даною постановою він не згідний , вважає що вона є незаконною , оскільки він зупинив автомобіль 1м. за знаком у звязку із складними погодніми умовами, а тому, просить суд скасувати постанову серії ВС № 05994 від 11.01.2010 року .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню

Згідно п.2.2. д.1 ПДР Украни Проїзд без зупинки заборонено забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12( стоп- лінія), а якщо вона відсутня- перед знаком. Оскільки позивач керуючи автомобілем марки Мерседес з д/н НОМЕР_1 зупинився 1 м. за знаком , ним дійсно було порушено п.п. 2.2. д.1 ПДР України Проїзд без зупинки заборонено, а його посилання на те, що постанова № 059974 від 11.01.2010 року винесенна незаконно є безпідставним.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи, постанова серії ВС № 059974 від 11.01.2010 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КУпАП, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , про скасування постанови № 059974 від 11.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Бачун О.І.