overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1632/10
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Подання складено та подано у відповідності до вимог ст..263 КАС України, підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області як адміністративному суду.

Підстави для відмови у відкритті відсутні.

Керуючись ст..263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-1632/10.

Розгляд подання призначити на 03.02.2016 року на 14.00 годину в залі суду про що повідомити заявника та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/960/15-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/960/15-а
Провадження № 2-а/419/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться дана адміністративна справа.

28.01.2016 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у звязку з необхідністю лікування позивача, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати інформацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1132/15-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1132/15-а
Провадження № 2-а/419/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться дана адміністративна справа.

28.01.2016 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у звязку з необхідністю лікування позивача, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 420/45/16-а
Суддя: Заботін В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2016
ЄУ № 420/45/16-а
Провадження №2-а/420/4/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Луганській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до Головного Управління Національної поліції України в Луганській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та визнати причини пропуску строку поважними.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Луганській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 05 лютого 2016 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/142/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/142/16-а
Провадження №2-а/428/19/2016
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

14 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського відділу управління внутрішніх справ м.Сєвєродонцьку про бездіяльність відповідача, приховування протиправних дій боржника, про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до міського відділу управління внутрішніх справ м.Сєвєродонцьку про бездіяльність відповідача, приховування протиправних дій боржника, про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, викласти обставини позову зрозуміло , вказати, в чому є бездіяльність відповідача та яка посадова особа, на думку позивача, допустила бездіяльність та в чому вона полягає, та в чому конкретно порушені права позивача.

Зазначити докази які підтверджують кожну обставину;

Обґрунтувати спричинення матеріальної та моральної шкоди зазначити докази, а також зазначити яким конкретно способом позивач хоче, щоб були відновлені його права.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу управління внутрішніх справ м.Сєвєродонцьку про бездіяльність відповідача, приховування протиправних дій боржника, про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/447/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/447/16-а
Провадження №2-а/428/21/2016
про залишення адміністративного позову без руху
21 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» до Сєвєродонецької міської про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради ,-
Позивач ТОВ «Продмашстрой» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до » до Сєвєродонецької міської про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від30.06.2015року, яке на його думку прийнято в порушення Конституції України та Податкового кодексу.
Розглянувши матеріали позову ТОВ «Продмашстрой» було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:
позивачу необхідно надати копію рішення Сєвєродонецької міської від 30.06.2015р.
сплатити судовий збір виходячи з розміру мінімальної зарплати яка встановлена з 1 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, –
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» до Сєвєродонецької міської про визнання незаконним та скасування рішення Сєвєродонецької міської залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.
Роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 428/142/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/142/16-а
Провадження №2-а/428/19/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського відділу управління внутрішніх справ м. Сєвєродонцька про бездіяльність відповідача, приховування протиправних дій боржника, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до міського відділу управління внутрішніх справ м.Сєвєродонцьку про бездіяльність відповідача, приховування протиправних дій боржника, про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1В було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано:

- позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, викласти обставини позову зрозуміло, вказати, в чому є бездіяльність відповідача та яка посадова особа, на думку позивача, допустила бездіяльність та в чому вона полягає, та в чому конкретно порушені права позивача.

- зазначити докази, які підтверджують кожну обставину;

- обґрунтувати спричинення матеріальної та моральної шкоди зазначити докази, а також зазначити яким конкретно способом позивач хоче, щоб були відновлені його права.

26.01.2016 р. ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, але недоліки усунені не були.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 14 січня 2016 року та не усунув зазначені недоліки, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу управління внутрішніх справ м. Сєвєродонцька про бездіяльність відповідача, приховування протиправних дій боржника, про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/557/16-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/557/16-а
Провадження №2-а/428/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 04 лютого 2016 року о 10:30 год.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 лютого 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 2-а-1167/2010
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-1167
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в порядку письмового провадження)

31 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

за участі сторін:

позивача не зявилася,

представника відповідача не зявилася,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», у якому просить суд зобовязати УПФ нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за січень-грудень 2009 року у сумі 1 240 грн. 20 коп.; при нарахуванні пенсії з 01.01.2010 року враховувати ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До розгляді справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, позовну заяву відкликає.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 31 березня 2010 року.

Суддя: Л.М.Зайцев
Справа № 2-а-1171/2010
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-1171
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в порядку письмового провадження)

16 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

за участі сторін:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявилася,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», у якому просить суд зобовязати УПФ нарахувати і виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за січень-грудень 2009 року у сумі 1 240 грн. 20 коп.; при нарахуванні пенсії з 01.01.2010 року враховувати ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

До розгляді справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, позовну заяву відкликає.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 16 березня 2010 року.

Суддя: Л.М.Зайцев
Справа № 2-а-1631/2010
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-1631
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в порядку письмового провадження)

23 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

за участі сторін:

позивача не зявилася,

представника відповідача не зявилася,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», у якому просить суд визнати бездіяльність УПФ щодо несплати їй підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня по 31 грудня 2009 року та зобовязати УПФ нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за січень-грудень 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

До розгляді справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, позовну заяву відкликає.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 16 березня 2010 року.

Суддя: Л.М.Зайцев