Справа № 815/4088/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

судді Токмілової Л.М.,

судді Левчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з урахуванням письмових уточнень просив суд.

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати ОСОБА_2 особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та передати дану інформацію (перелік) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до загального Реєстру вкладників ПАТ КБ Надра, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 175 904,00 грн., та затвердити його.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.02.2015 року між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлені в рамках пакету послуг Gold № 2123015, відповідно до умов якого сума вкладу склала 150 000 гривень з нарахуванням відсотків за користування вкладів в розмірі 18 % річних, строк вкладу 1 місяць. Відповідно до п.4.8 договору, якщо вкладник в період дії договору не звернувся до банку із заявою про відмову від продовження строку розміщення вкладу, строк розміщення вкладу продовжується на такий саме період. 05.02.2015 року ОСОБА_1 подала до ПАТ КБ Надра заяву про небажання продовжувати строк дії договору. 05.02.2015 року ОСОБА_1 на рахунок за договором № 2123015 внесла грошові кошти за квитанцією № 4606.

05.02.2015 року постановою Правління НБУ № 83 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра віднесено до категорії неплатоспроможних, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 від 05.02.2015 року про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра, відповідно до якого в ПАТ КБ Надра з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра ОСОБА_3. Тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ Надра запроваджено строком на 3 місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно.

З 29.04.2015 року ПАТ КБ Надра розпочав виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 15.04.2015 року включно, через ПАТ Банк Восток. ОСОБА_1 звернулася до відділення ПАТ Банк Восток та дізналася, що відсутня в списку вкладників за договорами банківського вкладу. На підставі цього 07.05.2015 року позивач звернулася до тимчасового адміністратора ПАТ КБ Надра із заявою про включення до списку вкладників.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року № 356 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ Надра та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 строком на 1 рік з 05.06.2015 року по 04.06.2016 року включно.

Фонд гарантування вкладів фізичних з 12.06.2015 року розпочав виплату коштів вкладникам даного банку через установу банку-агента АТ ОСОБА_4 Аваль. Проте ОСОБА_1 знов була відсутня у списках до виплат, що стало підставою звернення позивача до суду з дійсним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві та письмових уточнень до неї (а.с.4-8,70-73).

Відповідач - ОСОБА_2 особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, посилаючись зокрема на те, що станом на дату подання позову не закінчився строк на акцептування кредиторських вимог та формування переліку вкладників, а також не прийняте остаточне рішення правоохоронними органами щодо правомірності перерахування коштів позивачці юридичною особою та укладення договору вкладу і інших повязаних з ним дій (а.с. 75-82).

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, наголошуючи, зокрема, що Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує Загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого ОСОБА_2 особою, тоді як у переданому ОСОБА_2 особою Переліку вкладників інформація про позивача відсутня, у звязку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.23)

З урахуванням думки сторін та у відповідності ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра уклали договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг Gold № 2123015 (а.с.13-14).

Відповідно до умов зазначеного договору сума вкладу склала 150000 грн. з нарахуванням відсотків за користування вкладом в розмірі 18 % річних, строк вкладу 1 місяць. Якщо вкладник в період дії договору не звернувся до банку із заявою про відмову від продовження строку розміщення вкладу, строк розміщення вкладу продовжується на такий саме період.

05.02.2015 року ОСОБА_1 подала до ПАТ КБ Надра заяву про відмову від автоматичного продовження строку депозиту (а.с.10).

05.02.2015 року ОСОБА_1 на рахунок за договором № 2123015 внесла грошові кошти у сумі 150000 грн. готівкою відповідно до квитанції № 4606 від 05.02.2015 року.

05.02.2015 року Постановою Правління НБУ № 83 Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра віднесено до категорії неплатоспроможних.

05.02.2015 року на підставі Постанови Правління НБУ № 83 від 05.02.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Надра.

Відповідно до зазначеного рішення з 06.02.2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра з ринку, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_3. Тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ Надра запроваджено строком на 3 місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 85 від 23.04.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 продовжено до 05.06.2015 року включно.

З 29.04.2015 року ПАТ КБ Надра розпочав виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 15.04.2015 року включно, через ПАТ Банк Восток, однак ОСОБА_1 була відсутня в списку вкладників за договорами банківського вкладу, у звязку з чим вона звернулася до тимчасового адміністратора ПАТ КБ Надра із заявою про включення до списку вкладників (а.с.15).

05.06.2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра прийняла рішення № 113 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Відповідно до цього рішення виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ КБ Надра з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначила уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 строком на 1 рік з 05.06.2015 року по 04.06.2016 року включно.

У звязку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05.06.2015 року № 113 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Надра та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, Фонд з12.06.2015 року розпочав виплату коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ КБ Надра з 12.06.2015 року до 23.07.2015 року включно повинні були звертатись до установ банку-агента Фонду - АТ ОСОБА_4 банк Аваль. ОСОБА_1 була відсутня в списках до виплат, у звязку з чим вона звернулася до суду з дійсним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню частково, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюється Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, , а саме:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо невстановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Судом встановлено, що правочин між позивачем та ПАТ КБ НАДРА ані фіктивним згідно ст.234 ЦК України, ані нікчемним судом не визнавався. Також цей правочин не підпадає під критерії нікчемних, що визначені вищенаведеною ч.3 ст.38 Закону.

Крім того, як вже було встановлено вище, операції по рахункам позивача були здійснені 05.02.2015 року до запровадження обмежень та тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра.

Таким чином, суд вважає, що в ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 були всі передбачені законом підстави для включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що не було нею здійснено.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3, не надала доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Адже, відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Що стосується позовної вимоги позивача про зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ КБ Надра, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 175 904 грн. та затвердити його, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом; Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду; У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий курєр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб складає та затверджує загальний реєстр вкладників виключно на підставі наданої уповноваженою особою Фонду інформації в переліку вкладників, оскільки він діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ Надра ОСОБА_3 не включила ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ КБ Надра, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, то відповідно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не включив ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників ПАТ КБ Надра, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Тому суд вважає, що позовна вимога позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованою, оскільки Фонд не порушував прав та законних інтересів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Оскільки, згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. То суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі, позаяк твердження відповідачів, якими вони обґрунтовували свої заперечення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду справи.

Крім того, з метою своєчасного поновлення порушеного права позивача та захисту його права на суд, яке встановлене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд дійшов висновку про зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

Адже відповідно до частини 1 статті 267 КАС України: «Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Також Європейський Суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що право на суд, захищене статтею 6 , було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла , щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій з сторін ( див. рішення у справі «ОСОБА_5 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) №40450/04 від 15.10.2009р.п.51).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому судові витрати, понесені позивачем та підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, ч.1 ст. 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ НАДРА ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ НАДРА ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та передати дану інформацію (перелік) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ НАДРА ОСОБА_3 подати у місячний строк (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою суду законної сили) звіт про виконання постанови суду.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Л.М. Токмілова

Суддя О.А. Левчук