Справа № 808/5569/15(ПР/808/47/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року справа № 808/5569/15(ПР/808/47/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 808/5569/15(ПР/808/47/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "Актив-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко Олександра Володимировича про зобов'язання відповідача виконати судові рішення у порядку обов'язку по ст.124 Конституції України, притягнути невиконавця до кримінальної відповідальності по ст.382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишено адміністративний позов ОСОБА_1 без руху

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 808/5569/15(ПР/808/47/15) залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1218 грн..

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

26.01.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти ухвали від 13.01.2016 року, в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки його позовна заява є заявою споживача послуг, або надати час для сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Законодавцем 01.09.2015 до статті 5 Закону України "Про судовий збір" внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких позивача не віднесено.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищезазначеної норми, позивач не звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України "Про судовий збір" може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

У зв'язку з викладеним суддя доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню та про необхідність продовжити термін виконання судового рішення від 13.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 808/5569/15(ПР/808/47/15) про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 808/5569/15(ПР/808/47/15) та запропонувати позивачу у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік - надати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.А.Олефіренко