Справа № 826/26482/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Київ№ 826/26482/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів: Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Громадської організації "Центр протидії корупції "Громадська ініціатива"
до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Центр протидії корупції «Громадська ініціатива» звернулось до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність стосовно перевірки відомостей щодо незастосування до ОСОБА_1 заборон передбачених ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»; визнання протиправними дій щодо укладання з ОСОБА_1 контракту від 05.12.2014 щодо його призначення на посаду директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» з 04.02.2015 по 03.02.2020; визнання протиправним та скасування наказу від 05.12.2014 № 728-к про призначення за контрактом ОСОБА_1; зобов'язання розірвати контракт на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України та прийняти рішення про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» відповідно до процедури, визначеної Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки призначення (звільнення) на посаду директора державного підприємства не є публічною службою.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Пунктом 15 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Згідно з вимогами ст. 9 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією та спеціальними законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Суд зауважує, що, робота позивача за контрактом в державній установі, не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України, оскільки, відповідно до частини 3 статті 21 Кодексу законів про працю України, контракт є лише особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, можуть встановлюватися угодою сторін.

Призначення на посаду генерального директора державного підприємства не є прийняттям на публічну службу, ОСОБА_1 не перебуває (не прийнятий) на публічну службу за вказаною посадою, акт центрального органу виконавчої влади, що уклав контракт з генеральним директором підпорядкованого державного підприємства, стосовно трудових відносин не є публічно-правовим актом суб'єкта владних повноважень і не може оскаржуватися за правилами адміністративного судочинства.

Лише тієї обставини, що стороною у даних спірних правовідносинах є центральний орган виконавчої влади недостатньо для розгляду трудового спору в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 №К/9991/57176/11 зазначено, що діяльність керівника державної установи не є публічною службою, а акт центрального органу виконавчої влади, щодо прийняття на роботу, а також укладення контракту з підпорядкованою установою, стосовно трудових відносин не є публічно-правовим актом суб'єкта владних повноважень і не може оскаржуватися за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2007 у справі №5/149, від 12.10.2007 та у справі №02-4-5/335, та у справі №826/16943/13-а.

Враховуючи, що предметом вирішення даного спору, зокрема, є дії щодо укладання з ОСОБА_1 контракту від 05.12.2014 щодо його призначення на посаду директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» з 04.02.2015 по 03.02.2020; визнання протиправним та скасування наказу від 05.12.2014 № 728-к про призначення за контрактом ОСОБА_1; зобов'язання розірвати контракт на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України. Проте вказані правовідносини не пов'язані з проходженням публічної служби та не належать до публічно-правових, отже і справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо укладання з ОСОБА_1 контракту від 05.12.2014 щодо його призначення на посаду директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» з 04.02.2015 по 03.02.2020; визнання протиправним та скасування наказу від 05.12.2014 № 728-к про призначення за контрактом ОСОБА_1; зобов'язання розірвати контракт на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, отже суд вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відтак з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання предстанвика відповідача про закриття провадження у справі.

2. 2. Закрити провадження у справі № 826/26482/15 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо укладання з ОСОБА_1 контракту від 05.12.2014 щодо його призначення на посаду директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» з 04.02.2015 по 03.02.2020; визнання протиправним та скасування наказу від 05.12.2014 № 728-к про призначення за контрактом ОСОБА_1; зобов'язання розірвати контракт на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур