Справа № 227/2836/15-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 227/2836/15-а Номер провадження2-а/220/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - О.П. Пономарьова,

при секретарі - І.В. Черновал,

за участю представника третьої особи - Д.Е. Алексєєва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області, третя особа - УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області, ГУ ПФУ України в Донецькій області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року, за підсудністю, з Добропільського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач, як тимчасово переміщена особа, проживає на території Великоновосілківського району Донецької області та на даний час обліковується в УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області, надійшла адміністративна справа, за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 посилався на те, що перебуває на обліку у відповідача та отримує державну пенсію за віком щомісячно в розмірі 2943,00 грн. З 16.07.2014 по момент подачі позивачем заяви до суду, відповідач припинив виплату пенсії, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 20601,00 грн., яку просив стягнути на його користь з відповідача.

Такими незаконними діями йому спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях та переживаннях, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, через що він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. На відшкодування моральної шкоди просив стягнути 3000 грн. Також просив зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати пенсію у повному обсязі, стягнути з нього витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання позивач не з'явився, але в телефонній розмові на позові наполягав.

Представник третьої особи УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області позов не визнав та пояснив, що позивач взятий на облік в УПФУ Великоновосілківського району 15.01.2015 року на підставі його особистої заяви від 03.11.2014 р. та в січні 2015 року йому виплачена заборгованість по пенсії за період з 16.07.2014 року по 31.01.2015 року в розмірі 20629,00 грн. На теперішній час заборгованість перед позивачем відсутня. В задоволенні позову просить відмовити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Третя особа, УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області, в своїх поясненнях від 21.01.2016 року зазначила, що позов не визнає, т. я. Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк є самостійною юридичною особою та ним не допущені порушення при здійсненні владних повноважень, в частині нарахування пенсії позивачеві.

Вислухавши пояснення представника третьої особи УПФУ у Великоновосілківському районі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Харцизьк, де отримував пенсію за віком, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Відповідно до розпорядження № 1053, від 30.10.2014 року, Кабінетом Міністрів України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а розпорядженням № 1085-р від 07.11.2014 року затверджено перелік населених пунктів, які тимчасово не контролюються владою України, до яких входить і м. Харцизьк Донецької області.

УПФУ здійснює свою діяльність лише на територіях, які підконтрольні Україні та не має можливості, щодо її здійснення на тимчасово не контрольованих територіях.

Пунктом 12 Положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах» визначено, що Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 року, «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» УПФУ м. Харцизьк здійснило перереєстрацію свого місцезнаходження за адресою м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 15, питання щодо відновлення його діяльності не входить до переліку питань, які можуть бути вирішені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав и свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання в результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, а за правилами ч.3 ст. 4 громадяни пенсійного віку, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особам, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації.

03.11.2014 позивач звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, з заявою про виплату пенсії та просив виплачувати пенсію за фактичним місцем проживання у Великоновосілківському районі Донецької області, де він зареєструвався як особа яка переміщується з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі за № 10797 від 15.01.2015 р., відповідно до зазначеної заяви позивача, йому було відновлено виплату пенсії та виплачено заборгованість у сумі 20629,00 грн., на теперішній час заборгованість з виплати пенсії по пенсійній справі позивача відсутня.

Враховуючи те, що пенсійні виплати ОСОБА_2 були виплачені, подальше нарахування пенсії та її виплата позивачу з боку УПФУ в Великоновосілківському районі триває, то на підставі наведених обставин суд дійшов до висновку, що у судовому засіданні позовні вимоги про наявність перед ним заборгованості у УПФУ не були підтверджені належними доказами.

Вказане, натомість, підтверджує правомірність дій відповідача в умовах проведення антитерористичної операції на території м. Харцизьк Донецької області, тому вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення пенсії в сумі 20601,00 грн., іншого боргу з пенсійних виплат та зобов'язання відповідача нараховувати та виплачувати позивачу пенсію, як необґрунтовані, задоволенню не підлягають.

В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень має кожен громадянин за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування згідно ст. 56 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст.95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Законами України «Про державний бюджет України», за відповідні роки кошти на виплату моральної шкоди Пенсійним фондом України не передбачались.

Згідно п. 2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Частиною 1 ст. 73 Закону № 1058, визначено перелік статей, згідно яким можуть бути використані кошти Пенсійного фонду. Частина 2 ст. 73 містить пряму заборону використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені Законом № 1058.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не передбачено відшкодування моральної шкоди органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим, або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. У зв'язку з тим, що шкода відшкодовується за рахунок коштів Державного бюджету, а не бюджету Пенсійного фонду України, суд має притягнути як відповідача орган Державного казначейства України.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

З урахуванням того, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування, в чому саме полягає заподіяння моральної шкоди позивачу, відсутнє підтвердження порядку обчислення заявленої до стягнення суми шкоди, в задоволенні позовних вимог в цій частині, також, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6,10,11,15,17-19,94,98,99,122,158-163,186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області, треті особи УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості пенсії, зобов'язання нараховувати і виплачувати пенсію в повному обсязі та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.П. Пономарьов