Справа № 2-а-787/11/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2011 р.Справа № 2-а-787/11/2170

Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Херсонське агролісомелиоративне підприємство "Херсонагроліс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 р. по справі № 2-а-787/11/2170

позивач ОСОБА_1 підприємство "Херсонське агролісомелиоративне підприємство "Херсонагроліс"

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , Пенсійний фонд України

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2011 року, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції в позові державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство «Херсонагроліс» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2011 року у ході судового засідання Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 2-а-787/11/2170 у присутності позивача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що позивач був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вищезазначеної постанови та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 07 квітня 2011 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки суд взагалі не повинен був надсилати її позивачу.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонське агролісомелиоративне підприємство "Херсонагроліс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року по справі за позовом державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство «Херсонагроліс» до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Суворовському районі м .Херсона, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Пенсійного фонду України про скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.