overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11623/15-а(2-а/335/317/2015)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокусправа № 335/11623/15-а(2-а/335/317/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги немайнового характеру. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 09 грудня 2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію ухвали суду апеляційної інстанції від 09.12.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 11 грудня 2015 року. (а.с.45)

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від позивача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 25 січня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 554/13360/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2015р. повернуто позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради подано апеляційну скаргу та клопотання про ноновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте, з матеріалів справи встановлено, що встановлений законом процесуальний строк не є пропущений, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 804/12728/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 рокусправа № 804/12728/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий будинок «ХІМІНТЕР»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 02 жовтня 2015 року

у справі № 804/12728/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий будинок «ХІМІНТЕР»

вул. Рогальова, 21 кв. 71, м. Дніпропетровська, 49044;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі міста Дніпропетровська

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

вул. Високовольтна, 24, м. Дніпропетровськ, 49000;

про зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «ХІМІНТЕР» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі № 804/12728/15- залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 804/3779/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2016 р.справа № 804/3779/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенової Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська та Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання подати висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів та стягнення надміру сплачених грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 у справі 2а-4479/10/0470, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013, скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.03.2010.

Саме на виконання цього податкового повідомлення-рішення вона перерахувала 1' 080' 000гр до бюджету.

Від податкової інспекції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з подачею заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 у справі 2а-4479/10/0470.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 у справі 2а-4479/10/0470 набрала законної сили 26.01.2011. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не скасовує і не зупиняє це рішення, а відтак воно продовжує мати обов'язковий характер для виконання.

Окружним судом не застосовувались положення частини 3 статті 252 КАС України щодо зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2016 заява ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 у справі 2а-4479/10/0470 залишена без руху.

Керуючись статтею 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 816/4365/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4365/15

УХВАЛА

01 лютого 2016 р.

Справа № 816/4365/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 816/4365/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легкобудпроект"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 01.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 816/4365/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легкобудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 816/4365/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легкобудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги призначити до апеляційного розгляду на 16.02.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 2а-/0470/5492/11
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 рокусправа № 2а-/0470/5492/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 06 жовтня 2011 року

у справі № 2а/0470/5492/11

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності

Фізичної особи ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 49126;

до відповідача Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

пр. Газети Правда, 95-А, м. Дніпропетровськ, 49026;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/5492/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № П/811/2375/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2375/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" січня 2016 р.

справа № П/811/2375/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі №П/811/2375/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парімекс"

до Кіровоградської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі № П/811/2375/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 17.02.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 2003/2а-2778/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2003/2а-2778/11Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

01 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 01.11.2011р. по справі № 2003/2а-2778/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 01.11.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 01.11.2011р. по справі № 2003/2а-2778/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме - помилково вказано "24.06.2013 року" замість "02.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 01.11.2011р. по справі № 2003/2а-2778/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 04.02.16р. о 12:50 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № П/811/2375/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2375/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" січня 2016 р.

справа № П/811/2375/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі № П/811/2375/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парімекс"

до Кіровоградської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №П/811/2375/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годині 17 лютого 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/8765/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокусправа № 804/8765/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2009,70 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за їх вимоги майнового характеру та навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 04 грудня 2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» Федько копію ухвали суду апеляційної інстанції від 03.12.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 08 грудня 2015 року. (а.с.38)

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від позивача щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 28 січня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна