Справа № 810/4232/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року К/800/51194/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі № 810/4232/15

за позовом ОСОБА_4

до Першого заступника Голови Адміністрації Президента України Ковальчука В.А.

Уповноваженого Президента України по правах людей з інвалідністю

про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо розгляди скарги,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Першого заступника Голови Адміністрації Президента України Ковальчука В.А., Уповноваженого Президента України по правах людей з інвалідністю про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо розгляду скарги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року, залишеною без зміну ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, позовну заяву ОСОБА_4 до Першого заступника Голови Адміністрації Президента України Ковальчука В.А., Уповноваженого Президента України по правах людей з інвалідністю про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо розгляду скарги повернуто. Одночасно ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1218 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить змінити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року в частині стягнення з позивача судового збору.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Першого заступника Голови Адміністрації Президента України Ковальчука В.А., Уповноваженого Президента України по правах людей з інвалідністю про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо розгляду скарги повернуто позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки ні позивач ні відповідач не знаходяться (проживають) на території, на яку поширюється юрисдикція Київського окружного адміністративного суду, суд згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернув позов заявнику.

Вважаючи вказане судове рішення протиправним, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору або розстрочити його сплату.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суд від 2 листопада 2015 року відстрочено сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін та стягнуто з позивача до Державного бюджету України судовий збір за подання скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1218 грн.

Суд касаційної інстанції погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Отже, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті в даному випадку становить 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на дату розгляду апеляційної скарги доказів сплати судового збору позивачем суду не надано, а тому керуючись статтями 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає стягненню з позивача.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції щодо стягнення з позивача судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1218 грн.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.