Справа № 2-а-4039/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4039/11
Провадження № 2-а/2107/6554/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Бубіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КРУ в Херсонській обл., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою до КРУ Херсонській області, про визнання

незаконною про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

пояснює свої вимоги тим, що 04.10.2011р. перший заступник начальника контрольно -

ревізійного управління в Херсонській області ОСОБА_2 склав постанову №01530, про

накладай ас ОСОБА_3 адміністративного стягнення в розмірі 221 гривні. Позивач

вважає, що вказана постанова складена з порушеннями Кодексу України про адміністративні

правопорушення. та Порядку проведення інспектування державною контрольно - ревізійною

службою, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550 і підлягає скасуванню з

наступих причин. Перший заступник начальника контрольно - ревізійного управління в

Херсоновській області ОСОБА_2, в своєму повідомленні про розгляд справи про

Адміністративне правопорушення №21-25-15-14/5741 від 23.09.2011 року повідомив

ОСОБА_3, про те що розгляд справи відбудеться 28.09.2011 року в приміщенні КРУ

в Херсонській області за адресою: 73000, м.Херсон, вул. Декабристів - 28, зсилаючись на ст.

ст.268, 276, 278 КУпАП. В той час, як вимогою статті 276 КУпАП є те, що справа про

адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в даному випадку в

м. Генічеськ. Таким чином перший заступник начальника контрольно - ревізійного

управління Херсонській області ОСОБА_2 прийнявши таке рішення, позбавив

ОСОБА_3 конституційного права захищати свої права. Ревізія фінансово -

господарської діяльності КП ВУВКГ проводилась згідно листа голови Генічеської районної

державної адміністрації ОСОБА_4 № 202/14 - 215/09.18 від 14.06.2011 року, що

суперечить. Порядку проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою,

затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550., тому просить суд, поновити

термін оскарження постанови в суді, так як постанова надійшла до КП ВУВКГ 31.10.2011

року та скачувати постанову № 01530 від 04 жовтня 2011 року серії ДКРС № 21-16/2011 про

накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в розмірі 221

гривні, як незаконну.

В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності. вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорюванні дії (бездіяльність посадової особи) є рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої

влади - згідно статі З КАС України. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності

посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і

вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним

адміністративним судом за вибором позивача. Адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, вина умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III) .

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне гг^з:порушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії/бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає що постанова № 01530 від 04 жовтня 2011 року серії ДКРС № 21-16/2011 підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 164-2 КпАП У країни

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає веденню.

Керуючись ст. 161, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_3 до КРУ в Херсонській обл., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити термін оскарження постанови № 01530 від 04 жовтня 2011 року серії ДКРС № 21-16/2011.

Скасувати постанову № 01530 від 04 жовтня 2011 року серія ДКРС № 21-16/2011 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в розмірі 221 гривні, як незаконну.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5