Справа № 2-а-10163/10/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10163/10/1570

Категорія: 7Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №52 ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року по справі за позовом кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №52 ОСОБА_5 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови № 728, Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 23 жовтня 2010 року.

встановиЛА:

В жовтні 2010 року позивач в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 728 від 23 жовтня 2010 року про оголошення попередження кандидату у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_5 та скасувати п.1 постанови №728 щодо попередження кандидату у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 52. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року у задоволені вищезазначеного позову було відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що 11.10.2010 року було підписано тристоронній договір на виготовлення друкованої продукції та рекламно-агітаційних матеріалів. 14 жовтня 2010 року «пілотні» зразки такої продукції було надано до Одеської міської виборчої комісії Одеської області. 15.10.2010 року довіреною особою позивача на підставі рахунків № 361, 362 від 12.10.2010 року було перераховано по 3500 гривень за цю продукцію, а 16.10.2010 року після надходження коштів було отримано продукцію. Апелянт також вказує на підміну відповідачем понять «публікація агітаційних матеріалів»та їх друк.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ним дотримано всіх вимог, передбачених ст. 51 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»а тому ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та постановленням нової постанови про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність постанови І інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Частиною 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»встановлено, що кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

14.10.2010 року довіреною особою кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на виконання положень вищезазначеної норми права до Одеської міської виборчої комісії Одеської області було надано примірник суспільно-політичної газети «Согласие»(свідоцтво про реєстрацію серія ОД № 553 від 19.01.1999 року) № 32 за жовтень 2010 року, де містяться матеріали передвиборної агітації кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_5, зокрема, його виборча програма, інтерв'ю тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»місцеві організації партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови мають право за рахунок коштів власних виборчих фондів публікувати агітаційні матеріали, в тому числі передвиборні програми, в друкованих засобах масової інформації усіх форм власності, за винятком зарубіжних засобів масової інформації, що діють на території України.

Згідно з частиною 2 вказаної статті того ж Закону матеріали передвиборної агітації, зазначені у частині першій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розпорядником відповідного виборчого фонду з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. 11.10.2010 року кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_5 в Акціонерному банку «Південний»було відкрито рахунок виборчого фонду № 1801. На підставі ст. 64 ч.9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»Одеською міською виборчою комісією було проведено перевірку використання коштів виборчого фонду кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_5

Згідно виписки Акціонерного банку «Південний»з рахунку виборчого фонду ОСОБА_5 від 11.10.2010 року, проводилася оплата за поліграфічну продукцію СПД ОСОБА_7. Доказів, що апелянт проводив оплату за розміщення агітаційних матеріалів у суспільно - політичній газеті «Согласие» відповідно до угоди з редакцією газети не надано.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що ним на підставі договору №35 від 11.10.2010року (а.с.53-55) було проведено оплату за розміщення агітаційної продукції. В пунктах 4.1 вище зазначеного договору «Обовязки Замовника», 4.2 «Обовязки Виконавця», 4.3 «Обовязок видавника газети»не зазначено про оплату та публікацію агітаційних матеріалів у друкованому засобі інформації. При цьому кошти 15.10.2010року з рахунку виборчого фонду ОСОБА_5 перераховувались СПД ОСОБА_7 за поліграфічну продукцію, а не за публікацію агітаційних матеріалів у друкованому засобі інформації, що передбачено ст.. 51 ч. 2.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про порушення кандидатом у депутати Одеської міської ради у одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_5 вимог виборчого законодавства, а саме - ч.ч. 1, 2 ст. 51 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських».

На підставі ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських»у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції про те, що 23 жовтня 2010 року Одеська міська виборча комісія Одеської області виносячи постанову про оголошення попередження кандидату у депутати Одеської міської ради у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 52 ОСОБА_5, діяла правомірно та в межах своїх повноважень.

На підставі викладеного постанова суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 205 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №52 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року по справі за позовом кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №52 ОСОБА_5 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови № 728, Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 23 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3