Справа № 2-а-483/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-483 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільсій області , старшого інспектора ДПС ВДАІ Голова тюк В.П. про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС № 177876, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 177876 від 29.09.2010 року

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач покликається на те, що 29.09.2010 року стосовно нього інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що він у в с. Куряни Бережанського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки Рено з д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16. « Напрям руху по смугах» і зі смуги , яка дозволяє тільки поворот праворуч, рухався прямо, чим порушив ст.. 122 ч.1 КУпАП. і на нього накладено штраф у розмірі 255 грн

Стверджує, що дана постанова винесена з порушенням норм права , а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив , що порушення правил дорожнього руху не допускав. Зазначив, що у с. Куряни Бережанського району Тернопільської області керуючи автомобілем здійснив зупинку перед перехрестям на узбіччі дороги. Після зупинки почав рух . з узбіччя переїхав в праву смугу, а після цього в ліву . Даний маневр завершився до перехрестя і саме перехрестя він перетинав по лівій смузі, оскільки зразу ж за кілька метрів стояв припаркований автомобіль ДАІ і працівники ДАІ знаходились на цій смузі. Вважає, що постанова серії ВС № 177876 від 29.09.2010 року є незаконною, просить таку скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП , яка полягає в тому ,що він не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 « Напрям руху по смугах» . Згідно винесеної постанови, до ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ порушено вимоги ст. 256,272 КУпАП, відповідно до яких необхідно зазначити прізвища та адреси свідків і потерпілих, проте як вбачається з показів позивача та письмових пояснень ОСОБА_3 свідки на місці події були.

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 обставинам справи, натомість показами позивача, спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 177876 від 29.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задоволити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 177876 від 29.09.2010 року.

про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн на ОСОБА_4 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О.І.