Справа № 805/159/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/159/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/159/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетз-Інвест" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Лист Вищого адміністративного суду України №К/800/20157/13 від 16.12.2015 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №805/159/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетз-Інвест" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, як таким, що виніс постанову від 28.02.2013 року по суті справи.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/159/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетз-Інвест" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетз-Інвест" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року залишено без змін.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представником відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав пояснення про те, що у зв'язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції було встановлено простій у роботі окремих органів Міністерства доходів і зборів України, фахівці юридичного відділу Торезької ОДПІ припинили трудову діяльність, прийом-передача незавершених судових справ не проводилася,обов'язки з обслуговування платників Торезької ОДПІ покладено на Костянтинівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, єдиними носіями інформації по зазначеній справі є автоматизована інформаційна система документообігу «АІС Суди» та «Податковий блок» та надані документи: позовна заява; заперечення на позовну заяву; касаційна скарга. Крім того надав клопотання про розгляд справи без участі представника Костянтинівської ОДПІ.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та суд приходить до наступного.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/159/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетз-Інвест" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/159/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/159/13-ає втраченими.

Розділом VIІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Для відновлення втраченого провадження у справі №805/159/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвала суду про відкриття провадження від 08.01.2013 року; ухвала суду про зупинення провадження в справі від 22.01.2013 року; ухвала суду про зупинення провадження у справі від 12.02.2013 року; вступна та резолютивна частини постанови від 28.02.2013 року; постанова суду від 28.02.2013 року.

26.01.2016 року на адресу суду надійшов супровідний лист від Донецького апеляційного адміністративного суду з додатками, а саме: ухвалою про відкриття апеляційного провадження; ухвалою про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; карткою обліку вхідних документів; журналом судового засідання; ухвалою суду; карткою обліку вхідних документів; карткою обліку вихідних документів.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження ухвалою суду були витребувані у сторін документи або їх копії, що збереглися.

01.02.2016 року представником відповідача надані пояснення про те, що єдиними носіями інформації по зазначеній справі є автоматизована інформаційна система документообігу «АІС Суди» та «Податковий блок» та надані документи: позовна заява; заперечення на позовну заяву; касаційна скарга.

Представником позивача ухвала про витребування документів не виконана.

Отже, документів що були досліджені судом під час постановлення судового рішення до суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового рішення, у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №805/159/13-а, матеріалів наявних у справі недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/159/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетз-Інвест" до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.