overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-136/10/1628
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/10/1628
Провадження №2-а-136/10/1628
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Хорольському про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Хорольському про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, прийнявши її до провадження Хорольського райсуду.

Завести адміністративну справу та призначити її до відкритого судового засідання в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса 82,

На 27 січня 2010 року о 10 год. 50 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника/відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/17/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/17/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

25 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою доГощанської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 19.01.2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що здійснив розписку на обкладинці справи. Підставою залишення позову без руху було те, що в порушення ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує сплату судового збору. Також позивач в позовній заяві не зазначив жодних обставин (пільг), які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На адресу суду 22 січня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Гощанського районного суду від 13.01.2016 року по справі № 557/17/16-а, до якої додано дві квитанції про сплату судового збору № 73248 на суму 551,20 грн. та № 74160 на суму 551,20 грн. Отже, позивач усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 14:30 год.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 1715/21291/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету рівненської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету рівненської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28 листопада 2012 року .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, від нього не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету рівненської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28 листопада 2012 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 1715/22571/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

26 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови АЕ1 № 318752 від 07 грудня 2012 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не подав. В позовній заяві просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки копію постанови отримав у ВДАІ м.Рівне 19 грудня 2012 року, проте доказів цього суду не надав.

Враховуючи, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду, заява про поновлення строку, докази пропуску процесуального строку з поважних причин, позивачем не надані, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1715/20560/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у звязку з клопотанням позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 569/11329/13-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про обов"язкову явку позивача

28 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.

за участю державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач в судове засідання призначене на 28 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки позивача обов»язковою.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання державного виконавця, просить його задоволити.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, враховуючи думку учасників процесу, які з»явились в судове засідання, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_3 (33023, АДРЕСА_1) для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-1757/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1757/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В..

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІЗЮМСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання дій Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо повернення виконавчого листа від 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12 до суду, без здійснення стягнення з рахунків боржника, неправомірними неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в порядку ст.181 КАС України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського управління державної казначейської служби України Харківської області про визнання дій Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області щодо повернення виконавчого листа від 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12 до суду, без здійснення стягнення з рахунків боржника, неправомірними неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в порядку ст.181 КАС України з уточненими позовними вимогами від 28.01.2016 р.

В судовому засіданні представник Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської обл. надав до суду клопотання, в якому просить залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти притягнення в якості співвідповідача по справі Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

Враховуючи вищевказані підстави суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, оскільки обставини справи торкаються його прав і інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області.

Направити у Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області копію ухвали про притягнення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Гуляєва Г. М.
Справа № 619/385/16-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/385/16-а
провадження №2-а/619/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради «Про скасування та визнання незаконних рішень Дергачівської міської ради»,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради «Про скасування та визнання незаконних рішень Дергачівської міської ради Харківської області».

ОСОБА_1 просить скасувати та визнати незаконними рішення Дергачівської міської ради, які винесені на пленарному засіданні 1 сесії Дергачівської міської ради від 20 листопада 2015 року через недотримання порядку та процедури їх прийняття.

28.01.2016 року до Дергачівського районного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення позовної зави.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2,155,165 ,186 КАСУ ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради «Про скасування та визнання незаконних рішень Дергачівської міської ради» повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/20558/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/625/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві посилається, на те, що відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, вимоги цієї статті стосуються щодо подання скарг а не позовної заяви, тому відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України та ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно:

-сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року, розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися не поданою в порядку ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 638/960/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/960/16-А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1360 грн., -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1360 грн.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.
Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30, 15.02.2016 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Пропонувати відповідачу в строк до "15" лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.