Справа № 818/10/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"22" січня 2016 р. Справа № 818/10/16
Сумський окружний адміністративний суд в складі судді М.М. Шаповала,
за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління МВС України в Сумській області
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача заявив клопотання залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до суду і в судовому засіданні підтримав це клопотання та пояснив, що місячний термін звернення до суду позивач пропустив без поважних причин оскільки датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав є 14.08.2015 року, тобто день, коли йому було надано можливість ознайомитись з наказами про звільнення та отримати їх, а також отримати трудову книжку, але позивач відмовився.
Позивач та його представник заперечували проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
У судовому засіданні 20.01.2016 р. ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Представник відповідача заперечував проти клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Вислухавши позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слідує відмовити, а клопотання позивача - задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд вважає, що причини пропуску позивачем місячного строку звернення до суду є поважними, оскільки він з 15.07.2015 року до 07.11.2015 року на підставі ухвал Зарічного районного суду перебував під вартою, а після звільнення з під варти він звертався до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про поновлення на посаді, але позовні матеріали бели повернуті в зв'язку з непідсудністю цієї справи Зарічному райсуду м. Суми, потім 01.12.2015 року звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка 10.12.2015 року йому була повернута. Як вбачається з конверту, в якому надійшов позов (а.с. 38), позивач подав його до поштового відділення 11.12.2015 року, про що мається відмітка на конверті.
На підставі викладеного суд визнає, що строк звернення до суду позивачеві слідує поновити, оскільки він пропустив цей строк з причин, які є поважними.
Керуючись ч. 4 ст. 106 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і задовольнити клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в звязку з поважними причинами пропуску цього строку.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27.01.2016 року

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал