Справа № 703/6371/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6371/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Бондаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Петренка О.В.

і представника відповідача Гавриленко І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 липня 2013 року було призначено пенсію на пільгових умовах з урахуванням 3 років 2 місяців стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та 9 років 11 місяців 21 дня стажу за Списком № 2 за наявності 25 років 12 днів загального страхового стажу. Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області (надалі в тексті - УПФУ) від 30 жовтня 2015 року сплату пенсії ОСОБА_3 було припинено, оскільки його страховий стаж становив 23 роки 3 місяці 20 днів. В розрахунок стажу не було враховано період роботи в ТОВ «Сміла-Ресурси» з 1 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року та з 1 листопада 2011 року по 31 грудня 2011 року, оскільки підприємство в цей період часу не сплачувало страхові внески за ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування цього розпорядження УПФУ, просив зобов'язати відповідача поновити йому виплату пенсії з 1 листопада 2015 року.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позов повністю і пояснили, що ОСОБА_3 на час призначення пенсії мав 3 роки 2 місяці стажу за Списком № 1 та 9 років 11 місяців 21 день стажу за Списком № 2, загальний страховий стаж 25 років. 4 липня 2013 року він досяг віку 55 років.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що УПФУ встановило, що з 1 вересня 2008 року по 31 грудня 2010 року та з 1 листопада по 31 грудня 2011 року ТОВ «Сміла-Ресурси» не сплачувало за ОСОБА_3 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Після встановлення цієї обставини УПФУ відрахувало ці періоди часу від загального страхового стажу позивача, внаслідок чого він зменшився до 23 років 3 місяців 20 днів. Оскільки ОСОБА_3 вже не мав 25 років мінімально необхідного загального страхового стажу, припинення виплати йому пенсії є правомірним.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

На підставі протоколу УПФУ № 8569 від 25 липня 2013 року позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах з урахуванням 3 років 2 місяців стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та 9 років 11 місяців 21 дня стажу за Списком № 2, за наявності загального страхового стажу 25 років 12 днів станом на 17 квітня 2011 року.

Розпорядженням № 160650 від 30 жовтня 2015 року УПФУ відмовило ОСОБА_3 у пенсії, оскільки його загальний стаж становив 23 років 3 місяці 20 днів, з яких 3 роки 2 місяці - стаж за Списком № 1, а 9 років 11 місяців 21 день - стаж за Списком № 2. Однак відмова у призначенні пенсії після її призначення і початку виплати не передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (надалі в тексті - Закон N 1788-XII).

У відповідності з розрахунком стажу, на підставі якого УПФУ винесло розпорядження № 160650 від 30 жовтня 2015 року, позивач не працював з 1 вересня 2008 року по 28 лютого 2011 року. Згідно з поясненнями представника відповідача, цей період часу не враховано у загальний страховий стаж роботи позивача, оскільки тоді роботодавець не сплачував за ОСОБА_3 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, в трудовій книжці ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 маються записи № 24 і № 25, згідно з якими він з 5 травня 2008 року по 22 травня 2011 року безперервно працював охоронцем в ТОВ «Сміла-Ресурси».

На час призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону N 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мали чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (незалежно від місця останньої роботи). Відповідно до п. «а» цієї статті за Списком № 1 право на пенсію за віком на пільгових умовах чоловіки мали після досягнення віку 50 років за наявності стажу роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених у списку роботах.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону N 1788-XII до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Закон N 1788-XII не ставить зарахування часу роботи на підприємстві в залежність до сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Тому неврахування позивачу стажу роботи в ТОВ «Сміла-Ресурси» за період часу з 1 вересня 2008 року по 28 лютого 2011 року є незаконним.

Відповідно до вимог ст.ст. 87, 90, 94 КАС України, ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» з відповідача на користь позивача належить стягнути 265 грн. 59 коп. судового збору, 367 грн. 47 коп. документально підтверджених витрат за 40 хвилин участі адвоката в судових засіданнях та 500 грн. за 1,5 години, витрачених адвокатом на виготовлення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області № 160650 від 30 жовтня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області поновити ОСОБА_3 виплату пенсії з 1 листопада 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на користь ОСОБА_3 1133 грн. 06 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі

оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: О.В. Компанієць