Справа № 802/4066/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 січня 2016 р. Справа № 802/4066/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

суддів: Слободонюка Михайла Васильовича,

Чернюк Алли Юріївни

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: Лоць Ігоря Степановича

представника відповідача: Лебідь Юлії Вікторівни

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вінницької обласної державної адміністрації

до: Державного агентства водних ресурсів України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Басейне управління водних ресурсів річки Південний Буг з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства водних ресурсів України № 146 від 02.12.2015 року "Про реорганізацію Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг".

Вищевказана позовна заява від імені Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг підписана керівником ОСОБА_4

11.01.2016 року представником позивача головою комісії з реорганізації Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг Лоць І.С. до суду подано клопотання від 06.01.2016 року № 9 (вхід. № 361) про відмову від позовної заяви та припинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що з 02.12.2015 року Басейне управління водних ресурсів річки Південний Буг перебуває у процесі припинення та усі повноваження щодо управління справами державної організації передано до комісії з реорганізації Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг, яка не підтримує заявлені позовні вимоги.

Під час судового розгляду справи судом з урахуванням заявленого клопотання представника позивача поставлено на обговорення питання про подання позовної заяви від імені позивача особою, що не має повноважень на ведення справи, а відтак можливість залишення такої позовної заяви без розгляду.

Представник позивача Лоць І.С. у судовому засіданні не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду і наполягав на тому, що з 09.12.2015 року ОСОБА_4 не вправі представляти інтереси та виступати у суді від імені Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг, оскільки відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів України № 146 від 02.12.2015 року таку юридичну особу реорганізовано шляхом її перетворення у Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про держану реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації від 09.12.2015 року за № 0005988. При цьому, усі повноваження щодо управління справами Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг перейшли до комісії з реорганізації, яка не підтримує заявлений ОСОБА_4 адміністративний позов.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, натомість подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні даного процесуального питання поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки представників сторін, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як передбачено частиною другою статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього (ч. 1 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 59 КАС України законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах. Якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд може залучити до участі у справі відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Позивачем у даній справі є Басейне управління водних ресурсів річки Південний Буг, позовну заяву від імені якого підписано представником ОСОБА_4 При цьому, до позовної заяви долучені копії довідки Головного управління статистики у Вінницькій області АА № 530116 від 26.03.2012 року, наказу Державного агентства водних ресурсів України № 88-ос від 29.04.2011 року "Про призначення ОСОБА_4" та контракту № 48 від 04.05.2011 року, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 є начальником Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з п. 1 наказу Державного агентства водних ресурсів України № 146 від 02.12.2015 року "Про реорганізацію Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг" таку юридичну особу реорганізовано шляхом її перетворення у Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, установлено, що Вінницьке РУВР є правонаступником БУВР Південного Бугу, до якого з моменту припинення діяльності переходять усі його майнові права та обов'язки. Також вказаним наказом утворено комісію з реорганізації БУВР Південного Бугу, до якої переходять повноваження щодо управління справами БУВР Південного Бугу. Головою такої комісії є Лоць І.С.

В подальшому, 09.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про держану реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації за № 0005988.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного Кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки з 02.12.2015 року передано права управління справами Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг відповідній комісії з реорганізації, то ОСОБА_4 не мав законних повноважень на представництво інтересів Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг, у тому числі права підписувати та подавати 09.12.2015 року до суду позовну заяву від імені позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовну заяву від імені Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг подано особою, яка не має відповідних повноважень, а тому її слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене, судом також відхилено клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 при цьому не позбавлений права на звернення до адміністративного суду із позовом щодо визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства водних ресурсів України № 146 від 02.12.2015 року "Про реорганізацію Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг" від свого імені у випадку, якщо вважає, що зазначеним наказом порушено його особисті права чи інтереси.

Керуючись ч. 2 ст. 58, 59, ст. 106, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Слободонюк Михайло Васильович

Чернюк Алла Юріївна