overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/155/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 р. Справа № 820/155/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк" про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельтабанк", в якому просить суд: - скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 25.08.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 15.02.2016 року о 15:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 817/2018/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2018/14

29 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Опанасюк А.О.

відповідача1: представник Федченко О.О.

відповідача2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

до Рівненської митниці Міндоходів, до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 204050001/2014/10005, рішення про коригування митної вартості товарів від 03.07.2014 №204050001/2014/000023/2.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненська митниця Міндоходів судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 813/208/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року № 813/208/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою чи субєктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що сума майнових вимог позивача становить 9925,56 грн. З огляду на наведене, судовий збір за подання позову у цій справі становить 1378 грн.

Суд зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху до 16 лютого 2016 року.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 821/3581/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3581/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 012-21061-230215 від 23.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем; зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 13.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 28.01.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3581/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/3563/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3563/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 21.12.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09:00 год. 01.02.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3563/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/86/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 р. о 09:05 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 815/6364/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6364/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ойл до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року у відповідача витребувано докази.

На виконання вказаної ухвали суду 22.01.2016 року відповідач надав докази лише частково. Так, судом витребовувався витяг по платнику ТОВ ОСОБА_1 Ойл з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів за період з квітня 2014 року по липень 2015 року включно. Проте, наданий відповідачем витяг не містить усієї інформації, зокрема, інформації в розрізі контрагентів з зазначенням підстав її внесення по кожному місяцю періоду, який вказано в ухвалі суду.

У звязку з неповним виконанням ухвали суду представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю надання відповідачем витребуваних доказів у повному обсязі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ ОСОБА_1 Ойл - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6364/15 зупинити до 09 лютого 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 09 лютого 2016 року на 15.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 820/312/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/312/16

Справа № 820/312/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ ПРОДАКШН" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві зі складання акту перевірки №381/26-57-22-05/37394634 від 08.10.2015 року.

До вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі позивачем 28.01.2016р. подано до канцелярії суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не було відкрито, а від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ ПРОДАКШН" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 815/6991/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6991/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Колективної фірми «Будма» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Колективна фірма «Будма» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.09.2015 року, яким Колективній фірмі «Будма» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 93277,00 гривень.

Ухвалою судді від 22 грудня 2015 року по справі відкрито підготовче провадження

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 22 грудня 2015 року витребувано з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.09.2015 року.

У звязку з ненадходження витребуваних судом документів, ухвалою судді від 19 січня 2016 року повторно було витребувано з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.09.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/6991/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Колективної фірми «Будма» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до судового розгляду на 19 лютого 2016 року о 14.10 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.