overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4804/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4804/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ф - 3002 від 12 листопада 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 11 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 812/1349/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1349/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Аквасервіс про виправлення описки по справі №812/1349/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Аквасервіс до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративними позовом Приватного акціонерного товариства Аквасервіс до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 08.02.2016 р. за клопотанням представника позивача, судове засідання призначено на 08.02.2015 14-00 год.

11.01.2016 року від Приватного акціонерного товариства Аквасервіс до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2015 про зупинення, в якій зобовязано відповідача надіслати позивачу копії долучених до справи документів. При цьому в номері будинку, за адресою якого необхідно направити документи у м. Полтава допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано номер будинку з «вул. Жовтнева, 27», а правильно «вул. Жовтнева, 77».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер описки, суд не визнає за необхідне проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 по справі №812/1349/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Аквасервіс до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 816/73/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/73/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 11 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/15764/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Аграрного фонду до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, за участю прокуратури міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року провадження у справі зупинено до моменту надходження до канцелярії суду витребуваних у позивача додаткових письмових доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

У грудні 2015 року до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшли письмові пояснення по суті позову разом із витребуваними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокуратури.

4. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та прокуратурі (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 813/186/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/186/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2016 року

Справа 813/186/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Однак, 28 січня 2016 року через канцелярію суду представник позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України поверненя позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачеві.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали негайно надіслати позивачу.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» (вул.Коломийська, 5/29, м. Львів, код ЄДРПОУ 37800875) сплачений судовий збір в розмірі 100 грн. (сто гривень) 00 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/133/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
29 січня 2016 р. № 814/133/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 Повітряних АДРЕСА_2

про:зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Зобов`язати відповідача надати копії наказів на відрядження ОСОБА_1 та розрахунки компенсаційних виплат пов`язаних з відрядженням.
4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/6826/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6826/15
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивач ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у зв|язку з витребуванням додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв|язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчастно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6826/15 зупинити до 25.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 25.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/334/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/334/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в адміністративній справі за позовом Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3158, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3158, 02 грн..

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом захоронення відповідачу здійснювати відчуження майна та проводити рух коштів по банківським рахункам.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову встановлюються у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач не додав до клопотання про забезпечення позову по справі доказів сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 185 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову до 03.02.2016 року та розяснити, що в іншому випадку клопотання буде повернуте заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6912/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6912/15
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Хакімі ОСОБА_1 до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 451-15 від 30.07.2015 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Хакімі ОСОБА_1 до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 451-15 від 30.07.2015 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав до суду заяву про усунення недоліків, чим усунув визначені в ухвалі суду від 09.12.2015 року недоліки. Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Хакімі ОСОБА_1 до Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 451-15 від 30.07.2015 та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 03.02.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04.02.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області особову справу Хакімі ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 03.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина