overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15804/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Київ К/800/2511/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/4810/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4810/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015

у справі № 820/4810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про зобов’язання вчинити певні дії не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі № 820/4810/15 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/18337/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов’язання видати дозвіл, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов’язання видати дозвіл.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/1396/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1396/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015

у справі № 810/1396/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана з пропуском строків на касаційне оскарження та не порушено питання про поновлення строку та скаржником не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 отримано 07.12.2015, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/2690/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/53655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

у справі № 810/2690/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 810/2690/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 25.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 01.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 12.01.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дану клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 815/6063/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року К/800/2469/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р.

у справі 815/6063/15

за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. у справі № 815/6063/15, за якою 29.01.2016 р. відкрито касаційне провадження.

При цьому, у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги та клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. у справі № 815/6063/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 800/89/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ справа № 800/89/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України Романюка Я.А. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій посилаючись на протиправність дій Голови Верховного Суду України Романюка Я.А., ставить питання про:

- визнання бездіяльності та дій відповідача щодо ненаправлення на його адресу протягом трьох днів копії постанови Верховного Суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 21-5632а15;

- відшкодування на його користь моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.;

- постановлення окремої ухвали відносно Голови Верховного Суду України Романюка Я.А. та направлення її до Вищої ради юстиції для прийняття відповідних заходів.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, підсудність даної справи Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України Романюка Я.А. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даним позовом він має право звернутися до суду загальної юрисдикції.

Ухвала підлягає перегляду у порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 809/4132/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ № К/800/51/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 809/4132/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

З оригіналом згідно

Помічник судді А.П. Пасічнюк
Справа № 826/22171/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ К/800/1429/16

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№ 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що кошти на сплату такого збору у кошторисі Київської митниці Державної фіскальної служби не передбачені.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для митних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Київської митниці Державної фіскальної служби від сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, КАС України, –

ухвалив:

Відмовити Київській митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Київською митницею Державної фіскальної служби без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова