Справа № 813/3423/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо відводу судді

28 січня 2016 року № 813/3423/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представник Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові - Ковалишин О.С.,

представник Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури - Могінська Т.А.,

представник Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу - не прибув,

представники Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу - Ковалишин О.С., Шумелда Р.Р., Могінська Т.А.,

представник Львівської обласної державної адміністрації - не прибув,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5 - не прибув,

громадська організація "Правозахисний центр імені генерала УНР В.Сікевича" - представник не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові Ковалишин О.С. про відвід судді Кедик М.В. від розгляду адміністративної справи за позовом Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові, Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадської організації "Правозахисний центр імені генерала УНР В.Сікевича" про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Державний історико-архітектурний заповідник у м. Львові, Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництво Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадської організації "Правозахисний центр імені генерала УНР В.Сікевича" про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 28.01.2016 року представник Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові Ковалишин О.С. подала заяву про відвід судді Кедик М.В.

Заявлений відвід обґрунтовує тим, що дії судді Кедик М.В. викликають сумнів у неупередженості судді, у зв'язку з скасуванням ухвали суду від 22.09.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду та у зв'язку з перенесенням розгляду справи за клопотання представника відповідача.

Представник позивача, Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури Могінська Т.А., зазначила що підстав для відводу визначених ст. 27 КАС України немає.

Представники позивача, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Шумедла Р.Р., Могінська Т.А., зазначили що підстав для відводу визначених ст. 27 КАС України немає.

Представник позивача, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Ковалишин О.С. заяву про відвід підтримала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.

Заслухавши сторін, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Однак, жодних обставин, які б надавали підстави для відводу судді згідно з приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у заяві не зазначено. Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді Кедик М.В. при розгляді даної адміністративної справи.

Незгода особи, що бере участь у розгляді справи, з процесуальними рішеннями судді, прийнятими під час розгляду адміністративної справи, не є підставою для задоволення заяви про відвід такого судді.

Таким чином, заява представника позивача Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові Ковалишин О.С. про відвід судді Кедик М.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові Ковалишин О.С. про відвід судді Кедик М.В. від розгляду адміністративної справи № 813/3423/15 за позовом Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові, Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадської організації "Правозахисний центр імені генерала УНР В.Сікевича" про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.