Справа № 496/4117/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2016 р.м. ОдесаСправа № 496/4117/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року по справі №496/4117/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апеляційна скарга вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом позовних вимог предметом спору у цій справі є неправомірність рішення органу пенсійного фонду про утримання пенсії у сумі 9 535,92 грн., у зв'язку із чим позивач просив суд зобов'язати цей орган повернути суму соціальних виплат.

Таким чином, вказаний адміністративний позов, поданий 28.08.2015 року, містить позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

При цьому, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1827 грн. - 4872 грн.).

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового та немайнового характеру у цій справі становить 1 900,08 грн. (73,08 грн. + 1 827 грн. (мінімальна ставка за подання позову майнового характеру)).

Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 2 090,09 грн.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

В апеляційній скарзі Управлінням ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з підстав відсутності коштів, призначених на оплату вказаного збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для звільнення від оплати судового збору, отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в частині звільнення від оплати судового збору не вбачається.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

За правилами цієї норми під оголошенням судового рішення вважається проголошення рішення прилюдно в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 11.12.2015 року, в якому проголошено постанову Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року, приймав участь представник від Управління Шрейнер А.В., який діє на підставі довіреності від 26.05.2015 року.

Таким чином, десятиденний термін на оскарження судового рішення закінчується 22.12.2015 року, проте із апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.01.2016 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку та підстав для його поновлення апелянт в своєму клопотанні не зазначає обставин, які об'єктивно та непереборно перешкоджали Управлінню своєчасно подати апеляційну скаргу, що позбавляє суд можливості застосувати приписи ст. 102 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними та поновити цей строк.

За правилами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши інші поважні причини його пропуску, та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 090,09 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №1008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 090,09 грн. та клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, що невиконання вимог даної ухвали в частині направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги шляхом її приведення у відповідність до вимог ст. 187 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику на підставі ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.