Справа № 2-а-876/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-876/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.04.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: він по пр. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу у висадковому майданчику ближче 30 м від дорожнього знаку 5.41 - місце зупинки автобусів.

Вважає постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасну, всебічне, повне й об'єктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що його діях є ознаки та склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Його усне клопотання до інспектора про розгляд справи в інший час для того, щоб він мав можливість здійснити своє право на юридичну допомогу, на збір інформації, що характеризує його особу, його матеріальне і сімейне становище - було проігноровано.

Крім того, інспектором проігноровано його прохання занести до протоколу показання свідків, які знаходилися біля місця його зупинки працівником ДАІ і засвідчували її безпідставність з боку інспектора Максименко А.М., а також свідчень пасажира, який знаходився в автомобілі.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 174239 від 20.04.2010 р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Підтримали те, що викладено в адміністративному позові.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знаходився в автомобілі в якості пасажира. Позивач підїхав до автовокзалу та зупинився в зоні дії знаку «місце для стоянки». Правил дорожнього руху позивач не порушував.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи,

20.04.2010 р. о 10 год. 28 хв., позивач в м. Чернігові по пр. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в висадковому майданчику ближче 30 м від дорожнього знаку 5.41 - місце зупинки автобусів, чим порушив пункт 15. 9 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

На підставі вказаного протоколу, інспектором дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_3 20.04.2010 року винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.(а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_3 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

На думку суду відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 15.9 «е» ПДР України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії СВ № 174239 від 20.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 174239 від 20.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби Менського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення стооку подання заяви апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач