overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/889/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року К/800/1385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

у справі № 813/889/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України , Кабінету Міністрів України , Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання нечинними розпорядження та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/889/15).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4455/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1658/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сфєра ЛТД" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/10582/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/40710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року

у справі № 826/10582/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ Трейд"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Київською міською митницею Державної фіскальної служби подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 24 вересня 2015 року, що підтверджується витягом з електронної бази "Укрпошта".

Станом на 22 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 826/10582/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/9741/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. м. Київ К/800/52956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 826/9741/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

13 січня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/1570/4811/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2016 року К/800/1500/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі № 2а/1570/4811/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

треті особи: ОСОБА_2, Державне казначейство України

про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області , треті особи: ОСОБА_2, Державне казначейство України про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/3653/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3653/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про стягнення коштів.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/3653/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 638/2040/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1707/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" до Харківської міської ради, головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради Фетелави Ю.О. про скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 309/4276/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/50373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області

на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 309/4276/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 17 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 січня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 309/4276/14-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 522/16518/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/47410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

у справі № 522/16518/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 522/16518/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, скаржником надіслано заяву, в якій вказує, на ту обставину, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано 19 жовтня 2015 року, однак доказів які б підтверджували вказану обставину скаржником не надано.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 522/16518/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/3947/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/52751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

у справі № 815/3947/15

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДОКТОРА СТАРИША"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Ухвалою від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДОКТОРА СТАРИША" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України