Справа № 524/145/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/35396/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської ради про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

28 квітня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлена окрема ухвала стосовно позивча.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року вищезазначену окрему ухвалу було скасовано.

Не погоджуючись із даним рішенням суду апеляційної інстанції, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою. В скарзі просив ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року скасувати, залишивши в силі ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2015 року.

ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначила, що мотиви, викладені в касаційній скарзі, жодним чином не спростовують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні. Просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 була подана до суду позовна заява з додатками до неї, яка підписана нею як уповноваженою у справах територіальної громади м. Кременчука та поставлена гербова печатка з написом на внутрішньому колі печатки: "Територіальна громада м. Кременчука Полтавської області", на зовнішньому колі печатки: "Суверенний соціально-економічний простір народу України".

Суд першої інстанції, ухвалюючи окрему ухвалу виходив з того, що зображувати Державний герб України на печатках підприємств, установ і організацій, що є суб'єктами підприємницької діяльності недержавного сектора або інших громадських організацій недержавного сектора забороняється, а тому позивач не мала права ставити на позовній заяві печатку із зображенням Державного герба України, а також з того, що невиконання особою, яка посвідчує гербовою печаткою документи, вимог, визначених законодавством, на думку суду, може містити в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавського області від 28 квітня 2015 року, прийшов до висновку, що оскаржувана окрема ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є невмотивованою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо можливості наявності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України, суд першої інстанції вказав на постанову Верховної Ради України «Про Державний герб України» № 2137-XII від 19 лютого 1992 року (надалі - Постанова) та Інструкцію.

В Постанові визначається, де зображення Державного гербу України є обов'язковим, жодних заборон щодо використання даного зображення Постанова не містить.

У свою чергу, суд першої інстанції вказує, що певна інструкція визначає порядок виготовлення печаток і штампів та порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, встановлює відповідні заборони щодо зображення Державного гербу України, проте суд не зазначає номер та дату вказаної інструкції, ким її затверджено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку щодо невмотивованість оскарженої ухвали.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І