Справа № 2-а-14644/09/2170
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р.Справа № 2-а-14644/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

за участю секретаря Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом приватної фірми «ІМЗА»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ПФ «ІМЗА»звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 98 190,0 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податкова інспекція неправомірно застосувала до позивача штрафні санкції за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, оскільки паливо, яке реалізується на АЗС позивача обліковано у встановленому порядку, облік товарних запасів ведеться підприємством відповідно до законодавства. Зокрема, зазначає, що на момент перевірки звіти операторів за зміни 02.11.2009р. 03.11.2009р., 05.11.2009р. 06.11.2009р., 10.11.2009р. 11.11.2009р. знаходились в бухгалтерії підприємства, яка територіально відділена від підрозділів АЗС, тому не були наданні перевіряючим. Факт надходження палива було зафіксовано в журналі надходження нафтопродуктів на АЗС та у роздрукованих Z-звітах, що не заперечується самими перевіряючими в Акті перевірки. Вся документація до 02.11.2009р. знаходилася на АЗС і перевіряючі мали змогу з нею ознайомитись. Вважає, що застосування штрафних санкцій за відсутність на момент перевірки на місці реалізації накладних на внутрішнє переміщення палива є неправомірним.

Представник ДПІ заперечив проти позову, зазначивши, що за результатами перевірки діяльності позивача виявлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відображенні акті і , як наслідок, до позивача правомірно застосовано фінансові санкції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2010р. позов задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ у м.Херсоні від 25.11.2009р. № про застосування до приватної фірми «ІМЗА»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 98 190,0 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у м.Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте без належної правової оцінки обставин справи та з порушенням норм матеріального права, та в задоволенні позовних вимог ПФ «ІМЗА»відмовити.

ПФ «ІМЗА»проти апеляційної скарги заперечує і просить відмовити ДПІ у м.Херсоні у задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2010р. без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2009р. співробітниками ДПА у Херсонській області було проведено перевірку АЗС, яка розташована за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с.Подокалинівка, вул.Леніна,1 та належить ПФ «ІМЗА», щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами перевірки складено Акт №1343/21/22/23/24957116 від 11.11.2009р., на підставі якого ДПІ у м.Херсоні було прийняте рішення № від 25.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПФ «ІМЗА» в сумі 98 190,0 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В Акті перевірки зазначено, що ПФ «ІМЗА»реалізуються та зберігаються товарно-матеріальні цінності з порушенням порядку їх обліку за місцем реалізації, а саме: в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС, що розпочато 01.03.2006р. за порядковим номером 331 від 02.11.2009р. було оприбутковано 3030 літрів дизельного пального; за порядковим номером 332 від 05.11.2009р. було оприбутковано 2000 літрів бензину А-92; за порядковим номером 333 від 10.11.2009р. було оприбутковано 2000 літрів бензину А-92. Зазначено, що при перевірці були відсутні накладні, встановленої форми.

Задовольняючи позовні вимоги ПФ «ІМЗА»суд першої інстанції дійшов до висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що позивачем належним чином здійснювався облік товарних запасів, відповідно, рішення про застосування штрафних санкцій № від 25.11.2009р. винесено ДПІ у м.Херсоні неправомірно.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст.6 Закону облік товарних запасів юридичною особою ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ст.8 вказаного Закону підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності та технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника або уповноваженого органу відповідно до законодавства та установчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що ведення бухгалтерського обліку покладено на головного бухгалтера, який здійснює обробку первинної бухгалтерської документації. Правила документообігу на ПФ «ІМЗА»затверджено наказом директора підприємства №2 від 04.01.2009р., що є необхідною умовою для правильного ведення бухгалтерського обліку, дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, оскільки бухгалтерія та підрозділи підприємства (АЗС) територіально відділені.

Згідно наказу №2 встановлено наступний порядок документообігу в ПФ «Імза»: накладні на придбане паливо від постачальника обробляються і зберігаються в бухгалтерії підприємства, так як вони є підставою обліку розрахунків із постачальником; оператор АЗС оприбутковує прийняті нафтопродукти на підставі оформлених бухгалтерією підприємства накладних на партію палива, яка надійшла до відповідної АЗС; оператором робиться технічний запис в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС із зазначенням марки палива і його кількості та надходження палива відображається в Z-звіті реєстратора розрахункових операцій, який роздруковується кожну зміну; за кожну зміну операторами складається змінний звіт, який передається в бухгалтерію підприємства, де він перевіряється, оброблюється та підписується; підписаний звіт з накладними на внутрішнє переміщення повертається на АЗС.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ненадання перевіряючим звітів операторів за зміни 02.11.2009р. 03.11.2009р., 05.11.2009р. 06.11.2009р., 10.11.2009р. 11.11.2009р. не свідчить по порушення ПФ «ІМЗА»п.12 ст.3 Закону, оскільки встановлено, що вказані звіти є в наявності та знаходились в бухгалтерії підприємства. Більше того, факт надходження палива зафіксовано в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС та у роздрукованих Z-звітах, що не заперечується в Акті перевірки працівниками податкової адміністрації.

В матеріалах перевірки не міститься даних про реалізацію нафтопродуктів на АЗС, які не обліковані у встановленому порядку, а також відсутні будь-які відомості про дослідження перевіряючими первинних документів бухгалтерського обліку щодо оприбуткування нафтопродуктів на АЗС.

Крім того, норми Закону та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, не містять приписів про те, що ненадання накладних в момент перевірки є свідченням відсутності обліку товарних запасів чи свідченням порушення порядку такого обліку, а також про те, що накладні мають невідкладно надаватись особам, які проводять перевірку, а ненадання накладних в момент перевірки є підставою для притягнення до відповідальності згідно зі ст.21 вказаного Закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом приватної фірми «ІМЗА»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2011р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1