Справа № 210/3497/15-а(2-а/210/98/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. справа № 210/3497/15-а(2-а/210/98/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Романова Валерія Петровича, заступника голови ГО «РУХ СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Данілова Володимира Володимировича, члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Панасенко Анатолія Івановича на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Романова Валерія Петровича (позивач - 1), заступника голови ГО «РУХ СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Данілова Володимира Володимировича (позивач - 2), члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Панасенко Анатолія Івановича (позивач - 3), члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Єрьоміної Марини Геннадіївни (позивач - 4), члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Козякової Світлани Юріївни (позивач - 5), члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Діткун Тетяни Степанівни (позивач - 6) до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про невиконання Закону України «Про очищення влади» від 16.04.2014 №1682 VII та скасування розпорядження міського голови «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» №134-р від 27.05.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмолено.

Позивач - 1, позивач - 2 та позивач - 3, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржли її в апеляційному порядку.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявниками апеляційної скарги було сплачено судовий збір у порядку та розміру меншому, ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору»

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 3.1 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати для суб'єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи-підприємця та 0,4 розміру мінімальної заробітної плати для фізичної особи.

Відповідно до пункту 3.2 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сплаті підлягає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При подачі адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано трьома заявниками апеляційної скарги та з огляду на те, що судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, то голові ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Романову Валерію Петровичу, заступнику голови ГО «РУХ СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Данілову Володимиру Володимировичу, члену ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Панасенко Анатолію Івановичу необхідно сплатити судовий збір по 80,39 грн. (73,08 * 110%), відповідно, окремими платіжними документами.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, до неї було додано документ про сплати судового збору у розмірі 36,60 грн. сплачену від імені Романова Валерія Петровича.

Таким чином, голові ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Романову Валерію Петровичу доплаті підлягає судовий збір у розмірі 43,79 грн. (80,39 - 36,60), заступнику голови ГО «РУХ СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Данілову Володимиру Володимировичу - 80,39 грн., члену ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Панасенко Анатолію Івановичу - 80,39 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Романова Валерія Петровича, заступника голови ГО «РУХ СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Данілова Володимира Володимировича, члена ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Панасенко Анатолія Івановича - залишити без руху та надати строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов