Справа № 808/8587/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20 січня 2016 року Справа № 808/8587/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Батрак І.В., Матяш О.В., розглянули у порядку письмового провадження питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частині постанови від 20 січня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Голови правління Пенсійного фонду України, в якому позивач з наступними уточненнями просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №808/2456/15;

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 щодо виконання вимог Конституції України, рішення Верховного суду України від 21 липня 2015 року по справі №6-435цс15;

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 щодо виконання вимог Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 щодо виконання Положення про Пенсійний фонд України безпосередньо щодо функціональних обовязків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23 липня 2014 року №280;

- визнати протиправним порушення присяги державного службовця Головою правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2;

- визнати протиправною бездіяльність при виконанні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі №808/2156/15;

- визнати протиправною бездіяльність у виконанні постанови від 20 листопада 2015 року державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам 20 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Так, при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови судом допущені описки, а саме замість 974,40 грн. з позивача стягнуто на користь бюджету України судовий збір у розмірі 1266,72 грн., а також присуджено на користь ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України судові витрати у розмірі 194 (сто девяносто чотири) гривні 88 копійок, замість 97 (девяносто сім) гривні 44 копійок

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині постанови проголошеної 20 січня 2016 року в судовому засіданні, а саме замість «стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шести) гривень 72 копійок» та «Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 194 (сто девяносто чотири) гривні 88 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України», зазначити «стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривень 40 копійок» та «Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 97 (девяносто сім) гривні 44 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови проголошеної у судовому засіданні 20 січня 2016 року виклавши її наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривень 40 копійок на р/р 4006, отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025423, код МФО 813015, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 97 (девяносто сім) гривні 44 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді: І.В. Батрак

ОСОБА_3