Справа № 803/104/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/7842/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року по справі № 803/104/15-a за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В C Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 29 липня 2014 року № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Любомльського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 30 січня 2014 року встановлено факт порушення відповідачем вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, в барі "Київ", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач ФОП ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на безпідставність винесення рішення від 29 липня 2014 року № про застосування фінансових санкцій до підтвердження в судовому порядку, факту продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі продавцем ОСОБА_2

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 30 травня 2014 року вх. № 2998/10 на адресу Головного управління Міндоходів у Волинській області надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали перевірки бару "Київ" (Волинська область, Любомльський район, с. Римачі), де здійснює торгівельну діяльність відповідач, з яких слідує, що 30 січня 2014 року продавець вказаного закладу ОСОБА_2 здійснила продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі матеріалів перевірки ГУ Міндоходів у Волинській області прийнято рішення № від 29 липня 2014 року про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Рішення № від 29 липня 2014 року про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу згідно із супровідним листом від 29 липня 2014 року № Г/954/03-20-21-02-13 та отримане відповідачем 01 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Міндоходів у Волинській області про застосування фінансових санкцій № від 29 липня 2014 року прийняте з дотриманням норм чинного законодавства України, що встановлено постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі 803/1619/14, а тому з відповідача слід стягнути фінансові санкції.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено заборону щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з абзацом 9 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 5 вищевказаного Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, правовою підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення факту порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року залишено без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, якою відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування рішення від 29 липня 2014 року № про застосування фінансових санкцій та розпорядження від 29 липня 2014 року №61 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Апеляційним судом встановлено те, що фактичною підставою для застосування до позивача фінансових санкцій слугував факт продажу неповнолітній ОСОБА_3 однієї пляшки вина "Мускат дамський" в барі "Київ", де позивач здійснює підприємницьку діяльність.

Таким чином, визначальним питанням для вирішення даного спору є встановлення факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, що підтверджено матеріалами справи та не спростовується доводами відповідача.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою адміністративної комісії при Римачівській сільській раді Любомльського району від 07 березня 2014 року за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними напоями), ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 510,00 грн.. Постанова у справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2014 року була оскаржена ОСОБА_2 до суд. Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27 березня 2014 року, що набрала законної сили, підтверджено факт продажу 30 січня 2014 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, алкогольного напою (однієї пляшки вина "Мускат дамський") в барі "Київ".

Вказане правопорушення є підставою для притягнення суб'єкта підприємницької діяльності до встановленої законодавством відповідальності.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року по справі № 803/104/15-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник