Справа № 803/1310/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/7838/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року по справі № 803/1310/15-a за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування, -

В C Т А Н О В И В:

ГУ ДСНС України у Хмельницькій області звернулося з позовом до ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 21 квітня 2015 року №240 було проведено у період з 26 по 29 травня 2015 року планову перевірку АЗС ПП «ТК «Укр-Петроль», яка здійснює свою діяльність за адресою: автодорога Житомир-Чернівці км. 215+200 в смт. Ярсоленці Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатом перевірки складено акт від 29 травня 2015 року №51, в якому зафіксовано ряд порушень, зокрема: не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою; не проведено доукомплектування пожежних щитів; не забезпечено пожежними резервуарами об'ємом не менше 100 м3 кожний; не проведено огляд та перевірку усіх пристроїв блискавкозахисту; в приміщенні електрощитової не встановлені сертифіковані протипожежні двері; АЗС не забезпечено гучномовним зв'язком; тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання; об'єкт не забезпечено локальною або об'єктовою системою оповіщення; не обладнано об'єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не створений на об'єкті матеріальний резерв для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій, відсутня номенклатура матеріального резерву для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, яке покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року N 317-р надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозвіл на проведення протягом квітня - червня 2015 р. з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях, у власності або користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки.

На виконання вказаного розпорядження ГУ ДСНС України у Хмельницькій області 21 квітня 2015 року прийнято наказ №240 про проведення планової перевірки з метою контролю за станом пожежної та техногенної безпеки на АЗС ПП «ТК «Укр-Петроль», розташованої за адресою: автодорога Житомир-Чернівці км. 215+200 в смт. Ярсоленці Ярмолинецького району Хмельницької області.

За результатами проведеної перевірки складено акт додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 29 травня 2015 року №51, в якому зафіксовано ряд порушень, зокрема: не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою; не проведено доукомплектування пожежних щитів; не забезпечено пожежними резервуарами об'ємом не менше 100 м3 кожний; не проведено огляд та перевірку усіх пристроїв блискавкозахисту; в приміщенні електрощитової не встановлені сертифіковані протипожежні двері; АЗС не забезпечено гучномовним зв'язком; тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання; об'єкт не забезпечено локальною або об'єктовою системою оповіщення; не обладнано об'єкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; не створений на об'єкті матеріальний резерв для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій, відсутня номенклатура матеріального резерву для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Як слідує з останньої сторінки акта, виконавчий директор відповідача 29 травня 2015 року отримав примірник цього акта.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заходи реагування у сфері державного нагляду можуть бути застосовані лише до суб'єкта господарювання, який фактично здійснює господарську діяльність на об'єкті перевірки, враховуючи те, що орендар приватне підприємства "ТК "Укр-Петроль" передало спірну АЗС орендодавцю - іншому підприємству, в зв'язку з закінченням договору оренди, виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки безпосередньо не створюють реальної загрози життю людей та можуть бути усунені суб'єктом господарювання шляхом винесення позивачем відповідного припису, тому підстави для задоволення адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відсутні.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 №20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено апеляційним судом із договору оренди від 02 червня 2014 року №ДГ-65, термін дії договору та оренди майна АЗС закінчився 01 червня 2015 року, а тому відповідно до акту приймання - передачі майна від 02 червня 2015 року орендар - ПП "ТК "Укр-Петроль" передав, а орендодавець - ПП "Укр-Петроль" прийняв майно, що використовувалось відповідачем на АЗС № 2.

Таким чином, ПП "ТК "Укр - Петроль" на вищевказаній АЗС господарську діяльність не здійснює, а тому заходи реагування у сфері державного нагляду не можуть бути застосовані до цього суб'єкта господарської діяльності.

На переконання апеляційного суду, вказане є достатньою та самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити те, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у разі встановлення порушень законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, які не становлять реальної загрози життю та здоров'ю людей, позивач мав право вказати на виявлені порушення, винести припис та надати добровільний строк на його виконання. І лише у разі невиконання припису, до підприємства можливо б було застосувати примусові заходи реагування у вигляді зупинення діяльності.

Як встановлено апеляційним судом, позивачем 29 травня 2015 року винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки № 4, яким відповідача зобов'язано усунути виявлені за результатами перевірки порушення та надано строк до 15 липня 2015 року.

В той же час із вказаним позовом позивач звернувся 15 червня 2015 року, тобто до закінчення строку встановленого приписом для усунення порушень законодавства, що суперечить вимогам ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якої невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року по справі № 803/1310/15-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник