Справа № 2-а-1119/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-1119/2011 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити пропущений строк та скасувати постанову серії АТ1 № 007954 від 16.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського ВДПС в Івано-Франківській області Кузнецов Орестом Ігоровичем, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що він 16.12.2010 року близько 1.40 год., в якості пасажира їхав в автомобілі ВАЗ -21154, н.з.АТ 7357 АІ, яким по дорученню керував ОСОБА_3, який проживає в м.Києві. В м. Долина був зупинений інспектором ДПС. Після зупинки водій вищевказаного автомобіля, сперечаючись із працівником ДАІ, вийшов із автомобіля та пішов у невідомому напрямку. В цей час інший інспектор підійшов до нього та почав задавати запитання з метою встановлення його особи . Після чого автомобіль, яким вони їхали, забрали на штрафмайданчик у м.Калуш. 2.02.2011 року він отримав виклик з відділу ДВС Долинського РУЮ, де дізнався про те, що на нього склали протокол та винесли оскаржувану постанову, за те, що він ніби-то керував автомобілем марки ВАЗ 21154, д.н.АТ 7357АІ, без посвідчення водія та реєстраційних документів. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, відповідач викладаючи обставини правопорушення не зазначив кому належить автомобіль, оскільки він їхав у ньому як пасажир. До постанови додано протокол, в якому вказані свідки, підписи яких відсутні. Також інспектором порушено вимоги ст.268 КУпАП, в якій вказано про те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути повідомлена про час та місце розгляду справи.

Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу |правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 007954 від 16.12.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500, 00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 16.12.2010 року близько 1,40 год., позивач в м.Долина керував автомобілем марки ВАЗ -21154, д.н. АТ 7357АІ, без посвідчення водія та реєстраційних дркументів.

При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при викладенні обставин правопорушення про керування без посвідчення водія та реєстраційних документів зазначено, що він від підпису відмовився, згідно протоколу особу встановлено по паспорту записано, що він від підпису відмовився та записано двох свідків, підписи яких відсутні.

Таким чином в сукупності наведених доказів неможливо встановити про наявність

в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що постанову серії АТІ №

007954 від 16.12.2010 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 поважних причин пропустив строк на оскарження

даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 2.02.2011 року, а тому

йому слід поновити строк на її оскарження.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 14-1, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293

Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст.

99, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати постанову серія АТІ №007954 від 16.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: