Справа № 816/4631/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4631/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Легбудпроект " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідачем 20.01.2016 надано до суду клопотання про витребування доказів. Так, відповідач просив суд витребувати у ТОВ "Легбудпроект" письмові пояснення щодо порядку сплати заробітної плати найманим працівникам за період грудень 2014 року по серпень 2015 року, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що сплата єдиного соціального внеску, яка є предметом спору у даній справі, відбувається безпосередньо разом з виплатою заробітної плати. Відповідач просив суд витребувати від позивача та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" довідку про залишок коштів на рахунку, відкритому у вказаному банку станом на дату пред'явлення позивачем платіжних доручень, оскільки днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів. Тому, як зазначив відповідач, з метою з'ясування можливості АТ "Банк "Фінанси та Кредит" списати з рахунку позивача кошти визначені у платіжних дорученнях позивача щодо сплати єдиного внеску. Також відповідач просив суд витребувати від ТОВ "Легбудпроект" письмові пояснення щодо ініціювання переказу коштів в рахунок сплати єдиного внеску протягом січня - серпня 2015 року через АТ "Банк "Фінанси та Кредит" при наявності інших рахунків в інших банківських установах.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів із власної ініціативи.

Тобто з наведеного можна зробити висновок, що докази - це відомості про факти, що цікавлять суд, на підставі яких він встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову). Тому, вирішуючи питання про витребування інших доказів (письмових, речових), в усіх випадках сторони мають обґрунтувати, які саме обставини вказані докази можуть підтвердити. Суд не приймає доказів, які не стосуються справи і предмета доказування, одержаних з порушенням порядку, встановленого законом, або доказів, якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є факт сплати позивачем єдиного соціального внеску, а не виплата найманим працівникам заробітної плати, а отже вимоги відповідача про витребування пояснення від позивача з приводу сплати заробітної плати найманим працівникам за період грудень 2014 року по серпень 2015 року не підлягають задоволенню. Також суд зазначає, що вимога відповідача про витребування від позивача та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" довідку про залишок коштів на рахунку, відкритому у вказаному банку станом на дату пред'явлення позивачем платіжних доручень не підлягає задоволенню з огляду на те, що в матеріалах справи містяться вказані довідки. Стосовно клопотання відповідача в частині витребування від ТОВ "Легбудпроект" письмові пояснення щодо ініціювання переказу коштів в рахунок сплати єдиного внеску протягом січня - серпня 2015 року через АТ "Банк "Фінанси та Кредит" при наявності інших рахунків в інших банківських установах, суд зауважує, що відповідачем не обґрунтовано пов'язаність вказаних доказів з предметом розгляду вказаної справи, а отже вказана вимога також не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність в витребуванні зазначених у клопотанні відповідача доказів.

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За приписами частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд не вбачає наявності встановлених процесуальним законом обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі № 816/4631/15.

А відтак, з огляду на відсутність встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2016.

Суддя Р.І. Молодецький