overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/59606/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа - ОСОБА_1 за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та позовом третьої особи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов`язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 24 грудня 2014 року, -
у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов`язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в судовому засіданні за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 12 годину 01 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 825/486/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/486/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі №825/486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “СВ – Мікс”

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчук Житлобуд” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 01.02.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/9991/36210/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012

у справі № 2а/2370/585/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлець"

до Державної податкової інспекції у м. Черкаси

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 01.02.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-3839/10/1670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року К/800/353/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 2а-3839/10/1670

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління юстиції у Полтавській області

третя особа Міністерство юстиції України

про скасування наказів, поновлення на посаді,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в частині задоволення вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 липня 2010 року по дань фактичного поновлення на посаді скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.
Справа № 804/7613/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7613/15

У Х В А Л А

02 вересня 2015 р.

справа №804/7613/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши у місті Дніпропетровську у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

16.06.15 року Публічне акціонерне товариство «Електроважхімпроект» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач) про скасування постанови № 116-ДН-1-Е від 02 червня 2015 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 02.09.2015 року у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/12085/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. справа №804/12085/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Україна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/12085/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Україна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року провадження у справі №804/12085/15 зупинено до 02 лютого 2016 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.01.2016 року провадження у справі зупинено до 02 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/12085/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12085/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Україна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/3001/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/3001/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження по справі було зупинено до 23.12.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3001/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/13/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 року Справа № 805/13/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/10/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 року Справа № 805/10/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину нікчемним, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідачів, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 копію рішення, яким визнано нікчемним правочин (трансакцію) з внесення ОСОБА_1 на власний банківський рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у розмірі 20 000,00 гривень із призначенням платежу «Внесення коштів на власний рахунок».

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/5179/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5179/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/5179/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармейську Донецької області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармейську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дії по поверненню без виконання платіжного доручення №1673 від 02.02.2015 року у сумі 7947,10 грн по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3111020 по ТОВ «ПДБК» та зобов’язання прийняти до виконання платіжне доручення на здійснення платежу.

11 січня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармейську Донецької області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/16360/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р.справа № 804/16360/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2015 року Публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 16.12.2015. р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

24.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс» на усунення вказаних недоліків позовної заяви, подало до Дніпропетровського окружного суду документи, згідно яких вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2015 р. в частині надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог - не виконано, тому ухвалою суду від 06.01.2016 року позивачу продовженно строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 06.01.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16360/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 р. о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1