Справа № 826/7983/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2016 року № 826/7983/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінросторг»
додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (відповідач-1) державного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Демешко Вікторії Вікторівни (відповідач-2)
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінросторг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, в якому просить (з урахуванням уточнених у судовому засіданні 25.05.2015 позовних вимог):

- визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінросторг») від 20.02.2015 №5046611;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.02.2015 №5046611, вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві;

- визнати протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві №181/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з моменту прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 здійснено заміну неналежного відповідача у справі - відділ держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві - на належного - державного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Демешко Вікторію Вікторівну.

Позовні вимоги мотивовано безпідставним проведенням реєстраційної дії про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, і, як наслідок, безпідставним прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що у свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши про правомірність оскаржуваних рішень, прийнятих у межах та на підставі наявних в останніх повноважень.

Так, відповідачем-2 зазначено, що державним реєстратором було надіслано поштовим відправленням повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінросторг» про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу з ініціативи органу доходів і зборів від 18.12.2014, яке отримано товариством 29.12.2014, та у відповідь на яке у встановлений для цього строк підтвердження про юридичну особу не надійшло. З огляду на вказане, державним реєстратором, у відповідності до положень статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 20.02.2015 №5046611.

У свою чергу, відповідачем-1 зазначено, що оскаржуване рішення від 24.02.2015 №181/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача прийняте на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з наявним у Єдиному державному реєстрі записом від 20.02.2015 №5046611.

Розгляд справи №826/7983/15 на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.02.2015 №181/26-55-18-09-25 (направлено 26.02.2015 за №576), яким з 24.02.2015 анульовано реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Фінросторг» як платника податку на додану вартість у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 20.02.2015 №5046611.

Вважаючи вказані рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 24.02.2015 №181/26-55-18-09-25 та запис державного реєстратора від 20.02.2015 №5046611 необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, суд виходить з такого.

Так, приписами підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що перед внесенням запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 24.02.2015 №181/26-55-18-09-25 слугував наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 20.02.2015 №5046611 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Фінросторг», який, за твердженнями відповідача-2, внесений на підставі повідомлення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 15.12.2014 №9812/26-55-18-05-14 (форма №18-ОПП).

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року №336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відтак, на підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вищезазначена позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року № 21-4а14.

Водночас, суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження дотримання відповідачем-1 передбаченої Порядком №1588 процедури не надано (запит на встановлення місцезнаходження платника податків, акт перевірки місцезнаходження платника податків, докази проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб, тощо).

Також, суд наголошує, що у відповідності до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Фінросторг» є місто Київ, бульвар Леся Українки, 26.

На підтвердження перебування товариства за вказаною адресою, позивачем надано суду: копію договору оренди від 01.11.2014 №3/3-031, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінросторг» (орендар) та приватним акціонерним товариством «М-Сервіс» (орендодавець), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежилого приміщення за адресою місто Київ, бульвар Леся Українки, 26; копію акту приймання-передачі нежилого приміщення; статуту товариства із адресою -місто Київ, бульвар Леся Українки, 26; фотографії офісу та поштової скриньки щодо місця розташування офісу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінросторг».

В свою чергу, контролюючим органом, як суб'єктом владних повноважень, не доведено факту дотримання останнім процедури та вжиття необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, а, відтак, не підтверджено наявності законодавчо обґрунтованих передумов для надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 15.12.2014 №9812/26-55-18-05-14 (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Фінросторг».

Також, розглядаючи справу по суті, суд враховує ту обставину, що після внесення 20.02.2015 державним реєстратором оскаржуваного реєстраційного запису №5046611 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивачем 24.02.2015 було підтверджено відомості про юридичну особу, що підтверджується відповідним записом державного реєстратора від 24.02.2015 №6046611.

Оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві №181/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято контролюючим органом 24.02.2015 та направлено позивачеві 26.02.2015 за №576.

Отже станом на час прийняття 24.02.2015 рішення №181/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та надіслання його позивачеві в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містився запис від 24.02.2015 №6046611 про підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінросторг».

Зазначеного контролюючим органом під час судового розгляду справи не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи безпідставність направлення відповідачем-1 до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Фінросторг», суд дійшов висновку про необхідність скасування запису «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 20.02.2015 №5046611, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Демешко Вікторією Вікторівною, а також визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.02.2015 №181/26-55-18-09-25 (направлено 26.02.2015 за №576) як такого, що прийнято безпідставно.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінросторг») від 20.02.2015 №5046611, суд зазначає про таке.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з наданими у матеріалах справи доказами, у суду відсутні підстави для висновку про недотримання відповідачем-2 вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки після отримання від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 15.12.2014 №9812/26-55-18-05-14 за формою №18-ОПП державним реєстратором 19.12.2014 направлено на адресу позивача повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яке отримане позивачем 29.12.2014, у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення, що і стало підставою для внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису.

Суд звертає увагу на ту обставину, що на державного реєстратора не покладено обов'язок перевірки достовірності підпису на поштовій кореспонденції, а тому у нього були відсутні підстави не брати до уваги вказане повідомлення про вручення поштового відправлення.

З врахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для висновку про порушення державним реєстратором вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", і в задоволення позовних вимог про в цій частині слід відмовити.

Окремо суд зазначає, що твердження позивача про підписання повідомлення про вручення поштового відправлення від імені товариства 29.12.2014 особою, яка не представляє інтереси товариства, може бути підставою для перевірки законності дій відповідного поштового відділення, проте, дослідження вказаних обставин виходить за межі судового розгляду даної справи.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 20.02.2015 №5046611, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Демешко Вікторією Вікторівною.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.02.2015 №181/26-55-18-09-25 (направлено 26.02.2015 за №576).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.