overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4878/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"22" січня 2016 р. Справа № 363/4878/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Слободенюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати 27 січня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_3 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/14022/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.12.2014 р. , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.12.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.12.2014 р залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Вказати процесуальний статус ОСОБА_2 Назвати повні дані про вказану особу, адресу проживання та інші реквізити.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданною у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Усатов Д.Д.
Справа № 367/2780/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2780/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/123/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

02.06.2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи щодо видачі посвідчення постраждалого внаслідок аварії ЧАЕС першої категорії із числа постраждалих категорії 4. Просила вирішити це питання за її відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне для обєктивного розгляду справи витребувати у Управління праці та соціального захисту населення, заявлені документи для огляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.71, 79, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення матеріали справи щодо видачі посвідчення постраждалій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок аварії ЧАЕС першої категорії із числа постраждалих категорії 4 (або належним чином завірену копію).

Зазначену інформацію необхідно направити суду в строк до 12.06.2015 року за адресою:Ірпінський міський суд Київської області , 08200, м. Ірпінь вул. Мінеральна,7.

Копію ухвали направити для виконання до Управління праці та соціального захисту населення.

По справі оголосити перерву до 12.06.2015 року о 12.00 год., викликати сторони у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2868/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2868/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Шестопалової Я. В.,

при секретарі Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Рівенський області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 247, 285, 287, 288 КпАП України, та керуючись ст. ст. 17, 19, 72, 159-163 Кодексу про адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Рівенський області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено у продовж 5-ти днів.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 367/2574/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2574/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/114/2015
У Х В А Л А

28.04.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення у м. Ірпені Київської області про визнання дій незаконними щодо відмови в наданні статусу постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС,

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 128 КАС України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.2015 року о 11 год. 30 хв.

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАСУ України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 370/2850/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"27" січня 2016 р. Справа № 370/2850/15-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації - Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження , а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту постанови суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови .

Вислухавши пояснення позивача , представника позивач, свідків , дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 8-11,71,86,160, 161 , 162, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації - Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження , а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження , а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації прийняте на засіданні від 03 березня 2015 року, оформлене протоколом №177 в частині визнання посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії НОМЕР_1 видане ОСОБА_1 09.02.1993 року гр. безпідставно виданим та визнання недійсним довідки №74187 від 31.07.1991 року ( додаток №3 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року№51) про евакуацію із села Старі Шепеличі Чорнобильського району Київської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляції через Макарівський районний суд протягом 10 діб з часу її проголошення до Київського Апеляційного адміністративного суду , а для осіб , які її оскаржують, без участі яких її було проголошено - в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 202/9324/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9324/15-а
Провадження № 2-а/202/16/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду з дитинства третьої групи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1, було задоволено частково.

Судом встановлено, що у тексті вище вказаної постанови допущено описки, а саме в п'ятому реченні першого абзацу описової частини постанови суду та в десятому абзаці мотивувальної частини постанови суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду з дитинства третьої групи.

П'яте речення першого абзацу описової частини постанови суду викласти у наступній редакції:

"Зазначила, що вона дійсно працює та є державним службовцем".

Десятий абзац мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції:

"Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII підстави для невиплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до цього Закону відсутні".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 1016/1920/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2013 р. Справа № 370/328/13-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення адреси колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення адреси колгоспного двору, заснованого забудовником, її матірю ОСОБА_3 в с. Пашківка Макарівського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, заяву не належить розглядати в порядку адміністаривного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як слідує з адміністративного позову заявленого позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги про встановлення адреси колгоспного двору, заснованого забудовником, її матірю ОСОБА_3 в с. Пашківка Макарівського району Київської області, не можуть заявлятися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження в даній справі має бути відмовлено.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105, 109 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративном позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення адреси колгоспного двору, так як дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачам, що встановлення адреси колгоспного двору, заснованого забудовником, її матірю ОСОБА_3 в с. Пашківка Макарівського району Київської області, відноситься до цивільного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів після її винесення.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1016/3061/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2013 р. Справа №1016/3061/12 р.
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених нідміру коштів у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Представник управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, до ОСОБА_1 про стягнення виплачених нідміру коштів у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До Макарівського районного суду через канцелярію 11.02.2013 надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, було встановлено, що позивач звертався з клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 51, 157, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених нідміру коштів у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити, в звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала, якщо її не було оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, в іншому випадку, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1016/2550/12
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" жовтня 2012 р. справа № 1016/2550/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства Аграрної політики та продовольства до КСП Борівкав особі голови комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів КСП Борівканедійсними, -

встановив:

Прокурор Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства Аграрної політики та продовольства звернувся до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання загальних зборів КСП Борівканедійсними.

Позивач звернувся з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 174 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства Аграрної політики та продовольства до КСП Борівкав особі голови комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів КСП Борівканедійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07грудня 2012 року о 09:15 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 370/295/13- а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2013 р. Справа № 370/295/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, інспектора відділу ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до відділу ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, інспектора відділу ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 174 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, інспектора відділу ДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 березня 2013 року о 09:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук