Справа № 821/3761/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3761/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

10 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача 02 лютого 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача 02 лютого 2016 року подав до суду клопотання про проведення удового засідання призначеного на 02 лютого 2016 року в порядку письмового провадження.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, судова кореспонденція, яка направлена на адресу третьої особи, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно вимог ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 71, 128, 160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати відповідача в строк до 15 лютого 2016 р. надати на адресу Херсонського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію договору іпотеки №1/2 укладеного на виконання умов кредитного договору 15.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський промисловий союз» та Національним банком України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кузьменко Н.А.