Справа № 2-а-878/11/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2011 р.Справа № 2-а-878/11/2170

Категорія:10.2.3Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міського центру зайнятості на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 р. по справі № 2-а-878/11/2170

позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості

відповідач ОСОБА_2

про повернення коштів матеріального забезпечення, отриманого обманним шляхом,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2010 року, позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Вищезазначеною постановою суду першої інстанції у задоволені позову ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального забезпечення, отриманого обманним шляхом, відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2011 року у ході судового засідання ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у справі № 2-а-878/11/2170 у присутності позивача було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У свою чергу, відповідно до ч. 2 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що на суд покладений обовязок надіслати копію судового рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні, та особи, які брали участь у справі, при надходженні від них відповідної заяви.

Враховуючи те, що позивач був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вищезазначеної постанови та з заявою про видачу копії судового рішення не звертався, факт отримання копії постанови суду першої інстанції 01 червня 2010 року не може обґрунтовувати поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано.

Керуючись ст.ст. 167, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського центру зайнятості на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального забезпечення, отриманого обманним шляхом - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.