Справа № 2-а-503/08/1512
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2012 р.Справа № 2-а-503/08/1512

Категорія:2Головуючий в 1 інстанції: Непорада М.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву прокуратури Київського району м. Одеси про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, в особі Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання протиправними дій Одеської міської ради, в особі Одеського міського управління земельних ресурсів та визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2008 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, в особі Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання протиправними дій Одеської міської ради, в особі Одеського міського управління земельних ресурсів та визнання права власності на земельну ділянку.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокуратура Київського району м. Одеси, звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, згідно чинного законодавства.

Свої вимоги щодо визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що про наявність вищевказаної постанови дізнався лише 25.07.2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст.186 КАС України (в редакції Закону № 2453 VI (2453-17) від 07.07.2010 року що набрав чинності від 30.07.2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 21 серпня 2008 року, заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, та а апеляційну скаргу прокуратура Київського району м. Одеси подала лише 25 липня 2011 року, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України (в редакції Закону № 2453 VI (2453-17) від 07.07.2010 року що набрав чинності від 30.07.2010 року) на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»формою представництва прокуратурою інтересів держави може бути подання прокурором апеляційної скарги.

Статтею 37 Закону України «Про прокуратуру»встановлено, що право на апеляційне оскарження надано прокурору і заступнику прокурора в межах їх компетенції, незалежно від їх участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

Проте право на апеляційне оскарження рішення суду прокурором не може бути безмежним, оскільки це означало б надання прокурору функцій нагляду за судом, що суперечить діючому законодавству.

Для цього повинні існувати приводи й підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (РИМ 4.ХІ.1950), яка відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у розумний строк незалежним та безпристрасним судом, створеним на підставі закону.

Європейський Суд у своєму рішенні у справі "Брумареску проти Румунії" від 28 жовтня 1999р. №2834/95 зазначив, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду)".

Прокурор не є стороною у справі, він вчиняє процесуальні дії в інтересах певної особи, і тому принесення апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у даному випадку може вважатися порушенням принципу правової визначеності як складову справедливого судового розгляду. Несумісним з цим принципом Суд визнав надане генеральному прокурору ст. 330 Цивільного процесуального кодексу Румунії право, не обмежене будь-яким строком, звертатися до Верховного Суду з вимогою про скасування судового рішення, що є остаточним і набрало законної сили, у справі, в якій він не є стороною. Європейський суд констатував, що у цій справі на підставі звернення Генерального прокурора Верховний Суд звів нанівець результати всього судового процесу, що закінчився винесенням остаточного судового рішення, яке до того ж було виконано, що призвело до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Відповідно ч. 4 ст. 186 КАС України (в редакції Закону № 2453 VI (2453-17) від 07.07.2010 року що набрав чинності від 30.07.2010 року), апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.186 КАС України (в редакції Закону № 2453 VI (2453-17) від 07.07.2010 року що набрав чинності від 30.07.2010 року), колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви прокуратури Київського району м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу прокуратури Київського району м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, в особі Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання протиправними дій Одеської міської ради, в особі Одеського міського управління земельних ресурсів та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3