Справа № 2-а-2067/10
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2067 /10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2010 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Макаровець А.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-ІV від 18.11.2004 р. є дитиною війни. Згідно зі ст.6 зазначеного Закону йому повинно виплачуватись щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вказане підвищення сплачується у розмірах менших, ніж встановлено вищезазначеним Законом тому, просить: визнати дії відповідача незаконними щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії як дитині війни з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року включно, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», як передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.1 Закону України №2195-ІV від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон №2195-ІV) має статус дитини війни, що вбачається з ксерокопії пенсійного посвідчення та паспорта позивача (а.с.4,5) і не заперечується відповідачем у наданих ним запереченнях щодо вказаного позову ( а.с. 17). При цьому позивач отримує пенсію, нарахування та виплату якої здійснює відповідач.

Спірні відносини з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року регулюються відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ( в редакції від 18.11.2004 року).

Розмір мінімальної пенсії за віком станом на 01 квітня 2010 року та на час розгляду справи в суді визначено ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який і підлягає застосуванню відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни»

У період з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року відповідачем проводилось нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії визначене Законом України «Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон №2195-ІV), однак у розмірах менших, ніж визначено вказаним законом ( а.с. 6), чим порушені права позивача передбачені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача щодо нарахування і виплати позивачу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.19, 22, 64, 75, 92, 124, 152 Конституції України, керуючись ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст.ст.3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст.7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2, 256 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 28 квітня 2010 року до 31 жовтня 2010 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя