Справа № 826/25065/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2016 року м. Київ № 826/25065/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління охорони здоров'я Подільської районної в м. Києві державної

адміністрації в особі начальника Легіня Богдана Ігоровича

третя особа Начальник відділу з фінансово - економічної роботи Управління охорони

здоров'я Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення

коштів

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: Мороз Д.С.;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Управління охорони здоров'я Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі начальника Легіня Богдана Ігоровича (надалі - відповідач), третя особа: Начальник відділу з фінансово - економічної роботи Управління охорони здоров'я Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання, представником відповідача було зазначено про порушення ОСОБА_1 встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Так, в судовому засіданні 19.01.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, 11.11.2015 р. ОСОБА_1 подала до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення №44 від 30.06.2015 р., поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що підтверджується наявним на першій сторінці адміністративного позову відповідним штампом відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва.

Водночас, з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку для звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення №44 від 30.06.2015 р., поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якій ОСОБА_1 просила суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Зокрема, в обґрунтування поданого клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, ОСОБА_1 зазначила про те, що вважаючи її звільнення із займаної в Управлінні охорони здоров'я Подільської районної в м. Києві державної адміністрації посади протиправним, з метою захисту свої порушених прав, 29.07.2015 р. остання звернулася в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом до Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується штампом даного суду на копії позовної заяви про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яку було надано позивачем в якості доказів.

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2015 р. провадження в цивільній справі №758/8557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було відкрито та призначено до судового розгляду.

В той же час, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2015 р. провадження у вищезазначеній цивільній справі було закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута за правилами встановленими КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачем надано до суду обґрунтовані пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, про те, що питання поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом було розглянуто судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №826/25065/15 та визнано такі причини пропуску строку звернення до суду поважними, внаслідок чого суд критично ставиться до доводів представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та вважає за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління охорони здоров'я Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур