Справа № 686/16653/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/16653/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішень сільської ради.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у червні місяці 2015 року від Розсошанського сільського голови на адресу Ружичанської сільської ради надійшов лист про ініціювання об'єднання громад Ружичанської та Розсошанської сільських рад. Крім того, Розсошанським сільським головою проводились заходи щодо об'єднання підпорядкованої йому сільської ради із Андрійковецькою сільською радою.

Депутати Ружичанської сільської ради у кількості 10 чоловік від 15 обраних направили звернення сільському голові Андреєвій Л.М. щодо проведення позачергової сесії 01 липня 2015 року із внесенням до порядку денного питання про добровільне об'єднання територіальних громад.

Згідно протоколу пленарного засідання позачергової сесії Ружичанської сільської ради, засідання якої відбулось 01 липня 2015 року щодо розгляду пропозиції Розсошанського сільського голови Дячка В.В. про об'єднання територіальних громад та рішення цієї сесії надана згода на об'єднання територіальних громад з центром у с. Розсоша. Сільський голова Ружичанської сільської ради та секретар ради участі в обговоренні питання про об'єднання громад не брали.

З зазначеного протоколу видно, що після одержання пропозиції громади с. Розсоша було проведено громадське обговорення вказаного питання мешканців сіл Ружичанка та Карпівці, одержано понад 1000 підписів мешканців які підтримали пропозицію щодо об'єднання та делеговано депутата ОСОБА_2 до спільної робочої групи.

Таке обговорення проводилось депутатами сільської ради 27 червня 2015 року шляхом збирання підписів у мешканців сіл Ружичанка та Карпівці по округах.

Рішенням Розсошанської сільської ради Хмельницького району за № 13 від 02 липня 2015 року 37 сесії сільської ради VI про розширення робочої групи від територіальних громад, розглянувши пропозиції Андрійковецької та Ружичанської територіальних громад сесія сільської ради вирішила розширити робочу групу від територіальних громад, включивши у її склад ОСОБА_2 відповідно до рішення позачергової сесії Ружичанської сільської ради від 01.07.2015 року про добровільне об'єднання територіальних громад.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення Ружичанської сільської ради №1 від 11 серпня 2015 року "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне обєднання територіальних громад" прийнято з порушенням норм чинного законодавства України. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 6 частини 1 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» сільський селищний голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад, тобто датою початку означеної процедури у даному випадку 02.07.2015 року.

За частиною четвертою вказаної норми закону спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Однак, 21 липня 2015 року Ружичанська сільська рада на 27 сесії 06 скликання знову приймає рішення №2 «Про надання згоди на прийняття рішення щодо територіального об'єднання громад» за результатами голосування депутатів сільської ради, більшістю голосів депутатів надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад Ружичанської сільської ради та Розсошанської сільської ради з центром у с. Розсоша.

Згідно з вимогами частини 2 статті 7 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

В матеріалах справи міститься проект рішення Ружичанської сільської ради без підпису повноважної особи, номеру та дати «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Тому суд вважає, що проекту рішення, підготовленого спільною робочою групою не існувало та забезпечення згідно вимог цього закону його обов'язкового громадського обговорення щодо добровільного об'єднання територіальних громад протягом 60 робочих днів не відбулось, за результатами якого сільські, селищні, міські голови мали б вносити питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.

Вказане також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, поясненням сторін, третіх осіб з яких випливає, що єдине обговоренням мешканців територіальної громади проведене 27 червня 2015 року, схід села, організований сільським головою Андреєвою Л.М. не мав визначеного порядку денного, на ньому були присутні лише чоловік 80 членів громади, також на ньому був присутній виконуючий обов'язки міського голови Чернилевський К.І. і обговорювалось питання приєднання громади до міста Хмельницького. Будь-якого документу про це не складалось.

Крім того, судом першої інстанції було допитано в якості свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що вона не є членом територіальної громади Ружичанської сільської ради, оскільки зареєстрована у м. Хмельницькому, і фактично при складанні депутатами списків не обговорювалось питання про об'єднання громади з центром у с. Розсоша.

Також, було допитано в якості свідка ОСОБА_17, який пояснив суду першої інстанції, що громадського обговорення об'єднання територіальних громад з центром у с. Розсоша не було, а також громада не була згодна об'єднуватись із центром у с. Розсоша.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, депутати Ружичанської сільської ради ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 підтвердили суду, що проект рішення про об'єднання був схвалений 10 серпня 2015 року, однак будь - яких доказів його громадського обговорення, суду не представили.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання третіх осіб та їх представника щодо громадського обговорення проекту рішення про об'єднання ніби - то на сході села та в інших формах, що відбувся у серпні місяці 2015 року за ініціативою голови села Андрєєвої Л.М. з приводу об'єднання з м. Хмельницьким являються безпідставними та необґрунтованими, оскільки самі стверджували в суді першої інстанції, що такий схід села ними не скликався, будь-яким письмовим документом не оформлювався та на ньому не обговорювалось питання про об'єднання громади Ружичанської сільської ради із Розсошанською сільською радою.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що схвалення проекту рішення ні сільським головою, ні тим більше депутатами Ружичанської сільської ради протягом строку передбаченого законом не приймався, ними не обговорювався, громадські обговорення не проводились, а проведене опитування в кінці червня 2015 року не стосувалось обговорення та схвалення проекту рішення про об'єднання територіальних громад, наявного а матеріалах Хмельницької обласної ради.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що не підлягає задоволенню позовна вимога про скасування рішення Ружичанської сільської ради від 11 серпня 2015 року "Про обрання головуючого та секретаря сесії", оскільки вказане рішення ні яким чином не порушує права позивача.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.