Справа № 216/2505/15-а(2-а/216/62/15)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/2499/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що між сторонами виник спір щодо застосування відповідачем ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постанов Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року та № 530 від 25 травня 2008 року при здійснення перерахунку пенсії позивачу. Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області після отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 2а-3981/11 було здійснено перерахунок пенсії позивачу з 1 січня 2014 року, відповідно до якого середня заробітна плата застосована за 2007 рік із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та застосовано доплату 100,00грн., згідно із розпорядження від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить нових доводів, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права, а спірне питання щодо правильності застосування відповідачем положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постанов Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року та № 530 від 25 травня 2008 року при перерахунку пенсії позивачу вже було предметом розгляду та вірно вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін