Справа № 825/3821/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Чернігів Справа № 825/3821/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Чернігівській області за № 827 о/с від 25.06.2015 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за п. 64 «є»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на аналогічній посаді;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги мотивує тим, що його звільнення є незаконним та таким, що здійснено з грубим порушенням дисциплінарного статуту ОВС України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем порушено строки звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття публічної служби - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

В судовому засіданні позивач пояснив, що про звільнення його повідомив працівник кадрового забезпечення Козелецького РВ ГУМВС України у серпні 2015 року.

Крім того, з адміністративного позову вбачається, що оскаржуваний наказ виданий 25.06.2015 та направлений позивачу листом від 03.07.2015 №2/12-1806 (а.с.29).

Згідно роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти», про приєднання якої до матеріалів справи не заперечувалось представником позивача під час судового розгляду справи, позивач отримав оскаржуваний лист від 03.07.2015 з наказ 05.08.2015 (а.с.74).

Таким чином, останнім днем для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів є 06.09.2015. Проте адміністративний позов до суду позивачем подано 17.12.2015, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с.10).

Вищенаведене свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Документів, які свідчили б про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутися за захистом порушених прав у строки встановлені законом, також немає. Клопотання про поновлення строку звернення до суду, відсутнє.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вказані обставини, враховуючи відсутність доказів в обґрунтування поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а тому адміністративний позов ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди має бути залишений без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, тобто подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 107, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук