Справа № 335/13333/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови поновити виплату пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії.

У позовній заяві вказує, що з 15.09.2012 року він перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя як пенсіонер, якому пенсія призначена відповідно до ст.37 Закону України „Про державну службу" (розпорядження від 06.12.2012 року №194601).

Оскільки після призначення пенсії він продовжував працювати на посаді державного службовця до 01.04.2015 року йому виплачувалась пенсія за віком.

У відповідності до Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01.04.2015 року виплату пенсії йому було припинено.

Одночасно, частиною 5 Розділу ІІІ Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІ передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення усіх пенсій, у т.ч. спеціальних, на загальних підставах скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України „Про статус народного депутата України", „Про державну службу", „Про прокуратуру" „Про судоустрій і статус суддів" тощо.

Оскільки такий нормативний акт станом на 01.06.2015 року прийнятий не був, особи, які працюють на посадах державних службовців, з 01.06.2015 року не мають право на призначення пенсії за нормами Закону України „Про державну службу". З цього часу пенсії їм будуть призначатись за Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, з 01.06.2015 року посада на якій він працює не дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України „Про державну службу", відповідно і підстави для припинення йому виплати пенсії відсутні.

14.12.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії з 01.06.2015 року, але листом від 15.12.2015 року №318/К-9 у поновленні виплати пенсії відмолено. Позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, тому просить: визнати протиправними дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови у поновленні пенсії державного службовця з 01.06.2015 року; зобов'язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя поновити йому виплату пенсії державного службовця з 01.06.2015 року та виплатити належні суми пенсії.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для поновлення виплати пенсії не має. В задоволенні позову просить відмовити.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що з 15.09.2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя як пенсіонер, якому пенсія призначена відповідно до ст.37 Закону України „Про державну службу" (розпорядження від 06.12.2012 року №194601).

Оскільки після призначення пенсії позивач продовжував працювати на посаді державного службовця до 01.04.2015 року йому виплачувалась пенсія за віком.

У відповідності до Закону України від 02.03.2015 року №213-VІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01.04.2015 року виплату пенсії йому було припинено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, статтю 37 Закону України «Про державну службу» було змінено та зазначено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі Закон №213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», «Податкового та Митного кодексів України», «Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

В теперішній час особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач , не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч. 4 ст. 37 цього Закону підстави для невиплати пенсії, призначеної позивачу, відпали, і перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії державного службовця з 01.06.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату пенсії державного службовця з 01.06.2015 року та виплатити належні суми пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов