Справа № 826/548/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 січня 2016 року м. Київ № 826/548/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства юстиції України Міністерство юстиції України
про визнання дій протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій щодо обрання ОСОБА_2 керівником ДП «Національні інформаційні системи»; визнання незаконним та скасування рішення про обрання ОСОБА_2 керівником ДП «Національні інформаційні системи»; зобов'язання скасувати результати конкурсу на вакантні посади керівника ДП «Національні інформаційні системи».

Також, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання Міністерство юстиції України зупинити будь-які дії з призначення ОСОБА_2 керівником ДП «Національні інформаційні системи» та укладення з ним контракту; зобов'язання протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати звіт про виконання такої ухвали.

Заява вмотивована тим, що в разі призначення ОСОБА_2 керівником ДП «Національні інформаційні системи» існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка є виконуючим обов'язки директора вказаного державного підприємства.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда