Справа № 810/277/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/277/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 року №810/277/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № 100260002/2015/000247/1 від 22.04.2015;№ 100260002/2015/000249/1 від 22.04.2015; № 100260002/2015/000246/1 від 21.04.2015; № 100260002/2015/000245/1 від 21.04.2015; № 100260002/2015/000248/1 від 22.04.2015; № 100260002/2015/000270/1 від 12.05.2015; № 100260002/2015/000271/1 від 13.05.2015; № 100260002/2015/000272/1 від 13.05.2015.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 5 частини 1 цієї ж статті закріплено обов’язок суду з’ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб’єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, що прийняті митницею 21.04.2015, 12.05.2015 та 13.05.2015, разом з тим, з даним адміністративним позовом позивач до суду звернувся лише 26.01.2016, тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 26.10.2015 в межах просцесуальних строків звернення до суду ТОВ «Фоззі-Фуд» вже зверталось до Київського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом. Проте, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 адміністративний позов був повернутий позивачу з причин не усунення недоліків позовної заяви.

При цьому позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 28.10.2015 вчасно усунув недоліки позовної заяви шляхом подання через відділення поштового зв’язку відповідної заяви, проте поштова кореспонденція до суду надійшла із запізненням.

Викладені обставини позивач просить визнати поважними та поновити ТОВ «Фоззі-Фуд» строк звернення до суду.

Судом встановлено, що 26.10.2015 ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 №810/5189/15 позовну заяву ТОВ «Фоззі-Фуд» було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 27.11.2015.

Судом з’ясовано, що вищевказана ухвала суду була отримана представником позивача за довіреністю 04.11.2015.

Водночас, 30.11.2015 Київським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки у встановлений судом строк (до 27.11.2015) вимоги ухвали суду від 28.10.2015 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 №810/5189/15 про повернення позовної заяви отримана позивачем 04.12.2015, не оскаржена та набрала законної сили.

У контексті викладеного суд зазначає, що позивач був обізнаний про встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк для оскарження рішень про коригування митної вартості товарів від 21.04.2015, 12.05.2015 та 13.05.2015 та його сплив 21.10.2015, 12.11.2015 та 13.11.2015 відповідно.

Натомість, отримавши 04.12.2015 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 про повернення позовної заяви позивач своїм правом на її оскарження не скористався, а повторно до суду з адміністративним позовом того ж змісту, з тих же підстав звернувся через 53 дні, - 26.01.2016.

При цьому, позивач не наводить жодних обставин, що об’єктивно перешкоджали йому відразу (у розумний строк) після отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 про повернення позовної заяви повторно звернутись до суду.

Суд підкреслює, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Та обставина, що позивач вчасно надіслав заяву про усунення недоліків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі №810/5189/15 та замість реалізації свого права на апеляційне оскарження ухвали про повернення позовної заяви вирішив через 53 дні після отримання ухвали повторно звернутись до суду не свідчить про поважність причин не звернення до суду у період з 04.12.2015 по 26.01.2016.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до адміністративного позову, який подається вдруге після його повернення, застосовуються загальні вимоги, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв.

У силу вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення суд щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,- залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.