Справа № П/811/2295/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Дегтярьова С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокусправа № П/811/2295/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. у справі № П/811/2295/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Ульяновської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ульяновської центральної районної лікарні, в подальшому уточненим, про стягнення в дохід державного бюджету коштів в сумі 515360,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Ульяновська центральна районна лікарня не виконала вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань, а відтак просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету завдані битки в розмірі 515360,76 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від від 24 листопада 2015 р. позов було задоволено частково.

Стягнуто з Ульяновської центральної районної лікарні () в дохід державного бюджету кошти в сумі 118351,01 грн. (сто вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят одна грн. 01 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 397 009,75 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що інспекцією в ході ревізії встановлено, що в порушення вимог абз.15 ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України, п.п.23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженому постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228, у зв'язку з тим, що до штатного розпису поліклініки протягом 2012-2014 років включено посади лікаря стоматолога-ортопеда (1 одиниця) та зубного техніка (2 одиниці), утримання яких слід здійснювати за рахунок спеціальних коштів або на госпрозрахунку, тоді як заробітна плата цих спеціалістів, виплачувалась за рахунок видатків загального фонду протягом 2012-2014 рр. на загальну суму 270149, 41 грн.

В порушення п.п.4.5.3 п.4.5 розділу 4 Умов оплати праці лікарів, які залучаються для проведення обов'язкових медичних оглядів, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я №308/519 від 05.10.2005 р., протягом 2012-2014 рр. здійснювалося нарахування та виплата надбавки за класність водіям автотранспортних засобів за час, коли машини виїздів не робили, що призвело до зайвого нарахування та виплати надбавки за класність водіям на загальну суму 3645,25 грн. та зайвої сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 1323,23 грн. Надбавка нараховується за фактично відпрацьований водієм час.

В порушення абз.2 п.1.6 та п.3.1.3 Наказу від 05.10.2005 р. №308/519, без рішення органу вищого рівня, відповідно до наказів колишнього головного лікаря протягом 2012-2014 рр. заступнику головного лікаря з лікувальної роботи здійснювалася доплата в розмірі 25% посадового окладу лікаря трансфузіолога відділення переливання крові за відсутності спеціалізації "Трансфузіологія", що призвело до завищених витрат на оплату праці заступника головного лікаря з лікувальної роботи 2012-2014 рр. на загальну суму 14317,32 грн. та зайвої сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 5297,19 грн.

Окрім того, в Ульяновській районній членській благодійній організації ЛІКАРНЯНА КАСА працює за основним місцем роботи ОСОБА_3 з 8:00 год. до 17:00 год., обідня перерва з 12:00 до 12:45. Однак, ОСОБА_3 додатково працювала в Ульяновській ЦРЛ за сумісництвом 0,5 посади медичного реєстратора ППК з 8:00 год. до 12:00 год. протягом листопада-грудня 2014 року, тобто в період часу основного місця роботи. За наведених обставин, за вказаний період зайво нараховано та виплачено заробітної плати ОСОБА_3 за невідпрацьований час в сумі 1096,94 грн. та зайво сплачено єдиного внеску в сумі 398,19 грн.

Також, в порушення абз.15 ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України, вимог абз.2 п.5.8 Умов оплати праці лікарів, які залучаються для проведення обов'язкових медичних оглядів, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я №308/519 від 05.10.2005 р., протягом періоду, який підлягав ревізії, видатки спеціального фонду на оплату праці спеціалістів, які надають платні медичні послуги по проведенню обов'язкового медичного огляду громадян, не передбачені, що призвело до виплати заробітної плати лікарям, які надають платні медичні послуги, разом з нарахуваннями, протягом періоду, що ревізувалися, за рахунок видатків загального фонду кошторису, на загальну суму 34039,71 грн.

В порушення п.п.1, 8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідачем, згідно актів складених комісією та затверджених головним лікарем, на роботу дизельного генератора безпідставно списано протягом 2012-2014 рр. паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2228,06 грн., у тому числі: дизпаливо в кількості 209 л на загальну суму 1809,66 грн., , бензин в кількості 32 л на загальну суму 361,40 грн.,; масло в кількості 1,5 л на загальну суму 57,00 грн. (2012 рік), внаслідок чого сума недостачі через зайве списання паливно-мастильних матеріалів становить 2228,06 грн.

В порушення п.п.2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України №124/345 від 05.06.2000 р. та п.п.2.1, 2.2, 3.2 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України №65/80 від 31.01.2013 р., Ульяновською ЦРЛ впродовж 2012-2014 рр. видавалися медичні довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи без проведення медичного обстеження, що призвело до незаконного отримання доходу на загальну суму 80102,31 грн. Відповідно до здійсненого розрахунку Додаток 89 до акта ревізії видано медичних довідок для отримання дозволу на об'єкт дозвільної системи протягом 2012-2014 років на суму 62 569,70 грн. Загальну суму надходжень за період 2012-2014 роки за платні послуги з медичного огляду громадян з видачею медичних довідок для отримання дозволу, через відсутність банківських квитанцій про оплату таких послуг встановити неможливо.

Також в ході ревізії встановлено, що порушення вимог п.3.2.8 Порядку управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл і міст району, затвердженої рішенням Ульяновської районної ради від 27.07.2007 р. №136, п.п.2, 6, 9 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста району, затвердженої рішенням Ульяновської районної ради від 15.07.2005 р. №282, при визначенні розміру орендної плати за перший місяць оренди занижено базову ставку орендної плати, а також занижено один із коефіцієнтів, які враховують характеристику приміщень, що призвело до заниження орендної плати в договорі оренди (орендар ПП ОСОБА_7), внаслідок чого Ульяновською ЦРЛ недоотримано власних надходжень від оренди майна потягом періоду, що ревізувався в загальній сумі 2044,80 грн.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Голованівської міжрайонною державною фінансовою інспекцією, на виконання плану роботи на І квартал 2015 року, в період з 23.01.2015 р. по 27.03.2015 р. було проведено ревізію Ульяновської центральної районної лікарні за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт №04-10/2 від 03.04.2015 р. (далі за текстом - акт ревізії) (а.с.8-23 т.1).

20.04.2015 р. Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією винесено вимогу №04-14/901 про усунення порушень законодавства виявлених ревізією, згідно з якою позивач, зокрема, вимагає від відповідача усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані цими порушеннями (а.с.25-28 т.1).

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення), Інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Інспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно п.8 ст.10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Щодо стягнення з відповідача збитків на загальну суму 270149,41 грн. колегія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в порушення вимог абз.15 ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України, п.п.23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженому постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228 (зі змінами), заробітна плата спеціалістів, які надають платні медичні послуги, виплачувалась за рахунок видатків загального фонду протягом 2012-2014 рр. на загальну суму 270149, 41 грн., в тому числі за 2012 рік - 85878,80 грн., 2013 рік - 88686,99 грн., 2014 рік - 95583,62 грн. (а.с.8-23, 25-28 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що до штатного розпису поліклінічного відділення Ульяновської ЦРЛ протягом 2012-2014 рр. було включено посади лікаря стоматолога-ортопеда (1 штатна одиниця) та зубного техніка (2 штатні одиниці). Згідно даних, що містяться в додатку 19 до акта ревізії, вбачається, що утримання вищевказаних лікарів Ульяновської ЦРЛ за період 2012-2014 рр. здійснювалось за рахунок видатків загального фонду (а.с.64 т.1). В акті ревізії вказано, що робота лікаря стоматолога-ортопеда та зубного техніка полягає в наданні послуг населенню по зубопротезуванню, які, згідно з ч.9 розділу І Переліку платних послуг, які можуть надаватися згідно з функціональними повноваженнями в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2996 року №1138, є платними.

Пунктом 2 наказу Міністерства охорони здоров'я від 23.02.2000 р. № 33 "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я" (далі за тестом - Наказ №33), надано право керівникам закладів охорони здоров'я у разі виробничої необхідності змінювати штати окремих структурних підрозділів або вводити посади, не передбачені штатними нормативами для даного закладу, за рахунок посад інших структурних підрозділів в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками на відповідний період. Заміна посад працівників може здійснюватись лише в межах однієї категорії медичного (лікарі, середній медичний персонал, молодший медичний персонал), фармацевтичного персоналу, адміністративно-управлінського, крім заступників керівників, та господарсько-обслуговуючого персоналу. При цьому не допускати введення посад таких найменувань, що не передбачені чинними штатними нормативами лікувально-профілактичних закладів, а для лікарського персоналу, крім того, діючою номенклатурою лікарських посад. Не допускати також використання не за призначенням посад, які вводяться в залежності від обсягу робіт.

Відповідно до п.4 Додатку 3 (Штатні нормативи медичного, фармацевтичного персоналу і працівників кухонь центральних районних і районних лікарень сільських районів, центральних районних поліклінік сільських районів, міських лікарень і поліклінік (амбулаторій) міст і селищ міського типу з чисельністю населення до 25 тис. чоловік) Наказу № 33 посади лікарів-стоматологів-ортопедів, які утримуються на госпрозрахунку або за рахунок спеціальних коштів, установлюються в залежності від обсягу виконуваної роботи.

Згідно з п.48 Додатку 3 вищевказаного Наказу №33, посади зубних техніків зуботехнічної лабораторії, яка утримується на госпрозрахунку або за рахунок спеціальних коштів, встановлюються в залежності від обсягу роботи із зубопротезування і діючих норм часу на зуботехнічні роботи.

Судами встановлено, що посад лікарів-стоматологів-ортопедів, зубних техніків та зуботехнічної лабораторії, які б утримувалися на госпрозрахунку або за рахунок спеціальних коштів в Ульянівській ЦРЛ не було через відсутність платних послуг таких медичних працівників для населення. Посилання ж перевіряючих на ч.9 розділу І Переліку платних послуг, які можуть надаватися згідно з функціональними повноваженнями в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2996 року №1138 є безпідставним з огляду на те, що Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 66 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти" (справа про платні медичні послуги) положення абзацу першого пункту 1 в частині затвердження Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти, передбачених розділом I та розділом II зазначеного Переліку визнані неконституційними.

В зв'язку з чим, постановою КМУ від 15 лютого 1999 р. №195 визнано такими, що втратили чинність абзац другий пункту 1 та пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. №1138 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти", а також розділи I і II переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти, затвердженого зазначеною постановою.

Судом встановлено, що до штатного розпису поліклінічного відділення Ульяновської ЦРЛ посади лікаря стоматолога-ортопеда (1 штатна одиниця) та зубного техніка (2 штатні одиниці) включені на підставі п.2 наказу № 33, що свідчить про помилковість позиції позивача про те, що такі посади утримувалися на госпрозрахунку або за рахунок спеціальних коштів.

Відповідно до абз.2 п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженому постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228, видатки спеціального фонду кошторису здійснюються у послідовності, передбаченій пунктом 23 цього Порядку для їх планування.

Так, згідно п.23 вищевказаного Порядку №228, видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов'язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

Таким чином колегія суддів погоджується з тим, що витрати відповідача із загального фонду на оплату заробітної плати спеціалістів (лікаря стоматолога-ортопеда та зубного техніка), введених до штатного розпису Ульяновської ЦРЛ протягом 2012-2014 рр. в порядку п.2 наказу №33 за рахунок посад інших структурних підрозділів в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками на відповідний період, які не надавали платних медичних послуг в розумінні розділу І Переліку платних послуг, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2996 року №1138, на який посилався позивач, здійснені в межах чинного на той час законодавства, а тому суд першої інстанції прийшов до вірних висновків щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 270 149,41 грн.

Щодо стягнення збитків загальною сумою 3645,25 грн. та єдиного соціального внеску на суму 1323,23 грн. колегія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в порушення п.п.4.5.3 п.4.5 розділу 4 Умов оплати праці лікарів, які залучаються для проведення обов'язкових медичних оглядів, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я №308/519 від 05.10.2005 р. (далі Наказу №308/519), протягом 2012-2014 рр. здійснювалося нарахування та виплата надбавки за класність водіям автотранспортних засобів за час, коли машини виїздів не робили, що призвело до зайвого нарахування та виплати надбавки за класність водіям на загальну суму 3645,25 грн. (за 2012 рік - 2174,08 грн., за 2013 рік - 710,80 грн., за 2014 рік - 760,37 грн.) та зайвої сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 1323,23 грн. (за 2012 рік - 789,20 грн., за 2013 рік - 257,31 грн., за 2014 рік - 276,72 грн.) (а.с.8-23, 25-28 т.1).

Умови оплати праці лікарів, які залучаються для проведення обов'язкових медичних оглядів, що затверджені спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я №308/519 від 05.10.2005 р. розроблені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (із змінами) і застосовуються при обчисленні заробітної плати, зокрема працівників сфери охорони здоров'я та соціального захисту населення України незалежно від підпорядкування (далі - працівники охорони здоров'я та соціального захисту населення).

Відповідно до ст.57 Кодексу законів про працю України час початку і закінчення щоденної роботи передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У відповідності до п.1.5. Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України від 07.06.10р. №340, робочий час водія - це час, протягом якого водій зобов'язаний виконувати свої обов'язки, встановлені трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

За ст.94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно - ділових якостей працівника. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до п.п.4.5.3. вищевказаних Умов, водіям автотранспортних засобів установлюється щомісячна надбавка за класність до тарифної ставки в розмірах: водіям II класу - 10 відсотків; водіям I класу - 25 відсотків. Надбавка нараховується за фактично відпрацьований водієм час (а.с.99-135 т.2).

Судами встановлено, що Ульяновська центральна районна лікарня здійснювала оплату надбавки за класність водіям за фактично відпрацьовані години на посаді водія, відображених в табелях обліку робочого часу у відповідності до вищевказаних норм чинного законодавства, а тому посилання позивача на те, що така надбавка нараховується лише за години пробігу (перебування за кермом) суперечать положення п.п.4.5.3. вищевказаних Умов.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3645,25 грн. та єдиного соціального внеску на загальну суму 1323,23 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат у розмірі 14317,32 грн. та єдиного соціального внеску на суму 5197,19 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в порушення абз.2 п.1.6 та п.3.1.3 Наказу від 05.10.2005 р. №308/519, без рішення органу вищого рівня, відповідно до наказів колишнього головного лікаря протягом 2012-2014 рр. заступнику головного лікаря з лікувальної роботи здійснювалася доплата в розмірі 25% посадового окладу лікаря трансфузіолога відділення переливання крові за відсутності спеціалізації "Трансфузіологія", що призвело до завищених витрат на оплату праці заступника головного лікаря з лікувальної роботи 2012-2014 рр. на загальну суму 14317,32 грн. (за 2012 рік - 4512,99 грн., за 2013 рік - 5649,82 грн., за 2014 рік - 4154,51 грн.) та зайвої сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 5297,19 грн. (за 2012 рік - 1638,22 грн., за 2013 рік - 2050,88 грн., за 2014 рік - 1508,09 грн.) (а.с.8-23, 25-28 т.1).

Судамии першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до сертифіката №441, ОСОБА_5 - заступнику головного лікаря з лікувальної роботи присвоєно звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю "Акушерство та гінекологія" (а.с.92 - зворот т.1).

Згідно з п.п.3.1.3 п.3.1. "Доплати за суміщення професій (посад), виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт" Наказу №308/519, керівникам закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення - лікарям та їх заступникам - лікарям дозволяється вести в закладах, установах, у штаті яких вони є, роботу за спеціальністю у межах робочого часу за основною посадою з виплатою їм до 25 відсотків посадового окладу лікаря відповідної спеціальності. Зазначена робота керівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення - лікарів та їх заступників - лікарів повинна відображатись у відповідних медичних документах.

Відповідно до п.2.1 Положення "Про подальше удосконалення атестації лікарів" затвердженого наказом Міністерством охорони здоров'я від 19.12.1997 р. № 359, атестації на визначення знань та практичних навиків з присвоєнням звання лікаря-спеціаліста з конкретної лікарської спеціальності підлягають особи, які закінчують навчання в інтернатурі, клінічній ординатурі або аспірантурі з цієї спеціальності, якщо останні ще не мають сертифіката лікаря-спеціаліста з даного фаху, а також особи, які у порядку, передбаченому наказом МОЗ України від 25.12.1992р. №195, допущені до лікарської діяльності та пройшли курси спеціалізації, стажування або інші види підготовки. Зазначена атестація з присвоєнням (підтвердженням) звання лікаря-спеціаліста має передувати зайняттю особою лікарської посади в закладах охорони здоров'я, що відповідає цій спеціальності, або здійсненню медичної практики за цією спеціальністю на підприємницьких засадах.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 березня 2002 р. № 117 за погодженням Міністерства праці та соціальної політики України затверджено та впроваджено в дію Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 78, "Охорона здоров'я") (далі - Довідник), в якому визначені кваліфікаційні вимоги професіоналів в галузі лікувальної справи (крім стоматології).

У вищевказаному Довіднику встановлені наступні кваліфікаційні вимоги до:

- лікаря-акушер-гінеколога: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки "Медицина", спеціальністю "Лікувальна справа". Спеціалізація за фахом "Акушерство і гінекологія" (інтернатура, курси спеціалізації). Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста. Без вимог до стажу роботи.

- лікаря-трансфузіолога: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки "Медицина", спеціальністю "Лікувальна справа". Проходження інтернатури за спеціальністю "Хірургія" з наступною спеціалізацією з "Трансфузіології". Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста. Без вимог до стажу роботи.

Згідно з наказами відповідача №132-к від 01.02.2012 року, №1-к від 02.01.2013 року та №1-к від 02.01.2014 року ОСОБА_5 надано 0,25 ставки сумісництва посади лікаря-трансфузіолога (а.с.92, 93, 94 т.1).

В абзаці 2 пп.1.6 розділу 1 Наказу №308/519 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) зазначено, що преміювання керівників закладів, установ та їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

З огляду на те, що заступник головного лікаря з лікувальної роботи ОСОБА_5 за вищевказаними наказами була сумісником на 0,25 ставки посади лікаря-трансфузіолога, а не отримувала доплату в розмірі 25% до основного посадового окладу, колегія суддів погоджується з тим, що виплата даному лікарю протягом 2012-2014 рр. 14317,32 грн. (в т.ч. єдиного соціального внеску на суму 5197,19 грн.) 0,25 ставки посади лікаря-трансфузіолога як суміснику здійснена в межах чинного законодавства, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо стягнення з відповідача збитків загальною сумою 1096,94 грн. та єдиного соціального внеску на суму 398,19 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в Ульяновській районній членській благодійній організації ЛІКАРНЯНА КАСА працює за основним місцем роботи ОСОБА_3 з 8:00 год. до 17:00 год., обідня перерва з 12:00 до 12:45. Однак, ОСОБА_3 додатково працювала в Ульяновській ЦРЛ за сумісництвом 0,5 посади медичного реєстратора ППК з 8:00 год. до 12:00 год. протягом листопада-грудня 2014 року, тобто в період часу основного місця роботи. Тому позивач стверджує, що за вказаний період зайво нараховано та виплачено заробітної плати ОСОБА_3 за невідпрацьований час в сумі 1096,94 грн. та зайво сплачено єдиного внеску в сумі 398,19 грн. (а.с.12 т.1).

Відповідно до ст.30 Закону України "Про оплату праці", при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" (далі -Постанова №245) та частини 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій", затвердженого спільним наказом Мінпраці України, Мін'юсту України, Мінфіну України від 03.04.93 № 43 (далі - Положення №43), робота за сумісництвом виконується у вільний від основної роботи час.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 245 загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна бути більше половини місячної норми робочого часу.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Відповідно до наказу Ульяновської ЦРЛ №838-к від 10.11.2014 р., ОСОБА_3 прийнято на 0,5 ставки посади медичного реєстратора як зовнішнього сумісника з 10.11.2014 р. з посадовим окладом 626,50 грн. (а.с.207 т.2).

Згідно з довідкою №4 від 10.11.2014 р. виданою Ульяновською районною членською благодійною організацією ЛІКАРНЯНА КАСА, суд встановив, що ОСОБА_3 дійсно працює бухгалтером з 19.09.2000 р. за графіком роботи: понеділок - п'ятниця з 12:00 год. по 16:00 год. (а.с.208 т.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 працювала в Ульяновській ЦРЛ за сумісництвом 0,5 посади медичного реєстратора ППК з 8:00 год. до 12:00 год. протягом листопада-грудня 2014 року, тобто в позаробочий від основного місця роботи час, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення із Ульяновської центральної районної лікарні збитків у розмірі 1096,94 грн. та зайво сплаченого єдиного внеску в сумі 398,19 грн.

Щодо стягнення з відповідача збитків загальною сумою 34039,71 грн., колезія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в порушення абз.15 ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України, вимог абз.2 п.5.8 Умов оплати праці лікарів, які залучаються для проведення обов'язкових медичних оглядів, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики та Міністерства охорони здоров'я №308/519 від 05.10.2005 р., протягом періоду, який підлягав ревізії, видатки спеціального фонду на оплату праці спеціалістів, які надають платні медичні послуги по проведенню обов'язкового медичного огляду громадян, не передбачені, що призвело до виплати заробітної плати лікарям, які надають платні медичні послуги, разом з нарахуваннями, протягом періоду, що ревізувалися, за рахунок видатків загального фонду кошторису, на загальну суму 34039,71 грн. (за 2012 рік - 9859,65 грн., за 2013 рік - 13614,68 грн., за 2014 рік - 10565,38 грн.) (а.с.8-23, 25-28 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №162-к від 16 лютого 2012 року лікаря-психіатра ОСОБА_6 переведено на 0,5 ставки посади лікаря-психіатра та на 0,25 ставки лікаря-нарколога (а.с.213 т.2).

Відповідно до п.1.2. наказу Міністерства охорони здоров'я СРСР від 22 липня 1987 №902 "Про скасування планування та оцінки роботи амбулаторно-поліклінічних закладів за кількістю відвідувань" надано право керівникам закладів охорони здоров'я встановлювати індивідуальні норми навантаження лікарів амбулаторно-поліклінічних закладів (підрозділів) залежно від конкретних умов (демографічного складу населення, захворюваності, інвалідності, компактності ділянок, забезпеченості автотранспортом, епідемічних ситуацій та ін.).

Згідно до 1.2. Додатку 17 Наказу №33 посади лікарів-психіатрів дільничних, у т. ч. дитячих для надання амбулаторної психіатричної допомоги населенню сільських районів та мешканцям населених пунктів, підпорядкованих міським державним адміністраціям (тобто, які не входять в сільський район), установлюються з розрахунку 1 посада на 30 тис. чоловік відповідно дорослого та дитячого населення. При цьому у кожному сільському районі встановлюється не менше 1 посади лікаря-психіатра дільничного, з них не менше 0,5 посади лікаря-психіатра дитячого.

Відповідно до п.12 Додатку 22 Наказу №33 посади лікарів-наркологів дільничних установлюються з розрахунку:

- 1 посада на 850 хворих, що зловживають алкоголем і перебувають під диспансерно-динамічним наглядом, в т. ч. особи, які перебувають під профілактичним наглядом;

- 1 посада на 500 хворих, що зловживають наркотиками та прирівняними до них речовинами і перебувають під диспансерно-динамічним наглядом, в т. ч. особи, які перебувають під профілактичним наглядом. При цьому для надання амбулаторної наркологічної допомоги дорослому населенню сільських районів установлюється не менше 1 посади лікаря-нарколога на кожний район.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно затверджених головним лікарем Ульяновської ЦРЛ норм лікарських відвідувань по Ульяновській ЦРЛ, лікар-психіатр повинен здійснювати 5417 відвідувань за 1 рік на 1,0 посади, відповідно на 0,5 посади - 2708 відвідувань на рік, лікар-нарколог - 5400 відвідувань за 1 рік на 1,0 посади, відповідно на 0,25 посади - 1350 відвідувань на рік (а.с.211 т.2).

Так відповідач зазначає, що згідно звіту лікарем-психіатром за 2012 рік проведено 4868 відвідувань, за 2013 рік - 4878 відвідувань, за 2014 рік - 4607 відвідувань.; згідно звітну лікарем-наркологом за 2012 рік проведено 2429 відвідувань, за 2013 рік - 1656 відвідувань, за 2014 рік - 1651 відвідувань (додаток 48 до акту). Відповідач додатково наголошує, що такі показники вказують на те, що спеціаліст перевиконав майже подвійну норму по навантаженню, при цьому йому не надавались додаткові виплати у вигляді надбавок та доплат (а.с.152-159 т.3).

Відповідач вказав, що психіатричні огляди та наркологічні огляди проводились лікарем безкоштовно у вільний від основної роботи час, а тому переплата із загального фонду заробітної плати лікарю не здійснено.

Доказів надання платних послуг лікарем-психіатром ОСОБА_6 на посаді лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в акті ревізії не наведено, до матеріалів справи не надано, а тому колегія суддів погоджується з тим, що позовні вимоги щодо стягнення із Ульяновської центральної районної лікарні 34039,71 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача збитків загальною сумою 2228,06 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в порушення п.п.1, 8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідачем, згідно актів складених комісією та затверджених головним лікарем, на роботу дизельного генератора безпідставно списано протягом 2012-2014 рр. паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2228,06 грн., у тому числі: дизпаливо в кількості 209 л на загальну суму 1809,66 грн., (в тому числі в 2012 р. - 34 л на суму 332,70 грн., 2013 р. - 162 л на суму 1308,96 грн., 2014 р. - 13 л на суму 168,00 грн.), бензин в кількості 32 л на загальну суму 361,40 грн., (в тому числі в 2012 р. - 25 л на суму 300,00 грн., 2013 р. - 7 л на суму 61,40 грн.); масло в кількості 1,5 л на загальну суму 57,00 грн. (2012 рік), внаслідок чого сума недостачі через зайве списання паливно-мастильних матеріалів становить 2228,06 грн. (а.с.8-23, 25-28 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що згідно актів відповідачем проводилось списання дизпалива, бензину та масла для роботи дизельного генератора (а.с107-111 т.1, 248-250 т.2, 1-6 т.3 ).

Відповідно до пунктів 1, 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Судами встановлено, що Ульяновська центральна районна лікарня має в господарстві електростанцію ЕСД-20 (дизельна електростанція, дизель-генератор).

Відповідно до Інструкції про взаємовідносини оперативного персоналу Ульяновської ЦРЛ з оперативним персоналом Ульяновської РЕМ "Кіровоградобленерго", затвердженої начальником Ульяновської РЕМ, головним лікарем, визначено порядок включення в роботу і зупинку автономної дизельної електростанції (ДЕС) обслуговування автоматичних дизельних електростанцій, їх включення і відключення в роботу проводиться по інструкції заводу-виробника (п.1 розділу 4) (а.с.242 т.2).

Згідно Інструкції з експлуатації дизель-генераторної установки, дизель-генератор також повинен перевірятися та ремонтуватися в залежності від загального часу напрацювання. Період обслуговування та проведені роботи корегуються в залежності від використання, характеристик установки та сумісництва паливно-мастильних матеріалів. Для резервного дизель-генератора потрібний швидкий запуск та стабільна робота, тому належить проводити його регулярне обслуговування та перевірку зі слідуючими значеннями часу: пробний запуск установки, запуск на 5-10 хвилин із відповідним навантаженням кожен тиждень. Перевірка: запуск, тиск масла, колір вихлопу, вібрація і т.д. Запуск на 15-30 хвилин із відповідним навантаженням кожен місяць (а.с.236 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що проведення відповідачем регулярного обслуговування та перевірки шляхом пробного запуску установки відбувались на підставі інструкції заводу виробника та Інструкції про взаємовідносини оперативного персоналу Ульяновської ЦРЛ з оперативним персоналом Ульяновської РЕМ "Кіровоградобленерго", затвердженої начальником Ульяновської РЕМ та головним лікарем, а тому суд першої інстанцій прийшов до вірних висновків про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення із Ульяновської центральної районної лікарні 2228,06 грн.

Щодо стягнення з відповідача збитків на загальну суму 62 569,70 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в порушення п.п.2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України №124/345 від 05.06.2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2000 р. за №435/4656, у 2012 р. та п.п.2.1, 2.2, 3.2 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України №65/80 від 31.01.2013 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2013 р. за №308/22840, Ульяновською ЦРЛ впродовж 2012-2014 рр. видавалися медичні довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи без проведення медичного обстеження, що призвело до незаконного отримання доходу на загальну суму 80102,31 грн. (в т.ч. 17532,61 грн.), в тому числі: 2012 рік - 21215,60 грн., 2013 рік - 30478,50 грн., 2014 рік - 28408,21 грн. (а.с.8-23, 25-28 т.1).

Судами встановлено, що позивачем вже проводилась перевірка за результатами якої був складений акт від 17.02.2014 року, відповідно до змісту якого на перевірку Ульяновською ЦРЛ надавалися документи з приводу проведення попереднього, періодичного та позачергового медичного огляду на право керування транспортними засобами. Порушень ревізією не встановлено (а.с.12-16 т.3).

Журнали реєстрації виданих медичних довідок водія були втрачені, про що свідчать складені акт від 12.02.2014 року та наказ про створення комісії із встановлення причин втрати документів №8 від 10.02.2014 року (а.с.10, 11 т.3).

Позивач в акті ревізії зазначив, що зробити точний (фактичний) обрахунок щодо даного правопорушення немає можливості через відсутність квитанцій банку про оплату, журналів, інших документів (а.с.19 т.1).

Про неможливість встановити загальну суму надходжень за період 2012-2014 роки за платні послуги з медичного огляду громадян з видачею медичних довідок для отримання дозволу, через відсутність банківських квитанцій про оплату таких послуг, позивач також зазначив в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що позивачем здійснений приблизний розрахунок збитків, документальне підтвердження понесення яких до суду не надано, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 62569,70 грн.

Щодо стягнення з відповідача збитків загальною сумою 2044,80 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті ревізії вказано, що в порушення вимог п.3.2.8 Порядку управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл і міст району, затвердженої рішенням Ульяновської районної ради від 27.07.2007 р. №136, п.п.2, 6, 9 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і міста району, затвердженої рішенням Ульяновської районної ради від 15.07.2005 р. №282, зі змінами від 09.01.2008 р. №172, при визначенні розміру орендної плати за перший місяць оренди занижено базову ставку орендної плати, а також занижено один із коефіцієнтів, які враховують характеристику приміщень, що призвело до заниження орендної плати в договорі оренди (орендар ПП Ліпковська ОСОБА_4), внаслідок чого Ульяновською ЦРЛ недоотримано власних надходжень від оренди майна потягом періоду, що ревізувався в загальній сумі 2044,80 грн. (2012 р. - 681,60 грн., 2013 р. - 681,60 грн., 681,60 грн.) (а.с.8-23, 25-28 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 1.2 рішення сесії Ульяновської районної ради №31 від 27 липня 2010 року, встановлено розмір орендної плати та термін оренди ПП ОСОБА_7 (а.с.17 т.3). 01.01.2011 року рішенням сесії Ульяновської районної ради №31 від 27 липня 2010 року затверджено і договір з ПП ОСОБА_7 (а.с.232-234 т.1).

Відповідно до 3.2.8 Рішення, плата, яка справляється з наймача (орендаря) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею (орендної плати) і плати за користування земельною ділянкою. Орендна плата за договорами оренди встановлюється відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад селищ і сіл району, затвердженої рішенням районної ради. За рішенням районної ради або на підставі рекомендацій постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, власності та соціально-економічного розвитку, базова ставка орендної плати може бути окремо визначеною, але не нижче базових ставок, затверджених вищевказаною Методикою.

З огляду на те, що розмір орендної плати для ПП ОСОБА_7 на підставі чинного законодавства встановлено Ульяновською районною радою, а не відповідачем, покладення відповідальності в зв'язку з цим на Ульяновську центральну районну лікарню є необґрунтованим, а тому суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відповідача 2044,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. в частині задоволених позовних вимог про стягнення в дохід державного бюджету коштів в сумі 118 351,01 грн. апелянтом не оскаржується, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, а тому судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову у розмірі 5359,20 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) підлягає стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фінансової інспекції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. у справі № П/811/2295/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Ульяновської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят девять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва