Справа № 805/5121/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. Справа №805/5121/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15:05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.

за участю:

представників позивача: Голуб О.Ю., Пікалова Д.В.

представника відповідача: Пожидаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.07.2015 року № /18032/10/05-15-17-03, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.07.2015 року № /18032/10/05-15-17-03 про до рахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 32944,98 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 18274,47 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року було залучено до справи належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецької області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідачем на підставі постанови слідчого СВ Крамторського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 15.05.2015 року про призначення документальної позапланової перевірки підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» з питань додержання вимог законодавства про працю.

Податковим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань додержання вимог законодавства про працю та у зв'язку з отриманням інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманим особами згідно із законом за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки був складений акт № 370/05-15-17-03-03967582 від 14.07.2015 року в якому встановлені порушення з боку позивача ст..ст.21,24,115,97 КзПП України, ст..ст.24,15 Закону України «Про оплату праці», ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст..ст.168,176 Податкового кодексу України.

Надалі, 31.07.2015 року відповідачем на підставі вищевказаного акту № 370/05-15-17-03-03967582 від 14.07.2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №/18032/10/05-15-17-03 про до рахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 32944,98 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 18274,47 грн.

З вимогами вищезазначеного податкового повідомлення-рішення позивач не згоден, тому що на його думку перевірка проводилась в рамках кримінального провадження та її висновки не підтверджуються належними доказами.

Просив суд скасувати вищевказане податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та надав до суду письмові заперечення в яких вказав, що його посадовими особами була проведена перевірка відповідно до норм Податкового кодексу України та ході її проведення було встановлено порушення з боку позивача та був складений акт на підставі якого в подальшому було винесено податкове повідомлення - рішення.

Вважає, що його посадові особи при проведенні перевірки та винесення податкового повідомлення - рішення діяли на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Податковим кодексом України.

На підставі цього, просив у позові відмовити.

Заслухавши представників позивача, та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини,що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивачем у справі є Підприємство об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» (а.с.6)

Відповідач у справі Державна податкова інспекція у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецької області є юридичною особою, та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів,установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (а.с.43).

Отже, відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, чиї дії та рішення підлягають оцінці та перевірці у відповідності до положень ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 15.05.2015 року було доручено Державній податковій інспекції у м.Краматорську головного управління Міндоходів у Донецької області проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю в ПОГ «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» (а.с.52).

На підставі вищезазначеної постанови в.о. начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління Міндоходів у Донецької області був виданий наказ № 278 від 25.06.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» (а.с.64).

Згідно з вищезазначеним наказом контролюючим органом було видані направлення № 213 від 25.06.2015 року на прізвище спеціаліста ОСОБА_4 та № 212 від 25.06.2015 року на прізвище спеціаліста ОСОБА_5 (а.с.65-66).

За результатами перевірки контролюючим органом був складений акт № 370/05-15-17-03-03967582 від 14.07.2015 року в якому встановлені порушення з боку позивача ст..ст.21,24,115,97 КзПП України, ст..ст.24,15 Закону України «Про оплату праці», ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст..ст.168,176 Податкового кодексу України (а.с.10-16).

Державною податковою інспекцією у м.Краматорську головного управління Міндоходів у Донецької області на підставі акту № 370/05-15-17-03-03967582 від 14.07.2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № /18032/10/05-15-17-03 від 31.07.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання на 32944,98 грн. та штрафними санкціями в розмірі 18274,47 грн. (а.с.17).

Наказом директора підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» № 48 від 24.07.2015 року було призначено проведення службового розслідування щодо працевлаштування громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року (а.с.19).

Актом про проведення службового розслідування від 24.07.20145 року було встановлено що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року на території підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» не знаходились та роботу будь якого характеру не виконували (а.с.21).

Акт службового розслідування був складений на підставі пояснень робітників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а.с.22-29).

Протоколом № 1 від 29.07.2015 року сумісного засідання профкому та управління підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» були розглянуті результати службового розслідування (а.с.20).

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках,визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом,на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання,чи документ, що свідчить про суми доходу,нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Державна податкова інспекція у м.Краматорську головного управління Міндоходів у Донецькій області, відповідно до супровідного листа № 17441/10/05-15-17-03 від 27.07.2015 року спрямувала до в.о. Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області копії акту про результати перевірки, копію акту про неможливість вручення посадовим особам ПОГ «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» для ознайомлення та підписання акту перевірки, копію пояснень директора ПОГ «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» та копію листа про направлення акту перевірки (а.с.68).

Спірним питанням в правовідносинах позивача та контролюючого органу є питання винесення останнім податкового повідомлення - рішення до отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

В даному випадку судом було встановлено що 11.11..2014 року органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 0002484 за наступною фабулою: «10.11.2014 року до ЧЧ Краматорського МВ надійшло повідомлення ОСОБА_16 про те, що гр-ни ОСОБА_6,ОСОБА_17,ОСОБА_7,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_14,ОСОБА_20,ОСОБА_13 працюють на ПОГ УПП УТОС, керівником якого є ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1 без оформлення трудових відносин, що є грубим порушенням трудового законодавства (а.с.51)

Особа, яку повідомлено про підозру не визначено (а.с.51).

Відповідно до абзацу першого п.56.22 ст.56 ПК України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, законодавець допускає обґрунтування повідомлення про підозру платнику податків податковим повідомленням - рішенням, але повідомлення про підозру не повинно ґрунтуватися виключно на податковому повідомленню - рішенні.

Відповідно до п. 58.4 ПКУ (в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПКУ.

Суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення можє стати вагомим аргументом проти платника податків в ході розслідування кримінальної справи. Тоді як відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення можє бути оцінено органом досудового слідства як опосередкований доказ вчинення кримінального правопорушення платником податків.

Суд також зазначає, що норма п.86.9 ст.86 ПК України діяла на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, та на час розгляду справи судом, вона виключена з Податкового кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» від 17.07.2015 року № 655 який набрав чинності 01.09.2015 року.

Тобто, проаналізувавши всі норми законодавства з цього приводу, суд прийшов до переконання, що податкове повідомлення - рішення від 31.07.2015 року № /18032/10/05-15-17-03 прийняте контролюючим органом передчасно, тобто до результату розгляду справи в суді і винесення обвинувального вироку який набрав законної сили,

З цих підстав, суд не погоджується з висновками акту № 370/05-15-17-03-03967582 від 14.07.2015 року в якому встановлені порушення з боку позивача ст..ст.21,24,115,97 КзПП України, ст..ст.24,15 Закону України «Про оплату праці», ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст..ст.168,176 Податкового кодексу України.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.07.2015 року № /18032/10/05-15-17-03 підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст..94 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську головного управління ДФС у Донецької області підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст..ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську головного управління ДФС у Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.07.2015 року № /18032/10/05-15-17-03, задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.07.2015 року № /18032/10/05-15-17-03.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську головного управління ДФС у Донецької області на користь підприємства об'єднання громадян «Краматорське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих» суму судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова складена у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 28 січня 2016 року в присутності представників позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 01 лютого 2016 року.

Суддя Хохленков О.В.