Справа № 826/2916/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 листопада 2015 року 12 год. 40 хв. № 826/2916/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13 лютого 2014 року № та № (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення визначено суддю Данилишина В.М., відповідною ухвалою якого справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні, а також, згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач).

Під час переходу до нового розгляду справи по суті представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю, а представник відповідача не визнав позов та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій скасовано у зв'язку з тим, що ними не надано будь-якої правової оцінки доводам інспекції про відсутність у постачальників позивача об'єктивної можливості виконати підрядні роботи у задекларованих обсягах з огляду на наявність у них ознак фіктивних суб'єктів господарювання, а саме - не перебування за місцезнаходженням, відсутність трудових ресурсів, основних засобів, виробничих активів, необхідних для досягнення результатів відповідної господарської діяльності та виконання розглядуваних поставок, фіктивність реєстрації цих юридичних осіб. Також, судами не встановлено, чиїми силами та засобами виконувалися спірні роботи, хто саме та яким чином контролював хід виконання цих робіт; не перевірили наявності у постачальників активів (товарно-матеріальних цінностей), що виступали предметом спірних поставок, не дослідили їх фактичний рух на шляху до платника податків - набувача.

При цьому, Вищий адміністративний суд України вказав, що судам слід було витребувати виписки з банківських рахунків названих постачальників з метою перевірки наявності у них витрат, пов'язаних з реальним здійсненням господарської діяльності, у тому числі витрат на оренду приміщень, оплату комунальних платежів, витрат на електроенергію, виплату заробітної плати, а також витрат, що виникли у зв'язку з реальним виконанням спірних операцій.

Врахувавши позицію, викладену в ухвалі суду касаційної інстанції від 01.07.2015, у ході нового розгляду справи судом, у тому числі додатково, з'ясовано наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Сатер" зареєстровано як юридичну особу Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.12.1994, як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Київській області. Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; ремонт і технічний огляд готових металевих виробів; установка та ремонт машин та устаткування.

Позивач має ліцензію серії АВ №555725 на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), видану 22.10.2010 Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, строк дії ліцензії з 19.10.2010 до 19.10.2015.

Відповідачем в період з 02.10.2013 по 08.10.2013, на підставі п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 81, ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та наказу від 01.10.2013 №868, проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "Сіон-Пласт" () за період грудень 2010 року, ТОВ "Віп Трейд" () за період березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, серпень 2011 року, ТОВ "СВС Груп" () за період березень 2011 року, квітень 2011 року, ТОВ "Інсатбуд" () за період липень 2011 року, ТОВ "Адва Естейт" () за період серпень 2011 року, вересень 2011 року, ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" () за період грудень 2011 року, січень 2012 року, ПП "Хімінвест-2012" () за період листопад 2011 року, грудень 2011 року, ТОВ "Таурус Голд" () за період червень 2012 року та податку на прибуток за період з 01.10.2010 по 30.06.2012, за результатами якої 23.10.2013 складено Акт №1506/2201/19015984 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки податковим органом встановлено наступні порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 ПК України, п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 884921,00 грн., у т.ч. за грудень 2010 року на суму 138333,00 грн., за березень 2011 року на суму 57160,00 грн., за квітень 2011 року на суму 114167,00 грн., за травень 2011 року на суму 5511,00 грн., за липень 2011 року на суму 24171,00 грн., за серпень 2011 року на суму 56667,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 17420,00 грн., за листопад 2011 року на суму 56928,00 грн., за грудень 2011 року на суму 44517,00 грн., за січень 2012 року на суму 143361,00 грн., за лютий 2012 року на суму 59393,00 грн., за березень 2012 року на суму 51413,00 грн., за червень 2012 року на суму 1158800,00 грн.;

- п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України, п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 1000203,00 грн., в т.ч. за 2010 рік на суму 172916,00 грн., за І квартал 2011 року на суму 71450,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на суму 137630,00 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 250626,00 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 367288,00 грн., за І квартал 2012 року на суму 266875,00 грн., за півріччя 2012 року на суму 388549,00 грн.

На підставі акту перевірки, 18 листопада 2013 року відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 884921,00 грн. за основним платежем та у розмірі 177024,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1000203,00 грн. за основним платежем та у розмірі 158228,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Підставами для висновку про порушення позивачем норм ПК України стало те, що правочини, укладені між позивачем та його контрагентами - ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд" не спричинили настання реальних наслідків, а тому формування валових витрат та податкового кредиту є, на думку податкового органу, неправомірним.

Вказані висновки ґрунтуються на актах ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 16.12.2011 №1620/2304/37144087 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Інсатбуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.07.2011", ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська від 24.09.2012 №135/244/38112590 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Таурус Голд" щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за червень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку", ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 07.11.2012 №907/226/37310596 "Про проведення невиїзної документальної перевірки ПП "Хімінвест-2012" з питань своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати ПДВ за листопад, грудень 2011 року", ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 28.09.2012 №4021/22-2/37703130 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Адва Естейт" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 по 31.08.2012", ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська від 15.11.2012 №34916748/244/34916748, від 14.06.2011 №1422/2305/34916748 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СВС Груп" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Ровеньківська Торгово-маркетингова компанія", їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2011 року, березень 2011 року", ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 29.08.2011 №1197/23-5/37240770 "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Віп Трейд" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.12.2010 по 30.06.2011", ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 05.10.2011 №1317/23-5/37240770 "Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Віп Трейд" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.07.2011 по 31.08.2011", ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 28.09.2012 №4020/22-4/37567248 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2011 по 30.06.2012", ДПІ у місті Черкаси від 13.04.2011 №388/2304/33777963 "Про невиїзну позапланову документальну перевірку ПП "Сіон-Пласт"".

Проведеними перевірками встановлено відсутність контрагентів позивача за юридичними адресами, а також те, що господарські операції між ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд" та контрагентами-постачальниками та покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу порушують ст. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

Наведені обставини було розцінено відповідачем як доказ укладення позивачем правочинів з ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд" без мети настання відповідних їм правових наслідків та як свідчення участі позивача у штучній схемі для мінімізації податкових зобов'язань та отримання необґрунтованої податкової вигоди.

З огляду на вказане, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за договорами, та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат.

Разом з тим, досліджуючи правомірність формування позивачем сум податкового кредиту та валових витрат, суд зазначає наступне.

Щодо господарських відносин між позивачем та ПП "Сіон-Пласт", судом встановлено наступне.

Так, 11.08.2008 між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (Замовник) було укладено договір №830/08Э, відповідно до умов якого, Підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту котла - утилізатора КСТК 25/39 ст.№17 (№048305) коксового цеху №4 (Том 1 Додаток №2 арк. 282-289).

З метою виконання умов даного Договору, ВАТ "АК "Сатер" (Замовник) було залучено субпідрядника, а саме ПП "Сіон-Пласт" та укладено з ним Договір №316-С/830 від 07.10.2010, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту котла - утилізатора КСТК25/39 (Том 1, Додаток №2 арк. 268).

Як зазначив представник позивача, роботи замовлялись у субпідрядника ПП "Сіон-Пласт" у зв'язку з тим, що у штаті ВАТ "АК "Сатер" були відсутні спеціалісти будівельно-монтажної сфери, що підтверджується штатним розписом, який наявний в матеріалах справи.

Згідно приймально-передавальних актів №4 від 20.12.2010, №6 від 24.01.2011, №7 від 23.02.2011, №8 від 23.03.2011, №9 від 20.04.2011 ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" було передано ВАТ "АК "Сатер" матеріали для виконання робіт.

На виконання умов Договору №316-С/830 від 07.10.2010, ПП "Сіон-Пласт" було проведено роботи по капітальному ремонту котла - утилізатора КСТК25/39, що підтверджується Актом №4/316-С від 29.12.2010 приймання виконаних підрядних робіт на суму 130000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 280) та Актом №1/316-С від 13.12.2010 приймання виконаних підрядних робіт на суму 230000,00 грн. (Том 2, арк.16).

ПП "Сіон-Пласт" по факту виконаних робіт було виписано на адресу ВАТ "АК "Сатер" податкову накладну №12271 від 27.12.2010 на суму 130000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 21666,67 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 281).

Зі своєї сторони ВАТ "АК "Сатер" за виконані роботи провело в повному обсязі грошові розрахунки з ПП "Сіон-Пласт", про що свідчать банківські виписки та платіжні доручення №316 від 14.12.2010 на загальну суму 322000,00 грн. та №711 від 14.12.2010 на загальну суму 21200,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 276-279).

Факт виконання робіт субпідрядною організацією ПП "Сіон-Пласт" підтверджується тим, що роботи, які виконувала дана організація, в подальшому, на виконання умов Договору №830/08Э від 11.08.2008, укладеного між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (Замовник), було передано ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод", про що свідчать відповідні акти виконаних робіт та наданих послуг, а саме: Акт №5 приймання виконаних робіт з капітального ремонту на загальну суму 146753,75 грн., Акт №6 приймання виконаних робіт з капітального ремонту на загальну суму 149871,59 грн., Акт №7 приймання виконаних робіт з капітального ремонту на загальну суму 285726,47 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 290-304).

01.02.2011 між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ТОВ "Агро XXI" (Замовник) було укладено договір №101, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, включаючи роботи по експлуатації, пуску та налагодженню обладнання (Розташування заводу: Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Заводська 1). (Том 1, Додаток №2 арк. 305-306).

З метою виконання умов даного Договору, ВАТ "АК "Сатер" (Замовник) було залучено субпідрядника, а саме ПП "Сіон-Пласт" (Підрядник) та укладено з ним Договір №315-С/10 від 22.11.2010, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції ТЕЦ Бабино-Томахівського цукрового заводу. (Том 1, Додаток №2 арк. 267).

На виконання умов Договору №315-С/10 від 22.11.2011, ПП "Сіон-Пласт" було проведено роботи по реконструкції ТЕЦ Бабино-Томахівського цукрового заводу, що підтверджується Актом №3/315/-С/10 від 27.12.2010 приймання виконаних підрядних робіт на суму 400000,00 грн. та Актом №1/315/-С/10 від 29.12.2010 приймання виконаних підрядних робіт на суму 300000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 269, 271).

Роботи на об'єкті Замовника виконувались із матеріалів, які ВАТ "АК "Сатер" було поставлено ТОВ "Агро XXI" згідно видаткових накладних №РН-0000012 від 10.06.2011, №PH-0000013 від 23.06.2011, №PH-0000016 від 30.06.2011.

ПП "Сіон-Пласт" по факту виконаних робіт було виписано на адресу ВАТ "АК "Сатер" податкові накладні №12224 від 22.12.2010 на суму 300000,00 грн., в тому числі ПДВ - 50000,00 грн. та №122710 від 27.12.2010 на суму 400000,00 грн., в тому числі ПДВ - 66666,67 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 270, 272).

Зі своєї сторони ВАТ "АК "Сатер" за виконані роботи проведено в повному обсязі грошові розрахунки з ПП "Сіон-Пласт", про що свідчать банківські виписки та платіжні доручення №328 від 22.12.2010 на загальну суму 300000,00 грн. та №20 від 28.01.2011 на загальну суму 400000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 273-275; Том 2, арк.17).

Факт виконання робіт субпідрядною організацією ПП "Сіон-Пласт" підтверджується тим, що роботи, які виконувала дана організація, в подальшому на виконання умов Договору №101 від 01.02.2011, укладеного між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ТОВ "Агро XXI" (Замовник), було передано ТОВ "Агро ХХІ", про що свідчить Акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2010 на суму 752673,60 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 314-316).

Щодо господарських відносин між позивачем та ТОВ "Віп Трейд", судом встановлено наступне.

13.04.2011 між "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" (Замовник) та ТОВ "Віп Трейд" (Підрядник) було укладено Договір №9-11, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з реконструкції п/к БГМ-35 та допоміжного господарства для двох котлів ТЕЦ (1 комплект) (Том 1 Додаток №2 арк.141-142).

26.04.2011 між ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" (Замовник) та Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" (Підрядник) було укладено договір №42-11/41-11, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник зобов'язується провести реконструкцію п/к БГМ-35 та допоміжного господарства для двох котлів ТЕЦ (Зоря Поділля) (1 комплект) (Том 1, Додаток №2 арк. 160-161).

На виконання умов Договору №9-11 від 13.04.2011 ТОВ "Віп Трейд" виконало для "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" роботи з реконструкції п/к БГМ-35 та допоміжного господарства для двох котлів ТЕЦ (1 комплект), що підтверджується Актом №01-0000179 від 29.04.2011 виконаних робіт (Том 1, Додаток №2 арк. 143).

По факту виконаних робіт контрагентом було виписано податку накладну №130 від 29.04.2011 на суму 360000,00 грн., в тому числі ПДВ - 60000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 144).

Зі своєї сторони Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" за виконані роботи проведено в повному обсязі грошові розрахунки з ТОВ "Віп Трейд", про що свідчать банківські виписки та платіжні доручення: №358 від 13.05.2011 на загальну суму 96000,00 грн., №632 від 13.07.2011 на загайну суму 166932,66 грн., №808 від 25.08.2011 на суму 97067,34 грн. (Том 2 арк.77-82).

Роботи, які були виконані ТОВ "Віп Трейд", в подальшому, на виконання умов Договору №42-11/41-11 від 26.04.2011, укладеного між ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" та Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер", було передано ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №16 від 25.07.2011, №17 від 26.07.2011, №18 від 28.07.2011, №19 від 29.07.2011 (Том 1 Додаток №2 арк. 162-165).

За виконані роботи ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" проведено в повному обсязі грошові розрахунки з Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер", про що свідчать банківські виписки по особовому рахунку "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" та довідка про оплату послуг за виконані роботи (Том 1, Додаток №2 арк. 175-215).

09.06.2011 між ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" (Замовник) та Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" (Підрядник) було укладено договір №72-11/71-11, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується передати у власність напівсекцій конвективної частини фронтального, заднього та бокового екранів в/к ПТВМ-100 (1 комплект) (Том 1, Додаток №2 арк. 166-169).

З метою виконання умов даного Договору, "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" (Замовник) і було залучено субпідрядника, а саме ТОВ "Віп Трейд" та укладено з ним Договір №21-11 від 01.08.2011, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з виготовлення змійовиків конвективного пучка в/к ПТВМ-100: полу секція верхня №1, №2 (Том 1, Додаток №2 арк. 145-147).

На виконання умов Договору №21-11 від 01.08.2011 ТОВ "Віп Трейд" виконало для "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" роботи з виготовлення змійовиків конвективного пучка в/к ПТВМ-100: полу секція верхня №1, №2, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000445 від 31.08.2011 (Том 1, Додаток №2 арк. 148).

По факту виконаних робіт контрагентом було виписано податку накладну №187 від 31.08.2011 на суму 240000,00 грн., в тому числі ПДВ - 40000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 149).

Факт виконання робіт субпідрядником підтверджується тим, що виготовлені змійовики конвективного пучка в/к ПТВМ-100 були передані ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" на виконання умов Договору №72-11/71-11 від 09.06.2011, про що свідчать видаткові накладні №48 від 07.11.2011, №49 від 07.11.2011, №50 від 07.12.2011 та довіреності на отримання товарно-матеріальних-цінностей від "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" (Том 1, Додаток №2 арк. 170-174).

За поставлені товари ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" проведено в повному обсязі грошові розрахунки з Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер", про що свідчать банківські виписки по особовому рахунку "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер", довідка про оплату послуг за виконані роботи (Том 1, Додаток №2 арк. 175-215).

10.05.2011 між "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" (Замовник) та ТОВ "Віп Трейд" (Підрядник) було укладено Договір №012422, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає металопрокат згідно специфікації (Том 1, Додаток №2 арк. 154-157).

ТОВ "Віп Трейд" згідно видаткової накладної №РН-0000286 від 10.05.2011 на адресу Устимівської філії "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" було поставлено товарно-матеріальні цінності (труби, відводи, кутки, листи) на загальну суму 72650,45 грн., в тому числі ПДВ 12108,41 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 158).

Крім того, ТОВ "Віп Трейд" згідно видаткової накладної №80 від 14.03.2011 на адресу "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" було поставлено наступні товарно-матеріальні цінності: труби, круги, листи, фланці, підвіски пружинні, рами опорні, тощо на загальну суму 137560,02 грн., в тому числі ПДВ 22926,67 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 151).

Товар було отримано згідно довіреності на отримання ТМЦ №60 від 14.03.2011 (Том 2 арк.72).

По факту поставки ТОВ "Віп Трейд" було виписано на адресу Устимівської філії "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" податкові накладні №63 від 10.05.2011 на суму 33067,34 грн., в тому числі ПДВ - 5511,22 грн. та №85 від 14.03.2011 на загальну суму 137560,02 грн., в тому числі ПДВ - 22926,67 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 152-153, 159).

За поставлені товари було здійснено в повному обсязі розрахунки з ТОВ "Віп Трейд", про що свідчать платіжні доручення №633 від 13.07.2011, №260 від 19.04.2011, №312 від 29.04.2011.

Як зазначив представник позивача, дані товари було придбано з метою здійснення власної господарської діяльності Устимівської філії "Цукоренергосервіс" ПАТ "AT "Сатер". Придбані у ТОВ "Віп Трейд" товарно-матеріальні цінності (труби, круги, листи, підвіски пружинні, рами опорні, відводи, кути, заглушки тощо) в подальшому на виконання умов Договору №72-11/71-11 від 09.06.2011, укладеного між ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" та Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер", та згідно видаткових накладних №УФ-0000004 від 14.03.2011, №УФ-0000018 від 16.05.2011 було передано ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" (Том 1, Додаток 1, арк. 197-198, 200).

Факт передачі товарів від Устимівської філії "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" до ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" підтверджується довіреностями на отримання ТМЦ, виданих ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" (Том 1, Додаток 1, арк. 196, 199).

За поставлені товари ТОВ "Устимівський котельно-механічний завод" проведено в повному обсязі грошові розрахунки з Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер", про що свідчать банківські виписки по особовому рахунку "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер", довідка про оплату послуг за виконані роботи (Том 1, Додаток №2 арк. 175-215).

Щодо господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "СВС Груп", судом встановлено наступне.

01.02.2011 між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ТОВ "Агро XXI" (Замовник) було укладено договір №101, відповідно до якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо, включаючи роботи по експлуатації, пуску та налагодженню обладнання (Розташування заводу: Рівненська область, Гощанський район, с. бабин, вул. Заводська 1) (Том 1, Додаток №2 арк. 132-134).

З метою виконання умов даного Договору, ВАТ "АК "Сатер" (Замовник) було залучено субпідрядника, а саме ТОВ "СВС Груп" та укладено з ним Договір 101/БМ від 01.03.2011, відповідно до якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції ТЕЦ Бабино-Томахівського цукрового заводу. (Том 1, Додаток №2 арк. 97-98).

На виконання умов Договору №101/БМ від 01.03.2011 ТОВ "СВС Груп" було проведено роботи по реконструкції ТЕЦ Бабино-Томахівського цукрового заводу, що підтверджується: Актом №2/101/1БМ від 08.04.2011 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 255000,00 грн., Актом №1/101/1БМ від 30.05.2011 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 55400,00 грн., Актом №3/101/1БМ від 29.04.2011 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 70000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 99, 101, 103).

Роботи на об'єкті Замовника виконувались із матеріалів, які ВАТ "АК "Сатер" було поставлено ТОВ "Агро XXI" згідно видаткових накладних №РН-0000012 від 10.06.2011, №РН-0000013 від 23.06.2011, №РН-0000016 від 30.06.2011.

По факту виконаних робіт ТОВ "СВС Груп" було виписано на адресу ВАТ "АК "Сатер" податкові накладні №20 від 08.04.2011 на суму 255000,00 грн., в тому числі ПДВ - 42500,00 грн., №18 від 24.03.2011 на суму 55400,00 грн., в тому числі ПДВ - 9233,33 грн., №367 від 19.04.2011 на суму 70000,00 грн., в тому числі ПДВ - 11666,67 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 100, 102, 104).

Зі своєї сторони ВАТ "АК "Сатер" за виконані роботи проведено в повному обсязі грошові розрахунки з ТОВ "СВС Груп", про що свідчать банківські виписки та платіжні доручення №163 від 19.04.2011 на загальну суму 70000,00 грн., №105 від 24.03.2011 на загальну суму 55400,00 грн., №134 від 08.04.2011 на загальну суму 255000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 110-116).

Факт виконання робіт субпідрядною організацією ТОВ "СВС Груп" підтверджується тим, що роботи, які виконувала дана організація, в подальшому, на виконання умов Договору №101 від 01.02.2011, укладеного між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ТОВ "Агро XXI" (Замовник), було передано ТОВ "Агро ХХІ", про що свідчать акти виконаних робіт та наданих послуг, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 на загальну суму 353722,86 грн. та Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 на загальну суму 432834,76 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 135-140).

11.08.2008 між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (Замовник) було укладено договір №830/083, відповідно до умов якого, Підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту котла-утилізатора КСТК25/39 ст.№17 (№048305) коксового цеху №4 (Том 1, Додаток №2 арк. 117-124).

З метою виконання умов даного Договору, ВАТ "АК "Сатер" (Замовник) було залучено субпідрядника, а саме ТОВ "СВС Груп" (Підрядник) та укладено з ним Договір №316-С/830 від 27.12.2010, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту котла - утилізатора КСТК25/39 (Том 1, Додаток №2 арк. 105).

Згідно приймально-передавальних актів №4 від 20.12.2010, №6 від 24.01.2011, №7 від 23.02.2011, №8 від 23.03.2011, №9 від 20.04.2011 ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" було передано ВАТ "АК "Сатер" матеріали для виконання робіт.

На виконання умов Договору №316-С/830 від 27.12.2010, ТОВ "СВС Груп" було проведено роботи по капітальному ремонту котла - утилізатора КСТК25/39, що підтверджується Актом №2/316-С/830 від 30.03.2011 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 150000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 106).

ТОВ "СВС Груп" по факту виконаних робіт було виписано на адресу ВАТ "АК "Сатер" податкову накладну №266 на загальну суму 150000,00 грн., в тому числі ПДВ - 25000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 107).

Зі своєї сторони ВАТ "АК "Сатер" за виконані роботи було проведено в повному обсязі грошові розрахунки з ТОВ "СВС Груп", про що свідчить банківська виписка та платіжне доручення №143 від 13.04.2011 на загальну суму 150000,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 108-109).

Факт виконання робіт субпідрядною організацією ТОВ "СВС Труп" підтверджуєтьсятим, що роботи, які виконувала дана організація, в подальшому, на виконання умов Договору №830/083 від 11.08.2008, укладеного між ВАТ "АК "Сатер" (Підрядник) та ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (Замовник), було передано ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод", про що свідчать відповідні акти виконаних робіт та наданих послуг, а саме: Акт №8 приймання виконаних робіт з капітального ремонту на загальну суму 151243,69 грн. та Акт №9 приймання виконаних робіт з капітального ремонту на загальну суму 57444,23 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 125-131).

Щодо господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Інсатбуд", судом встановлено наступне.

10.05.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" (Виконавець) та ДП "Променергопрогрес" (Замовник) укладено Договір №175-1-044, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню проектних робіт технічного переоснащення котлів БКЗ-75 ФБ та БПМ-35 для спалювання вугілля марки АС6-13.

Враховуючи зазначене, Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" до виконання робіт за Договором №175-1-044 від 10.05.2011 було залучено субпідрядну організацію ТОВ "Інсатбуд" та укладено з нею Договір №180-0-120 від 29.06.2011 (Том 1, Додаток №1 арк. 119-124).

Відповідно до п.1.1 Договору №180-0-120 від 29.06.2011 Замовник (Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер") доручає, а Виконавець (ТОВ "Інсатбуд") приймає на себе обов'язки по виконанню проектних робіт технічного переоснащення котлів БКЗ-75 ФБ та БПМ -35 для спалювання вугілля марки "АС6-13", а саме:

- розробки проекту електропостачання, електрообладнання складу вугілля з конвеєрною галереєю на ЗАТ "ПК "Поділля" (Крижопільському цукровому заводі);

- розробки проекту електропостачання, електрообладнання та автоматики складу вугілля з конвеєрною галереєю на ТОВ "ПК "Зоря Поділля" (Гайсинському цукровому заводі);

- розроблення розділів "Оцінка впливу об'єкту проектування на навколишнє середовище» проекту для ЗАТ "ПК "Поділля" (Крижопільському цукровому заводі);

- розроблення розділів "Оцінка впливу об'єкту проектування на навколишнє середовище» проекту для ТОВ "ПК "Зоря Поділля" (Гайсинському цукровому заводі).

На виконання умов даного Договору ПАТ "АК "Сатер" було здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ "Інсатбуд" передоплату у сумі 100000,00 грн. та оплату у сумі 42026,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 04.07.2011 №1796, від 03.08.2011 №1878 (Том 1, Додаток №1 арк. 126, 129).

По факту оплати, ТОВ "Інсатбуд" було виписано на адресу ПАТ "АК "Сатер" податкові накладні на загальну суму 145026,00 грн., в тому числі ПДВ 24171,00 грн., а саме: №35 від 04.07.2011 на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,67 грн. та №622 від 29.07.2011 на суму 45026,00 грн., в тому числі ПДВ - 7504,33 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 125, 128).

Виконання ТОВ "Інсатбуд" вказаних у Договорі №18.0-0-12.0 від 29.06.2011 робіт (Кошторис №1, Кошторис №3) підтверджується Актом №1 від 29.07.2011 здачі прийняття-робіт (надання послуг) на загальну суму 145026,00 грн., в тому числі ПДВ - 24171,00 грн. та робочими проектами по кошторисам №1 та №3 (Том 1, Додаток №1 арк. 127, Додаток №3 арк. 48- 102, Додаток №4 арк. 1-55).

Проектувальні роботи, які були виконані ТОВ "Інсатбуд" в подальшому, на виконання умов договору №175-1-044 від 10.05.2011, укладеного між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ДП "Променергопрогрес", було передано ДП "Променергопрогрес", про що свідчать акти виконаних робіт №175-1-044-1 від 01.09.2011 та №175-1-044-2 від 30.09.2011. (Том 1, Додаток №1 арк. 139-140).

Щодо господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Адва Естейт", судом встановлено наступне.

08.08.2011 між філією ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" (Виконавець) та ДП "Променергопрогрес" (Замовник) укладено Договір №175-1-124, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню монтажних робіт систем електропостачання подачі вугілля та видалення золи на ЗАТ ПК "Поділля" (Крижопільський ц/з). (Том 2, арк. 56-59).

З метою виконання умов Договору №175-1-124 від 08.08.2011 "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" (Замовник) було залучено субпідрядника, а саме ТОВ "Адва Естейт" та укладено з ним Договір №160-0-127 від 10.08.2011, відповідно до умов якого Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання монтажних робіт систем електропостачання подачі вугілля та видалення золи (Том 1, Додаток №2 арк. 83-88).

На виконання умов даного Договору ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" було здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ "Адва Естейт" передоплату у сумі 100000,00 грн. та оплату у сумі 104522,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.08.2011 №1948, від21.09.2011 №2000 (Том 1, Додаток №2 арк. 94-95).

По факту оплати ТОВ "Адва Естейт" виписано на адресу ПАТ "АК "Сатер" податкові накладні на загальну суму 204522,00 грн., в тому числі ПДВ 34087,00 грн., а саме: №592 від 29.08.2011 на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ - 16666,67 грн. та №441 від 21.09.2011 на суму 104522,00 грн., в тому числі ПДВ - 17420,33 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 92-93).

На виконання умов Договору №160-0-127 від 10.08.2011, ТОВ "Адва Естейт" було проведено монтажні роботи систем електропостачання подачі вугілля та видалення золи, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 від 30.09.2011 (Том 1, Додаток №2 арк. 89-91).

Факт виконання робіт ТОВ "Адва Естейт" також підтверджується Актом технічної готовності електромонтажних робіт, відомостями змонтованого електрообладнання і матеріалів (Том 2, арк. 18, 19).

Факт виконання робіт субпідрядною організацією ТОВ "Адва Естейт" підтверджується також тим, що роботи, які виконувала дана організація, в подальшому на виконання умов Договору №175-1-124 від 08.01.2011, укладеного між філією ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ДП "Променергопрогрес", було передано ДП "Променергопрогрес", про що свідчить Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 на суму 370000,00 грн. (Том 2, арк. 60-63).

Щодо господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", судом встановлено наступне.

10.01.2012 між ПАТ "АК "Сатер" (Продавець) та ВАТ "Лебединський цукровий завод" (Покупець) було укладено Контракт №328-С (Том 1, Додаток №2 арк. 240-246), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупця обладнання, призначене для реконструкції ТЕЦ ВАТ "Лебединський цукровий завод", а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити отримане обладнання (турбоагрегат б/у, потужністю 6МВт).

З метою виконання умов Контракту №328-С від 10.01.2012 ПАТ "АК "Сатер" було укладено з ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" Договір купівлі-продажу №328-С/10 від 23.01.2012 на поставку турбоагрегату б/у, потужністю 6МВт (Том 1, Додаток №2 арк. 230-231).

Згідно видаткової накладної №РН-0000037 від 24.01.2012 ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" було поставлено на адресу ПАТ "АК "Сатер" турбоагрегат б/у, потужністю 6 МВт на загальну суму 1525000,00 грн., в тому числі ПДВ 254166,67 грн. (Том 1 Додаток №2 арк. 233).

Отримання товару від ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ від 24.01.2012 (Том 1, Додаток №2 арк. 232).

По факту поставки ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" було виписано на адресу ПАТ "АК "Сатер" податкову накладну №63 від 24.01.2012 на загальну суму 1525000,00 грн., в тому числі ПДВ 254166,67 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 234).

За поставлені товари ПАТ "АК "Сатер" було здійснено в повному обсязі розрахунки з ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", про що свідчать банківські виписки по платіжним дорученням, а саме: №79 від 25.01.2012 на суму 730000,00 грн., №176 від 15.05.2012 на суму 44000,00 грн., №173 від 15.05.2012 на суму 718500,00 грн., №81 від 26.01.2012 на суму 32500,00 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 235-239).

Факт виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу №328-С/10 від 23.01.2012 підтверджується тим, що придбаний за цим Договором товар (турбоагрегат б/у, потужністю 6 МВт) в подальшому було передано ВАТ "Лебединський цукровий завод", що підтверджується Контрактом №328-С, укладеним між ПАТ "АК "Сатер" та ВАТ "Лебединський цукровий завод", вантажно-митною декларацією №125160000/2012/156704 від 25.04.2012, з якої вбачається, що товар (турбоагрегат б/у, потужністю 6 МВт) знаходився "під митним контролем" на Сумській митниці, рахунком №328 на поставку турбоагрегату б/у потужністю 6МВт, рахунками-проформами, пакувальними Листами до рахунків-проформ (Том 1, Додаток №2 арк. 247-259).

01.11.2011 між Устимівською філією "Цукоренергосервіс" ПАТ "AT "Сатер" та ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" укладено Договір №01-11/11 на поставку товарно-матеріальних цінностей, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ "Компанія Алексус ЛТД") зобов'язується поставити та передати у власність Покупця (Устимівська філія "Цукоренергосервіс" ПАТ "AT "Сатер") металопрокат в кількості та по ціні, визначеній в специфікаціях до даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його загальну суму на умовах цього договору. (Том 1, Додаток №2 арк. 223-227).

ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" згідно видаткової накладної №РН-0000025 від 12.12.2011 на адресу УФ "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "САТЕР" було поставлено товарно-матеріальні цінності (труби, швелери, кутки) на загальну суму 72650,45 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 228).

Товар було отримано згідно довіреності на отримання ТМЦ №404 від 12.12.2011 (Том 2, арк. 70, 71).

По факту поставки, ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" було виписано на адресу УФ "Цукоренергосервіс" ПАТ "АК "Сатер" податкову накладну №33 від 12.12.2011 на загальну суму 72650,45 грн., в тому числі ПДВ 12108,41 грн. (Том 1, Додаток №2 арк. 229).

Придбані у ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" товарно-матеріальні цінності були використані під час виконання робіт за Договором №28-12 від 05.06.2012, що укладений між "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" та ПАТ "Червонський цукровик", відповідно до умов якого Замовник (ПАТ "Червонський цукровик") доручає, а Підрядник ("Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер") бере на себе зобов'язання виготовити якісно та в установленому Договором порядку наступну продукцію: "Виготовлення трубопроводів 2,2МПа, паропроводу 2,25МПа, t =370 С, виготовлення трубопроводів заливання й аварійного зливання масла, виготовлення трубопроводів охолоджуючої води, виготовлення трубопроводів відпрацьованого пару".

Факт поставки ПАТ "Червонський цукровик" товарно-матеріальних цінностей (труб, швелерів, кутів) підтверджується видатковими накладними №44 від 26.06.2012, №64 від 20.07.2012, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, виписками по особовому рахунку "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер", які свідчать про сплату ПАТ "Червонський цукровик" коштів за поставлені товари згідно Договору №28-12 від 05.06.2012 (Том 1, Додаток №1 арк. 178-179, 186-187, 201-204 ).

Щодо господарських взаємовідносин між позивачем та ПП "Хімінвест-2012", судом встановлено наступне.

В рамках здійснення своєї господарської діяльності Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" з ПАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", ТОВ «Подільські цукроварні", ТОВ "НВФ "Адвісмаш", ТДВ "Узинський цукровий комбінат", ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", ТОВ "ПК "Зоря Поділля", ТОВ "Укрцукорінвест" було укладено наступні договори:

Договір №160-2-106 від 05.04.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ АК "Сатер" та ПАТ "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат", згідно умов якого Замовник - ПАТ "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" передає, а Генеральний підрядник - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання робіт по ремонту системи автоматичного регулювання котлоагрегату ТС-30/39-425 (Том 1, Додаток №2 арк. 41-49).

Договір №121-0-088 від 23.05.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ТОВ "Подільські цукроварні", згідно умов якого Замовник - ТОВ "Подільські цукроварні" передає, а Генеральний підрядник - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання робіт згідно зведених кошторисів №1 (с/п "Моївський цукор"), №2 (с/п "Соколівський цукор"), №3 (с/п "Капустянський цукор") (Том 1, Додаток №1 арк. 246-252, Том 1, Додаток №2 арк. 1-14).

Договір №123-2-144 від 29.08.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ТОВ "НВФ "Адвісмаш", згідно умов якого Замовник - ТОВ "НВФ "Адвісмаш" передає, а Виконавець - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання налагоджувальних робіт по КВП та А котлоагрегатах ДКВР, РОУ і турбогенератора (Том 1,Додаток №2 арк. 21-23).

Договір №133-4-135 від 23.08.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ТОВ "НВФ "Адвісмаш", згідно умов якого Замовник - ТОВ "НВФ "Адвісмаш" передає, а Виконавець - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання пусконалагоджувальних робіт парових котлів та природного газу, налагоджувальних робіт по ХВО, обстеження газоповітряного тракту (Том 1, Додаток №2 арк. 26-30).

Договір №123-4-143 від 29.08.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ТОВ "НВФ "Адвісмаш", згідно умов якого Замовник - ТОВ "НВФ "Адвісмаш" передає, а Виконавець - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань чотирьох парових котлів ДКВР-14-21 (паливо-природний газ) (Том 1, Додаток №2 арк. 33-35).

Договір №178-4-138 від 02.08.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ТДВ "Узинський цукровий комбінат", згідно умов якого Замовник - ТДВ "Узинський цукровий комбінат" передає, а Генеральний підрядник - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання робіт по режимно-налагоджувальним роботам шістьох парових котлів (паливо-природний газ і тверде паливо) (Том 1, Додаток №2 арк. 37-39).

Договір №119-1-20 від 28.11.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", згідно умов якого Замовник - ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" передає, а Генеральний підрядник - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання робіт по налагодженню електроприводу дифузійного апарату типу ДС-12 2 шт. (Том 1, Додаток №2 арк. 54-57).

Договір №108/2-181 від 24.10.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ТОВ "ПК "Зоря Поділля", згідно умов якого Підрядник - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" зобов'язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену цим договором роботу, а Замовник - ТОВ "ПК "Зоря Поділля" зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Робота, що виконується: налагодження автоматичного керування, захисту, технологічної сигналізації котла - агрегату БГМ-35-39ГМ ст. №1 і адаптації існуючих схем управління та захисту до нововстановлених (Том 1, Додаток №2 арк. 62-64).

Договір №118-0-166 від 29.09.2011 між Філією "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" та ТОВ "Укрцукорінвест", згідно умов якого Замовник - ТОВ "Укрцукорінвест" передає, а Генеральний підрядник - Філія "ВП "Цукорремналадка" ПАТ "АК "Сатер" приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню турбогенератора та допоміжного електрообладнання ТЕЦ, по технічному обслуговуванню парової турбіни Р-2,5-15/3, по налагодженню КВП парових котлів ТЕЦ, по технічній допомозі при налагодженні, ремонті та експлуатації обладнання лінії типу УЛС-1 визначення цукристості цукрового буряку, по налагодженню режиму роботи двох парових котлів ДКВР-16-23 (Том 1, Додаток №2 арк. 69-75).

З метою виконання вищенаведених договорів позивачем було залучено субпідрядну організацію - ПП "Хімінвест-2012" та укладено з нею наступні договори: №160-0-107 від 25.07.2011, №160-1-160 від 30.08.2011, №160-1-196 від 29.11.2011.

Відповідно до п. 1.1 Договору №160-0-107 від 25.07.2011 Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по системах автоматичного регулювання, захисту та сигналізації котлоагрегату ТС-30/39-425.

На виконання умов даного Договору в грудні 2011 ПП "Хімінвест-2012" було виконано роботи по системах автоматичного регулювання, захисту та сигналізації котлоагрегату ТС-30/39-425, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 від 28.12.2011 (Том 1, Додаток №1 арк. 218-220).

Відповідно до п.1.1 Договору №160-1-160 від 30.08.2011 Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по налагодженню систем автоматичного управління, захисту, сигналізації та КВП, ремонту, налагодженню та еколого-теплотехнічним випробуванням парових котлів.

На виконання умов даного Договору в листопаді 2011 ПП "Хімінвест-2012" було виконано роботи по налагодженню систем автоматичного управління, захисту, сигналізації та КВП, ремонту, налагодженню та еколого-теплотехнічним випробуванням парових котлів, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 від 30.11.2011 (Том 1, Додаток №1 арк. 229).

Відповідно до п.1.1 Договору №160-1-196 від 29.11.2011 Замовник передає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по налагодженню електроприводу дифузійного апарату типу ДС012, налагодженню автоматичного керування, захисту, технологічної сигналізації котлоагрегату БГМ-35-39ГМ, налагодження контрольно-вимірювальних пристроїв парових котлів.

На виконання умов даного Договору в грудні 2011 ПП "Хімінвест-2012" було виконано роботи по налагодженню електроприводу дифузійного апарату типу ДС012, налагодженню автоматичного керування, захисту, технологічної сигналізації котлоагрегату БГМ-35-39ГМ, налагодженню контрольно-вимірювальних пристроїв парових котлів, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 від 30.12.2011 (Том 1, Додаток №1 арк. 235).

По факту виконаних робіт ПП "Хімінвест-2012" в листопаді та грудні 2011 було виписано на користь ПАТ "АК "Сатер" податкові накладні на загальну суму 536018,65 грн., в тому числі ПДВ 89336,45 грн., а саме: №3157 від 30.11.2011 на суму 341569,06 грн., в тому числі ПДВ - 56928,18 грн., №3755 від 28.12.2011 на суму 105584,40 грн., в тому числі ПДВ -17597,40 грн., №3756 від 30.12.2011 на суму 88865,19 грн., в тому числі ПДВ -14840,87 грн. (Том 1 Додаток №1 арк. 221, 230, 236).

За виконані роботи ПАТ "АК "Сатер" здійснило розрахунки з ПП "Хімінвест-2012" в повному обсязі, про що свідчать протоколи заліку від 30.11.2011 та 30.12.2011 (Том 1, Додаток №1 арк. 237-244).

Роботи, які були виконанні субпідрядною організацією ПП "Хімінвест-2012" в повному обсязі було передано Замовникам - ПАТ "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат", ТОВ «Подільські цукроварні", ТОВ "НВФ "Адвісмаш", ТДВ "Узинський цукровий комбінат", ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля", ТОВ "ПК "Зоря Поділля", ТОВ "Укрцукорінвест", про що свідчить акти виконаних робіт та наданих послуг, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 на загальну суму 212025,60 грн.; Акт №121-4К-088-1 від 30.09.2011 на загальну суму 22170,09 грн. (ТОВ "Подільські цукроварні"); Акт №121-40088-1 від 30.09.2011 на загальну суму 46685,62 грн. (ТОВ "Подільські цукроварні"); Акт №121-2М-088-1 від 30.09.2011 на загальну суму 47598,57 грн. (ТОВ "Подільські цукроварні"); Акт №121-2М-088-2 від 30.11.2011 на загальну суму 20399,39 грн. (ТОВ "Подільські цукроварні"); Акт №121-4К-088-2 від 30.11.2011 на загальну суму 9501,47 грн. (ТОВ "Подільські цукроварні"); Акт №121-40-088-2 від 30.11.2011 на загальну суму 20008,12 грн. (ТОВ "Подільські цукроварні"); Акт №123-2-144-1 від 30.09.2011 на загальну суму 33047,03 грн. (ТОВ "НВФ "Адвісмаш"); Акт №133-4-135-1 від 31.10.2011 на загальну суму 44128,38 грн. (ТОВ "НВФ "Адвісмаш"); Акт №123-4-123-1 від 30.09.2011 на загальну суму 41035,44 грн. (ТОВ "НВФ "Адвісмаш"); Акт №178-4-138-2 від 30.11.2011 на загальну суму 42735,81 грн. (ТОВ "НВФ "Адвісмаш"); Акт №119-1-20-1 від 30.12.2011 на загальну суму 30198,53 грн. (ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля"); Акт №108-2-181 від 14.12.2011 на загальну суму 20960,60 грн. (ТОВ "ПК "Зоря Поділля"); Акт №108-2-181 від 30.12.2011 на загальну суму 20960,60 грн. (ТОВ "ПК "Зоря Поділля"); Акт №118-0-166 від 30.12.2011 на загальну суму 90757,04 грн. (ТОВ "Укрцукорінвест").

Щодо господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "Таурус Голд", судом встановлено наступне.

05.06.2012 між ПАТ "Червонський цукровик" (Замовник) та "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" (Підрядник) було укладено Договір №28-12, відповідно до п.1.1. якого Замовник (ПАТ "Червонський цукровик") доручає, а Підрядник ("Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер") бере на себе зобов'язання виготовити якісно та в установленому Договором порядку наступну продукцію: "трубопроводів 2,2МПа, паропровід 2,25МПа, t =370 С, трубопровід заливання й аварійного зливання масла, трубопровід охолоджуючої води, трубопровід відпрацьованого пару".

З метою виконання робіт за даним договором, "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" у ТОВ "Таурус Голд" в рамках Договору №0620 від 20.06.2012 було придбано товарно-матеріальні цінності (засувки фланцеві, клапани запобіжні, фланці, клапани зворотні, клапани регулюючі тощо). (Том 1, Додаток №1 арк. 154-157).

В червні 2012 "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" по Договору №0620 від 20.06.2012 було здійснено оплату в сумі 695280,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку в "Райффайзен Банк Аваль" на оплату за товар ТОВ "Таурус Голд" (Том 1, Додаток №1 арк. 154-157).

По факту оплати ТОВ "Таурус Голд" на користь "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" було виписано податкові накладні на загальну суму 695280,00 грн., в тому числі ПДВ 115880,00 грн., а саме: №62212 від 22.06.2012 на суму 42186,00 грн., в тому числі ПДВ - 7031,00 грн., №62213 від 22.06.2012 на суму 292814,00 грн., в тому числі ПДВ - 48802,33 грн., №62511 від 25.06.2012 на суму 120902,00 грн., в тому числі ПДВ - 20150,33 грн., №62611 від 26.06.2012 на суму 39378,00 грн., в тому числі ПДВ - 6563,00 грн., №62612 від 26.06.2012 на суму 200000,00 грн., в тому числі ПДВ - 33333,33 грн. (Том 1, Додаток №1 арк. 149-153).

На виконання умов Договору №0620 від 20.06.2012 ТОВ "Таурус Голд", згідно видаткових накладних №71315 від 13.07.2012 на загальну суму 99420,00 грн., №72410 від 24.07.2012 на загальну суму 222100,00 грн., №72610 від 26.07.2012 на загальну суму 398928,00 грн. на адресу "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер" було поставлено товарно-матеріальні цінності (засувки фланцеві, клапани запобіжні, фланці, клапани зворотні, клапани регулюючі та ін.) (Том 1, Додаток №1 арк. 146-1148).

Товар було отримано згідно довіреності на отримання ТМЦ №310 від 05.07.2012 (Том 2, арк. 64, 65).

Транспортування ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними №71315 від 13.07.2012, №72410 від 24.07.2012, №72610 від 26.07.2012 (Том 2, арк. 67-69).

В подальшому, придбані у ТОВ "Таурус Голд" товарно-матеріальні цінності, на виконання умов Договору №28-12 від 05.06.2012, було поставлено ПАТ "Червонський цукровик", про що свідчать видаткові накладні №59 від 13.07.2012, №64 від 20.07.2012, №74 від 02.08.2012, №81 від 09.08.2012, №84 від 16.08.2012, №92 від 17.08.2012, довіреності на отримання даних товарно-матеріальних цінностей, виписки по особовому рахунку "Цукоренергосервіс" Устимівська філія ПАТ "AT "Сатер", які свідчать про сплату ПАТ "Червонський цукровик" поставлених товарів згідно Договору №28-12 від 05.06.2012 (Том 1, Додаток №1 арк. 184-195, 201-204).

При цьому, як зазначив позивач, до моменту укладання договорів з вказаними вище Контрагентами, останніми були надані ліцензії на здійснення діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, а саме: ПП "Хімінвест-2012" надано копію Ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (Державна архітектурно-будівельна інспекція) серії АВ№557492; ТОВ "Адва Естейт" надано копію Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції серії АВ№587761; ТОВ "СВС Груп" надано копію Ліцензії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серії АВ№314559; ПП "Сіон-Пласт" надано копію Ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (Державна архітектурно-будівельна інспекція) серії АВ№119583.

За наслідками зазначених правовідносин із контрагентами - ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд", на підставі виписаних податкових накладних, позивачем у перевіряємому періоді сформовано валові витрати в загальному розмірі 4424605,00 грн., та включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в загальному розмірі 884921,00 грн.

Згідно з п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат.

Згідно п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п. 138.4, 138.6 - 138.9, п. п. 138.10.2 - 138.10.4 п. 138.10, п. 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з п. 138.5, п. п. 138.10.5, 138.10.6 п. 138.10, п. 138.11, 138.12 цієї статті, п. 140.1 ст. 140 і ст. 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у п.п. 138.3 цієї статті та у ст. 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.п. 198. 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, законодавцем визначено підставу виникнення права у платника податку на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених чинним законодавством України та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником ПДВ.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку. Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Отже, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Перевіривши всі документи, які подані позивачем на підтвердження реальності та товарності господарських операцій суд встановив, що вони дійсно складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Разом з тим, податковим органом не вказано жодних зауважень щодо форми, правильності заповнення чи наявності обов'язкових реквізитів зазначених документів.

Також вказані господарські операції відображені і у податковій звітності позивача, що не заперечувалось податковим органом та підтверджується відомостями Акту перевірки.

Як встановлено судом, придбані у ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд" товарно-матеріальні цінності та послуги пов'язані із основним видом діяльності позивача, оскільки використовувались для здійснення такої діяльності, як виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; ремонт і технічний огляд готових металевих виробів; установка та ремонт машин та устаткування.

Отже, з наведеного слідує, що правочини, що відображають здійснення фінансово-господарських операцій позивача з ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд", належним чином задокументовано і оформлено з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства, та відображено у податковій звітності позивача.

У той же час суд звертає увагу на те, що податковим органом у Акті перевірки не вказано жодного об'єктивного та документально підтвердженого доказу недійсності первинних документів, складених між позивачем і його контрагентами на виконання правочинів, а саме - відповідного судового рішення, висновків судово-почеркознавчої експертизи, призначеної та проведеної у встановленому законом порядку, тощо.

При цьому, в матеріалах справи містяться докази того, що контрагенти позивача на момент укладення договорів були зареєстровані як платники ПДВ, та мали свідоцтва платника ПДВ, які видано у встановленому законом порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд" пов'язаних із знищенням, пошкодженням майна, незаконним його заволодінням або пов'язаних із порушенням податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що господарські взаємовідносини позивача з ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд" здійснені в межах їх господарської діяльності, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Враховуючи викладене, позивачем виконано передбачені законом вимоги для підтвердження права на формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинах з вказаними контрагентами.

Стосовно доводів відповідача щодо недобросовісності контрагентів позивача, а також наявності кримінальних проваджень щодо окремих юридичних осіб, суд зазначає наступне.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, контрагенти включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховано вимоги ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ПП "Сіон-Пласт", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "СВС Груп", ТОВ "Інсатбуд", ТОВ "Адва Естейт", ТОВ "Компанія Алексус ЛТД", ПП "Хімінвест-2012", ТОВ "Таурус Голд" зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Несплата одним з постачальників товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання податкових зобов'язань, порушення ним певних вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту.

Платник ПДВ (покупець товару) на час здійснення господарської операцій з надання послуг не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма контрагентами вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Лише встановлення в ході судового розгляду на підставі належних доказів факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або факту його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх доказах, які одержані з дотриманням закону.

Вказана правова позиція узгоджується з правовими позиціями викладеними у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі №21-47а10 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.11.2012 у справі №2а-8203/11/1470 (К/9991/56923/12).

Щодо посилання податкового органу на те, що стосовно деяких контрагентів позивача порушено кримінальні справи по факту фіктивне підприємництво, суд зауважує наступне.

Частиною 4 ст. 72 КАС України установлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Диспозиція наведеної правової норми прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок.

Також обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Водночас правова кваліфікація діяння особи, наведена у вироку в кримінальній справі або постанові про адміністративний проступок (тобто застосування тих чи інших правових норм до відповідної поведінки), не є обов'язковою для адміністративного суду, оскільки норма ч.4 ст. 72 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов'язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб.

Отже, з урахуванням вище викладеного, суд зазначає, що порушення контрагентами позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про безтоварність відповідних господарських операцій та не може свідчити про наявність підстав для висновків про фіктивність усіх правочинів, які вчинялися, зокрема позивачем.

Щодо посилання відповідача на акти позапланових перевірок контрагентів суд зазначає, що чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства.

При цьому, судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, які містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірними.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо контролюючий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, які містяться у таких документах.

Доводи контролюючого органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Неможливість проведення звірки чи перевірки контрагента платника не є імперативною ознакою протиправності діяльності такого суб'єкта господарювання та не може розцінюватись як беззаперечне свідчення фіктивності усіх господарських операцій, здійснюваних таким суб'єктом.

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо формування відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких податкових накладних, відсутні, якщо не встановлені обставини, які свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Відсутність у розпорядженні контролюючого органу документів суб'єкта господарювання або необізнаність контролюючого органу про його діяльність не є безумовною підставою для висновку про нікчемність всіх угод, укладених таким суб'єктом господарювання, а тим більше для висновку про настання у зв'язку з цим несприятливих наслідків для його контрагентів. Норми чинного законодавства не містять положень про те, що незнаходження суб'єкта господарювання за місцезнаходженням на момент проведення перевірки контролюючим органом, а також факт ненадання таким суб'єктом документів для перевірки є прямим та достатнім свідченням про відсутність фактичного здійснення господарських операцій.

Сам по собі факт допущення, за переконанням контролюючого органу, суб'єктом господарювання порушень певних встановлених законом правил господарської діяльності, здійснюваної на підставі певного договору, не є безумовною підставою для висновку про укладення такого договору з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Юридична відповідальність має здійснюватися на принципі законності, який полягає у тому, що така відповідальність настає за діяння, передбачені законом, та застосовується у спосіб, визначений законом.

Крім того, суд звертає увагу на принцип індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений ст. 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в п. 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов такого висновку, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом з пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Вище наведений висновок ЄСПЛ повторно був зазначений у рішенні по справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії". У п. 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України"). Вказане узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

Враховуючи викладене судом встановлено, що здійснені позивачем господарські операції з контрагентами носили реальний характер, а отримані послуги та товарно-матеріальні цінності використані у господарської діяльності, що не спростовано відповідачем.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем протиправно, тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 13 лютого 2014 року № та №.

3. Присудити на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" () здійснений ним судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві ().

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин