Справа № 2-а-170/10
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а- 170 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 068802 від 10.12.2009 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 068802 від 10.12.2009 року

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка покликається на те, що 10.12.2009 року стосовно неї інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності, за порушення, яке полягало в тому, що вона 10.12.2009 року о 20 год.10 хв. у м. Львові по вул.. Городоцькій,166, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» з д/н ВС 7851АО здійснила зупинку транспортного засобу на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушила ст. 122 ч.1 КУпАП і на неї накладено штраф у розмірі 255грн

Стверджує, що дана постанова винесена незаконно та є необгрунтованою , а тому просить таку скасувати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила , що вона керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконала зупинку транспортного засобу, щоб висадити пасажира Б»єгу Л.І., відповідно до вимог п.15.8(е) ПДР України, тобто візуально визначивши відстань від посадкового майданчика зупинила автомобіль відстань якого до посадкового майданчика була не менше 30 метрів . Після чого до неї підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_2, який жодних замірів відстані до посадкового майданчика не здійснив, фотознімок не робив, і незважаючи на її заперечення склав протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Просить скасувати дану постанову , оскільки така винесена без дотримання вимог ст.ст. 256,272 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , свідка Б»єги Л.І., яка підтвердила покази дані позивачкою, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивачки було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП , яка полягає в тому ,що вона керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» з д/н НОМЕР_2 здійснила зупинку транспортного засобу на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушила ст. 122 ч.1 КУпАП і на неї накладено штраф у розмірі 255грн

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 256,272 КУпАП, відповідно до яких необхідно зазначити час вчинення і суть адміністративного порушення, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. При винесені постанови не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Крім того, при складанні протоколу , інспектором ДАІ не зазначено свідків очевидців, хоч такі були присутні на місці події

Субєкт владних повноважень відповідач по справі зобовязаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обставинам справи, натомість показами позивача, свідка Б»єги Л.І., спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ВС № 068802 від 10.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 068802 від 10.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя