Справа № 2-а-951/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-951/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Лящинській М.В., Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, молодшого сержанта Управління дорожньо - патрульної служби взводу супроводження відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, молодшого сержанта Управління дорожньо - патрульної служби взводу супроводження відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3П про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

05.05.2010 р. на адресу позивача надійшла повістка по виконавчому провадженню № 392/3 з Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції про його виклик, як боржника до державної виконавчої служби. Як вбачалось зі змісту постанови складеної на нього, він нібито 18.09.2009 р. о 13 год. 35 хв., у м. Чернігові на перехресті вул. Глібова - Красносільського здійснив зупинку транспортного засобу за світлофором так, що не міг бачити його сигналу, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора ДАІ ОСОБА_3 при винесені постанови були незаконними та такими, що грубо порушили його права.

18.09.2009 р. він дійсно рухався у автомобілі МЕКСЕПЕ8 - ВЕ1М2 УІТО, державний реєстраційний № НОМЕР_1, по вул. Глібова у м. Чернігові зі швидкістю близько 30-40 км/год, підїжджаючи до перехрестя вул. Глібова та Красносільського звернув увагу на сигнал світлофора, яким був червоним, тобто не дозволяв проїзд і він зупинився. Дочекавшись дозволяючого проїзд сигналу світлофору зеленого він виконав маневр повороту направо з вул. Глібова на вул. Красносільського. Після цього інспектор склав відносно нього протокол та постанову, однак інспектор не вручив йому копії протоколу, в протоколі та постанові не зазначено наявних свідків, не враховано їхні свідчення, не надано змоги дати пояснення ні йому, ні свідкам. Інспектором, не розяснювались його права, які він мав, як особа, відносно якої складався протокол та виносилась постанова. Постанова йому не була вручена, що позбавило його можливості оскаржити у встановлений законом строк, у звязку з чим при складенні протоколу та винесенні постанови, інспектором порушено ст.ст. 7, 254, 256, 283, 285 КУпАП.

Просив поновити строк на оскарження у встановленому законом прядку постанови серії СВ № 011376 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 18.09.2009 р. молодшим сержантом УДПС взводу супроводження ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_3 Звільнити від сплати судового збору у звязку з оскарженням постанови у справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову СВ № 011376 по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.09 р. повністю.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити за вимогами, викладеними в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідачів.

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач 18.09.2009 р. о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем МЕRSEDES - ВЕNZ VІТО, державний реєстраційний № НОМЕР_1 та на перехресті вул. Глібова - вул. Красносільського здійснив зупинку транспортного засобу за світлофором так, що не міг бачити його сигналу. На підставі винесеної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. (а.с.З).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Молодшим сержантом Управління дорожньо - патрульної служби взводу супроводження відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3П не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Відповідачами доказу вчинення позивачем правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення не наданий.

На думку суду, відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив ПДР України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Потрібно скасувати постанову серії СВ № 011376 від 18.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену молодшим сержантом Управління дорожньо - патрульної служби взводу супроводження відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 500 грн. Вимога позивача, щодо поновлення йому строку для звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивачем було отримано копію постанови, підпис про отримання копії постанови відсутній, а тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачем був пропущений з поважних причин. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, молодшого сержанта Управління дорожньо - патрульної служби взводу супроводження відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення « до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 011376 від 18.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену молодшим сержантом Управління дорожньо- патрульної служби взводу супроводження відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач