Справа № 818/2050/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 818/2050/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Согор" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 818/2050/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації треті особи Приватне підприємство "Согор" , Товариство з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс"

про визнання дій протиправними, скасування результатів конкурсу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, треті особи Приватне підприємство "Согор", Товариство з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс", в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача при підготовці та проведенні конкурсу на перевезення пасажирів, який відбувся 04 червня 2015 року;

- скасувати результати конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на маршруті «Суми-Конотоп» (оборотні рейси з відправленням о 5-35 та о 15-15), який відбувся 04 червня 2015 року;

- зобов'язати відповідача як організатора перевезень провести конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Суми-Конотоп» (оборотні рейси з відправленням о 5-35 та о 15-15) відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081 (із змінами).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації при підготовці та проведенню конкурсу на визначення перевізників пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 04.06.2015 року, щодо не зазначення в оголошенні про проведення конкурсу від 29.04.2015 року, опублікікованого в газеті "Сумщина" (20228) №16, відомостей щодо необхідної кількості місць для сидіння (загальної пасажиромісткості) автобусів для здійснення перевезень за об'єктом конкурсу № 10 за маршрутом Суми-Конотоп №583.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 04.06.2015 року, оформлене протоколом №04-15, по визначенню перевізників пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, в частині: визначення переможцем за об'єктом конкурсу № 10, за маршрутом Суми-Конотоп №583 (2 оборотні рейси щоденно) Приватного підприємства "Согор".

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Приватним підприємством "Согор" подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 7,44 Закону України "Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 року № 285 "Про затвердження Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 26.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ч.1 ст.6, ст.ст.20,39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.7, 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (із змінами), з метою організації пасажирських перевезень розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 18.07.2013 року №320-ОД (зі змінами, внесеними розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 19.08.2014 року №356-ОД) відповідачу делеговано повноваження організатора пасажирських перевезень, в тому числі і в частині здійснення заходів, пов'язаних з організацією та проведенням конкурсу з перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (крім приміських автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі району) (а.с.68-69).

29 квітня 2015 року у газеті «Сумщина» (20228) №16 опубліковано оголошення Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування, серед яких був і маршрут №583 «Суми-Конотоп» протяжністю 133 км, часом відправлення з кінцевих пунктів «05-35», «08-25», «15-15», «18-30», часом прибуття до кінцевих пунктів «07-40», «11-00», «17-40», «20-57», мінімальною кількістю автобусів для виконання рейсів «1*», щоденною періодичністю виконання перевезень та вимогами до автобусів «клас А,В,2,3» (а.с.9).

Наказом Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 06.10.2014 року №26-ОД затверджені Умови конкурсу з визначення перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Сумської області (крім приміських автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі району) (а.с.122-123).

Для участі в конкурсі подано документи трьома перевізниками-претендентами: ФОП ОСОБА_1, ПП «Согор» та ТОВ «СНД-Авторанс» (а.с.30-64, 99-109).

Відповідно до протоколу №04-15 засідання конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області від 04.06.2015 року встановлено, що під час проведення конкурсу конкурсним комітетом прийнято протокольне рішення про визнання ПП «Согор» переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників по об'єкту конкурсу №10 «Суми-Конотоп» №583 (2 оборотні рейси щоденно) із сумарною кількістю балів 21; ІІ місце визнано за ТОВ «СНД-Автотранс» (15 балів) та 3 місце - за ФОП ОСОБА_1 (13 балів) (а.с.10-11).

При цьому, нарахування балів претендентам за показниками, які оцінювалися конкурсним комітетом, відображено в переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів по об'єкту конкурсу №10 від 04.06.2015 року (а.с.65-66).

Вважаючи дії Конкурсного комітету протиправними щодо визначення переможцем ПП «Согор», ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідачем під час підготовки до проведення конкурсу не було зазначено в оголошенні по кожному об'єкту конкурсу, включаючи і об'єкт №10 за маршрутом «Суми-Конотоп» №583 вимоги щодо пасажиромісткості автобусів, якими здійснюватимуся перевезення пасажирів, що потягло за собою не дотримання принципу рівності перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі, у зв'язку з чим не створено конкурентного середовища, а відтак не дотримано мети проведення конкурсу.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Згідно зі статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту (ч. 9 ст. 44 Закону).

Окрім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 28 Порядку №1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:

-на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

-на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Слід зауважити, що вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі у конкурсі визначено статтею 45 Закону.

Як вбачається зі ст. 45 Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Розділом 4 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 12.04.2007 № 285 (далі - Порядок №285), передбачено конкретизовану класифікацію автобусів за конструкцією.

Відповідно до п. 4.1. Порядку №285 класифікація автобусів за конструкцією ґрунтується на положеннях Женевської Угоди 1958 року та Правил ЄЕК ООН, що до неї додаються.

У підпункті 4.1.2 Порядку №285 визначено, що автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються па два класи:

клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів;

клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Відповідно до п.п. 4.1.3. Порядку №285 автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 м2; клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Отже, при визначенні сфери використання автобусів за категорією та класністю організатору слід керуватися зазначеними нормативно-правовим актами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2015 року у газеті «Сумщина» (20228) №16 опубліковано оголошення Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування, серед яких був і маршрут №583 «Суми-Конотоп» протяжністю 133 км, часом відправлення з кінцевих пунктів «05-35», «08-25», «15-15», «18-30», часом прибуття до кінцевих пунктів «07-40», «11-00», «17-40», «20-57», мінімальною кількістю автобусів для виконання рейсів «1*», щоденною періодичністю виконання перевезень та вимогами до автобусів «клас А,В,2,3» (а.с.9).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що визначення в оголошенні про проведення конкурсу класу автобусів, чітко та однозначно вказує на пасажиромісткість транспортних засобів, які повинні використовуватися на вказаному маршруті.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на відсутність в оголошенні про проведення конкурсу інформації стосовно рекомендованої кількості зірочок за параметрами комфортності, оскільки у текстовій частині оголошення в абз.3 відображена умова: Рекомендований клас комфортності автобусів:до 150 кілометрів - *, понад 150 кілометрів -**.

Щодо транспортних засобів, що були запропоновані ПП "Согор" для обслуговування маршруту "Суми -Конотоп" та які на думку позивача, призначені для міського сполучення, колегія суддів вважає занеобхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Согор" подало до участі в конкурсі 2 автобуси БАЗ А07914 (класс ІІ) та автобус "Рута 22 Інва" (клас А), що відповідає умовам конкурсу.

ТОВ "СНД - Автотранс" подало до участі у конкурсі 2 автобуси "Рута 22" (класс А) відповідно до умов конкурсу.

Відповідно до вимог Порядку № 285 сфера використання автобусів класу А, В, ІІ, ІІІ розповсюджується на міські, приміські та міжміські маршрути протяжністю до 150 кілометрів.

Матеріалами справи встановлено, що протяжність автобусного маршруту "Суми -Конотоп"", становить 133 кілометри.

Безпідставним є також посилання позивача на те, що автобуси, подані претендентом ПП "Согор" вже приймали участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Сумах і наразі використовуються перевізником за цих маршрутах, оскільки за інформацією управління Укртрансінспеуції у Сумській області ПП "Согор" має в наявності ліцензованих транспортних засобів 70 одиниць, достатня кількість для виконання перевезень за чинними договорами 59 одиниць (з них резервних -7 одиниць).

До того, колегія суддів зазначає, що вищезазначені позивачем обставини не вплинули на проведення конкурсу в цілому, не створила будь-яких перешкод для позивача та не призвела до порушення їх прав на участь у конкурсі, адже остання подала документи на участь в конкурсі й по конкретно визначеним об'єктам конкурсу конкурсний комітет розглядав та оцінював пропозиції перевізників-претендентів.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що під час проведення конкурсу відповідач діяв у встановленому чинним законодавством порядку та у повній мірі дотримався процедури проведення конкурсу.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З мотивів, викладених по тексту постанови вище, оскаржувані позивачем рішення відповідають критеріям, встановленим для таких рішень частиною третьою статті 2 КАС України, оскільки відповідач під час вирішення питання про допуск до конкурсу перевізників-претендентів діяв у спосіб та у межах встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суду надано достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Согор" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 818/2050/15 скасувати в частині задоволення адміністративного позову.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації при підготовці та проведенню конкурсу на визначення перевізників пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 04.06.2015 року, щодо не зазначення в оголошенні про проведення конкурсу від 29.04.2015 року, опублікікованого в газеті "Сумщина" (20228) №16, відомостей щодо необхідної кількості місць для сидіння (загальної пасажиромісткості) автобусів для здійснення перевезень за об'єктом конкурсу № 10 за маршрутом Суми-Конотоп №583 та визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 04.06.2015 року, оформлене протоколом №04-15, по визначенню перевізників пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, в частині: визначення переможцем за об'єктом конкурсу № 10, за маршрутом Суми-Конотоп №583 (2 оборотні рейси щоденно) Приватного підприємства "Согор" - відмовити.

В решті постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 01.02.2016 р.