Справа № 2а-0770/390/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/800/68621/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, про: визнання протиправними дій директора Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_3 щодо встановлення ціни в розмірі 6507 грн за метр квадратний доступного житла для квартири №6 в підписаному договорі №4 від 6 вересня 2011 року; зобов'язання відповідача внести зміни та доповнення до вказаного договору у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №509 від 9 червня 2010 року із затвердженого розрахунку 4290 грн за 1 кв. метр доступного житла за адресою: АДРЕСА_1 у м. Ужгороді, а також вказати частку грошових коштів ОСОБА_2, необхідних для будівництва (придбання) доступного житла за державної підтримки, яка становить 234898 грн 80 коп., сума винагороди за обслуговування коштів в розмірі 0,7% вартості договору, що становить 2349 грн.; непідписання і не приймання будь-яких рішень, які можуть вплинути на збільшення частки ОСОБА_2 розмірі 234898 грн 80 коп. (70%) в будівництві (придбанні) вказаної квартири; внесення змін в довідку №628 від 6 вересня 2011 року АТ «Ощадбанку», із вказанням залишку коштів, необхідний для внесення кандидатом за власний рахунок в сумі 234898 грн 80 коп.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справу у зв'язку з тим, що дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 1 вересня 2011 року ОСОБА_2 подав до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заяву про надання державної підтримки на будівництво (придбання) доступного житла, в якій вказав про намір придбати квартиру площею 78,22 кв.м. загальною вартістю 508980 грн із часткою державної підтримки в розмірі 100669 грн.

В подальшому, 6 вересня 2011 року позивач уклав з відповідачем договір про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла №4, предметом якого було обслуговування коштів з метою фінансування будівництва (придбання) житла за державної підтримки та отримання у власність позивачем об'єкта фінансування.

В пунктах 2.4 та 2.5 договору вказана встановлена забудовником вартість 1 кв.м. житла, в сумі 6507 грн 03 коп., а в пункті 2.7 зазначено, що державна підтримка надається ОСОБА_2 з урахуванням кількості осіб його сім'ї - 6 осіб, загальної нормативної площі житла на сім'ю - 136,50 кв.м., граничної вартості 1 кв.м. житла - 4290 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що під час укладення договору з позивачем відповідач діяв у межах компетенції, повноважень та згідно вимог законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 4 Порядку забезпечення громадян доступним житлом, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України №140 від 11 лютого 2009 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №568 від 11 травня 2011 року) забезпечення громадян доступним житлом здійснюється шляхом надання державної підтримки. Державна підтримка надається шляхом сплати за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджету 30 відсотків вартості нормативної площі доступного житла. При цьому громадянин вносить на свій поточний рахунок, відкритий в уповноваженому банку кошти в обсязі 70 відсотків вартості нормативної площі доступного житла.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що для розрахунку обсягу державної підтримки вартість 1 кв. метра загальної площі житла не повинна перевищувати граничної вартості 1 кв. метра житла, що визначається згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік для надання державної підтримки з метою будівництва (придбання) доступного житла, затвердженим відповідно до законодавства.

Вартість загальної площі житла, що перевищує нормативну площу сплачується громадянином за вартістю, визначеною у договорі про будівництво.

У разі коли визначена забудовником вартість 1 кв. метра загальної площі житла перевищує граничну вартість 1 кв. метра житла, зазначену в абзаці першому цього пункту, громадянин, який виявив бажання придбати таке житло, сплачує різницю вартості за власний рахунок.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Порядку використання коштів державного бюджету для надання державної підтримки з метою будівництва (придбання) доступного житла, затвердженого наказом Мінрегіону України №73 від 9 червня 2011 року, для розрахунку обсягу державної підтримки вартість 1 кв. метра загальної площі житла не повинна перевищувати граничної вартості 1 кв. метра житла згідно з додатком до цього Порядку. В додатку до Порядку вказано, що гранична вартість 1 кв. метра загальної площі житла для інших населених пунктів Закарпатської області (для розрахунку обсягу державної підтримки) становить 4290 грн.

Відповідно до наказу Мінрегіону України №121 від 14 липня 2011 року «Про введення в дію рішення Міжвідомчої комісії з розгляду пропозицій щодо формування переліку об'єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти» та протоколу №1 засідання Міжвідомчої комісії з розгляду пропозицій щодо формування переліку об'єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти від 12 липня 2011 pоку визначено перелік об'єктів незавершеного житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких або придбання житла в яких можуть спрямовуватися кошти в рамках реалізації програми будівництва (придбання) доступного житла.

Згідно додатку 2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії №1 від 12 липня 2011 року до даного переліку включено забудовника ТОВ «Житловий комплекс Ужгородського національного університету» та його об'єкт «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Університетській в м. Ужгороді», а також затверджено запропоновану забудовником вартість 1 м.кв. квартири в розмірі 6600 грн.

Отже, вартість 1 м.кв. в розмірі 4290 грн застосовується винятково для розрахунку обсягу державної підтримки, яка могла бути надана позивачу.

Вартість 1 кв.м. житла в розмірі 6507 грн 03 коп. була визначена забудовником, погоджена і затверджена наказом Мінрегіону України №121 від 14 липня 2011 року, а тому колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності в діях відповідача будь-яких порушень в частині визначення та закріплення в договорі №4 від 6 вересня 2011 року вартості 1 кв.м. житла, яке мав намір придбати позивач, оскільки відповідач самостійно не визначав вказану вартість.

Правомірність дій відповідача підтверджується також приписами пункту 5 Порядку забезпечення громадян доступним житлом, яким передбачено, що у випадку перевищення визначеної забудовником вартості 1 кв. метра загальної площі житла граничної вартості 1 кв. метра житла, що визначається згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік для надання державної підтримки з метою будівництва (придбання) доступного житла, громадянин, який виявив бажання придбати таке житло, сплачує різницю вартості за власний рахунок.

Підписавши договір, позивач погодився на такі умови, а тому його вимоги щодо незаконного завищення відповідачем вартості 1 кв.м. доступного житла є безпідставними.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що відповідачем згодом протиправно було внесено зміни в договір №4 від 6 вересня 2011 року, у зв'язку з чим позивач просить такі дії визнати протиправними, то колегія суддів зазначає наступне.

В силу приписів частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Предметом спору в даній справі є дії відповідача щодо встановлення ціни в розмірі 6507 грн за метр квадратний для квартири №6 в підписаному договорі №4 від 6 вересня 2011 року та зобов'язання вчинити подальші дії, які повністю пов'язанні із визначенням вартості 1 кв.м. житла.

Отже, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно зазначили, щодо відсутності обов'язку досліджувати наведені обставини, оскільки вони не стосувались предмету спору та не порушували прав позивача в частині визначення вартості 1 кв.м. житла.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієнко

І.В. Штульман