Справа № 815/189/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/189/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про зобовязання Головного управління МВС України в Одеській області визнати протиправним та скасувати Наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади згідно з п. 10,11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким його було звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г», зобовязання ГУ МВС в Одеській області, розглянути рапорт, поданий підполковником міліції ОСОБА_1 згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), зобовязання ГУ Національної поліції в Одеської області призначити на рівнозначну посаду ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно поданої ним 07.11.2015 відповідної заяви, визнання вимушеним, у звязку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015, прогул ОСОБА_1 та зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до вказаної ухвали суду, крім іншого, було запропоновано позивачу надати докази в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

22.01.2016 року ухвала суду від 18.01.2016 року отримана представником позивача.

26.01.2016 року на виконання ухвали суду представником позивача надано до суду уточнений адміністративний позов, в якому позивач фактично збільшив позовні вимоги до Головного управління МВС України в Одеській області, а саме в частині стягнення з Головного управління МВС України в Одеській області 10000 гривень завданої моральної шкоди. Позивач також зазначив, що копію витягу із оскаржуваного наказу ним отримано 25.11.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

28.01.2016 року закінчився строк, наданий ухвалою судді для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо відкриття провадження по справі за вказаним адміністративним позовом 29.01.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, додаткові письмові докази, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, 04.11.2015 року позивачем було подано рапорт на ім'я начальника ГУ МВС України в Одеській області про звільнення з ОВС у зв'язку з бажанням проходити ним службу в поліції, проте наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1336 о/с від 04.11.2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Усатівського відділення міліції Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області згідно п.п.10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за п.64 г (через скорочення штатів). Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, а відтак суд приходить до висновку, шо спірні правовідносини повязані із питанням проходження публічної служби, у зв'язку із чим на них поширюється дія ч.3 ст.99 КАС України.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що копію витягу із оскаржуваного наказу № 1336 о/с від 04.11.2015 року позивач отримав 25.11.2015 року, проте до суду з позовом звернувся лише 30.12.2015 року (згідно відбитку штемпеля відділу поштового звязку), а відтак суд приходить до висновку що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України. При цьому позивачем не зазначено жодної причини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами та будь-яких обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не наведено та не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.