Справа № П/811/2736/14.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа № П/811/2736/14.

провадження № 2-кас/811/2/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 160-15 від 30.06.2014 р., в частині нарахованої суми грошового зобов'язання в розмірі 4250 грн..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.14р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.14р., позов задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.16р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.14р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.14р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа № П/811/2736/14 на 77 арк., згідно супровідного листа від 25.01.2016 року надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 02.02.2016 року за вх.№1299/16.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас, згідно з ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду № 26 від 02.02.2065 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ", у зв'язку із направленням справи на новий розгляд та відповідно до ст.28 КАС України (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи), справу передано на розгляд іншому судді.

При цьому, на підставі проведення повторного автоматичного розподілу справи, у відповідності до ст.15-1 КАС України, справу №П/811/2736/14. (провадження №2-кас/811/2/16) передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І..

Відтак, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1, 26, 28, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №П/811/2736/14.(пр.№2-кас/811/2/16) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати надати суду, в строк до 18.02.2016 року:

позивача - письмові пояснення, з доданням відповідних доказів, щодо спірних правовідносин з відповідачем (з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 12 січня 2016 р.);

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 12 січня 2016 р.), а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення (окрім тих, що були надані раніше); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (для вирішення питання заміни відповідача по справі).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2