Справа № 127/16522/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/16522/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гриневич В.С.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: Павич О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії із зарахування заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач та представник позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось з матеріалів справи, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що позивач отримує пенсію по інвалідності з 04.10.2012 року згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

28.01.2015р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці із заявою про перерахунок (розрахунок) пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, яку він отримував у Механізовані колоні №62 тресту „Південьзахіделектромережбуд" з 01.09.1995 по 31.12.1999р. Довідка про заробітну плату видана Архівним відділом Вінницької міської ради. однак, відповідач відмовився проводити перерахунок про що повідомив позивача листом №397/06-33-3/02-2 від 18.02.2015р., вважаючи протиправною дану відмову, позивач і звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів правомірність прийнятого рішення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством прийняв рішення щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням Архівної довідки №М-24-30093/24-04-04 від 24.09.2012 р.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію по інвалідності з 04.10.2012 року.

28.01.2015р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про перерахунок (розрахунок) пенсії з урахуванням довідки №М-24-30093/24-04-04 від 24.09.2012р. виданої Архівним відділом Вінницької міської ради, про заробітну плату, яку отримував позивач у Механізованій колоні №62 тресту „Південьзахіделектромережбуд" з 01.01.1995 по 31.12.1999р.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з частиною 5 статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Так, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії, відповідач вказав, що в суму зарплати, яка зазначена в довідці М-24-30093/24-04-04 від 24.09.2012 р. безпідставно включено нарахування, які не є видами оплати праці, а також суми зарплати, які залишались невиплаченими в попередніх місяцях і накопичуючись, продовжували включатися в наступних місяцях.

Як вбачається з акту зустрічної звірки від 15.11.2012р., проведеної спеціалістами відповідача, архівна довідка про заробітку плату позивача з 01.01.1995р. по 31.12.1999р. видана на підставі даних, виписаних з графи «Всього нараховано». В суми цієї графи включено код 14, тобто залишок невиплачених сум за попередній період. Так, співставивши суми заробітної плати зазначені у вищевказаній архівній довідці з особовими рахунками позивач за 1995-1999 роки судом першої інстанції вірно встановлено, що в суми нарахованої зарплати, які зазначені в довідці М-24-30093/24-04-04 від 24.09.2012р. щомісячно безпідставно включено суми зарплати, які залишалися не виплаченими в попередніх місяцях і накопичуючись, продовжували включатися в наступних місяцях, що призвело до подвійного включення відповідних сум до складу нарахованої зарплати.

Отже, судова колегія критично ставиться до посилання апелянта на Архівну довідку №М-24-30093/24-04-04 від 24.09.2012 р., яка видана Архівним відділом Вінницької міської ради, в тому, що в документах про нарахування заробітної плати за 1995-1999 роки значиться позивач, який працював в Механізованій колоні №62 тресту „Південьзахіделектромережбуд" інженером, в.о. головного механіка, де вказано його заробітну плату в розрізі місяців та років, оскільки, як зазначалось вище, суми невиплаченої заробітної плати у попередньому місяці повторно включалися у суму нарахованої заробітної плати поточного місяця, а відтак показники заробітної плати, які відображені в довідці М-24-30093/24-04-04 від 24.09.2012р. не підтверджуються первинними документами, у зв'язку з чим така довідка не може прийматися до уваги при здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Крім того, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення в силі постанови суду першої інстанції

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.