Справа № 2-а-225/10
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2а-225/2010р. ПОСТАНОВА
«01» квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Павліва В.Р.
при секретарі Білій Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, ІДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВС у Львівській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВС № 079793 від 13.11.2009 року,
05.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, ІДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВС у Львівській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВС № 079793 від 13.11.2009 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.11.2009 року інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВС у Львівській області старшиною міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 13.11.2009 року о 13-50 год. в с. Нижнє Синевидне Сколівського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес 1850», д.н. НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. З твердженням інспектора ДПС не погодився, так як рухався зі швидкістю не більшою ніж 60 км/год. Вважає, що дії останнього є неправомірними, тому просить скасувати дану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 079793 від 13.11.2009 року, закрити справу про адміністративне правопорушення та позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Із постанови ВС №079793 по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року вбачається, що 13.11.2009 року о 13-50 год. в с. Нижнє Синевидне Сколівського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес 1850», д.н. НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення і адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Винесена постанова без складання протоколу порушує права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і протоколом про адмінправопорушення.
Таким чином, інспектор ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні постанови ВС №079793 по справі про адміністративне правопорушення припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши її вину без обов'язкового для даного випадку наявності протоколу про адмінправопорушення.
Також суду не подано доказів того, що прилад «Беркут» № 0701008 пройшов повірку та відповідає вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року, в тому числі чи не минув строк дії свідоцтва про проведення повірки вказаного приладу, у випадку його наявності.
Згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 13.11.2006 р. до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються. Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Жодного знімку вчиненого 13.11.2009 року ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надіслано.
В постанові ВС №079793 по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року не вказано, що інспектор ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВС м Львівській області ОСОБА_2, який здійснював зйомку за допомогою приладу «Беркут», був допущений до використання спеціального технічного засобу та склав залік з використанні відповідного приладу.
Крім цього, з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається про засіб фіксації події та місця встановлення такого засобу, що ставить під сумнів належність та допустимість як засобу доказування виготовленого фотознімку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69,71, 86 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 122, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-
Скасувати постанову ВС №079793 від 13.11.2009 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Павлів В.Р.